Mengapa kita menghantar anak-anak yang kreatif dan serba boleh yang kreatif ke sekolah, dan setelah sebelas tahun kita menjadi orang bodoh yang buta huruf yang tidak buta huruf untuk tentera?
Setiap generasi akan datang memecahkan rekod baru buta huruf, kejahilan, ketidakupayaan dan kelemahan fizikal. Anak-anak kita, lulusan sekolah, tidak boleh berbahasa Rusia; tidak ada penghujung roda degradasi ini. Apa yang kita mahu akhirnya melahirkan generasi Mowgli, yang akhirnya akan kehilangan kekuatan pertuturan dan bentuk manusia?
Hakikatnya, masyarakat telah memahami kenyataan bahawa ia tidak dapat mengajar anak-anaknya apa-apa yang bermanfaat, dan ini adalah dengan pasukan terapi pertuturan, psikologi dan tutor pembantu raksasa. Kita sudah lupa bahawa dalam tempoh selepas perang, tanpa seluruh tentera ini dan dengan penyertaan ibu bapa yang minimum, kita membina sistem pendidikan terkuat di dunia, dan berkat itu kita adalah orang pertama yang terbang ke angkasa lepas. Pada masa yang sama, tidak ada perbincangan sebenar mengenai masalah pendidikan, dan fakta kemerosotan, jika diakui, disalahkan kepada anak-anak itu sendiri - orang yang jahil, tidak mampu, secara fizikalnya tidak berkembang, seolah-olah mereka sendiri mengajar, merawat dan merosakkan diri mereka sendiri.
Saya cuba memahami isu-isu ini dan memberitahu anda kebalikan dari apa yang biasa anda dengar, kerana tidak ada cara lain untuk menjelaskan apa yang berlaku. Saya tidak mempunyai pendidikan dan pengalaman pedagogi, saya hanya seorang ayah, yang tiba-tiba mengurus hal ehwal sekolah, membaca buku asas kelas satu, berkenalan dengan program sekolah, standard pendidikan dan kritikan mereka.
Perkenalan awal dengan buku asas program "School 2100" tidak menimbulkan pertanyaan khusus kepada saya. Tidak boleh dikatakan bahawa ia berbeza seperti bumi dan langit dari apa yang ada 20 atau 40 tahun yang lalu. Hanya dua perkara yang menarik perhatian saya. Pertama, ia tidak memberikan idea mengenai struktur abjad. Tidak ada jadual dengan modal dan dicetak, modal dan huruf kecil sama sekali. Huruf-huruf itu dipelajari dalam urutan yang tidak dapat difahami, dan pada awalnya saya sama sekali tidak menemui huruf besar di buku asas.
Tetapi detik kedua membuat saya lebih kuat. Di bahagian depan primer, nama penyusun Pronin ditulis melalui huruf yang tidak ada - dan bukannya A, O dengan tongkat ditulis. Mengingat bahawa dokumen ini akan lebih penting daripada Perlembagaan, ia sama seperti jika perkataan Rusia akan dicetak di dalamnya dengan kesalahan ejaan. Penggantian huruf A dalam tanda tangan pengarang untuk simbol yang tidak ada dalam bahasa kerana variasi fon khayalan memberikan tujuan akhir penyusun, yang akan kami kembalikan.
Setelah mencari-cari melalui kritikan terhadap program pendidikan umum, saya sampai pada kesimpulan berikut berdasarkan ceramah guru Yasyukova. Masalah utama pelajar sekolah moden ialah mereka diajar bahasa Rusia dengan tidak betul.
Dalam bahasa Rusia, seperti yang anda ketahui, tidak ada korespondensi satu sama lain antara bunyi kata dan ejaannya. Itulah sebabnya mustahil untuk menulis dengan telinga, "seperti yang anda dengar", ini adalah kesukaran mengajar menulis yang celik. Sehingga pertengahan 80-an abad yang lalu, kurikulum sekolah rendah menggunakan kaedah visual-logik untuk menyampaikan maklumat. Anak-anak pertama kali diperkenalkan dengan huruf, diajar dengan bantuan huruf menggunakan corak visual untuk menyusun kata dan membacanya. Setelah anak-anak menguasai membaca, mereka diperkenalkan dengan peraturan bahasa Rusia, dan mereka mula menulis imlak dengan telinga hanya pada akhir kelas tiga.
Video promosi:
Kaedah pengajaran visual bertujuan untuk membuat anak-anak terbiasa menulis sesuai dengan apa yang mereka lihat, dan mempelajari sistem peraturan membolehkan mereka menguasai logik bahasa. Pendidikan dari hari pertama bertujuan untuk pembentukan dan pengukuhan kemahiran visual, sehingga pelajar sekolah menengah 60-80an abad yang lalu, walaupun mereka tidak mengingati peraturan tertentu, menulis dengan betul. Sebilangan besar pelajar di kelas akhir sekolah pendidikan umum biasa menulis karangan peperiksaan, membuat tidak lebih dari 2-4 kesalahan setiap 10 halaman teks. (Hari ini, hasil seperti itu hanya dicapai oleh pelajar gimnasium individu, dan tidak perlu membicarakan sekolah pendidikan umum.)
Pada separuh kedua tahun 80-an abad yang lalu, paradigma pendidikan berubah secara mendadak, dan kurikulum dikembangkan berdasarkan analisis suara yang tepat. Program moden berdasarkan kaedah fonemik mengajar, pertama sekali, analisis suara ucapan, definisi komposisi bunyi sesuatu perkataan. Dan hanya dengan itu anak-anak diperkenalkan dengan huruf dan menunjukkan cara menerjemahkan gambar suara menjadi notasi huruf. Perisian moden mengajar kanak-kanak untuk menulis semasa mereka mendengar. Semua program ini dilabel "Disarankan oleh Kementerian Pendidikan dan Sains Persekutuan Rusia", tidak ada program lain yang disyorkan.
Pada pertengahan abad yang lalu, ini diajarkan di kelas 5, dan anak-anak berkenalan dengan asas-asas linguistik teori, sambil mengekalkan penulisan yang kompeten.
Sungguh mengejutkan bahawa baik guru, atau ahli terapi pertuturan, atau psikologi mempersoalkan kualiti kurikulum, tetapi sebulat suara bahawa alasan untuk buta huruf adalah kurangnya perkembangan pendengaran fonemik kanak-kanak moden. Oleh itu, banyak masa dan usaha dihabiskan untuk pengembangan pendengaran ini dari golongan tua, dan kadang-kadang dari kumpulan tadika pertengahan. Kanak-kanak moden, bahkan sebelum memasuki sekolah, melakukan pelbagai latihan selama 2-3 tahun untuk belajar membezakan fonem dan menganalisis komposisi bunyi sesuatu perkataan. Apabila kanak-kanak, yang tidak melihat huruf, selama 2-3 tahun bekerja dengan komposisi suara yang baik, sebuah pendengaran dominan terbentuk di dalamnya: imej suara perkataan menjadi yang utama, "primer" bagi mereka, dan huruf-huruf yang kemudian mereka mula gunakan untuk menulis kata adalah sekunder. Apabila seorang guru di kelas 1 memberitahu anak-anak tentang huruf "a",menuliskannya di papan tulis dan bertanya apa kata dengan huruf "a" yang mereka tahu, kemudian didengar dari anak-anak - "agurets". Walaupun semasa mempelajari peraturan di sekolah, pelajar terus menulis secara buta huruf, kerana tidak mungkin mereka memeriksa ejaan kata-kata yang terdengar biasa.
Sebaliknya, jika ahli terapi pertuturan membuktikan bahawa kanak-kanak moden tidak mengalami pendengaran fonemik, maka mengapa menggunakan program berdasarkan analisis fonemik dengan kegigihan dalam mengajar mereka? Sekolah mesti menyelesaikan tugas yang sangat spesifik: untuk mengajar anak-anak yang datang belajar. Walaupun program itu bagus dalam diri mereka, tetapi tidak memberikan kualiti pendidikan untuk anak-anak masa kini, mengapa menggunakannya? Bukankah lebih baik kembali ke program 60-an dan 70-an abad yang lalu, yang membolehkan sebahagian besar kanak-kanak menguasai penulisan celik huruf?
Tetapi pada hakikatnya sebaliknya berlaku. Dari halaman pertama di mana-mana buku teks, kanak-kanak dijelaskan perbezaan antara bunyi dan huruf. Bunyi adalah apa yang kita dengar dan katakan, dan huruf adalah apa yang kita lihat dan tulis. Dan setelah penjelasan ini, anak-anak ditawarkan banyak latihan mengenai rakaman suara perkataan menggunakan huruf. Kami tidak dapat membuat rakaman suara perkataan di atas kertas, kata itu akan direkodkan dengan huruf. Percubaan untuk mewakili pengucapan kata dengan huruf membawa kepada penyatuan penulisan yang dominan dan buta huruf. Murid-murid terbiasa menulis "biroza", "sasna", dan lain-lain, bukannya "birch", "pine", dan di masa depan mereka sama sekali tidak malu melihat apa yang mereka wakili.
Tetapi ada juga alasan kedua untuk menulis buta huruf, yang berasal dari yang pertama - ini adalah kemahiran membaca yang tidak mencukupi. Membunyikan dan mentafsirkan teks adalah dua operasi bebas yang tidak disatukan walaupun oleh orang dewasa yang fasih membaca.
Apabila kanak-kanak pada tahap awal pembentukan kemahiran membaca dipaksa membaca dengan kuat dan penekanan adalah pada kepantasan, maka hanya operasi membaca teks yang dilatih, tetapi pemahamannya rumit. Mana-mana kanak-kanak akan mengatakan bahawa membaca dalam diam lebih mudah, tetapi kanak-kanak tidak dibenarkan melakukan ini. Akibatnya, seringkali terdapat operasi yang terpisah: kanak-kanak belajar membaca teks dengan lancar, sama sekali tidak memahami apa yang mereka baca.
Sebenarnya, suara yang dominan sepenuhnya menekankan semantik dalam semua program latihan, semua program Kementerian Pendidikan dalam bahasa Rusia hanya sesuai untuk melatih burung nuri di kandang. Bukan komputer dan TV yang harus disalahkan kerana pemuda moden tidak membaca, tetapi program sekolah rendah, yang tidak mengajar membaca, sebagai pemahaman teks. Sekiranya seorang kanak-kanak yang tidak dapat membaca datang ke sekolah, maka ini adalah bagaimana dia menamatkan sekolah, mencapai kelas 7, lebih jarang hingga kelas 9.
Adalah naif untuk mempercayai bahawa pegawai Kementerian Pendidikan tidak tahu apa yang mereka lakukan. Sebaliknya, kedua-dua menteri pendidikan sebelumnya dan sekarang secara terbuka menyatakan bahawa tujuan pekerjaan mereka bukanlah pencipta sistem Soviet, tetapi orang, pengguna, yang hanya dapat membaca nama produk pada label dan memahami harganya. Dan dalam hal ini, pengisytiharan mereka benar-benar sesuai dengan hasil pendidikan yang diperoleh. Kementerian Pendidikan Persekutuan Rusia, sesuai sepenuhnya dengan buku utopia Orwell "1984", telah menjadi KEMENTERIAN PENGAKUAN, yang nampaknya diketuai oleh Doktor Jahat sendiri.
Dalam bahagian ini, huruf yang tidak ada di bahagian depan buku asas menunjukkan tujuan utamanya: penggantian bahasa Rusia dengan abrocadabra yang tidak bermakna. Dalam rancangan segera mereka, penghapusan ucapan bertulis yang sebenarnya melalui pengenalan alat dalam proses pendidikan. Ucapan bercetak telah tersekat secara signifikan kepada kami, memperbanyak banyak fon yang memutarbelitkan ejaan huruf. Pada satu ketika, mereka hanya akan membuang huruf Rusia yang betul dari editor teks, dan kami tidak akan memperhatikannya.
Berjuta-juta kanak-kanak telah melalui sistem penipuan, dan dengan setiap tahun akademik berikutnya, kerosakan kesedaran mereka hanya bertambah. Sukar bagi saya untuk menghargai semua inovasi MinObolva, tetapi dari apa yang saya tahu tidak ada yang terang. Di antara inovasi terbaru yang mempengaruhi sekolah kami, saya akan memberi tumpuan kepada dua.
Pertama, mereka mula mengajar bahasa Inggeris dari kelas dua, seperti kita akan semakin dekat dengan Eropah dan semakin cepat anak-anak bermula, semakin cepat mereka akan mula bercakap dengan berbeza. Di kelas dua, ramai kanak-kanak masih tidak tahu cara kita, mereka tidak tahu struktur bahasa yang jelas, tidak menyebut semua huruf. Dan untuk menjadikannya "lebih mudah" bagi mereka, mereka mula menggunakan bahasa Inggeris dengan peraturan yang sangat baik dan struktur ucapan yang sama sekali berbeza pada matriks bahasa Rusia yang tidak terbentuk. Mereka menambahkan banyak suara yang bukan untuk anak-anak kita, sehingga mengganggu sebutan bahasa ibunda mereka. Guru Bahasa Inggeris harus menjelaskan beberapa peraturan yang belum diluluskan dan diperbaiki dalam bahasa ibunda mereka. Anak itu sudah mempunyai bubur di kepalanya dari program bahasa yang salah, dan mereka juga menambahkan hodgepodge bahasa Inggeris di sana dan mencampurkan semuanya dengan teliti.
Kedua, sekarang dibenarkan untuk mendaftarkan anak-anak dengan kelewatan perkembangan di kelas biasa sehingga guru membentuk program khas untuk mereka dan menggabungkan beberapa program dalam satu kelas, yang kini dapat diperluas kepada 35 orang. Kanak-kanak dengan kelewatan perkembangan biasa pergi ke kelas pembetulan, di mana mereka tidak merasa seperti gagak hitam atau ayam hitam. Dan sekarang mereka akan menerima semua kegembiraan sosialisasi seperti yang difikirkan oleh Kementerian Sampah, dan di beberapa kelas perbezaan dalam perkembangan kanak-kanak dan jisim mereka yang tidak terkawal, yang sangat sukar bahkan untuk dikendalikan oleh seorang guru, akan mengubah proses pendidikan menjadi sirkus yang berterusan, ketika yang kuat akan selalu mengejek orang yang lemah.
Anda bertanya, jika semua ini benar - maka mengapa guru diam? Memang, di negara kita terdapat ratusan ribu tenaga pengajar, dan ini semua, sebagai peraturan, adalah orang-orang yang sangat bermoral dan berpendidikan, yang diminta untuk menabur akal, baik dan kekal. Kenapa mereka diam?
Saya fikir kerana kita tidak mempunyai guru, sekurang-kurangnya di peringkat sekolah. Sudah tentu, secara rasmi, kita mempunyai banyak orang yang mempunyai kedudukan sebagai guru atau guru dari kalangan tenaga pengajar yang terlibat dalam penyediaan perkhidmatan pendidikan negeri atau perbandaran. Namun, adakah guru ini pada hakikatnya, dan tidak berfungsi? Perkhidmatan pendidikan jangka masa panjang bermaksud hubungan undang-undang sivil. Bagaimana mereka sesuai dengan sistem yang ada tanggungjawab peribadi guru untuk hasil pembelajaran? Bagaimana, dalam kerangka kegiatan undang-undang sipil, dapat berkembang kategori moral pendidikan seorang guru terhadap orang kecil?
Sebelumnya, kata-kata "mengambil sebagai pelajar" mempunyai banyak makna yang berkaitan dengan pembentukan keperibadian baru dan tanggungjawab tinggi dari tuan untuk hasil profesional dan kerohanian pelajar. Apa sekarang?
Guru tidak mempunyai hak untuk menyimpang dari program pendidikan yang diterima dan semua pekerjaan mereka dikurangkan hanya untuk menyampaikan. Mereka dimasukkan ke dalam standard standard pendidikan negeri persekutuan dan program pendidikan berlesen yang dikembangkan oleh Jabatan Buck. Sistem yang menakutkan dalam bentuk pentauliahan sekolah dan segala macam pengesahan memastikan bahawa guru dengan teliti memperbodohkan anak-anak dan mematuhi semua arahan Doktor Jahat. Semua orang yang tidak setuju segera dibuang dari sistem pendidikan, kehilangan pekerjaan dan sepotong roti. Dan untuk soalan mudah: mengapa anda diam? Guru akan menjawab anda - apa yang boleh kita lakukan?
Keadaan tidak akan berubah sehingga semua orang menyedari: sistem pendidikan moden menyelesaikan satu masalah - MENYIMPAN anak-anak kita, dan melakukannya dengan sangat berkesan. Guru dan pekerja pedagogi, tentu saja, berusaha menabur akal, baik dan abadi, tetapi mereka ditempatkan dalam kerangka sistem yang kaku, dan hanya dapat mengurangi hasil negatif akhir dengan usaha mereka. TIADA LAGI.
Pengarang: Poluichik Igor
