Persoalan tentang keberadaan Tuhan jauh dari yang baru, tetapi ia tidak kehilangan kaitannya, walaupun telah berlangsung ribuan tahun sejak awal.
Seseorang dibina sedemikian rupa sehingga ia hanya percaya pada apa yang dapat dilihatnya dengan mata dan sentuhan dengan tangannya sendiri. Inilah sebabnya mengapa bukti nyata mengenai wujudnya Tuhan sangat penting bagi banyak orang.
Tidak semua orang boleh mempercayai adanya kekuatan yang lebih tinggi. Saya ingin tahu dengan pasti sama ada ia benar-benar wujud atau tidak.
Adakah Tuhan wujud? Adakah mungkin untuk menjawab soalan ini dengan jelas?
Fikiran yang sejuk dan kemampuan berfikir secara rasional adalah kualiti yang lebih positif daripada yang negatif. Tetapi pada masa yang sama, ada risiko berubah menjadi roti kering basi yang tidak mempercayai apa-apa yang tidak ketara dan mengganggu setiap orang dengan ungkapan: "Dan anda membuktikannya!"
Banyak teosofis, saintis, ahli falsafah, dan penulis bertengkar sama ada Tuhan benar-benar wujud atau ia adalah fiksyen gereja untuk membuat orang tunduk dan takut.
Banyak teori telah dikembangkan dengan argumen untuk dan menentang keberadaan Tuhan. Semua teori ini telah berulang kali diperbaiki, ditambah dan dikritik.
Video promosi:
Tetapi yang paling menarik adalah bahawa, walaupun terdapat banyak penemuan ilmiah, walaupun fakta bahawa manusia telah maju sejauh ini dalam kajian ruang angkasa, tidak mungkin membuktikan keberadaan Tuhan dengan tepat, dan juga sebaliknya.
Saya mempunyai sikap negatif terhadap penganut fanatik dan ateis militan setelah saya pernah bertemu dengan kumpulan ateis di Facebook, di mana mereka mengejek dogma Kristian.
Dalam kes lain, saya hanya akan lewat dengan cepat - di rangkaian sosial anda tidak akan melihat omong kosong seperti itu. Tetapi saya tidak sengaja melihat komen di bawah beberapa topik. Pertempuran lisan yang dilancarkan oleh orang percaya dan orang-orang kafir tidak dapat dibandingkan dengan masyarakat politik mana pun.
Dan kemudian saya menyedari bahawa setiap orang yang secara agresif mengemukakan pendapat mereka secara praktikal adalah penjenayah, kerana mereka tidak menggunakan hujah, tidak mahu berfikir dan menganalisis maklumat yang diterima dari pihak lain, mereka sebenarnya tidak berminat untuk sampai ke dasar kebenaran. Mereka suka bersumpah dan mengutuk orang lain.
Di dunia ini, tidak semuanya dapat dijelaskan dengan pendekatan saintifik. Contohnya, inilah cara untuk menerangkan nasib. Mengapa sebilangan orang dilahirkan sebagai kegemaran yang jelas, sementara yang lain tidak bernasib baik dalam hidup?
Atau teori 5% yang berlaku untuk kemalangan kereta? Tahukah anda bahawa 5% lebih banyak mangsa dalam kemalangan kereta berbanding teori kebarangkalian sepatutnya bertahan?
Dan bagaimana menjelaskan intuisi yang dikembangkan oleh beberapa orang? Impian Nabi? Majlis-majlis gembira yang membantu kita melepaskan diri dari tragedi yang dahsyat? Kebolehan paranormal sesetengah orang?
Ya, terlalu banyak yang tidak dapat dirasionalisasikan, tetapi cubalah membantah bahawa tidak ada.
Adakah sama dengan Tuhan di suatu tempat? Adalah mustahil untuk membuktikan sama ada ia wujud atau tidak, walaupun saya akan memberitahu anda mengenai argumen yang ada "untuk" dan "menentang" di bahagian selanjutnya artikel.
Anda hanya perlu percaya adakah Tuhan wujud kerana:
- makhluk primitif "manusia" dengan naluri haiwan "untuk makan", "tidur" dan yang lain tidak boleh menjadi mahkota peradaban;
- banyak perkara yang berlaku dalam hidup kita tidak dapat dijelaskan dari sudut pandangan rasional;
- untuk mempercayai sesuatu yang baik dan cerah selalu lebih baik daripada dianggap sebagai "Thomas yang tidak percaya" yang membosankan;
- kekal sebagai ateis, anda kehilangan banyak kegembiraan, dan percutian yang sama yang disukai oleh banyak orang seperti Krismas atau Paskah;
- sukar untuk hidup tanpa mempercayai sihir apa pun dan tidak pernah mengharapkan pertolongan dari kuasa yang lebih tinggi.
Sudah tentu, terpulang kepada anda untuk menerima hakikat bahawa Tuhan wujud berdasarkan iman atau terus mencari bukti. Tetapi saya telah menunjukkan kepada anda cara terpendek untuk menenangkan hati anda. Mengapa menimbulkan kesukaran tambahan untuk diri sendiri?
Adakah Tuhan? Ada, yang disahkan oleh banyak teori
Bukan hanya pihak yang berminat seperti ahli gereja, tetapi juga pemikiran yang paling terang di kalangan para saintis, penulis dan tokoh-tokoh terkemuka lainnya, berusaha membuktikan bahawa Tuhan itu benar-benar wujud.
Tidak semua teori meyakinkan bahawa Tuhan wujud, dan ada banyak pengkritik, tetapi mereka memberikan banyak makanan untuk berfikir.
1) Teori bahawa Tuhan benar-benar wujud
Pertikaian pertama mengenai adakah Tuhan wujud dilakukan oleh ahli falsafah kuno. Tidak dapat dikatakan bahawa selama ribuan tahun yang lalu, umat manusia telah maju dalam hal ini.
Terdapat banyak teori yang membuktikan bahawa Tuhan benar-benar wujud. Mari kita bercakap hanya tentang yang paling terkenal.
Bukti bahawa Tuhan ada:
- Dewa bintik putih. Semua bukti keberadaan kekuatan yang lebih tinggi didasarkan pada jurang saintifik, iaitu apa yang tidak dapat dijelaskan oleh para saintis. Perlu dikatakan bahawa teori ini dikritik secara aktif oleh orang-orang percaya sendiri, yang percaya bahawa dengan perkembangan sains akan semakin sedikit "bintik-bintik putih", yang bermaksud bahawa Tuhan akan dipaksa keluar dari kehidupan kita.
-
Teori akhlak. Pada prinsipnya, orang-orang itu sendiri, tanpa Alkitab dan pendakwah, tahu apa yang baik dan mana yang buruk, tindakan apa yang tidak dapat dilakukan, dan tanpanya anda tidak boleh disebut dengan kata bangga "manusia".
Kami memahami bahawa ada orang baik dan ada orang jahat, tetapi pembahagian menjadi hitam dan putih tidak pernah jelas, kerana orang baik melakukan perkara buruk dan sebaliknya. Inilah bukti moraliti objektif, yang tidak bergantung pada moraliti yang diciptakan oleh manusia.
-
Aspek kosmologi kewujudan prinsip ketuhanan. Bahkan Aristotle cuba membuktikan bahawa Tuhan wujud berdasarkan aspek ini. Avicena, Thomas Aquinas, William Hatcher dan yang lain terus mengembangkan pemikirannya. Terdapat 3 sebab utama wujudnya teori ini:
1 Setiap perkara di Alam Semesta mempunyai sebab di luar dirinya (anak-anak mempunyai alasan pada ibu bapa mereka, perincian dibuat di kilang, dll.) 2 Alam semesta, yang terdiri daripada perkara-perkara yang mempunyai sebab di luar dirinya sendiri, dirinya mesti mempunyai sebab di luar dirinya sendiri 3 Oleh kerana alam semesta adalah jirim yang mempunyai tenaga dan wujud dalam masa dan ruang, maka sebabnya alam semesta mesti berada di luar empat kategori ini. Maksudnya, ada lebih banyak alasan bukan material untuk keberadaan Alam Semesta daripada yang material. Oleh itu, itu bukan tanpa Tuhan.
- Teleologi. Ini didasarkan pada fakta bahawa Alam Semesta adalah organisme yang terlalu rumit, yang berarti ia tidak dapat muncul secara kebetulan sebagai akibat dari beberapa jenis letupan. Oleh itu, segala sesuatu harus dikendalikan oleh akal budi, yaitu Tuhan.
- Aspek psikologi kewujudan Tuhan. Augustine yang diberkati mulai mengembangkan teori ini, Descartes mengambil sepanduk pada zamannya. Inti dari teori ini adalah bahawa idea tentang kewujudan Tuhan telah wujud selama dunia wujud, oleh itu ia merupakan hasil aktiviti mental bukan seseorang, tetapi dari Tuhan sendiri. Cicero juga memetik hujahnya:
- Asas sejarah untuk kewujudan kuasa yang lebih tinggi. Semuanya sangat sederhana: tidak ada satu pun keadaan yang tidak beragama berdasarkan ajaran ateis. Sama ada puak primitif atau negara Eropah yang maju, mereka di mana-mana mempercayai semacam kekuatan ilahi. Lagipun, ini bukan tanpa alasan?
- Hubungan antara pengalaman dan agama. Orang-orang yang beriman sering menyebut mukjizat yang terbukti sebagai hujah untuk keberadaan ilahi, misalnya, pengusiran syaitan dari orang yang dirasuki oleh para imam atau pendakian api yang diberkati. Dan cara para saintis mengkritik semua ini, mereka tidak mempunyai argumen yang kuat untuk menolak keajaiban yang disebut.
2) Kritikan terhadap kewujudan bukti bahawa Tuhan tidak wujud
Setiap teori yang saya sebutkan di bahagian sebelumnya mempunyai pengkritik sendiri yang membuktikan bahawa sebenarnya tidak ada Tuhan.
Saya hanya akan membahas kedua dan ketiga, kerana mereka menimbulkan kontroversi paling besar.
Teori moral
Teori ini diejek oleh banyak pihak, tetapi paling aktif oleh Richard Dawkins. Hujahnya tidak begitu bagus. Contohnya, salah satu dari mereka: “Mengapa tidak mengatakan bahawa semua orang berbau dengan kekuatan yang berbeza, tetapi anda hanya dapat membandingkan tahap aroma yang mereka hasilkan sehubungan dengan sampel yang sempurna, yang memiliki aroma mutlak. Oleh itu, mesti ada yang tidak ada tandingannya, lebih unggul dari semua bau busuk yang diketahui, dan kita memanggilnya Tuhan. Setuju: anda perlu berdebat dengan cara yang beradab, dan tidak membicarakan tentang orang yang busuk.
Aspek kosmologi kewujudan prinsip ketuhanan
Tidak diragukan lagi teori yang paling banyak dibincangkan, paling tidak kerana fakta bahawa manusia telah maju jauh dalam kajian ruang angkasa. Semua hujah sebenarnya ada pada satu perkara: keberadaan alam semesta mempunyai alasannya, ia mempunyai permulaan dan jalan pengembangan yang logik, apa yang tidak dapat dijelaskan sekarang akan dijelaskan di masa depan dengan perkembangan sains.
Secara berasingan, saya ingin mengatakan mengenai ajaran Hume, yang mengkritik semua hujah yang ada yang membuktikan adanya prinsip ketuhanan. Hujah Hume, diringkas, sangat sederhana: sebarang bukti tentang keberadaan Tuhan tidak dapat dibuktikan secara rasional, yang bermaksud ia dapat disangkal dan dikritik.
Tuhan tidak ada, kerana banyak saintis mengatakan demikian. Adakah begitu?
Sekiranya anda tidak percaya kepada Tuhan, mengapa anda memerlukan bukti kukuh bahawa dia tidak benar-benar wujud?
Adakah sebilangan ketidakpercayaan melanggar perisai ateis anda? Ya sila. Terdapat banyak hujah untuk membuktikan bahawa Tuhan sebenarnya tidak wujud.
Pilih sesiapa sahaja untuk berdebat dengan orang yang beriman.
a) Terdapat teori yang cukup untuk membuktikan bahawa Tuhan tidak wujud …
Semua hujah yang membuktikan bahawa Tuhan tidak wujud dapat dibahagikan secara kasar kepada 4 kumpulan besar:
- Empirikal - yang berdasarkan pengalaman dan eksperimen praktikal.
- Deduktif, dalam pembentukan yang, pertama sekali, logik turut serta.
- Induktif - pandangan peribadi dikumpulkan dalam pengajaran umum.
- Subjektif - secara eksklusif pendapat peribadi pengarang.
Empirikal
- Sekiranya Tuhan begitu baik dan maha kuasa, maka mengapa Dia membiarkan adanya kejahatan di dunia ini?
- Sekiranya Tuhan ingin dipercaya, mengapa dia tidak memberikan bukti keberadaannya, tetapi membuatnya hanya bergantung pada iman secara membuta tuli?
- Hujah konservatif berpendapat bahawa, kerana teori-teori semula jadi cukup menjelaskan perkembangan agama dan kepercayaan, kewujudan makhluk ghaib seperti itu adalah berlebihan sehingga diperlukan untuk menjelaskan fenomena ini.
- Atas sebab tertentu, ateis harus membuktikan kewujudan Tuhan.
- Steve Hawking berpendapat bahawa sebelum ledakan besar, yang memprovokasi munculnya Alam Semesta, tidak ada sama sekali, bahkan waktu, dan karenanya tidak ada Tuhan.
Deduktif
Bersungguh-sungguh untuk memikirkan soalan seperti:
- Bolehkah Tuhan menciptakan batu yang dia sendiri tidak dapat mengangkat?
- Bolehkah Tuhan mengubah fikirannya dan membatalkan keputusannya? dan lain-lain.
Induktif
Argumen dari makna tidak bermaksud menegaskan bahawa tidak masuk akal bagi makhluk maha kuasa dan maha mengetahui untuk melakukan apa sahaja (khususnya, untuk mewujudkan alam semesta), kerana makhluk seperti itu tidak mempunyai keperluan, keperluan atau keinginan - semua konsep ini secara subyektif melekat pada manusia. Oleh itu, keberadaan alam semesta bertentangan dengan kewujudan Tuhan yang maha kuasa.
Subjektif
Banyak hujah yang menolak keberadaan Tuhan berdasarkan pada pendapat subjektif pengarang mereka: “Saya mengatakan ini kerana saya mahu. Dan anda membuktikan sebaliknya. Orang percaya, dengan cara itu, melakukan perkara yang sama.
Semua kumpulan hujah ini cenderung kepada kritikan bukan hanya dari para pengunjung gereja biasa, tetapi juga dari para saintis, ahli falsafah, dan penulis.
b) Adakah layak untuk yakin bahawa Tuhan tidak wujud?
Hak anda adalah tidak percaya bahawa Tuhan wujud dan menuntut bukti keberadaannya. Saya sekarang tidak akan memberikan hujah para teosofis dan penulis yang mengkritik teori-teori ateis.
Saya hanya mencadangkan agar anda memikirkan tesis-tesis ini mengenai kewujudan Tuhan:
- Kewujudan kejahatan tidak bertentangan dengan makhluk ilahi, kerana selalunya manusia adalah penciptanya. Bahkan banyak bencana alam adalah hasil daripada kegiatan jenayah manusia.
- Mata yang maha melihat, Tuhan, kecerdasan tertinggi - sebutlah apa yang anda mahukan - tidak boleh membuktikan apa-apa kepada sesiapa pun. Inilah penyihir di sarkas yang membuktikan kemahiran mereka dengan muslihat silap mata. Di sini - kebebasan memilih, untuk percaya atau tidak.
-
Orang yang beriman tidak bermaksud amuba yang melayang dengan arus dan selalu menjawab: "Itu kehendak Tuhan untuk segalanya." Menjadi orang beriman bermaksud:
- berusaha untuk peningkatan diri;
- berkorban sekurang-kurangnya kadang-kadang minat anda untuk kebaikan tertinggi;
- tidak melanggar perintah asas;
- memberi, bukan hanya berturut-turut di kedua tangan;
- jadikan dunia ini sebagai tempat yang lebih baik.
Adakah buruk mempercayai mukjizat, walaupun tidak rasional? Bukankah buruk untuk tidak membunuh, tidak mencuri, tidak menipu orang yang anda sayangi, bukan gosip?
Jadi apa bezanya jika anda hidup seperti orang baik berdasarkan keyakinan peribadi atau kepercayaan?
Percaya sama ada Tuhan benar-benar wujud atau tidak adalah perkara peribadi bagi semua orang. Anda tidak perlu memaksakan pendapat anda kepada orang lain, dan melakukannya dengan cara yang agresif. Berpegang teguh pada kepercayaan anda, tetapi hormati pendapat orang lain.
