Greg Corrado, pengaturcara utama projek Google Brain (yang mencipta sistem pembelajaran mesin dan kecerdasan buatan dan penyatuan mereka ke dalam perkhidmatan Google) memberitahu RIA Novosti apa itu kecerdasan buatan, mengapa pemberontakan mesin peningkatan diri tidak mengancam kami, dan berkongsi pemikirannya tentang bagaimana umat manusia akan menyesuaikan diri dengan kehidupan di era "mesin pintar".
Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, Corrado dan rakan-rakannya telah mengembangkan sistem terjemahan mesin baru, mengajar mesin carian imej Google Images untuk mengenali kucing, anjing dan objek lain, dan membuat rangkaian saraf yang meningkatkan resolusi foto. Mereka kini sedang mengerjakan pembantu suara untuk telefon Android.
Greg, berdasarkan penerbitan anda, kerjaya saintifik anda bermula dalam bidang neurofisiologi, bukan dalam pengembangan kecerdasan buatan. Bagaimanakah sistem AI menjadi penting bagi anda secara peribadi dan Google secara umum?
- Pada mulanya, saya berminat dengan perkara yang sama sekali berbeza - pada mulanya saya belajar fizik, dan kemudian saya beralih ke bidang sains otak. Oleh itu, saya berpendapat bahawa otak adalah sistem fizikal yang paling menarik, dan saya ingin memahami bagaimana perkembangan otak kita menyebabkan munculnya makhluk yang cerdas dan sedar diri.
Setelah bekerja sebentar dengan cara ini, saya menyedari bahawa tidak kurang menarik bagi saya untuk mempelajari semua bentuk kecerdasan, bukan sahaja dalam biologisnya, tetapi juga dalam manifestasi buatan. Di samping itu, pada masa itu saya berpendapat bahawa dalam bidang kecerdasan buatan kita akan dapat maju lebih cepat daripada dalam kajian otak manusia.
Dengan Google, keadaannya berbeza - syarikat itu sebenarnya telah terlibat dalam kecerdasan buatan sejak awal. Pelaksanaan mesin pencari seperti yang dikandung oleh pengasas syarikat, Sergey Brin dan Larry Page, memerlukan sekurang-kurangnya beberapa bentuk kecerdasan buatan.
Bagi kami, tugas utamanya bukan untuk membuat AI sebagai sejenis produk yang dapat kami bungkus dalam kotak dan jual, tetapi menggunakan sistem seperti itu untuk menyusun dan memproses maklumat. Jumlah maklumat terus bertambah, dan semakin banyak data yang kita terima, semakin teruk kita melihatnya dan kehilangan idea tentang apa yang penting dan yang tidak.
Idea matematik yang menggambarkan rangkaian neural mendalam dan kaedah pembelajaran nonlinier muncul lebih dari sepuluh tahun yang lalu, tetapi idea ini hanya menjadi popular hanya dalam dua atau tiga tahun terakhir. Apakah sebabnya?
Video promosi:
- Saya dapat mengatakan lebih banyak - prinsip mengatur rangkaian ini muncul lebih awal, pada tahun 60-an abad yang lalu, dan mereka akhirnya diformalkan dalam bentuk matematik pada tahun 1980-an dan 1990-an. Sejak itu, mereka sebenarnya tidak berubah. Satu-satunya sebab mengapa kebangkitan mereka berlaku sekarang adalah kerana komputer telah menjadi lebih cepat dalam beberapa tahun terakhir dan kami berpeluang untuk meningkatkan kuasa mereka dengan murah.
Pada tahun sembilan puluhan dan awal 2000-an, kami tidak memahami hal ini, dan oleh itu rangkaian saraf dianggap pada masa itu sebagai mainan yang menarik tetapi tidak berguna. Tetapi pada hakikatnya, mereka tidak mempunyai sumber pengkomputeran yang mencukupi untuk melakukan sesuatu yang berguna. Ketika jumlah data dan sumber daya komputasi kecil, pendekatan matematik sederhana menggunakannya dengan lebih cekap daripada rangkaian neural.
Adakah kita pertama kali menyedari bahawa rangkaian dan pembelajaran mesin yang mendalam dapat berguna? sekitar tahun 2010 atau 2011, dan kami mengambil masa kira-kira lima tahun untuk menguji idea ini dan membuktikan bahawa memang ada. Sekarang setiap orang dalam industri memahami bahawa ini betul dan berusaha ke arah ini.
Setiap tahun peradaban kita menghasilkan semakin banyak data, pemprosesan yang akan menjadi mustahil tanpa menggunakan kecerdasan buatan. Adakah manusia akan dapat berkembang lebih jauh, seperti yang dipercaya oleh penentang AI, tanpa menggunakan sistem seperti itu?
- Saya tidak fikir bahawa kecerdasan buatan atau pembelajaran mesin boleh menjadi sesuatu yang baik atau buruk - ini hanya sekumpulan teknologi baru, cara penggunaan yang bergantung sepenuhnya kepada diri kita sendiri. Sebagai sebuah masyarakat, kita mesti memutuskan untuk apa dan bagaimana mereka akan diterapkan - sebagai contoh, kita dapat meninggalkannya sepenuhnya kerana alasan etika atau politik.
Saya secara peribadi berpendapat bahawa penyelesaian seperti itu akan sangat tidak berkesan dan serupa dengan yang kita lakukan sekiranya kita melarang mesin jahit automatik dan memaksa semua kilang menjahit pakaian dengan tangan. Sebagai gantinya, kita perlu memahami di mana penggunaannya akan membawa faedah sebenar dan sejajar dengan nilai-nilai kita.
Dan menurut saya ada banyak bidang di mana penggunaan AI dan pembelajaran mesin akan membawa banyak faedah kepada masyarakat, yang kebanyakannya masih belum dapat kita bayangkan.
Google hari ini menggunakan rangkaian neural dalam karya Terjemahan Google, Carian Imej Google dan banyak produk lain. Di manakah kejayaan utama dalam aplikasi mereka akan dibuat dalam waktu terdekat?
- Apabila orang bercakap mengenai perkembangan kecerdasan buatan, mereka sering membayangkan sesuatu yang sangat mengesankan, yang sebenarnya tidak. Anda perlu memahami bahawa kita hanya berusaha menjadikan mesin kurang bodoh daripada yang ada sekarang dan menjadikannya berinteraksi dengan manusia dengan cara yang paling semula jadi.
Selain itu, kecerdasan buatan membolehkan kita membetulkan kesalahan mesin dan membuat mereka belajar dari kesilapan tersebut. Terdapat semacam dialog antara manusia dan mesin.
Saya berharap bahawa dalam sepuluh tahun akan datang kita akan mempunyai sistem, mungkin berfungsi pada telefon dan peranti mudah alih lain, yang akan berinteraksi secara dinamis dengan pemiliknya dan mengambil kira ciri keperibadiannya dan keinginan tertentu.
Contohnya, anda meminta pembantu seperti itu untuk membantu anda mencapai titik di peta. Apabila dia menawarkan laluan, anda boleh memintanya untuk meletakkannya lebih dekat ke taman atau memenuhi kehendak lain, dan sistem akan memahami anda dan memenuhi kehendak anda. Kami mahu komunikasi dengan sistem sedemikian berjalan semudah mungkin bagi seseorang.
Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, para saintis semakin banyak membicarakan tentang penciptaan sistem kecerdasan buatan yang dapat memperbaiki diri, yang dianggap oleh banyak saintis yang serius, misalnya Stephen Hawking, sangat berbahaya bagi manusia. Benarkah?
- Sebenarnya, kecerdasan buatan yang dapat memperbaiki diri belum dibuat. Dari sudut pandang teknikal, ada kemungkinan suatu hari nanti sistem seperti itu akan muncul, tetapi sejauh ini tidak ada, dan tidak mungkin akan muncul di masa yang akan datang.
Sebagai contoh, hari ini terdapat robot yang berfungsi pada barisan pemasangan dan memasang mesin dan peranti teknikal kompleks yang lain. Robot-robot ini dipasang pada baris yang sama dengan penyertaan robot yang sama, tetapi ini tidak bermaksud bahawa robot tersebut telah memperbaiki diri. Perkara yang sama berlaku untuk teknologi pembelajaran mesin - kami menggunakannya untuk menganalisis data, termasuk sistem kecerdasan buatan lain, tetapi mereka masih tidak dapat memperbaiki diri tanpa kreativiti manusia.
Sistem AlphaGo, misalnya, mampu bentuk pembelajaran kendiri yang sangat terhad, tetapi tidak dapat mengubah senibina secara radikal dan menjadikannya berbeza secara radikal, misalnya, disesuaikan untuk menyelesaikan masalah lain. Apa yang ada sekarang hanyalah sebahagian kecil dari apa yang perlu dilakukan untuk membuat sistem pembelajaran kendiri, dan selebihnya belum diliputi.
Oleh itu, saya secara peribadi berpendapat bahawa penciptaan kecerdasan buatan hari ini lebih menyerupai seni daripada kejuruteraan atau sains, dan pemimpin dalam industri kita sering mengejutkan diri mereka dan rakan sekerja dengan penemuan dan penemuan mereka yang tidak dijangka. Secara umum, kita dapat mengatakan bahawa hari ini penciptaan AI adalah hak eksklusif manusia.
Bolehkah sistem seperti itu digunakan untuk menyelesaikan tugas yang paling tidak biasa - misalnya, sebagai "otak" untuk peneliti atau penyiasat yang secara bebas akan mengkaji planet dan dunia yang jauh?
- Pada prinsipnya, ini sangat mungkin, dan menurut saya pada masa depan kecerdasan buatan akan digunakan untuk melakukan penyelidikan di ruang angkasa atau di dasar laut, di mana kawalan langsung teknologi tidak mungkin untuk satu sebab atau yang lain. Sistem AI akan membantu penjelajah atau robot seperti itu menyelesaikan beberapa tugas rutin dan mengelakkan bahaya, tetapi penyelidikan saintifik yang sebenar masih akan dilakukan oleh manusia.
Hanya seseorang yang dapat menetapkan tugas ilmiah tertentu dan menentukan cara menyelesaikannya. Kita dapat memberitahu robot - "mendekati kawah ini dan cuba mencari batu putih di dalamnya", tetapi robot itu sendiri, pada dasarnya, tidak dapat memahami mengapa batu-batu ini menarik bagi kita. Manusia menetapkan tugas dengan sangat baik dan mencari jalan untuk menyelesaikannya, dan mesin belum mempunyai peluang seperti itu. Dalam kes ini, robot hanya boleh menjadi pembantu, tetapi bukan penyelidik.
Soalan ini berkaitan secara langsung dengan fakta bahawa banyak orang tidak memahami apa itu kecerdasan buatan, dan percaya bahawa saintis membuat analog lengkap seseorang dengan fikiran, perasaan dan ciri-ciri lain. Kenapa ini terjadi?
- Nampaknya ini adalah akibat kenyataan bahawa orang tidak memahami mengapa kecerdasan buatan sama sekali wujud. Mereka percaya bahawa kita mencipta mesin seperti manusia. Saya menolaknya sepenuhnya dan mengatakan bahawa kita membuatnya bukan untuk menggantikan seseorang, tetapi untuk menambah kemampuannya.
Contohnya, saya menggunakan komputer setiap hari, dan ada perkara yang boleh saya dan mereka sendiri - tambah atau darabkan nombor. Komputer melakukannya dengan lebih pantas, dan saya juga menghargainya kerana alasan ini. Oleh itu, saya dapat melakukan "pembahagian kerja" dengan menyerahkan perhitungan ke komputer dan melakukan lebih banyak daripada yang saya dapat tanpa bantuannya. Dan ini, menurut saya, adalah intipati kecerdasan buatan.
Idea untuk mencipta analog lengkap seseorang, menurut saya, berakar pada fiksyen sains atau falsafah. Ahli falsafah telah lama memikirkan sama ada kita dapat membuat mesin yang menyerupai manusia, tetapi persoalan ini tidak ada kaitan dengan sama ada "orang tiruan" seperti itu akan berguna bagi kita, dan adakah itu mungkin sama sekali.
Oleh itu, dari sudut pandang praktik, lebih baik membuat kecerdasan yang akan melengkapi minda kita sendiri dan mengembangkan kemampuannya, dan tidak menyalinnya.
Sudah hari ini terdapat sistem yang serupa dengan mesin dengan autopilot, di mana kehidupan manusia bergantung pada tindakan kecerdasan buatan. Adakah kita perlu membuat norma undang-undang yang baru untuk menentukan tanggungjawab dan siapa yang akan bertanggungjawab terhadap tindakan AI?
- Ini adalah soalan yang sangat penting. Biar saya tegaskan dengan segera bahawa saya bukan peguam, tetapi menurut saya sudah ada contoh masalah serupa pada masa lalu. Sebagai contoh, selama berabad-abad telah ada undang-undang yang menentukan siapa yang bertanggung jawab atas fakta bahawa kuda seseorang menendang orang asing, anjing menyerang orang asing, mesin pecah dan mencederakan pekerja, atau beberapa kejadian lain berlaku.
Kami, menurut saya, perlu menggunakan pengalaman ini ketika menentukan tanggungjawab untuk tingkah laku sistem kecerdasan buatan. Oleh itu, hanya perlu dibincangkan bagaimana kita dapat menyesuaikan prinsip-prinsip ini untuk menentukan bagaimana kita akan berinteraksi dengan mesin autonomi dan peranti lain jenis ini.
Perbincangan ini, saya lebih pasti, akan sangat panas dan panjang, tetapi menurut saya bahawa ia tidak memerlukan pengenalan norma dan prinsip undang-undang yang sama sekali baru. Sudah tentu, sebilangan orang menyarankan untuk menganggap sistem AI sebagai "keperibadian" dan sebagainya, tetapi bagi saya secara peribadi, ini adalah sesuatu yang sangat pelik dan tidak dapat difahami.
Ahli futurologi dan beberapa rakan anda meramalkan bahawa pengembangan AI selanjutnya akan menyebabkan banyak orang terlibat dalam pekerjaan mahir tetapi rutin - akauntan, pemandu, pegawai - tanpa pekerjaan. Adakah masalah ini wujud dan bagaimana ia dapat diselesaikan?
- Sudah tentu, masalah ini ada. Ibu bapa dan datuk nenek saya adalah akauntan, dan nenek saya memulakan dengan pen dan kertas dan selesai dengan kalkulator, dan ibu saya beralih dari kalkulator ke spreadsheet di komputer. Semua perubahan ini secara radikal telah mengubah cara kerja akauntan, tetapi hakikat profesion tidak berubah dari ini - akauntan tidak hilang, tetapi pada masa yang sama mereka mula bekerja dengan lebih baik, lebih cepat dan lebih baik.
Nampaknya sesuatu yang serupa akan berlaku dengan kecerdasan buatan. Kandungan banyak profesion akan berubah, tetapi intipati mereka akan tetap sama, beberapa di antaranya bahkan akan hilang, tetapi nasib seperti itu hanya akan menimpa sebahagian kecil dari mereka.
Di samping itu, sesuatu yang serupa dapat terjadi, yang berlaku di bidang reka bentuk web pada akhir tahun 1990-an - sebelum munculnya dan penyebaran Internet, tidak ada yang dapat membayangkan bahawa ada yang dapat melakukan perkara seperti itu. Sebaliknya, adalah bodoh dan salah untuk mendekati isu ini dengan ringan dan berfikir bahawa tidak ada yang akan berubah. Anda perlu memahami bahawa teknologi ini akan mengubah dunia, bahawa anda perlu menyesuaikan diri dengan mereka dan membantu orang lain untuk menyesuaikan diri dengan mereka.
