Pandemi coronavirus telah dengan jelas menunjukkan bahawa realiti telah melampaui ramalan Orwell yang paling berani bahawa "kem tumpuan digital" bukanlah kisah seram ahli teori konspirasi, tetapi gambaran yang sangat tepat mengenai "dunia baru yang berani." Dunia di mana semua kepenuhan kekuasaan akan menjadi milik orang terpilih, dan selebihnya individu individu akan dikendalikan sepenuhnya. Sudah tentu, secara eksklusif atas nama kebaikan mereka, kesihatan dan keselamatan mereka, serta kepuasan sepenuhnya dari keperluan material dan rohani mereka. Seperti kata pepatah, "semuanya ada atas nama manusia, semuanya adalah untuk kebaikan manusia." Hanya "orang" di dunia baru ini yang berbeza-beza, dan setiap jenis akan bergantung pada "miliknya".
Dengan mengambil kira pengalaman ribuan tahun dalam dunia budak baru yang akan datang, secara semula jadi, tidak ada yang akan memanggil hamba. Sebaliknya, mereka akan menyanyikan pujian dan membincangkan bagaimana semua institusi awam siang dan malam mengambil berat tentang kesejahteraan mereka. Tetapi yang pasti akan kembali adalah kerah dan jenama dalam bentuk alat moden dan cip berteknologi tinggi.
Namun, jika rancangan Gates, Gref dan lain-lain seperti mereka menjadi kenyataan, maka kita tidak akan melihat "New Ancient Greece" sebagai telinga kita. Hamba itu adalah perkara, dan bukan lelaki hanya untuk undang-undang dan tuannya, tetapi dia sendiri, pada masa yang sama, tetap menjadi lelaki, tidak kehilangan sifat manusia. Dunia di mana globalis liberal cuba mendorong kita dan memikat kita tidak lagi menyediakan kemewahan seperti itu.
Cinta arkiteknya kepada umat manusia sangat besar sehingga mereka tidak bersetuju dengan apa-apa yang lain daripada "memperbaiki" sifat manusia yang sangat tidak sempurna. "Humanisme" adalah tempat perlindungan bagi kaum mundur. "Transhumanisme" adalah simbol masa depan kemanusiaan yang cerah.
Oleh itu, seseorang tidak boleh setuju dengan ahli falsafah Vitaly Averyanov yang mendefinisikan apa yang sedang berlaku sekarang sebagai perang hibrida terhadap semua "kemanusiaan, yang tidak termasuk dalam" larva berlian "dari emas keemasan." Seseorang tidak boleh setuju dengannya bahawa perang hibrida seperti itu "akan menjadi yang paling berkesan dan menang selagi" musuh "tidak menyedari bahawa perang sedang dilancarkan terhadapnya."
Namun, pemahaman bahawa perang sedang dilancarkan dengan kita, walaupun disebut perang hibrida, tidak cukup untuk menyelamatkan kita dari kem konsentrasi digital. Sama pentingnya untuk memahami siapa sebenarnya yang melancarkan perang kacukan ini terhadap umat manusia. Tanpa ini, mustahil untuk mengembangkan strategi berkesan atau taktik perjuangan yang berkesan, yang bermaksud mustahil untuk mencapai kemenangan.
Profesor Valentin Katasonov baru-baru ini mengingat kembali buku karya Brzezinski, "Era Technotronic", yang diterbitkan setengah abad yang lalu (!). Berikut adalah beberapa petikan daripadanya:
Harus ditambahkan pada petikan ini bahawa buku itu bukan hasil permainan bebas pemikiran Brzezinski, yang, kerana kepandaiannya, dapat meramalkan masa kini kita. Itu bukan ramalan atau ramalan - ia adalah rancangan. Brzezinski menulisnya atas permintaan Rockefeller sebagai rancangan untuk aktiviti Club of Rome selama beberapa dekad yang akan datang. Dan kami mengakui bahawa rancangan yang diusulkannya telah banyak dilaksanakan.
Juga harus diperhatikan bahawa istilah "era teknotronik" itu sendiri tidak boleh menyesatkan siapa pun. Brzezinski merumuskan kontur tatanan dunia baru berdasarkan kepentingan pelanggan, dan bukan pada keperluan dan prospek pengembangan kemajuan ilmiah dan teknologi. Digital tidak lebih daripada teknologi, alat. Ini dapat digunakan untuk mencapai berbagai tujuan, dan bukan dia yang menentukan tujuan ini.
Adalah mustahak bahawa pada masa yang sama, Jacques Attali juga memberikan gambaran yang hampir serupa dengan tatanan dunia baru yang ideal, tidak mengganggu dirinya dengan tarikan teknologi digital: dunia individu bebas ("nomad baru"), bebas dari segala-galanya - dari Tanah Air, dari negara, dari agama, dari keluarga, dari jantina. Dunia di mana wang dan satu-satunya wang adalah satu-satunya objektif dan ukuran adil bagi segalanya dan semua orang.
Izinkan saya mengingatkan anda bahawa Jacques Attali, seperti Zbigniew Brzezinski, bukanlah seorang profesor-pemimpi kerusi berlengan, tetapi seorang ahli politik-pengamal peringkat tertinggi. Dia adalah ahli Kelab Bilderberg, kardinal kelabu dari semua presiden Perancis baru-baru ini, termasuk Macron semasa. Dialah yang mencipta dan merupakan pengarah pertama Bank Eropah untuk Pembangunan Semula dan Pembangunan.
Tampaknya sehubungan dengan semua ini, mudah untuk mengenal pasti kekuatan yang melancarkan perang hibrida terhadap umat manusia - elit global, yang intinya adalah modal transnasional.
Tugasnya sukar, tetapi di sebalik semua kekuatan transnasional, ia dapat diselesaikan. Terdapat banyak bukti mengenai ini. Modal negara mula mempertahankan kepentingannya di mana sahaja. Bahkan di benteng globalisme - Amerika, ibu negara dapat mencabar transnasional. Dan jika anda percaya ramalan optimis Vladimir Putin, maka akhir era liberalisme akan tiba.
Akan tetapi, adakah kemungkinan, walaupun tidak wajib kemenangan modal nasional atas modal transnasional, dan keruntuhan ideologi globalisme liberal, akan menyingkirkan manusia dari ancaman kem tumpuan digital? Adakah ini akan membawa kepada berakhirnya perang "kacukan" terhadap kemanusiaan, yang bertujuan untuk memusnahkan manusia dalam diri mereka? Malangnya tidak.
Kompleks pilihan, konsep kasta terpilih yang berdiri di atas kemanusiaan, idea pembahagian awal masyarakat menjadi arkitek susunan dunia dan bahan binaan, dapat dikesan selama ribuan tahun. Mereka sama sekali bukan produk globalisasi - sistem ekonomi yang telah terbentuk pada setengah abad terakhir dengan kekuatan modal transnasionalnya. Demikian juga, keinginan untuk "membebaskan" seseorang dari semua ikatan semula jadi (agama, tanah air, bangsa, keluarga), dan akhirnya dari dirinya sendiri - sama sekali bukan pengetahuan para liberal moden. Cukuplah mengingat idea-idea yang tersebar di pondok Masonik.
Oleh itu, siapakah yang berperang melawan kemanusiaan dan ingin menggerakkannya ke kem konsentrasi digital? Jawapan untuk soalan ini diberikan oleh teori I. R. Shafarevich mengenai Orang Kecil dan L. N. Gumilyov.
Sangat mudah untuk meramalkan reaksi terhadap "Orang Kecil": "sekali lagi, orang-orang Yahudi harus disalahkan atas segala-galanya," "Yahudi, hanya ada orang Yahudi di sekitarnya", dll. dan lain-lain. Oleh itu, saya segera memberitahu anda bahawa konsep "Orang kecil" dan "Yahudi" tidak sinonim. Negara kecil bukanlah konsep etnik, dan bahkan konsep sosio-politik, tetapi konsep spiritual. Ya, dalam orang-orang kecil Rusia-Soviet-Rusia orang-orang Yahudi bermain dan memainkan peranan besar, tetapi ini tidak menafikan bahawa salah satu manifestasi Orang-Orang Kecil Jerman adalah Nazisme, yang menganjurkan Holocaust. Oleh itu, penggunaan konsep "Orang kecil" dan "Yahudi" sebagai sinonim dapat dilihat sebagai manifestasi anti-Semitisme dan fitnah terhadap bangsa Yahudi.
Igor Rostislavovich sendiri berulang kali berbicara mengenai percanggahan percubaan untuk mengenal pasti Orang Kecil dengan orang-orang Yahudi, yang terkejut dengan percubaan untuk mencurigainya melakukan penapisan diri:
Buku I. R. "Misteri Tiga Ribu Tahun" Shafarevich adalah bukti terbaik bahawa dia tidak menggunakan eufemisme ketika mengkaji sejarah orang Yahudi dan hubungan Rusia-Yahudi.
Setelah membuat penjelasan yang sangat diperlukan ini, mari kita kembali ke persoalan kekuatan yang melancarkan perang hibrid terhadap umat manusia.
Salah satu penemuan terbesar I. R. Shafarevich dan L. N. Gumilyov adalah penemuan peranan perasaan dalam sejarah umat manusia, termasuk perasaan benci. Dipercayai secara meluas bahawa kepentingan ekonomi dan politik, percanggahan kelas dan ideologi adalah serius, teliti, ia mesti dipertimbangkan dan diselidiki, dan perasaan tidak dapat didekati. "Cinta - tidak suka, tekan ke hati, meludah, cium - hantar ke neraka." Sejenis sentimen wanita, yang tidak mempunyai tempat dalam kajian proses dan fenomena sejarah global. Tetapi, seperti yang dibuktikan oleh kedua pemikir Rusia yang hebat ini, semuanya jauh lebih serius.
I. R. Shafarevich menulis:
Pada gilirannya, L. N. Gumilev, meneliti penyebab malapetaka etnik selama dua milenium terakhir, membuktikan bahawa arah aktiviti manusia ditentukan oleh lapisan jiwa yang dalam - sikap. Orang menyerahkan diri untuk melayani apa jua sebab (ia boleh menjadi kreatif atau merosakkan), sering dipandu bukan oleh idea, tetapi oleh cita-cita, bahkan sering tidak menyedari sikap mereka terhadap dunia di sekitarnya. Lebih-lebih lagi, L. N. Gumilyov memperkenalkan konsep "sikap negatif", di mana motif utama aktiviti manusia adalah kebencian terhadap dunia di sekelilingnya, keinginan untuk menghancurkannya.
Kekuatan sosial inilah, yang dihasilkan oleh sikap negatif, I. R. Shafarevich menyebutnya "Orang kecil".
Sikap negatif menimbulkan sifat leluhur Orang Kecil yang tidak berubah selama berabad-abad.
1. Kompleks pilihan. Sebilangan besar negara mana pun tidak berusaha untuk menghancurkan dunia sekitar dan warisan nenek moyang mereka. Ya, percanggahan ekonomi dan politik yang tidak dapat dielakkan dalam kehidupan menimbulkan keinginan untuk menghapuskannya, selalunya dengan kaedah radikal dan berdarah. Tetapi asasnya selalu menjadi keinginan untuk perbaikan, bukan kehancuran. Oleh itu, seseorang yang mempunyai pandangan negatif pasti akan merasa terasing dari orang-orang, berdiri di luarnya. Sejenis domba hitam. Mengenai seperti itu Dostoevsky menulis bahawa seseorang dapat dilahirkan sebagai seorang emigran dan hidup sebagai emigran sepanjang hidupnya, tidak pernah meninggalkan negara ini.
Kita tidak boleh menganggap bahawa pengasingan seperti itu adalah salib yang berat. Sebaliknya, ia berfungsi sebagai sumber kekuatan psikologi dan keyakinan diri: Saya melihat kekejian dunia ini, tetapi mereka tidak melihat, saya tahu bagaimana hidup, tetapi mereka tidak tahu dan tidak mahu tahu. Sangat menggoda untuk merasakan bahawa anda termasuk orang yang terpilih, dan menjadi sangat bermanfaat bagi mereka - "sinar cahaya di kerajaan gelap" akan selalu saling membantu. Adalah penting apa yang dimiliki oleh para pembaharu liberal yang diperhatikan oleh pegawai bank Peter Aven: kepercayaan yang tulus dalam eksklusif mereka dan "pengenalan diri dengan Tuhan" yang dihasilkan. Tidak lebih atau kurang, tetapi cukup semula jadi.
2. Rasionalisme Utopia. Setiap orang, termasuk mereka yang tergolong dalam Orang Kecil, memerlukan pembenaran diri. Oleh itu, dia membenci dan berusaha untuk menghancurkan dunia di sekelilingnya, yang diduga, bukan demi proses pemusnahan itu sendiri, tetapi demi membangun tatanan dunia yang ideal - Utopia. Secara semula jadi, kenyataan keji itu sendiri tidak dapat bereinkarnasi menjadi Utopia yang indah. Ia mesti dibuat dari awal, yang bermaksud bahawa dalam proses ini mereka yang dapat mengembangkan dan melaksanakan rancangan Utopia dipanggil memainkan biola pertama (kasta golongan elit). Selebihnya orang hanya material, dan selalu buruk, untuk kreativiti sejarah di tangan pencipta masa depan yang cerah. Perwakilan Orang Kecil menyebut versi Utopia yang sekarang ditanamkan sebagai "dunia baru yang menakjubkan", dan majoriti gelap, yang tidak memahami kebahagiaan mereka, menyebutnya sebagai kem tumpuan digital.
3. Peniruan bentuk. Sekiranya seseorang membenci dan berusaha untuk menghancurkan dunia sekitarnya secara keseluruhan, alam atau orang tertentu, maka dia akan menggunakan bentuk-bentuk perjuangan yang paling berkesan pada masa ini. Ia akan berusaha menjadi alat pemusnahan total tenaga sosial, keagamaan, kebangsaan atau, seperti sekarang di Amerika, protes kaum. Oleh itu, Orang Kecil, bergantung pada masa dan tempat, bertindak dalam pelbagai bentuk agama, ideologi dan sosio-politik dan tidak pernah berpegang pada bentuknya. Dia dengan mudah menukar slogan dan sepanduk, malah bertentangan langsung dengan slogan. Sebagai L. N. Gumilyov, - "tidak mengapa. Prinsip berusaha untuk kehancuran tetap ada, dan ini adalah perkara utama."
Perlu diingatkan bahawa pada tahun 1972 I. R. Shafarevich menulis bahawa di Barat Orang Kecil akan, dalam waktu terdekat, menggunakan untuk tujuan mereka sendiri "masalah kaum minoriti": murid dan murid, homoseksual, orang kulit hitam Amerika. Pihak berkuasa AS tidak menganggap perlu memikirkan I. R. Shafarevich, dan para intelektual, di antaranya perwakilan Orang-orang Kecil sudah mulai memainkan biola pertama, menuntut pengusirannya dari American Academy of Sciences dan menjadikan ideanya hampir tabu di dunia Barat, tentu saja, atas nama melindungi kebebasan bersuara dan demokrasi.
Dalam hal ini, adalah berguna untuk mengingat satu lagi amaran oleh I. R. Shafarevich - ketika berusaha merealisasikan Utopia apa pun, selalu ada "masyarakat yang dilucutkan kebebasan, tidak kiralah sifat demokratik seperti mana ideologi itu dapat dilengkapi."
4. Berbohong sebagai prinsip. Akhir sekali, sifat suku kaum Orang Kecil. Untuk satu tahap atau yang lain, kita tentu saja selalu menghadapi kebohongan ("jangan berbohong, jangan katakan"), dalam jumlah besar ia dianggap sebagai maksiat (pembohong). Di sini, kita bercakap mengenai disinformasi yang disasarkan di peringkat penduduk. Dan ini sudah menjadi senjata yang dahsyat, kerana Goebbels, seorang pakar dalam isu ini, berbicara lebih daripada sekali. Jiwa orang normal tidak bersedia untuk kesan seperti itu.
Masalahnya bukan hanya seseorang yang secara sadar memutuskan untuk menggunakan senjata yang sangat kuat, tetapi pada intinya dari sikap negatif. Tidak mungkin ada Orang Kecil tanpa pembohongan. Sekiranya kumpulan mula berbicara secara terbuka mengenai kebencian mereka terhadap dunia di sekitar mereka secara keseluruhan atau beberapa orang, mengenai keinginan mereka untuk memusnahkan mereka, mereka akan dihancurkan seperti pepijat.
Hanya dengan menyembunyikan tujuan mereka yang sebenarnya, dan dengan keras kepala membuktikan bahawa tidak ada yang sejenis pada prinsipnya, dan tidak mungkin, bahawa semua ini adalah penemuan para obscurantists ("teori konspirasi"), Orang Kecil dapat wujud. Kebohongan muncul sebagai produk naluri untuk menjaga diri: Orang kecil wujud selagi mereka berjaya membuktikan bahawa mereka tidak wujud.
Lebih-lebih lagi, tanpa pembohongan, Orang Kecil tidak hanya dapat wujud tetapi juga dapat mencapai tujuan mereka. Kejahatan secara terang-terangan tidak akan memimpin sebilangan besar orang. Hanya dengan menggunakan kebohongan sebagai prinsip, dan menutup tujuan sebenarnya dengan tujuan mulia dan mulia, "kemahuan jahat," tulis L. N. Gumilev, - mendapat ruang yang dia perlukan. Dia mungkin tidak bertindak secara langsung, di mana selalu ada bahagian risiko, tetapi secara tidak langsung, melalui orang-orang bodoh yang tertipu yang yakin dengan hak mereka untuk tidak memikirkan apa yang mereka lakukan, tetapi untuk bertindak atas perintah orang lain.
Selanjutnya, orang awam seperti itu suka mengangkat bahu dan bingung: "Mereka bertujuan komunisme (tsarisme), tetapi berakhir di Rusia." Sekiranya segala sesuatu di Amerika Syarikat berkembang dengan pesat, maka akan segera muncul orang-orang yang ingin melepaskan tanggungjawab mereka terhadap bencana nasional dengan ungkapan sakramen ini: "Mereka bertujuan untuk rasisme, tetapi berakhir di Amerika."
Seperti yang anda lihat, dengan sifat nenek moyang seperti itu tidak berubah dari masa ke masa, Orang-orang Kecil (mekanisme pembentukannya adalah perbualan khas) sama sekali tidak boleh berada dalam keadaan "perang hibrida" dengan umat manusia. Dalam perang ini, harus diakui, dia memperoleh kemenangan lebih dari sekali, tetapi dia tidak pernah boleh menang (jika tidak "kem tumpuan digital tidak akan diperlukan).
Globalisasi, kemajuan teknologi, teknologi digital telah membawa konfrontasi ke tahap yang baru dan berbahaya secara kualitatif. Hari ini tidak lagi kelihatan seperti keterlaluan bahawa L. N. Gumilev mengabdikan karya utamanya - "Etnogenesis dan biosfer Bumi", untuk "penyebab besar melindungi persekitaran semula jadi dari antisistem" (dia menganggap orang-orang kecil sebagai antisistem yang menentang alam dan manusia).
Teori Orang Kecil dan teori anti-sistem, tidak hanya mengungkapkan kekuatan yang berperang dengan umat manusia, tetapi juga memberikan kunci perlindungan dari "kem tumpuan digital".
Pengunduran diri Gref, pengasingan Gates, penghapusan kuasa, sudah hampir mahakuasa, modal transnasional - kita mesti berjuang untuk ini dan semua ini mesti dicapai. Ini akan menjadi kemenangan dan besar, yang mungkin dikatakan kemenangan besar. Tetapi kita juga harus memahami bahawa ini akan menjadi kemenangan taktikal.
Daripada Gref, selain Gates dan Soros, yang lain akan dicalonkan, dan "kem tumpuan digital" tidak akan dibina di bawah slogan globalisme liberal, tetapi di bawah slogan globalisme sayap kiri - Trotskyisme. Orang kecil akan menukar beberapa kepingan di papan, dan sekali lagi menukar sepanduk. (Perhatikan bagaimana idea-idea kiri secara aktif digunakan dan dipromosikan di Amerika).
Apa yang perlu dilakukan secara strategik? Pertama, untuk menyedari bahawa mustahil untuk benar-benar menyingkirkan Orang Kecil - sikap negatif adalah, adalah dan akan, "ia dapat dianggap sebagai unsur jiwa seluruh umat manusia" (I. R. Shafarevich), yang bermaksud bahawa Orang Kecil akan terus berkembang dan terus memimpin "Perang hibrid" terhadap kemanusiaan.
Namun, sama sekali tidak terjadi bahwa dia tidak dapat "mengajukan taringnya". Apa yang diperlukan untuk ini - Orang Kecil sendiri mengatakan dalam teks yang hampir terbuka. Di mana sahaja dan selalu dia berusaha untuk menghancurkan nilai-nilai kerohanian orang-orang, untuk mencabut tradisi mereka, untuk menghancurkan agama, negara, bangsa dan keluarga.
Analogi ringkas. Virus adalah, sedang dan akan. Virus yang menyebabkan penyakit tubuh mesti dimusnahkan dengan antibiotik. Tetapi agar tidak selalu sakit dan tidak selalu minum antibiotik (yang pasti akan memusnahkan badan anda dan membawa anda ke kubur), anda perlu menguatkan sistem imun anda, menjaga kesihatan anda. Inilah sebenarnya algoritma untuk menghadapi Orang Kecil dan Utopia seterusnya - seperti "kem tumpuan digital".
