Kemajuan pesat dalam teknologi NBIK - nanoteknologi, bioteknologi, teknologi maklumat, dan sains kognitif - menjana peluang yang telah lama menjadi subjek fiksyen sains. Penyakit, penuaan, bahkan kematian - semua realiti manusia ini cuba menghentikan petunjuk di atas. Mereka boleh membiarkan kita menikmati "kebebasan morfologi" - kita boleh mengambil bentuk baru melalui prostetik atau kejuruteraan genetik. Atau kembangkan kemampuan kognitif kita. Kita boleh menggunakan antaramuka komputer untuk berkomunikasi dengan kecerdasan buatan (AI) canggih
Nanorobots dapat mengembara aliran darah kita, memantau kesihatan kita dan mempengaruhi kecenderungan emosi, kegembiraan dan nafsu kita yang lain. Kemajuan dalam satu bidang sering membuka peluang baru di bidang lain, dan "penumpuan" ini dapat menyebabkan perubahan radikal di dunia kita dalam waktu dekat.
Transhumanisme adalah idea bahawa manusia mesti mengatasi keadaan semula jadi dan batasan semasa melalui teknologi, merangkumi evolusi terkawal. Sekiranya kita melihat sejarah kemajuan teknologi sebagai usaha manusia untuk menjinakkan alam agar dapat memenuhi keperluannya dengan lebih baik, transhumanisme akan menjadi kesinambungan yang logik: untuk mentakrifkan semula sifat kemanusiaan agar dapat memenuhi khayalannya dengan lebih baik.
Seperti yang dikatakan oleh David Pearce, transhumanis dan pengasas bersama Humanity + yang terkemuka:
"Sekiranya kita ingin hidup di syurga, kita harus merancangnya sendiri untuk diri kita sendiri. Sekiranya kita menginginkan kehidupan yang kekal, kita harus menulis semula kod genetik kita yang tersalah ralat dan menjadi seperti Tuhan. Hanya penyelesaian berteknologi tinggi yang dapat menyelamatkan dunia dari penderitaan. Keinginan sahaja tidak mencukupi."
Tetapi ada juga sisi yang lebih gelap dari kepercayaan naif yang Peirce dan penyokongnya pertahankan dalam transhumanisme. Tidak dapat dimengerti ketika kita akan menjadi transhuman, superhuman, transhuman. Kemungkinan besar, teknologi akan saling berkaitan dengan kita dan tidak dapat disatukan dengan tubuh manusia. Teknologi telah lama dianggap sebagai lanjutan dari diri kita. Banyak aspek dalam dunia sosial kita, tidak kurang juga sistem kewangan kita, sangat bergantung pada mesin. Masih banyak yang perlu dipelajari dari evolusi mesin manusia sistem hibrid, dan banyak yang dapat dipelajari.
Walau bagaimanapun, bahasa dan harapan utopia yang merangkumi dan membentuk pemahaman kita mengenai perkembangan ini dipersoalkan. Perubahan mendalam yang ada di depan sering dipahami dengan cara yang sangat abstrak, kerana "peningkatan" evolusi tampak begitu radikal sehingga mereka mengabaikan realiti keadaan sosial yang ada.
Oleh itu, transhumanisme menjadi sejenis "tekno-antroposentrisme" di mana transhumanis sering meremehkan kerumitan hubungan kita dengan teknologi. Mereka melihat ini sebagai alat yang dapat dikendalikan dan dapat dikendalikan yang, dengan logik dan ketekunan ilmiah yang tepat, dapat diputar ke mana saja. Tetapi tepatnya sejauh mana perkembangan teknologi bergantung dan mencerminkan persekitaran di mana ia muncul, pada tahap yang sama ia kembali ke budaya dan mencipta dinamika baru - sering tidak dapat dilihat.
Video promosi:
Oleh itu, transhumanisme perlu dilihat dalam konteks sosial, budaya, politik dan ekonomi secara umum untuk memahami bagaimana etika itu.
Persekitaran yang kompetitif
Max More dan Natasha Vita-More menyatakan bahawa kita memerlukan transhumanisme "untuk penyertaan, kepelbagaian dan penyempurnaan berterusan pengetahuan kita." Walau bagaimanapun, ketiga prinsip ini tidak sesuai dengan perkembangan teknologi transformasi dalam sistem yang berlaku dari mana mereka sekarang muncul: kapitalisme maju.
Satu masalah adalah persekitaran sosial yang sangat kompetitif tidak menyiratkan cara hidup yang berbeza. Sebaliknya, ia memerlukan tingkah laku yang lebih berkesan. Ambil contoh pelajar. Sekiranya sebilangan daripada mereka mempunyai pil yang memungkinkan mereka memperoleh keputusan yang lebih baik, bolehkah pelajar lain menolaknya? Ini sudah menjadi soalan yang sukar. Semakin banyak pelajar beralih ke tablet peningkatan produktiviti setiap tahun. Dan jika pil menjadi lebih kuat, atau jika penambahbaikan melibatkan kejuruteraan genetik atau nanoteknologi mengganggu yang menawarkan kelebihan daya saing yang lebih hebat lagi, bagaimana? Penolakan paradigma peningkatan teknologi boleh menyebabkan kematian sosial atau ekonomi (ini adalah bagaimana evolusi berfungsi),dan akses ke mana-mana - akan mendorong semua peserta untuk penerimaan yang lebih besar, memaksa mereka untuk terus setara.
Melampaui batasan menunjukkan beberapa bentuk pembebasan. Namun, ada insentif untuk bertindak dengan cara tertentu. Kita benar-benar perlu bangkit di atas diri kita untuk menyesuaikan diri dan bertahan. Semakin melampau transendensi, semakin mendalam keputusan untuk menyesuaikan diri dan semakin kuat keharusan untuk melakukannya.
Kekuatan sistemik yang memaksa individu untuk "memperbaharui" agar kekal kompetitif juga bermain di peringkat geopolitik. Salah satu bidang di mana teknik R&D memiliki potensi transhuman terbesar adalah pertahanan. DARPA, yang bertujuan untuk mewujudkan "askar yang dominan metabolik," adalah contoh yang jelas tentang bagaimana kepentingan sistem sosial tertentu dapat mendorong pengembangan teknologi transformasi yang kuat yang lebih merosakkan daripada utopia.
Keinginan untuk mencipta kecerdasan buatan yang super intelijen di antara negara-negara yang bersaing dan marah juga boleh menyebabkan perlumbaan senjata. Novelist Vernor Vinge adalah orang pertama yang menggambarkan senario di mana kecerdasan buatan yang sangat pintar menjadi "senjata mahakuasa." Sebaik-baiknya, umat manusia harus berhati-hati dalam melaksanakan inovasi yang hebat dan transformatif.
Perbincangan yang serius telah muncul mengenai penciptaan kecerdasan buatan yang sangat pintar dan bermulanya "singularitas" - menurut idea ini, suatu hari nanti AI akan mencapai tahap di mana ia akan cepat membangun semula, memperbaiki dan membawa kepada ledakan kecerdasan yang akan melampaui manusia dengan cepat. Futurist Ray Kurzweil percaya bahawa ini akan berlaku pada tahun 2029. Sekiranya dunia mengambil bentuk yang dikehendaki oleh kecerdasan buatan yang paling kuat, evolusi dapat berjalan dengan cara yang sama sekali tidak dapat diramalkan. Bolehkah AI menghancurkan umat manusia dengan mahu menghasilkan jumlah klip kertas maksimum, misalnya?
Juga sukar untuk menentukan aspek kemanusiaan yang tidak dapat "ditingkatkan" dengan menjadikannya lebih efisien dalam memenuhi kebutuhan sistem yang kompetitif. Oleh itu, sistem inilah yang menentukan evolusi kemanusiaan, tidak kira apa jenis orang atau apa yang seharusnya. Kapitalisme yang dikembangkan membuktikan dinamiknya yang luar biasa melalui ideologi berkecuali moral dan metafizik. Ahli falsafah Michael Sandel mengatakan ini: Pasar tidak menggerakkan jari mereka (jangan melarang). Dalam kapitalisme yang maju, memaksimumkan daya beli seseorang memaksimumkan kesejahteraan yang lain - oleh itu membeli-belah boleh disebut mustahak moral utama individu.
Ahli falsafah Bob Daudet dengan betul menganggap bahawa logik pasar yang cetek inilah yang akan berlaku:
"Sekiranya bioteknologi telah mengubah sifat manusia secara menyeluruh dan lengkap, tidak ada butir di dalamnya yang akan membatasi atau memandu pembinaan kita di dalamnya. Dan konstruk siapa yang paling mungkin menerima pengganti artifak pasca manusia? Saya tidak ragu-ragu bahawa dalam ekonomi kapitalis, pengguna, media yang tepu, kekuatan pasaran akan membuka jalan mereka. Oleh itu, kepentingan komersial akan menjadi arkitek sejati manusia masa depan."
Tidak kira sama ada kemajuan evolusi ditentukan oleh AI yang super intelektual atau kapitalisme maju, kita akan berusaha untuk menyesuaikan transendensi abadi, yang hanya akan menjadikan kita lebih efisien dalam memenuhi keperluan sistem yang paling kuat. Titik akhirnya, tentu saja, adalah keadaan yang jauh dari manusia - tetapi sangat berkesan. Ia akan menjadi entiti teknologi yang diambil dari kemanusiaan, tetapi tidak semestinya memelihara nilai-nilai manusia moden. Keupayaan untuk melayani sistem dengan paling berkesan akan menjadi pendorong. Perkara yang sama berlaku untuk evolusi semula jadi - teknologi bukanlah alat termudah untuk menggunakan kejuruteraan untuk keluar dari masalah. Tetapi transhumanisme juga dapat mempercepat aspek yang kurang diinginkan dalam proses ini.
Autoritarianisme maklumat
Ahli bioetika Julian Savulescu menganggap kelangsungan hidup spesies kita menjadi sebab utama perlunya penambahbaikan kita. Dia mengatakan kita berhadapan dengan Segitiga Kepunahan Bermuda: kekuatan teknologi radikal, demokrasi liberal, dan sifat moral kita. Sebagai transhumanis, Savulescu memuji kemajuan teknikal sebagai hal yang tidak dapat dielakkan dan tidak dapat ditahan. Tidak, demokrasi liberal dan sebahagiannya sifat moral kita mesti berubah.
Ketidakupayaan manusia untuk menyelesaikan masalah global semakin jelas. Tetapi Savulescu tidak menganggap kelemahan moral kita dalam konteks budaya, politik dan ekonomi mereka; sebaliknya, dia percaya bahawa penyelesaiannya terletak pada susunan biologi kita.
Namun, bagaimana teknologi yang meningkatkan etika akan disebarkan, ditentukan, dan berpotensi ditegakkan sehubungan dengan kelemahan moral yang ingin mereka “sembuhkan”? Mungkin, ini akan berlaku atas cadangan struktur kuasa, yang mungkin memikul tanggungjawab besar untuk kekurangan ini. Savulescu dengan cepat menggariskan bagaimana relatif dan kontroversial konsep "moralitas" dapat:
"Kita harus menjauhkan diri dari komitmen kita untuk melindungi privasi sebanyak mungkin. Kami melihat peningkatan pengawasan terhadap individu, dan ini perlu jika kami ingin mencegah ancaman yang ditimbulkan oleh individu dengan gangguan kepribadian antisosial, ketaksuban."
Pengawasan ini membolehkan syarikat dan kerajaan mengakses dan menggunakan maklumat yang sangat berharga. Pelopor internet Jaron Lanier menjelaskan:
Harta karun mengenai kehidupan peribadi dan keperibadian orang biasa, yang dikumpulkan melalui rangkaian digital, dikemas dalam bentuk peribadi elit wang baru … Ini adalah jenis keselamatan baru, hanya tersedia untuk orang kaya, dan nilainya tumbuh secara semula jadi. Semua ini menjadi tidak dapat diakses oleh orang biasa.
Yang penting, halangan ini juga tidak dapat dilihat oleh kebanyakan orang. Pengaruhnya melampaui batas-batas sistem ekonomi biasa dan mengejar golongan elit, mengubah konsep kebebasan, kerana penguasaan kuasa lebih efektif dan tersebar.
Pengertian Foucault bahawa kita hidup dalam masyarakat panoptik, di mana rasa pengamatan berterusan memupuk disiplin, kini sampai pada titik bahawa mesin tanpa henti hari ini disebut "superpanopticon." Pengetahuan dan maklumat yang akan dikembangkan oleh kekuatan teknologi transhumanistik dapat memperkuat struktur kekuatan yang ada yang akan memperkuat logik sistem yang melekat, di mana pengetahuan muncul."
Ini sebahagiannya ditunjukkan dalam kecenderungan algoritma terhadap bias kaum dan jantina, yang sudah mencerminkan bias sosial kita yang ada. Teknologi maklumat cenderung mentafsirkan dunia dengan cara tertentu: mereka menyukai maklumat yang mudah diukur, seperti KDNK, berbanding maklumat bukan kuantitatif seperti kebahagiaan atau kesejahteraan manusia. Oleh kerana teknologi invasif memberikan lebih banyak dan lebih terperinci mengenai kita, data ini dalam arti ketat dapat mencapai definisi dunia - dan maklumat yang tidak difahami oleh mereka mungkin tetap tidak hanya dalam batas pemahaman manusia.
Dehumanisasi sistemik
Ketidaksamaan yang ada pasti akan ditingkatkan dengan pengenalan psikofarmaseutikal yang sangat berkesan, pengubahsuaian genetik, kecerdasan super, antara muka neurokomputer, nanoteknologi, prostesis robotik dan kemungkinan perpanjangan hidup. Kesemuanya pada dasarnya tidak adil, berdasarkan konsep tidak terhad, dan bukan tahap kesejahteraan fizikal dan mental yang biasa kita maksudkan dalam bidang penjagaan kesihatan. Tidak mudah untuk memahami bagaimana membuat peluang ini tersedia untuk semua.
Ahli sosiologi Saskia Sassen bercakap mengenai "logik baru pengasingan" yang menyentuh "patologi kapitalisme global moden." Orang buangan itu merangkumi lebih 60,000 migran yang telah meninggal dalam perjalanan maut dalam 20 tahun terakhir, serta mangsa bias perkauman dan jumlah penjara yang semakin meningkat.
Di UK, terdapat 30,000 orang yang kematiannya pada tahun 2015 disebabkan oleh pemotongan bantuan sosial dan perbelanjaan kesihatan, serta mereka yang terbunuh di Menara Grenfell yang terbakar. Boleh dikatakan bahawa kematian mereka adalah hasil peminggiran sistematik.
Bersama ini adalah pengumpulan kekayaan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Kemajuan ekonomi dan teknologi yang maju mendorong kumpulan tertentu dan memberikan kekayaan untuk yang lain. Pada masa yang sama, Sassen menulis, mereka mencipta tujuan yang samar-samar, tempat kekuatan:
“Orang yang ditindas sering bangkit melawan tuan mereka. Tetapi hari ini orang-orang yang ditindas dihalau dan bertahan jauh dari penindas mereka. "Penindas" menjadi sistem orang, rangkaian dan mesin yang kompleks tanpa pusat yang jelas.
Lebihan populasi yang dikeluarkan dari aspek produktif dunia sosial dapat berkembang pesat dalam waktu dekat, kerana kemajuan dalam AI dan robotik berpotensi menyebabkan automasi pengangguran yang ketara. Masyarakat besar boleh menjadi berlebihan secara produktif dan ekonomi. Sejarawan Yuval Noah Harrari percaya bahawa persoalan terpenting dalam ekonomi abad ke-21 ialah: apa yang kita lakukan dengan orang-orang tambahan?
Kita dapat berada dalam keadaan di mana elit kecil mempunyai kepekatan kekayaan yang hampir lengkap dengan akses kepada teknologi transformatif paling kuat dalam sejarah dunia dan lebihan orang yang tidak menyesuaikan diri dengan persekitaran evolusi di mana mereka berada dan di mana mereka tetap bergantung sepenuhnya pada ini golongan elit. Proses dehumanisasi kumpulan yang diasingkan hari ini menunjukkan bahawa nilai-nilai liberal di negara maju tidak selalu berlaku bagi mereka yang tidak mampu memperoleh hak istimewa, termasuk dalam bangsa, budaya atau agama yang berbeza.
Dalam era kekuatan teknologi radikal, massa bahkan dapat menimbulkan ancaman keselamatan yang serius bagi golongan elit yang membenarkan tindakan agresif dan otoriter.
Dalam buku transhumanis mereka The Effective Imperative, Steve Fuller dan Veronica Lipinska berpendapat bahawa kita harus terus-menerus meneruskan kemajuan ilmiah dan teknologi sehingga kita mencapai kuasa dan kuasa ilahi atau tak terhingga. Mereka mengungkapkan prinsip-prinsip yang diperlukan oleh kehancuran dan kekejaman tujuan Promethean ini, dan mengatakan bahawa "menggantikan semula jadi dengan yang tiruan adalah kunci strategi yang berkesan, dan kemungkinan akan menyebabkan kerusakan ekologi Bumi jangka panjang."
Besarnya penderitaan yang mereka sanggup bertahan kerana bermain di kasino kosmik mereka menjadi nyata hanya setelah menganalisis apa maksud projek mereka untuk individu.
Dunia yang proaktif (cekap) tidak hanya akan mentolerir risiko secara normal, tetapi secara langsung memberi ganjarannya, kerana orang akan diberi insentif undang-undang untuk berspekulasi dalam aset bioekonomi mereka. Kehidupan yang berisiko akan menggambarkan keusahawanan dengan dirinya sebagai komoditi. Penyokong pendekatan ini akan bersedia mengambil risiko besar demi keuntungan besar dan mengalami kerosakan besar sepanjang perjalanan.
Kemajuan dalam perjalanan berlebihan memerlukan pengorbanan
Kerapuhan ekonomi yang mungkin dihadapi oleh orang-orang akibat pengangguran automatik mungkin terbukti sangat berguna dalam mencapai tujuan pro-transhumanis yang proaktif. Dalam masyarakat di mana sekelompok besar orang akan bergantung pada setem makanan untuk bertahan hidup, kekuatan pasar akan menentukan bahawa penurunan jaminan sosial akan menyebabkan orang berisiko lebih banyak untuk mendapat pahala yang lebih rendah, jadi "proaktif akan mencipta negara kesejahteraan sebagai cara untuk mempromosikan penggunaan yang selamat risiko ", sementara" negara proaktif "akan bertindak sebagai kapitalis teroka."
Ini berdasarkan penghapusan hak asasi untuk "Humanity 1.0" (dengan istilah ini Fuller disebut orang moden, bukan orang yang diperbaiki) dan menggantikannya dengan tanggungjawab Humanity 2.0 yang lebih baik di masa hadapan. Oleh kerana kod keberadaan kita dapat dan harus dimonetisasi, "autonomi peribadi harus dilihat sebagai waralaba berlesen politik, yang mana orang memahami tubuh mereka sebagai semacam tanah di kumpulan genetik yang disebut." Sesungguhnya, hutang yang harus dilunaskan oleh warganegara moden di negara maju sepanjang hidupnya bererti bahawa ketika anda baru hidup, "anda telah dilaburkan sebagai modal dari mana pengembalian diharapkan".
Akibatnya, massa yang mati secara sosial mungkin terpaksa melayani projek super-tekno-kemanusiaan Humanity 2.0, yang akan menggunakan ideologi fundamentalisme pasaran dalam usaha mencapai kemajuan berterusan dan produktiviti maksimum. Satu-satunya perbezaan yang ketara adalah bahawa matlamat kemampuan Kemanusiaan 2.0 yang dinyatakan seperti Tuhan adalah terbuka, berbeza dengan akhir yang tidak ditentukan yang ditentukan oleh "kemajuan" logik pasaran yang tidak ada sekarang.
Dasar baru
Sebilangan transhumanis mulai menyedari bahawa had yang paling parah terhadap apa yang dapat dicapai oleh manusia adalah sosial dan budaya, bukan teknikal. Akan tetapi, terlalu sering pandangan mereka tentang politik jatuh ke dalam perangkap yang sama dengan pandangan dunia terhadap teknologi. Mereka sering berpendapat bahawa tiang politik baru tidak akan kiri dan kanan, tetapi tekno-konservatif atau tekno-progresif (dan bahkan tekno-liberal dan tekno-skeptik). Sementara itu, Fuller dan Lipinska berpendapat bahawa tiang politik baru akan berada di atas dan bawah, tidak ke kiri dan kanan: mereka yang ingin memerintah langit dan mahakuasa, dan mereka yang ingin memelihara Bumi dan kepelbagaian spesiesnya yang kaya. Ini adalah dikotomi palsu. Memelihara yang terakhir kemungkinan besar diperlukan untuk mencapai yang pertama.
Transhumanisme dan kapitalisme maju adalah dua proses yang mengutamakan "kemajuan" dan "kecekapan" di atas segalanya. Yang pertama bertindak sebagai instrumen kekuatan, sementara yang kedua adalah alat untuk memperoleh keuntungan. Orang menjadi kapal untuk instrumen ini. Pemberdayaan transhuman menuntut kebijakan dengan nilai-nilai kemanusiaan yang jelas dan kukuh untuk memastikan persekitaran yang selamat di mana perubahan mendalam akan berlaku. Keadilan sosial dan kestabilan alam sekitar kini lebih penting daripada sebelumnya. Teknologi tidak akan memungkinkan kita untuk mengelakkan masalah ini - tidak memungkinkan untuk berkecuali politik. Sebaliknya sebaliknya. Ini menentukan bahawa dasar kami tidak pernah penting. Savulescu betul ketika dia mengatakan bahawa era teknologi radikal akan datang. Dan mereka tidak akan membetulkan akhlak kita. Mereka akan mencerminkannya.
Ilya Khel
