Pewaris berbahaya
Selepas kematian Ivan the Terrible, hanya dua waris langsungnya yang tersisa - Fyodor yang berfikiran lemah dan Dmitry di bawah umur. Namun, yang terakhir dapat menuntut takhta hanya sebagai jalan terakhir, kerana dia adalah putera tsar dari perkahwinan keenam, yang, menurut kanon Ortodoks, dianggap tidak sah. Namun, anak Fyodor Ioannovich, yang mengambil takhta, membiarkan senario sedemikian. Ahli antropologi moden yang memeriksa jenazah Irina Godunova, isteri Tsar Fyodor, sampai pada kesimpulan bahawa, kerana cacat pada tulang panggul, dia tidak dapat menghasilkan keturunan yang sihat.
Penguasa sebenar negara itu, Boris Godunov, memutuskan untuk mengeluarkan bayi Dmitry dari pandangan bersama ibunya Maria Naga. Orang buangan menetap di Uglich - milik khas mereka. Namun, kekuatan sebenarnya di sana dimiliki oleh "orang-orang layanan" Moscow, yang diketuai oleh Mikhail Bityagovsky, yang menerima perintah dari Moscow untuk mengawasi Nagi.
Halaman Moscow memperlakukan halaman Uglich dengan permusuhan. Telah diketahui bahawa Boris Godunov memerintahkan untuk tidak menyebutkan nama Dmitry Ioannovich dalam litanies, mereka berusaha untuk mendiamkannya mengenai perkara-perkara lain. Di Uglich, mereka juga tidak menyembunyikan kedudukan negatif mereka. Maria Nagaya tidak senang dengan pemecatan dari kehidupan politik negara itu, dan Dmitry, menurut keterangan penulis Avraamy Palitsyn, berbicara dengan kasar tentang rombongan saudaranya Fyodor Ioannovich, termasuk Boris Godunov.
Diplomat Inggeris Giles Fletcher menulis bahawa "kehidupan putera itu dalam bahaya dari percubaan pihak yang meluahkan pandangan mereka mengenai pemilikan takhta sekiranya berlaku kematian anak tanpa raja." Orang Inggeris juga menarik perhatian pada kenyataan bahawa sifat negatif ayahnya mulai muncul di Dmitry. Menurutnya, putera itu merasa "senang melihat domba dibunuh, melihat kerongkong ketika darah mengalir dari situ."
Sejarawan Lyudmila Morozova menyatakan bahawa terdapat sedikit maklumat yang boleh dipercayai mengenai kehidupan Dmitry dalam pengasingan, sejak Naked menjalani kehidupan terpencil. Dia menganggap kisah orang asing tentang kekejaman putera itu adalah fiksyen.
Pada 15 Mei 1591, satu peristiwa berlaku, perbahasan yang tidak mereda hingga ke hari ini. Pada hari ini, mayat Tsarevich Dmitry yang tidak bernyawa ditemui dengan kerongkong. Kecurigaan pembunuhan itu segera jatuh pada Mikhail Bityagovsky dan saudara-mara. Maria Nagaya menunjuk mereka, dan orang-orang yang marah merobeknya.
Video promosi:
Akibatnya
Selepas rusuhan di Uglich, pemerintah mengirim komisi yang diketuai oleh boyar terkenal Vasily Shuisky untuk menyiasat keadaan tragedi tersebut. Sejarawan Soviet Ivan Polosin, mengomentari kedudukan baru Shuisky, menekankan bahawa hakikat pelantikan "musuh yang paling terkenal, Godunov" yang paling tidak berprinsip, paling terkenal, oleh Pangeran Shuisky seharusnya memberi keterangan bahawa Godunov tidak terlibat dalam peristiwa Uglich. " Semasa siasatan, kira-kira 150 saksi diinterogasi - Nagy, wakil pendeta, pekarangan dan penduduk kota - semua orang yang entah bagaimana dapat menjelaskan peristiwa misteri ini. Semua bahan dimasukkan ke dalam fail penyiasatan, salinan putihnya, menurut para sejarawan, disusun kembali di Uglich. Berdasarkan dokumen yang diturunkan kepada kami, para penyelidik moden berusaha mencipta semula gambaran tentang apa yang berlaku.
Suruhanjaya kes Uglich sampai pada kesimpulan bahawa penyebab kematian Dmitry adalah "epilepsi" yang diderita oleh putra bungsu Grozny. Serangan penyakit menangkap sang pangeran ketika bermain dengan pisau, akibatnya dia mengalirkan kerongkongnya ke benda tajam (pisau atau paku). Luka itu membawa maut.
Argumen penting adalah keterangan ibu Tsarevich Vasilisa Volkhova, yang memberitahu penyiasat bahawa sesuatu yang serupa telah terjadi sebelumnya. Untuk pertama kalinya, "dia menderita penyakit epilepsi, dan dia menikam tumpukan itu dan ibunya, permaisurinya, Mary," lain kali, "putera itu memakan tangan anak perempuan Ondreeva, Nagovo, sebaik putri Ondreeva, Nagovo diambil darinya."
Hasil siasatan dilaporkan kepada tsar. Sekarang perlu untuk menyingkirkan versi Nagikh, yang mendakwa bahawa pangeran itu ditikam hingga mati atas perintah langsung dari Moscow. Pada 2 Jun 1591, sebuah perjumpaan Majlis Penahbisan, yang dipimpin oleh Patriark Job, berlangsung, di mana Maria Nagaya mengakui pembunuhan Bityagovskys sebagai "perkara yang salah" dan meminta kelonggaran untuk saudara-mara. Majlis menghukum Nagy kerana sewenang-wenangnya. Mary terseksa menjadi seorang biarawati dengan nama Martha, saudara-saudaranya dihantar ke pengasingan, dan para peserta yang paling ganas dalam rusuhan itu dieksekusi.
Ulang kaji
Bertahun-tahun berlalu, dan Dmitry Palsu saya muncul di takhta Rusia, berpose sebagai keajaiban anak lelaki Ivan the Terrible yang terlepas. Yang mengejutkan semua orang, Maria Nagaya mengenalinya. Sekarang Shuisky berminat untuk menyemak semula "urusan Uglich". Dia kembali ke versi pembunuhan itu, untuk tidak hanya membuktikan fakta kematian pangeran, tetapi juga untuk menyatakannya sebagai martir suci. Semua ini seharusnya menghilangkan desas-desus mengenai keselamatan Dmitry yang ajaib dan menolong Shuisky sendiri mengambil takhta Moscow.
Pada 3 Jun 1606, dua minggu setelah penggulingan penyamar, peninggalan Tsarevich Dmitry yang "tidak dapat dipadamkan" diangkut dari Uglich ke Moscow dan ditempatkan di Katedral Archangel. Ribuan orang yang ingin tahu datang ke sini, dan tidak lama lagi khabar angin mengenai penyembuhan ajaib tersebar. Pedagang dan pengembara Belanda Isaac Massa, yang mengunjungi peninggalan itu, mengatakan bahawa hanya beberapa orang terpilih yang dibenarkan untuk melihat peninggalan tersebut. Akibatnya, dia menganggap bahawa mayat putera yang sebenarnya telah lama reput, dan seorang budak lelaki yang baru meninggal dunia ditempatkan di tempatnya.
Ahli sejarah Nikolai Kostomarov menunjukkan bahawa Shuisky, demi kepentingannya sendiri, mengubah kesaksiannya dalam kes Tsarevich sekurang-kurangnya tiga kali. Jadi, setelah terpilih menjadi takhta Rusia, dia menyatakan bahwa tsarevich "dibunuh oleh" dari "budak jahat Boris Godunov". Sudut pandang ini menjadi rasmi di bawah Romanov, dan setelah kanonisasi "pembunuh yang tidak bersalah", keraguan mengenai skor ini mula dianggap oleh Gereja sebagai ajaran sesat.
Versi
Penyelidik moden terus mempertimbangkan tiga versi peristiwa Uglich: kemalangan, pembunuhan atas hasrat Godunov, dan penyelamatan yang ajaib. Walau bagaimanapun, hipotesis terakhir semakin dikritik. Sebilangan besar sejarawan percaya bahawa Boris Godunov secara wajar membuktikan bahawa Palsu Dmitry adalah seorang rahib buruan Grishka Otrepiev, dan tidak ada alasan lain untuk mendakwa bahawa Tsarevich selamat.
Kesaksian penyokong kemalangan itu, menurut Kostomarov, benar-benar seragam: nampaknya "mereka semua berjalan di sepanjang tolok ukur yang sama; garpu penalaan diberikan - semua orang menyanyi secara serentak."
Membunuh lebih sukar. Kostomarov, misalnya, menyatakan bahawa pada mulanya penyiasat dengan sengaja mengambil keterangan mereka yang memberi kesaksian mengenai kematian tsarevich di tangan mereka sendiri. "Persoalan apakah Demetrius ditikam tidak dibenarkan; dengan jelas dan sengaja memintasnya, cuba menutupnya dengan keheningan yang berhemah."
Ahli sejarah mula mempertikaikan hipotesis pembunuhan pada awal abad ke-19. Pada tahun 1829, Mikhail Pogodin menulis dengan bingung: “Mengapa pembunuh bertindak dengan pisau yang hebat dan bukannya racun yang tenang? Berapa banyak ketidakupayaan! Berapa banyak ketidakselesaan!"
Banyak sejarawan moden, khususnya Sergei Platonov dan Ruslan Skrynnikov, tidak melihat alasan untuk meragui kesimpulan suruhanjaya siasatan abad ke-16 bahawa kematian tsarevich adalah suatu kemalangan.
Penyelidik terkemuka di Institut Sejarah Akademi Sains Rusia, Doktor Sains Sejarah Lyudmila Morozova, berdasarkan banyak keterangan saksi yang direkodkan dalam fail penyiasatan Uglich, juga sampai pada kesimpulan bahawa "Dmitry menikam dirinya sendiri, dan tidak terbunuh atas perintah Boris Godunov." Sebilangan mereka yang ditemuramah melaporkan bahawa Mikhail Bityagovsky dan anaknya Daniel berada di rumah dan makan malam pada saat kematian Tsarevich Dmitry. Seperti yang tertulis di dalam file, Maria Nagaya sendiri, meyakinkan bahawa putera itu terbunuh, tidak dapat melihat kematiannya, sejak dia berada di kamarnya. Lebih-lebih lagi, budak lelaki yang bermain pisau dengan tsarevich dengan tegas menegaskan bahawa Dmitry jatuh ke tanah dan "memukul dirinya sendiri."
Walau bagaimanapun, Rem Kharitonov, pakar Soviet terkemuka dalam epilepsi kanak-kanak, mengatakan bahawa semasa sawan, pesakit selalu melepaskan benda di tangannya. Dia yakin bahawa sang pangeran tidak dapat melukai dirinya sendiri.
Dengan memperhatikan hal ini, saintis forensik Ivan Krylov mengemukakan versi bahawa penyebab kematian Dmitry adalah lemparan pisau yang tidak sembarangan oleh salah seorang peserta permainan.
Jurnal: Sejarah dari "Tujuh Rusia", No. 3 Almanak
