"Yang hebat - orang yang pendiam sambil mabuk"
Kebijaksanaan rakyat.
Pertanian adalah salah satu elemen asas dan terpenting dalam peradaban seperti itu. Ini sebenarnya adalah aksioma pandangan moden sejarah kita. Dengan perkembangan pertanian dan peralihan ke gaya hidup tidak menentu, pembentukan apa yang kita fahami dengan istilah "masyarakat" dan "peradaban" dihubungkan. Di mana tidak ada peralihan ke pertanian, peradaban tidak muncul. Dan bahkan masyarakat moden dan maju teknologi kita, apa sahaja yang boleh dikatakan, tidak dapat difikirkan tanpa pertanian, yang menyediakan makanan untuk berbilion orang.
Persoalan bagaimana dan mengapa orang-orang primitif beralih dari berburu dan berkumpul menjadi mengusahakan tanah dianggap sejak dulu dan termasuk dalam sains ekonomi ekonomi sebagai bahagian yang agak membosankan. Mana-mana pelajar yang lebih kurang celik akan dapat menunjukkan kepada anda versi bahagian ini, termasuk dalam versi ringkas dalam sejarah kuno.
Segala-galanya nampak jelas: pemburu dan pengumpul primitif sangat bergantung pada sifat di sekelilingnya. Seluruh kehidupan manusia kuno adalah perjuangan untuk eksistensi, di mana bahagian terbesar pada waktu itu dihuni oleh pencarian makanan. Dan sebagai hasil dari ini, semua kemajuan manusia terbatas pada peningkatan yang tidak signifikan dalam cara mendapatkan makanan.
Pada suatu tahap (menurut sudut pandang rasmi), pertumbuhan jumlah orang di planet kita menyebabkan fakta bahawa berburu dan berkumpul tidak lagi dapat memberi makan semua anggota masyarakat primitif, yang memiliki satu-satunya jalan keluar: untuk menguasai bentuk kegiatan baru - pertanian, yang memerlukan, khususnya, gaya hidup yang tidak aktif. Peralihan ke pertanian secara automatik mendorong pengembangan teknologi alat-alat tenaga kerja, pengembangan pembinaan perumahan pegun, pembentukan norma sosial hubungan sosial, dll. dan sebagainya, iaitu adalah "pencetus" kemajuan pesat manusia di sepanjang jalan peradaban.
* * *
Skema ini nampak begitu logik dan jelas bahawa semua orang, entah bagaimana tanpa mengatakan sepatah kata pun, segera mengambilnya untuk yang benar … Dan semuanya akan baik-baik saja, tetapi perkembangan sains yang pesat baru-baru ini menyebabkan penyemakan aktif banyak "asas" dan, nampaknya, teori dan skema yang sebelumnya tidak tergoyahkan Pandangan "klasik" mengenai masalah peralihan manusia dari kewujudan primitif primitif ke pertanian mula meletup di jahitan.
Video promosi:
Yang pertama dan, mungkin, "pengacau" yang paling serius adalah etnografer, yang mendapati bahawa masyarakat primitif yang bertahan hingga akhir-akhir ini sama sekali tidak sesuai dengan gambaran yang koheren yang dilukis oleh ekonomi politik. Pola tingkah laku dan kehidupan masyarakat primitif ini tidak hanya berubah menjadi "pengecualian yang menjengkelkan", tetapi pada dasarnya bertentangan dengan skema yang sesuai dengan mana masyarakat primitif seharusnya bersikap.
Pertama sekali, kecekapan pengumpulan tertinggi ditunjukkan:
Kehidupan seorang pemburu dan pengumpul yang "primitif" pada umumnya ternyata sangat jauh dari perjuangan hidup yang sangat memakan dan berat.
Sesiapa sahaja boleh memahami dan merasakannya: dalam masyarakat moden, mendaki di hutan untuk mendapatkan cendawan dan beri lebih kerap disebabkan oleh kegembiraan mencari, daripada menyediakan makanan. Dan memburu secara umum telah berubah menjadi hiburan bagi orang yang mempunyai kekayaan. Kedua-duanya telah lama dianggap sebagai rekreasi.
Seseorang selama beratus-ratus ribu dan berjuta-juta tahun telah terlibat dalam perburuan dan pengumpulan, akibatnya struktur-struktur yang sesuai - pola dasar - telah terpaku dalam jiwa (di bahagian itu yang diwarisi), menyebabkan kegembiraan dan kesenangan dari proses memburu dan berkumpul. Sebenarnya, mekanisme operasi struktur-arketipe ini dalam banyak aspek serupa dengan mekanisme naluri haiwan, yang naluri ini selamat dari kelaparan.
Sebaliknya, aktiviti yang asing bagi seseorang dan jiwanya, "tidak wajar" kerana sifatnya, pasti akan menimbulkan rasa tidak senang dalam dirinya. Oleh itu, buruh pertanian yang membebankan dan melelahkan memberi kesaksian, khususnya, kepada "tidak wajar" tertentu karya ini untuk manusia, atau, sekurang-kurangnya, mengenai sifat aktiviti semacam ini untuk spesies manusia.
* * *
Tetapi untuk apa, "pengorbanan buruh" ini dilakukan?.. Adakah permainan ini benar-benar bernilai lilin?..
Menurut sudut pandang rasmi, petani berjuang untuk menuai untuk memastikan dirinya hidup sihat dan stabil dalam akhir penuaian hingga musim kerja berikutnya. Walau bagaimanapun, ketika persoalan peralihan dari pemburuan dan pengumpulan ke pertanian dipertimbangkan, kita secara tidak sedar membayangkan pertanian maju moden dan entah bagaimana lupa bahawa kita bercakap mengenai pertanian kuno, kuno …
Walaupun dalam keadaan "tidak berbudaya", umbi sepuluh atau lebih kali lebih produktif daripada bijirin dan kekacang, tetapi atas sebab tertentu manusia purba tiba-tiba mengabaikan fakta ini, yang secara harfiah berada di bawah hidungnya.
Pada masa yang sama, penanam-pelopor untuk beberapa alasan percaya bahawa kesukaran tambahan yang ditanggungnya tidak cukup untuknya, dan lebih menyukarkan tugasnya, memperkenalkan proses penuaian yang paling sukar yang dapat dibayangkan.
Apa yang diterima oleh penanam pahlawan ini sebagai ganti untuk mengatasi kejutan, kerana ia sendiri, kesukaran yang telah dia lalui?
Menurut pandangan rasmi ekonomi politik, dengan peralihan ke pertanian, seseorang menyelesaikan "masalah makanannya" dan menjadi kurang bergantung pada kelainan alam sekitarnya. Tetapi analisis objektif dan tidak berat sebelah pasti menolak pernyataan ini - kehidupan hanya menjadi lebih rumit. Bagi banyak parameter, pertanian awal memperburuk keadaan hidup orang kuno. Khususnya, dengan "mengikat" ke tanah dan merampasnya kebebasan untuk bergerak dalam keadaan buruk, ia sering menyebabkan mogok lapar yang teruk, yang hampir tidak diketahui oleh pemburu dan pengumpul.
Nah, bagaimana logik dan semula jadi seperti peralihan nenek moyang kita dari berburu dan berkumpul ke pertanian seperti sekarang?.. Saya rasa, sama seperti "jelas dan jelas" muncul di hadapan kita (berdasarkan perkara di atas) sudut pandangan yang diterima umum mengenai isu ini … Tanpa keraguan, ia terhempas di semua posisi !!!
Etnografer sejak lama menjadi yakin bahawa lelaki yang disebut "primitif" sama sekali tidak bodoh sehingga menjerumuskan dirinya ke dalam cobaan berat yang timbul di "jalan menuju peradaban."
Mengingat kekurangan pertanian awal yang dinyatakan sehingga kini, menjadi sangat jelas mengapa etnografer tidak mempunyai keinginan dalam pemburu-pengumpul untuk memulakan hidup dengan gambaran dan kesamaan jiran pertanian mereka. Harga untuk membayar "kemajuan" terlalu tinggi, dan kemajuan itu sendiri dipersoalkan.
Dan intinya sama sekali tidak ada kemalasan, walaupun "kemalasan" dapat menyumbang … Aphorisme "manusia adalah malas secara semula jadi" mempunyai asas yang mendalam: seorang lelaki, seperti sistem hidup lain, berusaha untuk hasil yang diinginkan, berusaha menghabiskan sedikit tenaga. Oleh itu, demi menyediakan makanan kepada dirinya sendiri, tidak masuk akal baginya untuk berhenti berburu dan berkumpul dan meneruskan kerja petani yang melelahkan.
Tetapi mengapa di bumi pemburu dan pengumpul bebas, pada awal sejarah kita, masih meninggalkan bentuk-bentuk tradisional yang mencukupi untuk makanan dan membuat kerja keras? Mungkin, disebabkan oleh keadaan yang luar biasa dan di bawah tekanan mereka, nenek moyang kita yang jauh terpaksa meninggalkan kehidupan para pengguna hadiah semula jadi yang bahagia dan tenang dan terus berusaha untuk melelahkan kewujudan seorang petani?..
* * *
Data arkeologi menunjukkan bahawa percubaan untuk mengembangkan pertanian, misalnya, di Timur Tengah (X-XI milenium SM) terjadi di bawah keadaan akibat bencana tertentu dari skala global, disertai dengan perubahan tajam dalam keadaan iklim dan kepunahan massal perwakilan dunia binatang. Dan walaupun peristiwa bencana secara langsung berlaku pada milenium ke-11 SM, "sisa fenomena" mereka telah dikesan oleh ahli arkeologi selama beberapa milenium.
(Secara lebih terperinci peristiwa bencana ini, yang kita kaitkan dengan Banjir Dunia yang diketahui dalam mitologi, dianalisis dalam karya pengarang "Mitos Banjir: Pengiraan dan Realiti".)
Secara semula jadi, dalam konteks pengurangan "pakan ternak", keadaan kekurangan sumber makanan yang teruk bagi nenek moyang kita mungkin timbul; Walau bagaimanapun, terdapat beberapa keraguan bahawa peristiwa berlaku dengan tepat mengikut senario ini.
Pertama, akibat bencana dari peristiwa milenium ke-11 SM bersifat global dan, tentu saja, tidak hanya mempengaruhi perwakilan flora dan fauna, tetapi juga manusia sendiri. Tidak ada alasan untuk mempercayai bahawa manusia (dalam tahap kewujudan semula jadi yang semula jadi) telah menderita lebih sedikit daripada dunia hidup di sekitarnya - tidak ada. Artinya, populasi seharusnya juga menurun secara mendadak, sehingga dapat mengimbangi pengurangan "pangkalan makanan".
Ini, sebenarnya, dilaporkan oleh perihalan peristiwa yang menimpa kita dalam mitos dan legenda: secara harfiah semua orang memiliki satu pemikiran - hanya sedikit yang selamat dari Air Bah.
Kedua, reaksi semula jadi suku primitif yang terlibat dalam perburuan dan pengumpulan terhadap pengurangan "pangkalan makanan" terutamanya mencari tempat baru, dan bukan cara aktiviti baru, yang disahkan oleh banyak kajian etnografi.
Ketiga, bahkan dengan mempertimbangkan perubahan iklim yang telah terjadi, "defisit pangkalan makanan" tidak dapat bertahan lama. Alam tidak bertolak ansur dengan kekosongan: ceruk ekologi haiwan terancam langsung ditempati oleh orang lain … Tetapi jika atas sebab tertentu, pemulihan sumber semula jadi tidak berlaku secepat yang berlaku di alam semula jadi, ia masih memerlukan lebih sedikit masa daripada menguasai dan mengembangkan keseluruhan sistem teknik pertanian (dan juga membukanya terlebih dahulu!).
Keempat, tidak ada alasan untuk mempercayai bahawa dalam konteks pengurangan "pakan makanan" akan terjadi lonjakan mendadak dalam kadar kelahiran. Suku primitif dekat dengan dunia binatang di sekitarnya, dan oleh itu mekanisme semula jadi peraturan diri bilangan lebih banyak dipengaruhi di dalamnya: peningkatan kadar kelahiran dalam keadaan kekurangan sumber daya alam, antara lain, peningkatan kematian …
Oleh itu, walaupun idea peranan penting pertumbuhan penduduk dalam pembangunan pertanian dan perkembangan budaya jauh dari baru, etnografer masih tidak menerimanya: mereka mempunyai alasan fakta yang cukup untuk keraguan serius …
Oleh itu, teori "ledakan penduduk" sebagai alasan peralihan ke pertanian juga tidak tahan dengan kritikan. Dan satu-satunya hujahnya adalah kenyataan gabungan pertanian dengan kepadatan penduduk yang tinggi.
Tetapi … mungkin anda tidak boleh membalikkan semuanya dan membingungkan sebabnya?.. Lebih mungkin bahawa ia adalah peralihan ke gaya hidup yang tidak stabil berdasarkan pertanian yang menyebabkan "ledakan penduduk", dan bukan sebaliknya. Lagipun, pemburu dan pengumpul cenderung menghindari kerumunan besar yang menjadikan kewujudan mereka sukar …
Geografi pertanian kuno menjadikan kita lebih ragu bahawa peralihan kepada nenek moyang kita disebabkan oleh penurunan mendadak dalam "asas makanan".
Saintis Soviet N. Vavilov pada satu masa mengembangkan dan membuktikan kaedah yang memungkinkan untuk menentukan pusat asal tanaman tanaman. Menurut kajiannya, ternyata sebahagian besar tanaman penanaman yang diketahui berasal dari hanya delapan yang sangat terhad di kawasan utama (lihat Gambar 2).
Gambar: 2 Pusat pertanian kuno (menurut N. Vavilov): 1 - Perapian Mexico Selatan; 2 - Perapian Peru; 3 - Perapian Mediterranean; 4 - Perapian Abyssinian; 5 & mdash; Tumpuan Timur Dekat; 6 - Perapian Asia Tengah; 7 - Perapian India; 8 - Perapian Cina.
Semua fokus ini, yang sebenarnya merupakan pusat pertanian kuno, mempunyai keadaan iklim yang hampir sama di kawasan tropika dan subtropik.
Ini jelas bertentangan dengan teori "kekurangan asas makanan" sebagai alasan untuk pengembangan pertanian, kerana dalam keadaan ini tidak hanya terdapat sejumlah besar spesies yang berpotensi sesuai untuk pertanian dan peliharaan, tetapi juga banyak spesies yang dapat dimakan secara umum yang dapat sepenuhnya menyediakan pengumpul dan pemburu … By the way, N. Vavilov memperhatikan ini:
Oleh itu, corak yang sangat pelik dan bahkan paradoks diperoleh: untuk beberapa sebab, pertanian muncul tepat di wilayah paling banyak di Bumi, di mana terdapat syarat paling tidak untuk kelaparan. Dan sebaliknya: di wilayah-wilayah di mana pengurangan "pangkalan makanan" boleh menjadi yang paling ketara dan harus (menurut semua logik) menjadi faktor penting yang mempengaruhi kehidupan manusia, tidak ada pertanian yang muncul !!!
Lagi … Perincian dan perincian peralihan dari memburu dan berkumpul ke pertanian, yang dipulihkan hingga kini, benar-benar penuh dengan misteri yang belum dapat diselesaikan.
Sebagai contoh, di seluruh Amerika Utara, pusat pertanian kuno Mexico selatan hanya menempati sekitar 1/40 dari seluruh wilayah benua yang luas. Kira-kira kawasan yang sama diduduki oleh perapian Peru yang berkaitan dengan seluruh Amerika Selatan. Perkara yang sama boleh dikatakan mengenai sebahagian besar pusat Dunia Lama. Proses kemunculan pertanian ternyata benar-benar "tidak wajar", kerana dengan pengecualian jalur sempit ini, tidak ada tempat (!!!) di dunia bahkan ada percubaan untuk beralih ke pertanian !!!
"Perincian" lain: sekarang, menurut versi rasmi, jalur sempit di sekitar dataran rendah Mesopotamia muncul di planet kita sebagai tanah air gandum yang dikenali (sebagai salah satu tanaman bijirin utama) (lihat Gambar 3). Dan dari situ, gandum dipercayai menyebar ke seluruh Bumi. Namun, dari sudut pandang ini, ada semacam "menipu" atau manipulasi data (seperti yang anda fikirkan sesuai).
Gambar: 3. Tanah gandum mengikut versi rasmi.
Faktanya adalah bahawa wilayah ini (menurut penyelidikan N. Vavilov) memang tanah air dari kumpulan gandum itu, yang disebut "liar". Selain itu, terdapat dua kumpulan utama di Bumi: gandum durum dan gandum lembut. Tetapi ternyata "liar" sama sekali tidak bermaksud "nenek moyang".
Hasil daripada kajian global mengenai pelbagai jenis gandum, N. Vavilov telah menubuhkan tiga pusat pengedaran bebas (tempat asal) tanaman ini. Syria dan Palestin adalah tanah gandum "liar" dan gandum einkorn; Abyssinia (Ethiopia) - rumah bagi gandum keras; dan kaki bukit Himalaya Barat adalah pusat asal varieti gandum lembut (lihat Gambar 4).
Gambar: 4. Kawasan asal pelbagai jenis gandum menurut N. Vavilov: 1 - varieti keras; 2 - Gandum "liar" dan gandum tunggal; 3 - varieti lembut.
Secara umum, N. Vavilov dengan tegas menyimpulkan bahawa pernyataan mengenai tanah gandum di Mesopotamia atau anggapan mengenai tanah air gandum di Asia Tengah tidak mempunyai alasan.
Tetapi penyelidikannya tidak terbatas pada hasil yang paling penting ini!.. Dalam proses mereka, didapati bahawa perbezaan antara spesies gandum terletak pada tahap terdalam: gandum satu gandum mempunyai 14 kromosom; "Liar" dan gandum durum - 28 kromosom; gandum lembut mempunyai 42 kromosom. Tetapi walaupun antara gandum "liar" dan varietas keras dengan bilangan kromosom yang sama, terdapat jurang keseluruhan.
Seperti yang diketahui, dan seperti yang disahkan oleh profesional N. Vavilov, tidak begitu mudah untuk mencapai perubahan jumlah kromosom dengan pemilihan "sederhana" (jika tidak boleh dikatakan, hampir mustahil). Untuk menggandakan dan menggandakan set kromosom, kaedah dan kaedah diperlukan yang bahkan sains moden tidak selalu dapat diberikan (hingga campur tangan pada tahap genetik). Walau bagaimanapun, keseluruhan sifat pengedaran varieti gandum di dunia menunjukkan bahawa perbezaan di antara mereka sudah ada pada tahap awal pertanian! Dengan kata lain, kerja pembiakan yang paling rumit (dan dalam waktu sesingkat mungkin !!!) harus dilakukan oleh orang yang mempunyai cangkul kayu dan sabit primitif dengan gigi pemotong batu. Bolehkah anda bayangkan tidak masuk akal gambar seperti itu?..
N. Vavilov sampai pada kesimpulan bahawa secara teorinya (kami tekankan - hanya secara teori !!!) adalah mustahil untuk menolak kemungkinan kekeluargaan, katakanlah, durum dan gandum lembut, tetapi untuk ini adalah perlu untuk menangguhkan tarikh pertanian yang diusahakan dan pemilihan yang tepat selama puluhan ribu tahun yang lalu !!! Dan sama sekali tidak ada prasyarat arkeologi untuk ini, kerana penemuan paling awal tidak melebihi usia 15 ribu tahun, tetapi sudah menunjukkan pelbagai jenis "siap" gandum …
Tetapi jika perniagaan itu hanya terhad kepada gandum, dan itu akan menjadi setengah masalahnya
Selain itu, gambaran serupa tentang "pengasingan" spesies yang ditanam dari kawasan penyebaran bentuk "liar" mereka diperhatikan di sejumlah tanaman (kacang polong, buncis, rami, wortel, dll.) !!!
Wow, paradoks menjadi jelas: di tanah air varieti "liar" tidak ada jejak peliharaan mereka, yang dilakukan di beberapa tempat lain di mana bentuk "liar" hilang !!!
Salah satu teori yang popular adalah versi seseorang yang "menemui" pertanian, dan kemudian daripadanya seni ini tersebar ke seluruh Bumi. Oleh itu, bayangkan gambar ini: orang-orang tertentu berlari di seluruh dunia, membuang tanaman yang sudah diusahakan di tempat lama, di sepanjang jalan memetik tanaman "liar" baru, dan berhenti (sudah di tempat ketiga) menanam tanaman baru ini, entah bagaimana dalam perjalanan (tanpa tahap pertengahan) untuk memupuknya. Omong kosong, dan hanya …
Tetapi masih ada satu perkara: bersetuju dengan kesimpulan N. Vavilov mengenai asal budaya yang sepenuhnya bebas di pusat pertanian yang berbeza.
Jadi, apa intinya?
Pertama. Dari sudut pandang menyediakan sumber makanan, peralihan pemburu dan pengumpul kuno ke pertanian sangat tidak menguntungkan, tetapi mereka masih berjaya.
Kedua. Pertanian berasal tepat di daerah yang paling banyak, di mana tidak ada syarat semula jadi untuk berhenti berburu dan berkumpul.
Ketiga. Peralihan ke pertanian dilakukan dalam bentuk bijirin, versi yang paling padat karya.
Keempat. Pusat pertanian kuno terbahagi secara wilayah dan sangat terhad. Perbezaan tanaman yang ditanam di dalamnya menunjukkan kebebasan sepenuhnya fokus ini antara satu sama lain.
Kelima. Kepelbagaian varietas beberapa tanaman bijirin utama terdapat pada peringkat awal pertanian tanpa adanya jejak pemilihan "perantaraan".
Keenam. Untuk beberapa sebab, pusat penanaman kuno dari sejumlah bentuk tanaman yang ditanam secara geografis jauh dari tempat penyetempatan saudara mereka yang "liar".
Analisis terperinci mengenai batu demi batu tidak meninggalkan sudut pandangan rasmi "logik dan jelas", dan persoalan kemunculan pertanian di planet kita dari bahagian ekonomi politik yang membosankan masuk ke dalam kategori halaman paling misteri dalam sejarah kita. Dan cukup untuk memasukkan sekurang-kurangnya sedikit perinciannya untuk memahami ketidakpercayaan apa yang berlaku.
Kesimpulan ini mengenai ketidakmungkinan perubahan radikal dalam keseluruhan cara hidup orang yang berkaitan dengan peralihan, pada kenyataannya, dari menyesuaikan diri dengan cara penghasilan yang wujud, pada dasarnya bertentangan dengan pemasangan untuk mencari beberapa "sebab semula jadi". Dari sudut pandang pengarang, inilah sebabnya mengapa percubaan untuk mengubah pandangan "klasik" mengenai ekonomi politik akan gagal: sebarang percubaan baru untuk "semula jadi" menjelaskan kemunculan pertanian sering kali lebih buruk daripada versi lama.
Tetapi kemudian, mengapa apa yang berlaku? Bagaimanapun, ia memang berlaku, walaupun semua itu mustahil … Jelas sekali ada sebab yang baik untuk ini. Dan alasan ini tidak ada kaitan dengan masalah mencipta sumber makanan baru.
Mari pergi dengan cara yang paradoks: mari cuba menerangkan peristiwa yang luar biasa melalui alasan yang mungkin kelihatan lebih luar biasa. Dan untuk ini kita akan menyoal siasat saksi yang benar-benar melakukan peralihan ke pertanian. Lebih-lebih lagi, kita tidak punya tempat untuk pergi, kerana satu-satunya sudut pandang (!!!) yang berbeza pada masa ini, berbeza dengan versi rasmi, adalah satu-satunya yang dipatuhi oleh nenek moyang kuno kita dan yang dapat ditelusuri dalam mitos dan legenda yang datang kepada kita dari mereka yang jauh kali.
Nenek moyang kita sangat yakin bahawa semua berlaku atas inisiatif dan di bawah kawalan dewa-dewa yang turun dari surga. Merekalah (dewa-dewa ini) yang meletakkan dasar untuk peradaban seperti itu, memberi manusia tanaman pertanian dan mengajar teknik pertanian.
Sangat luar biasa bahawa sudut pandang mengenai asal usul pertanian ini sama sekali mendominasi di semua wilayah asal peradaban kuno yang diketahui.
Dewa besar Quetzalcoatl membawa jagung ke Mexico. Dewa Viracocha mengajar pertanian kepada orang-orang di Andes Peru. Osiris memberikan budaya pertanian kepada penduduk Ethiopia (iaitu Abyssinia) dan Mesir. Orang Sumeria diperkenalkan kepada pertanian oleh Enki dan Enlil, dewa-dewa yang turun dari surga dan membawa mereka benih gandum dan barli. "Genius Surgawi" menolong orang Cina dalam pengembangan pertanian, dan "Lord of Wisdom" membawa buah-buahan dan bijirin ke Tibet, yang tidak diketahui sebelumnya di Bumi.
Fakta kedua yang luar biasa: di mana sahaja, dalam mitos dan legenda, seseorang bahkan tidak berusaha untuk memberi penghargaan kepada dirinya atau nenek moyangnya dengan perkembangan pertanian !!!
Kami tidak akan menjelaskan secara terperinci di sini siapa sebenarnya nenek moyang kita yang dimaksudkan dengan nama "dewa" dan dari mana "dewa" ini berasal. Kami hanya memperhatikan bahawa menurut mitos sedekat mungkin dengan permulaan pembangunan pertanian (iaitu, menurut legenda dan legenda kuno yang turun ke atas kita), "tuhan" dalam penampilan (dan dalam banyak cara dalam tingkah laku) sedikit berbeza dari orang biasa, hanya kemampuan dan kebolehan mereka yang jauh lebih tinggi daripada kemampuan manusia.
Kami hanya akan menganalisis hanya seberapa besar kemungkinan bahawa pada kenyataannya ada peristiwa seperti itu: i.e. adakah manusia benar-benar dapat memperoleh seni pertanian "dari luar", dari beberapa peradaban yang lebih maju.
Pertama sekali: semua analisis perbandingan pertanian di atas adalah bukti yang cukup meyakinkan bahawa manusia tidak mempunyai alasan dan prasyarat "semula jadi" untuk peralihan dari pemburuan dan pengumpulan ke pertanian.
Kedua, mitologi menjelaskan dengan tepat fakta, yang diungkap oleh ahli biologi dan disebutkan di atas, mengenai banyaknya jenis pelik bijirin utama yang tidak berkaitan dari bijirin utama di pusat pertanian kuno dan keterpencilan bentuk yang ditanam dari kerabat "liar" mereka: para dewa memberi orang yang sudah menanam tanaman.
Ketiga, versi "pemberian tamadun maju" dapat menjelaskan beberapa penemuan arkeologi "pelik" yang tidak sesuai dengan teori rasmi umum mengenai asal pertanian.
Hasil eksperimen memenuhi semua jangkaan: tanaman kentang tiga kali lebih banyak; fros teruk "hampir tidak membahayakan tanaman di plot eksperimen"; penuaian tidak terjejas semasa musim kemarau dan banjir! Sistem pertanian yang sederhana tetapi berkesan ini telah menimbulkan minat yang meluas dari pemerintah Bolivia dan kini sedang diuji di wilayah lain di dunia.
Di wilayah lain di planet ini, tidak kurang juga terdapat "keajaiban": sebagai contoh, terdapat bukti tempoh awal kemajuan pertanian dan eksperimen yang mengejutkan di Lembah Nil. Suatu ketika, antara tahun 13000 dan 10000 SM, Mesir melalui masa yang disebut "pembangunan pertanian pramatang".
Inilah saatnya kita menjumpai bencana yang disebut "Banjir" … Kemerosotan keadaan dan pengurangan "pangkalan makanan" sebagai hasilnya tidak mendorong perkembangan pertanian, tetapi kembali ke cara hidup "primitif", yang menyebabkan bukan kemajuan, tetapi kemunduran masyarakat !!!
Tetapi walaupun banjir bukanlah alasan untuk perubahan dalam pengembangan masyarakat ke arah yang berlawanan, kenyataannya tetap ada: percubaan Mesir benar-benar berhenti, dan tidak ada yang berusaha kembali ke sana selama sekurang-kurangnya lima ribu tahun. Dan perinciannya secara serius menunjukkan "pengenalan dari luar" pertanian ke Mesir pada abad XIII SM.
Kawasan ketiga planet kita kelihatan seperti kontras sama dengan yang sebelumnya.
Tetapi ada juga kawasan di Australia di mana keadaannya tidak jauh lebih buruk daripada di pusat pertanian kuno yang diketahui. Tetapi pada masa yang dipertimbangkan (XIII-X milenium SM) iklim di planet ini lebih lembab, dan padang pasir di Australia tidak memakan banyak ruang. Dan sekiranya kemunculan pertanian adalah proses semula jadi dan logik, maka di benua yang dilupakan (secara harfiah dan kiasan) ini, sekurang-kurangnya usaha pertanian akan dapat dilihat. Tetapi semuanya steril di sana … Nampaknya Australia ditinggalkan oleh para dewa sebagai semacam cadangan atau "spesimen kawalan" untuk kemurnian eksperimen …
Sekarang mari kita perhatikan satu fakta yang lebih luar biasa - hakikat hubungan paling kuat antara pertanian dan agama di semua pusat peradaban kuno (!!!).
Hubungan antara pertanian dan agama kuno ini sangat mencolok bagi para penyelidik sehingga tidak dapat dilihat pada versi rasmi peralihan pemburu primer dan pengumpul ke penanaman tanah. Sejajar dengan versi rasmi ini, diyakini bahawa penentuan sifat pertanian didasarkan pada peranannya yang paling penting sebagai cara untuk memberikan penyelesaian kepada masalah pemakanan. Namun, seperti yang telah kita lihat, landasan keseluruhan pembinaan versi rasmi ini ternyata menjadi fiksyen lengkap …
Penulis petikan yang disebutkan tentu saja betul, dengan memperhatikan bahawa hubungan dengan agama secara signifikan mendorong pertanian dan merupakan salah satu alasan mendalam yang paling penting untuk perkembangannya pada peringkat awal. Tetapi dari mana hubungan ini berasal, ia tidak menjelaskan.
Sekarang mari kita bayangkan seorang lelaki kuno yang menyembah bukan kekuatan abstrak, tetapi dewa-dewa yang benar-benar nyata. Dan ingatlah bahawa bagi orang ini, pemujaan terhadap dewa-dewa lebih jelas dan tidak lebih dari kepatuhan kepada tuhan-tuhan ini dan syarat-syaratnya. Dan para dewa "memberikan" pertanian dan mendorong orang untuk melakukannya. Jadi, bagaimana anda dapat mengaitkan dengan sifat-sifat "pemberian" ini, yang dianggap "suci"? Sudah tentu, seperti yang kita maksudkan dengan kata "kultus". Ini cukup semula jadi …
Oleh itu, dengan mempertimbangkan semua kelebihan dan kekurangan dari perubahan gaya hidup kardinal, semua kebaikan dan keburukan, dan menganalisis perinciannya, anda dapat dengan mudah membuat kesimpulan bahawa peralihan dari berburu dan berkumpul ke pertanian tidak diperlukan oleh orang, tetapi oleh para dewa. Tetapi dalam kes ini, satu lagi persoalan masih terbuka: untuk tujuan apa, peradaban "dewa" yang lebih maju, mengetahui semua aspek negatif dari peralihan ini, dapat "memberi" kepada orang-orang bukan hanya pertanian, tetapi juga dalam versi yang paling "sukar" - bijirin, ya juga dalam "batu" versi primitif dari industrinya?
Sekiranya kita mengambil kedudukan penganut versi bahawa semakin maju peradaban, semakin "berperikemanusiaan" cita-citanya, maka jawapan pertama yang bertanya: para dewa memperkenalkan manusia kepada pertanian untuk mendorong perkembangan mereka dan kemajuan umat manusia secara keseluruhan.
Sesungguhnya, untuk kecekapan pertanian, pertama sekali, diperlukan gaya hidup yang tidak aktif, yang membuat seseorang berfikir tentang perumahan pegun dan pakaian hangat untuk musim sejuk. Dan ini akhirnya mendorong kepada pengembangan teknik pembinaan, industri tenun dan penternakan (bukan hanya sebagai sumber makanan). Kedua, pertanian memerlukan seluruh industri instrumen tenaga kerja tertentu, pembuatannya (sekurang-kurangnya disebabkan oleh pekerjaan petani itu sendiri) dilakukan oleh "pakar" individu. Secara amnya, keperluan untuk keseluruhan "tentera pekerja tambahan" menentukan ukuran tinggi masyarakat pertanian, yang merangsang perkembangan hubungan sosial. Dan seterusnya, dan seterusnya … Pertanian benar-benar menjadi "pencetus" kemajuan.
Tindakan dewa-dewa besar yang bertamadun (jika anda dapat menyebutnya) - Viracocha dan Quetzalcoatl di Amerika, Osiris di Mesir …
Tetapi mungkin ada jawapan lain:
Tentunya tidak terlalu memuji, merasakan sebenarnya keturunan hamba …
Beberapa penghiburan dapat menjadi kenyataan bahawa tujuan "dewa-dara dan sinis" tujuan para dewa hanya dirumuskan dalam mitologi Mesopotamia. Namun, di wilayah lain, hampir di mana-mana, para dewa menuntut pengorbanan dari orang - dan walaupun ini adalah rumusan yang lebih terselubung, sebenarnya, ia mempunyai makna yang sama. Hanya untuk "pekerja hamba" semacam "penghormatan" yang dibayangkan untuk para dewa, yang dikaitkan dengan penggantian hubungan hamba dengan para feudal-serfs.
Kami tidak akan membahas isu pengorbanan secara terperinci. Ini secara amnya merupakan masalah yang terpisah…. Di sini kita mungkin tertarik dengan kenyataan bahawa dalam senarai pengorbanan kepada para dewa ada juga hasil pertanian. Tetapi selalunya senarai ini termasuk (dan diserlahkan dalam "barisan berasingan") minuman yang dibuat dari produk ini dan menyebabkan keracunan alkohol atau ubat ringan.
Menurut mitologi Mesir, kerana Osiris mempunyai minat khusus untuk anggur yang baik (mitos tidak memberitahu di mana dia memperoleh rasa ini), "dia melatih manusia secara khusus dalam bidang anggur dan pembuatan anggur, termasuk pengumpulan anggur dan penyimpanan wain."
Di Amerika:
Di India orang
Dalam ritual pengorbanan Veda, minuman soma menempati pusat, sekaligus menjadi dewa. Dari segi jumlah pujian yang ditujukan kepadanya, dia hanya dikalahkan oleh dua dewa - Indra dan Agni, yang mereka sendiri berkait rapat dengan minuman ilahi ini.
Menerima hadiah dan persembahan dari orang-orang, para dewa tidak membuangnya, tetapi memakannya dalam jumlah yang sangat banyak. Ketagihan para dewa terhadap minuman beralkohol dan mabuk dapat dikesan dalam mitos semua peradaban kuno.
Dewa-dewa Sumeria dengan murah hati memperlakukan satu sama lain dengan bir dan minuman beralkohol. Itu bukan hanya cara untuk memenangkan pertolongan seseorang, tetapi juga cara untuk menurunkan kewaspadaan dewa lain, sehingga, setelah meminumnya menjadi tidak masuk akal, dia dapat mencuri darinya "senjata ilahi", kemudian sifat-sifat kekuasaan kerajaan, dan kemudian beberapa Tabel Nasib yang kuat … Dalam beberapa kes, para dewa menyolder musuh mereka untuk membunuh mereka. Khususnya, idea untuk meminum naga dengan wain secara menyeluruh dan bahkan ketika itu, setelah membawanya ke keadaan yang tidak berdaya, untuk membunuh, berjaya melakukan perjalanan dari mitologi Het ke pantai pulau-pulau Jepun.
Dalam teks mitos Sumer, sangat jelas menunjukkan bahawa para dewa menciptakan manusia dalam keadaan minum. Pada masa yang sama, pengambilan minuman beralkohol dilakukan secara langsung dalam proses penciptaan. Seperti yang anda ketahui, orang sering melakukan ini …
Juga, ketika menangani masalah yang sangat penting, para dewa memerlukan alkohol. Sebagai contoh, berikut adalah bagaimana proses memutuskan pemindahan kuasa tertinggi kepada dewa Marduk dalam menghadapi ancaman menakutkan dari dewi Tiamat dijelaskan:
Secara umum, dewa-dewa dalam mitologi tidak begitu hebat, tanpa menaip terlebih dahulu … Ini khas, misalnya, untuk India. "Indra mabuk, Agni mabuk, semua dewa mabuk," kata salah seorang pujian. Dan dewa Indra pada umumnya terkenal dengan ketagihannya yang tidak puas terhadap minuman yang memabukkan - soma, yang melegakan orang dari penyakit, dan menjadikan para dewa abadi.
Dari kedudukan ini, fakta domestikasi, misalnya, beri anggur di Asia Barat atau coca bush di Amerika menjadi mudah dijelaskan. Serta anggur - budaya yang, di satu pihak, memerlukan usaha luar biasa yang sama untuk merawatnya, dan di sisi lain, ia berfungsi terutama untuk pembuatan anggur (penggunaan anggur untuk memuaskan rasa lapar dalam "bentuk mentah", dalam bentuk jus atau kismis membentuk bahagian yang tidak penting sehingga dapat dianggap hanya "pengecualian cagaran").
* * *
Tetapi akan menjadi pelik jika orang hanya melayani para dewa … Manusia, secara semula jadi, tidak dapat menahan godaan untuk mencuba "minuman ilahi" …
Di sini, omong-omong, terletak momen menarik dari rangsangan psikologi tertentu terhadap kerja pertanian yang sukar. Kegembiraan pemburu boleh diganti sampai tahap tertentu dengan peluang mengalami euforia ketika minum alkohol. Ini juga meningkatkan nilai dan daya tarikan untuk mencapai hasil akhir dari aktiviti pertanian.
Juga tidak boleh diabaikan bahawa di bawah pengaruh minuman beralkohol seseorang dibebaskan dari keterbatasan kesedaran, sementara kemungkinan bawah sadar dinyatakan sampai batas tertentu, yang sangat memudahkan pelaksanaan apa yang disebut "tindakan ajaib". Sebagai contoh, untuk mencapai ekstasi ajaib atau keagamaan, keadaan trans, zat-zat yang menyebabkan keracunan dadah atau alkohol ringan masih digunakan dalam banyak ritual ritual dan tindakan.
Dalam keadaan ini, orang tidak merasa apa-apa bahawa mereka dekat dengan dewa-dewa, melekat pada misteri dan kekuatan mereka. Walaupun kesan seperti itu hanya dikaitkan dengan ilusi, ia tetap memberikan insentif tambahan yang kuat untuk aktiviti yang membolehkan seseorang mencapai tahap akhir penyertaan dalam ilahi, walaupun ilusi.
Namun, orang (tidak seperti para dewa) tidak memiliki kemahiran dan budaya penggunaan alkohol, yang jelas menyebabkan penyalahgunaan … Adalah mungkin untuk tidur dengan cepat, yang, katakan, sering kali terwujud ketika orang Eropah membawa minuman beralkohol yang kuat ke Amerika dan ke Asia utara.
Akibatnya, para dewa terpaksa menangani kesan sampingan negatif dari "pemberian" mereka. Contohnya, Viracochi, dengan nama Tunupa (di wilayah Titicaca) "menentang mabuk"; dan dalam mitos lain, penyalahgunaan alkohol oleh orang tidak disetujui oleh para dewa.
Secara semula jadi, para dewa harus menyelesaikan bukan hanya masalah ini. Sebarang jenis pertanian yang produktif, seperti yang telah disebutkan, memerlukan gaya hidup yang tidak aktif dan kepadatan penduduk yang lebih tinggi (berbanding dengan komuniti pemburu dan pengumpul), yang, di satu pihak, mempermudah pengendalian proses oleh para dewa, tetapi juga memerlukan pengenalan peraturan tertentu tentang tingkah laku manusia dalam keadaan hidup yang tidak biasa bagi mereka. Satu perkara pasti melibatkan yang lain …
Jelas bahawa perkembangan "semula jadi" norma dan peraturan ini oleh orang dapat berlarutan untuk waktu yang sangat lama, yang sama sekali tidak akan mendorong pertanian. Prosesnya jelas tidak dapat dibiarkan secara kebetulan … Oleh itu, para dewa harus menyelesaikan masalah ini dengan sendirinya.
Ngomong-ngomong, ini juga dilaporkan oleh mitos kuno: secara harfiah di semua wilayah "asal" pertanian dan peradaban, tradisi nenek moyang kita sebulat suara menegaskan bahawa "dewa" yang sama menetapkan norma dan peraturan kehidupan di antara manusia, undang-undang dan perintah bersama yang wujud. Dan ini secara tidak langsung dibuktikan oleh data arkeologi mengenai kemunculan "tiba-tiba" sebilangan besar tamadun kuno yang maju (misalnya, di Mesir atau India) tanpa adanya "langkah awal". Fakta ini sama sekali tidak menemui penjelasan "semula jadi" …
Oleh itu, analisis yang lebih kurang terperinci mengenai masalah peralihan dari memburu dan berkumpul ke buruh dengan jelas menunjukkan bahawa versi pengenalan pertanian dari luar (dari sisi "dewa" atau wakil peradaban maju tertentu) ternyata jauh lebih konsisten dengan fakta dan undang-undang. dikenal pasti dalam pelbagai bidang pengetahuan saintifik, bukan pandangan rasmi mengenai ekonomi politik mengenai isu ini.
Versi pertanian sebagai pemberian dari para dewa memungkinkan, sebagai akibat "sampingan", untuk menawarkan jalan keluar kepada teka-teki masa lalu yang lain, yang secara langsung berkaitan dengan tahap awal pembentukan peradaban manusia.
Idea untuk mempunyai nenek moyang yang sama ternyata begitu menarik sehingga ahli arkeologi segera bergegas menggali seluruh wilayah yang disebut dari Lautan Atlantik ke Lautan Hindi untuk mencari tanah air nenek moyang ini. Hasilnya, dalam beberapa dekad kebelakangan ini, pengetahuan kita tentang sejarah masa lalu telah diperkaya dengan bahan berharga. Tetapi masalahnya adalah: semakin banyak mereka menggali, semakin banyak versi tanah air orang-orang Indo-Eropah ini berlipat ganda.
Tetapi ahli bahasa "tidak berhenti" … Terinspirasi oleh kejayaan dan populariti hipotesis mereka, mereka juga mula "menggali" - bukan hanya bumi, tetapi bahasa lain. Dan kemudian tiba-tiba persamaan bahasa dari sebilangan besar orang mulai muncul, dan wilayah pencarian rumah nenek moyang mereka berkembang ke Lautan Pasifik di Asia dan ke zon khatulistiwa Afrika.
Akibatnya, hari ini versi yang cukup stabil telah berkembang bahawa orang Indo-Eropah, bersama dengan banyak orang lain, adalah keturunan dari komuniti tunggal tertentu yang menggunakan bahasa proto yang sama, dari mana (menurut kesimpulan ahli bahasa) hampir semua bahasa lain yang diketahui dari orang-orang yang mendiami keseluruhan Dunia Lama di bahagiannya, yang termasuk di hemisfera utara (wow, skala !!!).
Proses menetap dan membagi keturunan ini ke dalam bahasa-bahasa orang yang terpisah yang berasal dari satu akar, dalam pemikiran ahli bahasa, membentuk sejenis "pohon bahasa", salah satu variannya ditunjukkan dalam Gambar. lima.
Gambar: 5. Hubungan bahasa (menurut A. Militarev).
Sehingga kini, terdapat dua versi ahli bahasa mengenai tempat kelahiran nenek moyang ini: I. Dyakonov menganggap mereka sebagai tempat asal nenek moyang Afrika Timur, dan A. Militarev percaya bahawa "ini adalah kumpulan etnik yang mencipta budaya Nolf Mesolitik dan Neolitik Awal Palestin dan Syria XI -IX milenium SM ".
Kesimpulan ahli bahasa ini, sekali lagi, sangat logik dan harmoni, dan begitu banyak sehingga kebelakangan ini hampir tidak ada yang meragukannya. Sedikit orang berfikir tentang soalan "menjengkelkan", yang agak serupa dengan serpihan kecil - dan menjengkelkan, dan, secara amnya, tidak memainkan peranan khas …
Dan, di mana, sebenarnya, pergi ke orang-orang yang menghuni seluruh ruang luas Eurasia dan bahagian utara Afrika sebelum kedatangan keturunan masyarakat tersebut?.. Apa, apakah mereka dimusnahkan tanpa kecuali?..
Dan jika "orang asli" diserap (bukan dalam arti harfiah kata!) "Aliens", maka bagaimana, dalam proses asimilasi, alat konseptual asas "orang asli" hilang tanpa sisa-sisa?.. Mengapa akar utama kata-kata biasa hanya tinggal dalam varian "Aliens"?.. Bagaimana mungkin perpindahan menyeluruh antara satu bahasa dengan bahasa lain?..
Baiklah, dan jika anda cuba membayangkan gambaran penempatan dengan lebih terperinci … Orang macam apa yang harus meninggalkan titik permulaan laluan (dari rumah leluhur) sehingga cukup untuk mengisi semua kawasan yang dilalui dan maju?.. Atau harus diandaikan bahawa mereka berlipat ganda sepanjang perjalanan sebagai arnab?.. Lagipun, perlu bukan hanya untuk menetap oleh satu suku atau suku, tetapi juga untuk menekan (!!!) tradisi linguistik penduduk tempatan (atau memusnahkannya secara fizikal) …
Anda boleh memikirkan puluhan jawapan untuk soalan-soalan ini. Walau bagaimanapun, "serpihan" masih kekal …
Tetapi ada satu fakta yang sangat luar biasa: varian lokasi "keluarga tunggal-keturunan bahasa" betul-betul berpotongan dengan tempat-tempat yang dikenal pasti oleh N. Vavilov di Dunia Lama sebagai pusat pertanian paling kuno: Abyssinia dan Palestin (lihat Gambar. 6). Pusat pertanian ini juga merangkumi: Afghanistan (yang merupakan salah satu varian tanah air orang Indo-Eropah) dan China yang bergunung-gunung (tempat asal leluhur orang-orang dari kumpulan bahasa Sino-Tibet).
Gambar: 6. Varian kediaman nenek moyang nenek moyang umum dari makrofamili linguistik tunggal "Rumah keturunan nenek moyang biasa": 1 - menurut I. Dyakonov; 2 - menurut A. Militarev. Pusat pertanian kuno: A - Orang Abyssinian; Dalam - Asia Barat.
Pada masa yang sama, kita ingat bahawa N. Vavilov secara tegas dan tegas membuat kesimpulan mengenai kebebasan pelbagai pusat pertanian antara satu sama lain pada peringkat awal.
Kedua-dua ilmu itu membuat kesimpulan yang bertentangan! (Mungkin, khususnya, dan oleh itu sebahagian besar kesimpulan ahli biologi cemerlang hanya "dilupakan" dan diabaikan.)
Percanggahan nampaknya tidak dapat dipecahkan … Tetapi ini berlaku selagi kita berpuas hati dengan kesimpulan sahaja. Dan jika anda melihat perinciannya, gambar akan berubah secara mendadak.
* * *
Mari kita lihat dengan lebih terperinci apa kesimpulan ahli bahasa berdasarkan … Membandingkan bahasa (termasuk bahasa yang telah lama pupus) dari pelbagai bangsa, para penyelidik, berdasarkan kesamaan bahasa-bahasa ini, telah memulihkan alat konseptual asas bahasa proto "nenek moyang biasa". Alat ini jelas merujuk kepada gaya hidup yang tidak menetap di tempat tinggal yang cukup besar (terminologi kaya dikaitkan dengan perumahan; istilah "bandar" tersebar luas) dengan hubungan sosial yang agak maju. Dengan kata-kata umum yang serupa, seseorang dengan yakin dapat membuktikan adanya hubungan keluarga, harta dan stratifikasi sosial, hierarki kekuasaan tertentu.
Kesamaan bahasa dalam terminologi yang berkaitan dengan bidang pandangan dunia keagamaan adalah penting. Terdapat kesamaan dengan kata-kata "pengorbanan", "menangis, berdoa", "pengorbanan penebusan" …
Tetapi perkara yang paling penting: sebilangan besar istilah serupa merujuk terus kepada pertanian !!! Pakar bahkan menetapkan keseluruhan "bahagian" dengan persamaan perkataan seperti itu: penggergajian tanaman yang diusahakan; istilah yang berkaitan dengan penuaian; alat dan bahan untuk pembuatannya …
Pada masa yang sama (berdasarkan topik yang dipertimbangkan), kehadiran dalam bahasa proto perkataan "fermentasi" dan "minuman fermentasi" menarik perhatian …
Juga menarik untuk diperhatikan kesimpulan ahli bahasa bahawa tidak ada bukti langsung dan boleh dipercayai mengenai penangkapan ikan dalam bahasa tersebut. Kesimpulan ini sepenuhnya sesuai dengan kesimpulan N. Vavilov mengenai perkembangan awal pertanian di kawasan pergunungan (di mana, secara semula jadi, asas semula jadi untuk memancing lemah) …
Semua ini menyediakan bahan yang cukup luas untuk penyusunan semula kehidupan orang-orang kuno yang hidup pada awal peradaban … Tetapi apa yang tidak disedari oleh ahli bahasa: sebilangan besar istilah yang serupa di negara yang berbeza merujuk tepat pada bidang aktiviti yang (menurut mitologi) orang diajar oleh para dewa !!!
Dan di sini timbul kesimpulan paradoks, yang sebenarnya merupakan konsekuensi dari versi "pertanian adalah anugerah para dewa": tetapi tidak ada kekeluargaan semua orang, sama seperti tidak ada leluhur tunggal dengan bahasa induknya !!!
Memberi sesuatu kepada manusia, para dewa, secara semula jadi, menyebutnya sesuatu dengan beberapa istilah. Oleh kerana senarai "pemberian dewa-dewa" (menurut mitologi) hampir sama untuk semua pusat pertanian, adalah logik untuk menyimpulkan bahawa "pemberian dewa-dewa" di tempat yang berlainan mewakili satu peradaban. Oleh itu, mereka menggunakan istilah yang sama. Oleh itu, kita mendapat persamaan alat konseptual (berkaitan dengan "pemberian dewa-dewa") di wilayah yang sangat jauh satu sama lain, dan di antara orang-orang yang tidak benar-benar berkomunikasi antara satu sama lain.
Pada masa yang sama, jika kita menerima versi yang sebenarnya tidak ada kekeluargaan, maka persoalan watak massa yang tidak dapat dimengerti tentang "penempatan semula" dihapus, serta persoalan di mana populasi yang ada sebelum "pendatang baru" pergi … Itu belum ada, dan tidak ada penempatan semula … hanya penduduk lama yang menerima kata-kata baru yang serupa untuk kawasan yang berbeza …
Untuk semua "kemustahilan" seterusnya, versi ini menerangkan banyak teka-teki yang ditemui oleh ahli bahasa yang sama. Khususnya:
Kesimpulan mengenai tahap perkembangan tinggi budaya masyarakat manusia di Mesolitik didasarkan pada ketentuan mengenai pematangan budaya semula jadi dan bertahap. Sama sekali tidak ada pengesahan arkeologi mengenai kesimpulan ini … Sekiranya budaya itu dibawa pada masa yang sama oleh para dewa (menurut data arkeologi, tidak lebih awal dari milenium ke-13 SM), maka dalam Mesolitik tidak seharusnya ada hubungan yang disenaraikan.
Dan sedikit perbezaan dalam alat konseptual dalam dua zaman sejarah yang sama sekali berbeza, dipisahkan oleh selang 5-7 milenia (!!!), ditentukan dengan tepat dan dijelaskan oleh sifat "luaran" pertanian dan budaya yang sama. Bagaimana orang yang menyembah tuhan-tuhan boleh melanggar nama "kurniaan Tuhan"! Oleh itu, kita mendapat "pemuliharaan" sebilangan besar istilah selama ribuan tahun, tanpa mengira perubahan yang berlaku di planet kita selama ini …
Versi "pemberian dewa-dewa" membolehkan anda membuang soalan bukan sahaja dalam bidang kesimpulan umum ahli bahasa, tetapi juga dalam perincian yang lebih terperinci mengenai hasilnya:
Tetapi Ural dan Altai sangat jauh dari pusat pertanian kuno, iaitu dari kawasan "pemberian para dewa". Oleh itu, dari mana istilah yang berkaitan dengan hadiah ini berasal …
Cabang Sino-Tibet secara langsung berkaitan dengan pusat pertanian kuno di pergunungan China. Tetapi fokus ini (menurut penyelidikan N. Vavilov) mempunyai kekhususan yang sangat kuat dalam komposisi tanaman yang diusahakan, yang kebanyakannya tidak mudah berakar di wilayah lain. Dengan mengambil kira ini, hasilnya kelihatan sangat logik: orang-orang yang berdekatan dengan pusat ini mempunyai, pada tahap tertentu, tetapi sangat terhad, alat konseptual yang serupa.
Nah, komuniti yang mendalam ini umumnya sederhana dan mudah difahami: kita bercakap mengenai orang-orang yang tinggal secara langsung di wilayah utama "pemberian para dewa" atau di kawasan kejiranan …
By the way, berdasarkan versi yang dinyatakan, adalah mungkin untuk menyarankan ahli bahasa untuk memperluas penyelidikan mereka ke pusat pertanian kuno Amerika untuk mencari "hubungan" bahasa tempatan dengan bahasa yang dikaji di Dunia Lama. Sekiranya versi "pemberian dewa-dewa" betul, maka persamaan bahasa tertentu harus diungkapkan, walaupun cara ini sangat terhad dalam cara situasi dengan cabang bahasa Sino-Tibet, kerana pusat-pusat Amerika juga sangat spesifik … Tetapi adakah yang akan melakukan kajian seperti itu? …
* * *
Jelas bahawa hipotesis yang dikemukakan di sini mengenai pertanian sebagai "anugerah para dewa" akan menimbulkan kemarahan ramai saintis moden: ahli ekonomi politik, yang menolak cara "tidak wajar" pembangunan manusia kuno; ahli bahasa yang telah mempertahankan banyak disertasi mengenai penubuhan "kekeluargaan" dari pelbagai bangsa; ahli arkeologi berusaha mencari jejak "rumah leluhur" dari satu "nenek moyang" dari pelbagai bangsa ini, dll dan lain-lain. Tidak mungkin mereka akan menghentikan penyelidikan mereka …
Dan intinya tidak sama sekali bahawa semakan radikal hubungan sebab-akibat dalam sejarah kuno kita juga memerlukan penyemakan radikal terhadap sejarah kuno ini (khususnya, yang diminta oleh N. Vavilov). Lebih penting lagi bahawa isu kemunculan pertanian tidak dapat dipisahkan dengan isu kelahiran tamadun kita.
Versi sumber budaya "luaran" buatan (dan khususnya pertanian) secara langsung menimbulkan keraguan terhadap kemampuan nenek moyang kita - pemburu dan pengumpul - untuk bergerak secara bebas dan semula jadi ke bentuk kewujudan yang beradab. Versi ini memaksa kita untuk membuat kesimpulan bahawa peradaban kita diciptakan secara buatan dengan pengaruh luar.
Ini memerlukan penurunan harga diri seperti itu dari kemungkinan kemungkinan pembangunan manusia yang bebas, yang tentunya menyebabkan ketidakselesaan dalaman yang agak kuat bagi pendukung pandangan manusia sebagai "mahkota alam." Siapa tahu, kita tidak akan berada dalam keadaan bahawa penduduk asli Australia sebelum kedatangan "peradaban" di zon simpanan mereka pada abad ke-19 …
Tetapi sama sekali tidak diketahui kecenderungan dan bakat mana yang mungkin hilang oleh kemanusiaan di jalan panjang pembangunan peradaban di bawah pengaruh luaran seperti itu …
Sebaliknya, kita tidak memberi, misalnya, kebebasan bertindak sepenuhnya kepada anak-anak kita. Biarkan masing-masing dengan caranya sendiri, tetapi kita mendidik mereka dan mengarahkan perkembangannya ke arah tertentu. Lagipun, inilah satu-satunya cara seorang anak dapat menjadi Manusia.
Jelas bahawa hasil akhirnya sangat ditentukan oleh "ibu bapa" mereka sendiri … Tetapi kita mempunyai apa yang kita ada … Seperti yang mereka katakan, apa yang telah tumbuh adalah apa yang telah tumbuh …
Lagipun, dunia kita sama sekali tidak teruk !!!
ANDREY SKLYAROV
