Penulis adalah seorang ahli perniagaan Georgia yang terkenal (Bloomberg), seorang dermawan konservatif tradisionalis, dan seorang aktivis nilai keluarga tradisional. Walaupun berasal dari negara Georgia, dia memperoleh kekayaan di Rusia, membangun salah satu syarikat insurans terbesar di Rusia (ROSNO). Ini adalah petikan dari ucapan yang diberikannya pada persidangan anti-globalisasi di Moldova pada Mei 2017. Dia adalah pengkritik globalisme yang sengit.
Kami berkumpul di sini hari ini untuk membincangkan salah satu subjek yang paling membosankan di dunia, iaitu ekonomi dan kewangan.
Saya juga menyertai kumpulan orang yang tidak bernasib baik ini, tetapi saya rasa perlu. Kami lebih suka bercakap mengenai teologi, falsafah, ideologi, dan kami cenderung membuka jalan untuk apa yang perlu dilakukan. Kerana kita sekarang seperempat abad dalam monopoli liberalisme, dan saya rasa hari ini kita sudah mengatakan apa yang tidak kita sukai, apa yang tidak kita mahukan, dan sudah waktunya untuk berusaha merumuskan apa yang kita mahukan, …
… Saya sampai pada kesimpulan mengenai kenyataan yang keras, kerana wilayah kem geopolitik yang kalah, kami sengaja menjadi pemenang. Mazhab pemikiran saya ini dipandang sebagai "teori konspirasi" yang menghina dan diejek. Kita diberitahu bahawa tidak ada yang mahu kita menjadi miskin. Semakin kaya kita, semakin banyak barang dan perkhidmatan dapat dijual kepada kita. Benar, sekiranya tugas penguasaan dan penundaan geopolitik selesai.
Tetapi saya percaya bahawa sehingga - Tuhan melarang - Rusia dihancurkan, atau Rusia sendiri dibubarkan, tugas ini sebahagian besarnya tidak dapat dicapai, dan oleh itu kemiskinan buatan kita adalah alat yang sangat baik untuk penundaan dan manipulasi kita.
Penulis bersama isterinya di Georgia pada tahun 2017
Bagaimana kemiskinan buatan ini dapat dicapai?
Mari kita mulakan dengan perlembagaan yang ditulis oleh penasihat Barat untuk semua negara bekas Soviet.
Video promosi:
Sebenarnya, kita tahu bahawa semuanya memang satelit tidak rasmi Bank Rizab Persekutuan AS, yang pada gilirannya tidak bertanggungjawab kepada negara Amerika, melainkan kepada pemilik peribadinya dan memonopoli pencetakan dolar.
Bank-bank pusat nasional ini, walaupun dinyatakan berbeda, walaupun ada permusuhan yang dinyatakan di antara beberapa negeri ini, menjalankan dua strategi yang dapat diringkaskan dalam dua cara:
1. kadar pinjaman yang tinggi
2. Penawaran wang yang sangat rendah
Kedua-dua dogma ini dinyatakan berdasarkan teori kewangan dan karya Milton Friedman. Namun, walaupun ini adalah kebohongan, kerana jika kita melihat lebih dekat karya Friedman, kita melihat bahawa dia menyedari hubungan antara tahap kadar pinjaman bank pusat dan kadar inflasi. Tetapi kebergantungan ini jauh lebih sedikit daripada yang diberitahu. Friedman percaya bahawa di negara maju korelasi ini dapat muncul dalam empat hingga lima bulan. Dan dia menulis bahawa jeda waktu ini lebih besar lagi di negara-negara seperti negara kita.
Sekarang mari kita lihat realiti kita. Sebilangan rakan Barat kita mungkin menyedari bahawa walaupun anda menikmati kadar pinjaman yang rendah sejak 10 atau 15 tahun yang lalu, belum pernah terjadi sebelumnya di dunia - kebanyakan kadar pinjaman adalah 0-1 peratus - kita harus menanggung kadar pinjaman yang tinggi 7 -10 peratus, membunuh perniagaan kita dan membunuh daya beli penduduk kita.
Apabila mitos inflasi tidak mencukupi, propaganda liberal berlindung pada hujah lain: mereka memberitahu kita bahawa kadar bank pusat mesti sangat tinggi untuk menarik pelaburan asing ke negara kita. Juga pembohongan. Sekiranya anda melihat dinamika aliran keluar modal, eksport modal, misalnya, dari negara seperti Rusia, anda akan melihat angka astronomi sekitar dua trilion dolar yang dialihkan dari Rusia setelah kejatuhan USSR, lebih banyak daripada yang tertarik ke Rusia. Jadi hujah ini juga salah.
Sekarang mari kita - benar-benar membosankan - melihat penawaran wang yang diukur dengan nisbah ekonomi yang membosankan seperti M1, M2, atau M3. Tidak mengapa. Anda akan melihat perbezaan dramatik bergantung pada keadaan dan negara. Di negara maju, nisbah ini berkisar antara 100 hingga 200 persen dari KDNK, sementara di negara-negara bekas Kesatuan Soviet, mereka memiliki kadar, berat - 20-40 persen yang sangat rendah.
Belum lagi kenyataan bahawa walaupun di sebalik langkah-langkah ini, inflasi di negara-negara bekas Kesatuan Soviet hari ini jauh melebihi negara-negara Barat.
Tidak ada yang menyangkal korelasi teori antara faktor-faktor ini, tetapi pembohongan ada dalam perinciannya.
Mengimbas kembali sejarah pasca-Soviet kita, semua negara kita; Rusia, Georgia, Moldova, Ukraine telah melalui masa inflasi hiper yang mengejutkan. Ini dilakukan kepada kita ketika Kesatuan Soviet sudah runtuh dan berada di bawah kawalan penasihat Barat. Saya percaya ini adalah tindakan pertama manipulasi dua langkah yang menakutkan kita pada tahun 1990an dengan inflasi, untuk mempersiapkan pendapat umum untuk sebarang inflasi. Untuk mengatasi dasar monetari ketat seterusnya yang berbahaya, kekekalan ekonomi kita secara tiruan.
Oleh itu, setiap kali seseorang ingin meningkatkan penawaran wang, kita takut, dan kita ingat tahun 90-an, dan kita berkata: jangan sentuh dia, mari terus menjadi miskin.
Berdasarkan perkara di atas, ketika kita memikirkan paradigma pasca-liberal alternatif, kita harus bertanya kepada diri sendiri soalan pertama berikut: mungkin, jika dibiarkan benar-benar bebas, paradigma ekonomi liberal benar-benar produktif, dan kita tidak boleh melakukan apa-apa selain membebaskannya dari hegemoni Sistem Rizab Persekutuan. Mungkin ini yang harus kita lakukan dan selebihnya akan mengaturnya sendiri. Saya secara peribadi menentang aliran pemikiran ini, kerana, pada prinsipnya, idea penangkapan paradigma ekonomi liberal oleh pengarangnya dan penggunaannya yang berkesan tanpa mereka kelihatan tidak masuk akal.
Pada pendapat saya, kita perlu memikirkan kembali apa itu "keharmonian ekonomi pasca-liberal", yang, dengan cara itu, terdengar seperti "PLEH", secara ironisnya bertentangan dengan BANTUAN.
Jangka masa saya tidak membenarkan saya membincangkan kebaikan dan keburukan yang panjang. Oleh itu, saya akan memberikan pandangan awal saya mengenai perkara-perkara tersebut, menyedari bahawa saya tidak datang ke sini dengan terlalu banyak tanggapan yang telah dibuat sebelumnya dan bahawa saya, seperti mana-mana daripada kita, mesti tetap terbuka dan fleksibel dalam perbincangan baru ini.
S1. Sekiranya terdapat harta tanah peribadi di PLEH?
A1. Benar-benar ya, apa-apa yang lain bermaksud pengulangan tragedi Marxisme.
S2. Sekiranya terdapat harta tanah persendirian di setiap industri di PLEH?
A2. Setiap negara harus mempunyai hak untuk memutuskan sendiri. Sebarang standardisasi bermaksud mengulangi dualisme liberalisme yang palsu. Untuk satu negara, air adalah sumber yang strategik, sementara untuk negara yang lain, ia adalah pendidikan. Setiap negeri harus bebas dari pilihannya dan tanpa mengira pseudo-universal standard.
S3. Sekiranya ada institusi bank pusat, dan jika demikian, apakah mereka harus bebas dari negeri mereka?
A3. Sekiranya kita membuang fungsi kita untuk melaporkan kepada Fed asing, mereka dapat digabungkan dengan mudah ke dalam perbendaharaan tempatan atau bahkan kementerian kewangan.
S4. Perlukah dasar ekonomi bebas daripada ideologi?
A4. Sebagai permulaan, tidak ada kebebasan dari ideologi. Paradigma ekonomi liberal sekarang mempunyai ideologi keuntungan di tengahnya, oleh itu, ia tidak bebas dari ideologi secara definisi. Paradigma PLEH harus melayani apa yang menjadi pusat setiap negeri: nilai keluarga, bangsa, dll.
S5. Apa bentuk pinjaman utama yang dibenarkan dalam PLEH, riba atau penyertaan?
A5. Penyertaan lebih disukai.
S6. Perlukah ada peruntukan untuk mobilitas modal rentas sempadan?
A6. Ya, mengikut setiap negeri.
S7. Mata wang Fiat atau mata wang selamat?
A7. Pada dasarnya, bergantung kepada setiap negeri, tetapi mata wang fiat lebih realistik.
S8. Perundangan buruh?
A8. Mewakili dan membina keutamaan setiap negara.
Ringkasnya, revolusi konservatif dasar PLEH, seperti yang dilihat dari sudut pandang hari ini, adalah cadangan untuk menghapuskan riba dan menghapuskan dasar monetari negara dari Fed.
Tidak perlu dikatakan, semua perkara di atas sangat kasar dan awal, tetapi kita harus bermula di suatu tempat. Penemuan PLEH sama dengan penulisan muzik oleh orang pekak, dan jika Beethoven berpeluang, itu mungkin berkat ingatannya yang luar biasa, ingatan yang harus kita cari jawapan dalam masyarakat moden pra-moden kita masing-masing.
Terima kasih atas perhatian anda!
