Adakah kesan terhadap iklim itu nyata?
- Kemanusiaan telah lama mempengaruhi iklim dengan menebang hutan. Oleh itu, projek geoengineering paling mudah dan paling ekonomik dikaitkan dengan penghijauan kawasan sepi. China sedang membina Tembok Hijau China, projek landskap terbesar dalam sejarah untuk mencegah gurun berkembang. Ia bermula pada tahun 1970-an dan akan berterusan hingga 2050. Ia dirancang untuk menanam tanaman seluas 350,000 kilometer persegi, kira-kira setara dengan kawasan Jerman.
Projek ini sangat serupa dengan projek kami, dimulakan di USSR di bawah Stalin, dan terhenti di bawah Khrushchev. “Rencana Besar untuk Transformasi Alam” melibatkan penanaman tali pinggang hutan, penyimpanan tasik dan kolam. Ia direncanakan bahawa ini akan meningkatkan pertanian di kawasan seluas 120 juta hektar - seperti dua Perancis. Ia dilaksanakan secara separa, dan sisa-sisa projek ini masih dapat dilihat bukan hanya di Rusia, tetapi juga di Ukraine dan Kazakhstan, tetapi, sayangnya, hutan-hutan ini kemudian tidak di upacara dan ditebang secara aktif.
Tembok Hijau Besar kini dibina di Afrika. Ia dirancang untuk memerangi penyebaran padang pasir di selatan Sahara. Jalur hijau akan melintasi 11 negara dari Laut Merah ke Atlantik.
"Sepertinya ada undang-undang yang mewajibkan setiap orang Cina menanam tiga hingga lima pokok sepanjang hidup mereka. Kami berharap kami mempunyai satu
- Tidak akan ada yang mengawasi pelaksanaannya, sehingga tidak sesuai dengan kita.
Video promosi:
Apa lagi yang dicadangkan oleh geoengineering selain perkebunan hutan?
- Matlamat utama projek geoengineering yang ada adalah untuk memerangi pemanasan global, kerana selama seratus tahun terakhir telah terjadi peningkatan tajam dalam konsentrasi karbon dioksida di atmosfera.
Adakah karbon dioksida berbahaya kerana kesan rumah hijau?
- Ya dan tidak. Pengeluar utama kesan rumah hijau ialah wap air di atmosfera. Kepekatannya bergantung pada penyejatan. Tetapi walaupun dengan kenaikan suhu yang kecil, penyejatan meningkat. Peningkatan suhu yang sedikit ini tepat disebabkan oleh penambahan karbon dioksida ke atmosfer, yang juga sangat menyerap sinaran permukaan yang mendasari. Ternyata penambahan sejumlah kecil karbon dioksida menyebabkan sedikit peningkatan suhu lautan, tetapi disebabkan oleh ini, penyejatan dan kandungan wap air di atmosfera meningkat, sehingga meningkatkan kesan rumah hijau dan seterusnya meningkatkan suhu lebih banyak lagi.
Oleh itu, peningkatan kepekatan karbon dioksida meningkatkan hubungan terbalik antara peningkatan suhu dan peningkatan kesan rumah hijau. Perlu diperhatikan bahawa selama seratus tahun yang lalu, kepekatan CO2 di atmosfera telah meningkat lebih dari 30 persen - dan semuanya disebabkan oleh aktiviti manusia.
Dan bagaimana mereka berusaha melawan ini?
- Untuk mengatasi pemanasan global, anda boleh berusaha mengurangkan kandungan karbon dioksida di atmosfera, atau untuk mengurangkan suhu permukaan yang mendasari.
Terdapat projek untuk penyerapan karbon dioksida industri oleh pemasangan khas (kadangkala disebut pokok buatan), tetapi ini mahal. Pemasangan ini menggunakan sejumlah besar udara ambien. Karbon dioksida dari udara terikat secara kimia dalam penapis khas. Setelah penapis ini tepu dengan gas, ia diolah panas dan karbon dioksida dilepaskan dan ditangkap sebagai gas pekat. Udara yang disucikan dari CO2 dikembalikan ke atmosfera. Loji penyerapan karbon dioksida pertama telah dirancang dan akan dibina berhampiran Zurich. Di sana, 18 pengumpul akan dipasang di bumbung, yang akan menangkap 900 tan karbon dioksida setiap tahun.
Banyak?
Ini setara dengan pelepasan gas rumah hijau tahunan 190 kereta penumpang. Lebih daripada 250,000 loji ini perlu dibina untuk memenuhi matlamat mengurangkan tahap CO2 global sebanyak 1 peratus. Itu sekarang, seperti yang kita fahami, adalah mustahil. Dan berapa peratus jika terdapat lebih banyak karbon dioksida ketiga di udara daripada pada awal abad kedua puluh!
Malangnya, jika penanaman hutan akan menyebabkan penyerapan karbon dioksida dari atmosfera, ia tidak akan lama lagi. Pokok diketahui hanya menyerap karbon dioksida apabila terkena cahaya melalui fotosintesis. Pada waktu malam, mereka menghirup oksigen dan menghembuskan karbon dioksida seperti manusia dan haiwan.
Para saintis kini percaya bahawa cara yang paling berkesan untuk mengurangkan CO2 adalah dengan membiakkan fitoplankton lautan. Phytoplankton adalah alga mikroskopik. Mereka menyerap karbon dioksida semasa fotosintesis. Sekiranya lautan "disenyawakan" dengan besi sulfat, maka jisim fitoplankton dapat berlipat ganda dalam beberapa minggu. Alga tidak hanya menggunakan karbon dioksida, tetapi memerangkapnya dan, ketika mati, simpan di dalam badan mereka, yang jatuh ke dasar laut. Tiada gas memasuki atmosfera. Walau bagaimanapun, tidak semuanya jelas di sini. Selain fitoplankton, ada juga zooplankton, yang memakan dan memperbanyak sesama. Dan dia tidak berfotosintesis, tetapi bernafas, mengeluarkan karbon dioksida. Secara amnya, eksperimen pertama tidak memberikan kesan yang diharapkan.
Adakah benar bahawa Amerika akan menyemburkan aerosol sulfat di stratosfera di lautan untuk mengurangkan aliran tenaga suria dan juga mencegah kesan rumah hijau?
- Pertama, bukan orang Amerika yang menyertainya, tetapi pemenang Nobel Belanda, Krutzen. Di negara kita, idea ini dipromosikan oleh ahli akademik Yuri Izrael. Kedua, masih belum jelas bagaimana aerosol akan merebak di stratosfera, bagaimana ia akan dikeluarkan dari sana, dan bagaimana ia akan mempengaruhi lapisan ozon. Ketiga, bukan aerosol sulfat, tetapi kalsium karbonat. Di Amerika Syarikat, dirancang untuk membawa dua peluncuran belon ke stratosfer, yang akan menyemburkan ke bahagian barat daya wilayah dengan seratus gram kalsium karbonat (ini sama seperti yang dikeluarkan oleh pesawat dalam satu minit penerbangan), dan kemudian mengesan bagaimana zarah-zarah ini akan tersebar. Kalsium karbonat dipilih kerana, tidak seperti sulfur dioksida, ia tidak mempercepat pemusnahan lapisan ozon.
Adakah anda percaya akan keberkesanannya?
- Awan sulfat tidak akan menyelesaikan masalah gas rumah hijau. Mereka bertujuan memerangi akibat pertumbuhan kesan rumah hijau - peningkatan suhu permukaan yang mendasari. By the way, pemodelan komputer mengenai kesan aerosol sulfat pada stratosfera telah menunjukkan bahawa jumlah hujan semakin berkurang. Lebih-lebih lagi, perubahan tidak akan seragam: beberapa kawasan akan menerima hujan lebih sedikit daripada yang lain, dan ini menyebabkan kekeringan. Akibat serius seperti itu mungkin berlaku kerana gangguan ini. Akibatnya secara amnya boleh bersifat planet.
Jadi lebih baik jangan bereksperimen
- Secara amnya, eksperimen seperti ini dalam bidang geo-mesin bercanggah dengan perjanjian antarabangsa yang diterima. Secara khusus, moratorium mengenai kesan geoengineering diumumkan pada tahun 2010 di bawah Perjanjian PBB mengenai Biodiversiti. Dokumen tersebut diterima pakai oleh 190 negara. Di antara mereka, bagaimanapun, bukan Amerika Syarikat.
Apakah kita?
- Rusia entah bagaimana menghindari jawapan langsung: nampaknya larangan, tetapi entah bagaimana tidak begitu banyak.
Dan apa yang dibuat oleh China dan Jepun?
- China telah membentuk salah satu program penyelidikan geoengineering terbesar di dunia. Pemerintah telah memperuntukkan dana besar untuk mengkaji kemungkinan perubahan iklim yang disasarkan. Ilmu meteorologi yang sangat maju di Jepun secara tradisional memberi tumpuan untuk menyelesaikan masalah yang penting untuk kehidupan negara. Komputer super mereka mampu meramalkan gempa bumi, tsunami, dan angin puting beliung. Jepun menyokong semua projek antarabangsa yang bertujuan untuk melindungi alam sekitar.
Sekarang projek-projek geoengineering muncul di mana ada sumber-sumber percuma untuk pelaksanaannya. Tetapi kerana projek-projek tersebut sangat mahal, dan keberkesanannya belum dapat dipastikan, mereka tidak tergesa-gesa untuk melaksanakannya. Dan alhamdulillah.
- Ketika pada tahun 2010 kita mengalami panas yang belum pernah terjadi sebelumnya, dan pada tahun 2011 di Jepun - tsunami yang dahsyat, hanya orang yang malas tidak membincangkan teori penggunaan senjata iklim. Ini mitos, bukan?
- Saya mesti mengatakan dengan segera bahawa Konvensyen Larangan Tentera atau Sebarang Penggunaan Musuh yang Bermakna Mempengaruhi Persekitaran Alam mula berkuat kuasa pada tahun 1978. Para saintis percaya bahawa tidak ada senjata iklim, tetapi tentera mengenakan label kerahsiaan pada percubaan untuk membincangkan isu-isu ini.
Adakah terdapat percubaan untuk menggunakannya?
- Aplikasi lokal pengaruh aktif pada proses geofizik untuk menyelesaikan misi pertempuran tertentu telah dipraktikkan. Sebagai contoh, orang Amerika semasa Perang Vietnam berusaha menanam awan dengan iodida perak, yang menyebabkan peningkatan curah hujan sebanyak 30 peratus. Kemudian para saintis melakukan banyak penyelidikan mengenai penciptaan senjata tersebut, dan didapati bahawa hasil penggunaannya dapat dibandingkan dengan akibat bencana alam besar atau penggunaan senjata atom secara besar-besaran. Pada masa itulah Konvensyen yang saya sebutkan muncul.
Jadi, mustahil untuk melemahkan negara yang tidak dicintai dengan bantuan gunung berapi sendiri?
- Gunung berapi dan gempa bumi adalah fenomena semula jadi, energinya berkali-kali lebih besar daripada yang sudah dimiliki seseorang. Cara mengekang dan mengarahkan mereka, tidak ada yang tahu. Orang hanya belajar untuk meramalkan manifestasi individu mereka. Lontarkan dengan kesan - anda boleh meletupkan seluruh benua, jika tidak seluruh planet.
Kaedah buatan untuk mempengaruhi alam sekitar, kecuali mungkin untuk letupan nuklear, mempunyai tenaga yang jauh lebih sedikit daripada yang semula jadi. Sebagai contoh, orang Amerika pada tahun 1997 melancarkan projek HAARP di Alaska. Kami memasang antena radar yang menghasilkan medan magnet di ionosfera. Tujuannya adalah untuk mengkaji sifat ionosfera dan pengembangan sistem pertahanan udara dan pertahanan peluru berpandu. Akhbar berpendapat bahawa kerja sistem projek mampu mengubah cuaca, mematikan satelit, mengendalikan pikiran orang, bahawa ia digunakan sebagai senjata melawan pengganas, bersalah gempa bumi, kemarau, taufan, banjir, dan penyakit. Para pakar percaya bahawa kebanyakan "teori" yang dikemukakan melampaui sains semula jadi. Walau bagaimanapun, pencapaian saintis dapat digunakan untuk tujuan ketenteraan, walaupun tidak ada niat untuk mengganggu proses semula jadi. Keupayaan untuk meramalkan secara tepat persekitaran geofizik yang buruk akan menjadi kelebihan. Bagi senjata iklim, setakat ini tidak ada yang lebih dahsyat daripada bom atom dan hidrogen yang diciptakan.
Bolehkah anda menggunakan bom atom untuk mengubah iklim?
- Profesor Julian Huxley, ahli biologi dan setiausaha jeneral UNESCO, pada separuh kedua tahun empat puluhan, mencadangkan meletupkan bom atom pada ketinggian yang sesuai di atas kawasan kutub untuk menaikkan suhu Lautan Artik dan memanaskan seluruh zon beriklim utara. Dan pada awal tahun 60-an, Akademisi Sakharov mempunyai idea untuk membuat torpedo dengan bom hidrogen dan, setelah meletupkannya, mengatur tsunami di lepas pantai timur Amerika Syarikat.
Secara amnya, projek geoengineering sangat pelbagai. Generasi saintis saya mengingati projek membina empangan di Selat Bering, yang juga bertujuan untuk menghilangkan ais di Kutub Utara. Sekarang ini berlaku secara semula jadi, dan orang, ternyata, sama sekali tidak gembira mengenainya.
Dan lebih awal lagi, jurutera Jerman Zergel membuat projek perubahan iklim yang ambisius dengan merosakkan Selat Gibraltar. Projek untuk mengubah sungai utara yang besar telah ada di Kanada dan Rusia, dan projek serupa baru-baru ini dilancarkan di China. Projek-projek ini bertujuan menyiram tanah kering dan mitigasi iklim.
Jauh lebih awal, pada tahun 1872, Kapten Silas Missouri, rakan sekerja ahli laut terkenal Mori, menyatakan bahawa Amerika dapat kapan saja menghancurkan kekuatan dan mata pencarian Eropah, hanya dengan menyekat pergerakan di utara Sungai Aliran. Lebih dari itu, hampir setengah abad kemudian, projek ini dikira dengan tepat oleh seorang jurutera mekanikal terkenal di Amerika Syarikat, Riker, dan ternyata dapat dilaksanakan secara ekonomi.
- Dan bagaimana Eropah bertindak balas terhadap cadangan ini?
- Projek Silas Missouri sangat menakutkan masyarakat Inggeris sehingga sepuluh tahun kemudian, para saintis harus menenangkan mereka, menjelaskan di media bahawa terusan seperti Panama tidak akan mempengaruhi iklim Britain. Gulf Stream tidak dapat berhenti semasa angin perdagangan wujud. Di kawasan di mana Teluk Teluk yang hangat memenuhi Arus Labrador yang sejuk, yang terakhir menyelam di bawah Aliran Teluk dan mendorong beberapa perairannya, yang kita panggil arus Atlantik Utara, untuk berpaling ke arah utara Eropah. Pada masa yang sama, terdapat arus udara yang bertindak pada arus Atlantik Utara. Bergantung pada proses atmosfera mana yang berlaku, cuaca lebih panas atau sejuk di Eropah. Bukan Teluk Teluk yang berhenti, tetapi jumlah air yang dibawa oleh arus Atlantik Utara berubah.
Dari semasa ke semasa dikatakan bahawa Gulf Stream dapat mengubah arus tanpa campur tangan manusia. Dan kemudian apa yang perlu dilakukan?
- Terdapat hipotesis apokaliptik oleh Alexei Karnaukhov, yang menurutnya bukannya pemanasan dalam lima tahun suhu purata di kawasan kita akan turun 10-15 darjah. Setakat ini, ia belum disahkan sama ada dengan pengiraan atau secara teori. Tetapi, jika ini berlaku, manusia tentu saja harus menggunakan perubahan keadaan di Bumi. Jika tidak, kita tidak akan bertahan. Walaupun akan lebih baik jika ia terjadi kemudian, hanya apabila rakyat mengajar pemerintah mereka untuk hidup tanpa perang. Dan adakah ini mungkin, saya tidak tahu.
Nina Astafieva
