Pada tahun 1972, sepasukan penyelidik dari Massachusetts Institute of Technology menerbitkan laporan yang meramalkan bagaimana nasib peradaban manusia akan berkembang sekiranya ekonomi dan penduduk terus bertambah. Kesimpulannya ternyata sangat sederhana: di planet dengan sumber daya yang tidak dapat diperbaharui, pertumbuhan yang tidak berkesudahan adalah mustahil dan pasti akan membawa kepada bencana. Vice menjelaskan bagaimana penyelidik dan aktivis merancang untuk menghentikan pertumbuhan ekonomi dan krisis persekitaran dengan mengurangkan waktu bekerja dan pilihan di kedai - T&P Menerbitkan Terjemahan.
Untuk persekitaran, menentang kerja keras
Kita terbiasa memikirkan pertumbuhan ekonomi sebagai keuntungan, sinonim dengan kemakmuran. Selepas Perang Dunia II, produk domestik kasar (PDB) menjadi petunjuk universal kesejahteraan umum sesebuah negara.
Namun, usaha mencapai pertumbuhan ekonomi telah menyebabkan banyak masalah, seperti pemanasan global disebabkan oleh pelepasan karbon dioksida dan kepupusan haiwan dan tumbuhan. Sekiranya "Kesepakatan Hijau Baru" yang sensasional secara radikal dari Anggota Kongres Amerika, Alexandria Ocasio-Cortez mengusulkan untuk menyelesaikan masalah-masalah ini dengan beralih kepada tenaga yang boleh diperbaharui, maka para penyokong "perlambatan pertumbuhan" melangkah lebih jauh. Hari ini mereka menolak kelebihan pertumbuhan ekonomi yang berterusan dan meminta pengurangan penggunaan tenaga dan bahan yang ketara, yang pasti akan mengurangkan KDNK.
Mereka percaya bahawa perlu memikirkan kembali struktur ekonomi moden dan kepercayaan kita yang tidak tergoyahkan dalam proses. Dengan pendekatan ini, keberhasilan sistem ekonomi akan diukur bukan dengan pertumbuhan KDNK, tetapi oleh ketersediaan perawatan kesihatan, serta jumlah hujung minggu dan waktu luang pada waktu malam. Ini bukan sahaja dapat menyelesaikan masalah persekitaran, tetapi juga melawan budaya kerja dan mendefinisikan semula asasnya bagaimana kita melihat kesejahteraan orang biasa.
Kehidupan sederhana
Video promosi:
Idea "pertumbuhan perlahan" adalah milik profesor antropologi ekonomi di University of Paris-South XI Serge Latouche. Pada awal tahun 2000-an, ia mulai mengembangkan tesis yang dirumuskan dalam laporan MIT pada tahun 1972. Latush mengemukakan dua persoalan mendasar: "Bagaimana cara mengatur jalan untuk membatasi pertumbuhan jika seluruh struktur ekonomi dan politik kita didasarkan padanya?", "Bagaimana mengatur masyarakat yang akan memberikan taraf hidup yang tinggi dalam ekonomi yang menyusut?" Sejak itu, semakin banyak orang mengemukakan soalan ini. Pada tahun 2018, 238 profesor universiti menandatangani surat terbuka kepada The Guardian yang meminta perhatian kepada idea "memperlambat pertumbuhan."
Dari masa ke masa, aktivis dan penyelidik telah mengembangkan rancangan konkrit. Oleh itu, setelah pengurangan penggunaan bahan dan sumber tenaga yang ketara, adalah perlu untuk menangani pengagihan semula kekayaan yang ada dan peralihan dari nilai materialistik ke masyarakat dengan cara hidup yang "sederhana".
"Penurunan pertumbuhan" terutamanya akan mempengaruhi jumlah perkara di pangsapuri kami. Semakin sedikit orang yang bekerja di kilang, semakin sedikit jenama dan barang murah yang akan ada di kedai (aktivis bahkan berjanji untuk "melambatkan" fesyen). Keluarga akan mempunyai lebih sedikit kereta, lebih sedikit pesawat terbang, lawatan membeli-belah ke luar negara akan menjadi kemewahan yang tidak dibenarkan.
Sistem baru ini juga memerlukan peningkatan dalam sektor perkhidmatan awam. Orang tidak perlu memperoleh banyak jika perubatan, pengangkutan dan pendidikan menjadi percuma (berkat pengagihan semula kekayaan). Sebilangan penyokong gerakan menyerukan pengenalan pendapatan asas sejagat (diperlukan kerana pekerjaan menurun).
Kritikan
Pengkritik pertumbuhan perlahan percaya idea itu lebih seperti ideologi daripada penyelesaian praktikal untuk masalah sebenar. Mereka percaya bahawa langkah-langkah yang dicadangkan tidak akan meningkatkan persekitaran, tetapi mereka akan kehilangan makanan dan pakaian asas bagi mereka yang sangat memerlukannya.
Robert Pollin, profesor ekonomi dan pengarah bersama Institut Penyelidikan Ekonomi Politik di University of Massachusetts di Amherst, percaya bahawa menurunkan pertumbuhan landasan hanya akan sedikit mengurangkan pelepasan. Menurut pengiraannya, penurunan KDNK sebanyak 10% akan mengurangkan kerosakan yang disebabkan oleh alam sekitar sebanyak 10%. Sekiranya ini berlaku, keadaan ekonomi akan menjadi lebih buruk daripada semasa krisis 2008. Pollin percaya bahawa bukannya "melambatkan", perlu fokus menggunakan tenaga yang boleh diperbaharui dan menjauh dari sumber fosil (seperti yang disarankan oleh Green New Deal).
Perspektif
Namun, nampaknya rakyat biasa dapat menerima "perlambatan" jauh lebih baik daripada profesor ekonomi yang terhormat. Sebagai contoh, menurut kajian Universiti Yale, lebih daripada separuh orang Amerika (termasuk Republikan) percaya bahawa perlindungan alam sekitar lebih penting daripada pertumbuhan ekonomi. Sam Bliss, seorang pelajar PhD di Jabatan Sumber Asli dan DegrowUS Universiti Vermont, percaya populariti orang seperti Marie Kondo (bintang Netflix yang menawarkan untuk membuang semua perkara yang tidak perlu) juga menunjukkan bahawa orang prihatin terhadap obsesi mereka terhadap barang dan penggunaan.
Di samping itu, orang menyedari bahawa sangat sedikit orang yang mengalami kesan positif dari pertumbuhan ekonomi.
Dari tahun 1973 hingga 2013, gaji setiap jam hanya meningkat 9%, sementara produktiviti meningkat sebanyak 74%. Millennials berjuang untuk mencari pekerjaan, membayar rawatan dan sewa hospital, walaupun dalam tempoh pertumbuhan ekonomi yang kuat - jadi mengapa mereka harus bertahan?
