Pseudosains - Pandangan Alternatif

2024 Pengarang: Keith Bush | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 14:33

1. SAINS: PERANAN DAN TUJUAN

"Sains adalah usaha untuk menjadikan kepelbagaian pengalaman sensori kita yang kacau dengan sejenis sistem pemikiran yang bersatu." - Albert Einstein.

Apakah peranan sains dalam kehidupan manusia dan manusia? Apa tujuan sains, soalan apa yang dapat dijawab oleh pengetahuan ilmiah, dan pertanyaan mana yang berada di luar ruang lingkup kompetensinya? Kami akan cuba menjawab dan soalan-soalan lain dalam karya ini.

Apa itu Sains?

Mula-mula anda perlu memutuskan terminologi. Ilmu pengetahuan, menurut definisi umum kamus penting utama, adalah salah satu cara untuk mengetahui dunia, bidang aktiviti manusia, tugas utamanya adalah untuk mengembangkan dan mensistematisasi pengetahuan objektif mengenai dunia. Objektiviti, pada gilirannya, mengandaikan kemungkinan untuk membuktikan, oleh itu, pengetahuan saintifik mempunyai metodologi, yang berdasarkannya adalah mungkin untuk mengenali atau membantah anggapan saintifik. Tahap utama pengetahuan saintifik adalah:

• Pemerhatian, penyelidikan, pengukuran, penerangan selanjutnya mengenai fenomena, objek.
• Analisis keputusan.
• Sintesis berikutnya (generalisasi) dan pembentukan hipotesis.
• Rumusan akibat hipotesis dengan menggunakan alat logik.
• Eksperimen yang dapat mengesahkan kebenaran hipotesis atau menyangkalnya.

Sains dibahagikan kepada asas dan diterapkan. Yang pertama dirancang untuk mengembangkan konsep, undang-undang dan kaedah umum, yang kedua - untuk mencari pelaksanaan hipotesis dan teori dalam kehidupan praktikal seseorang.

Falsafah dan matematik, yang pada dasarnya, secara teoritis, berfungsi sebagai sokongan metodologi dan konseptual untuk sains yang lebih praktikal, seperti fizik, biologi, kimia, dan lain-lain, agak berbeza.

Banyak bidang perubatan (yang merupakan kompleks sains) dan psikologi juga perlu mendapat perhatian khusus sebagai sains di mana eksperimen itu tidak dapat diterima atau terhad: menyentuh seseorang secara langsung, ubat atau psikologi tidak dapat menggunakan metodologi standard saintifik umum, walaupun mereka berusaha untuk mengembangkan pengetahuan objektif.

Video promosi:

Sejarah sains

Umumnya diterima bahawa prasyarat untuk pembentukan pendekatan ilmiah terhadap pengetahuan dunia adalah pemisahan seseorang dari dunia, yaitu pembentukan persepsi subjek-objek.

Pemisahan seperti itu tidak selalu ada: pada peringkat awal, manusia memiliki kesedaran sinkretik - ini adalah masa kelahiran mitos, masa pengetahuan terawal tentang dunia sekitarnya oleh manusia. Perkembangan manusia dari satu segi mengulangi perkembangan manusia, dan pada anak-anak kecil kita melihat fenomena yang sama: ketidakupayaan untuk memisahkan diri dan dunia dengan cara orang dewasa dapat.

Kemanusiaan berkembang, memperoleh kemampuan untuk menganalisis, menggeneralisasi, membuat sesuatu yang baru … Kehidupan sosial menjadi semakin kompleks: penempatan kecil berkembang menjadi bandar, dan bandar - menjadi negeri. Terdapat keperluan untuk mengurus rumah tangga bersama dan mengagihkan faedah. Sains memainkan peranan sebagai pembantu praktikal dalam pembinaan sebelum mengambil ceruk tersendiri di ruang budaya.

Sudah menjadi kebiasaan untuk membezakan beberapa tempoh dalam sejarah sains:

• Pra-sains yang berasal dari tamadun Timur Kuno. Pertama sekali, ini adalah astrologi, numerologi, geometri pra-Euclidean dan literasi. Jangkamasa dalam sejarah sains dicirikan oleh tidak berasas dan arahan: pengetahuan disampaikan dari mulut ke mulut sebagai sesuatu yang tidak dapat dipertikaikan, yang menjadi asas tatanan dunia. Dalam jangka masa ini, sains masih dekat dengan kerajinan, hanya menjalankan fungsi praktikal.
• Perkembangan falsafah di Yunani Kuno, kecenderungan untuk analisis, keraguan dan, oleh karenanya, keperluan untuk bukti menimbulkan putaran baru dalam pengembangan sains, yang disebut kuno. Ini adalah masa pemahaman dunia sekitar: manusia tidak hanya menggunakan sains untuk menyelesaikan masalah praktikal, tetapi melihat pengetahuan sebagai tujuannya sendiri.
• Zaman pertengahan dicirikan oleh pengenalan eksperimen aktif, yang difasilitasi oleh populariti eksperimen alkimia yang semakin meningkat. Di samping itu, Zaman Pertengahan adalah zaman kegemilangan agama Kristian, dan, bertentangan dengan kepercayaan popular, agama bukanlah penghalang sains. Monoteisme sebagai sistem falsafah yang menganggap seseorang sebagai tuan dunia dan mahkota penciptaan telah menjadi alat yang sangat baik untuk pengembangan pemikiran saintifik.
• Renaissance
• Zaman klasik adalah masa pembentukan sains dalam pengertian modennya. Kembalinya kepada tradisi sebagai reaksi terhadap Renaissance menimbulkan perlunya membongkar sejumlah mitos, untuk menjadikan dunia lebih sederhana, dapat dimengerti oleh setiap orang.

Ilmu postkelas telah mengalami krisis konsep rasional tradisional dan telah membentuk teori baru - ini adalah teori relativiti Einstein, teori Big Bang, geometri fraktal Mandelbrot, dll.

Kekhususan pengetahuan saintifik

Ciri utama kognisi saintifik adalah ketidakmampuan mana-mana sistem penilaian untuk membuktikan dari sudut logiknya sendiri semua penilaian yang termasuk di dalamnya (salah satu kesimpulan dari teorema Gödel mengenai ketidaklengkapan sistem formal).

Secara sederhana, sains bergantung pada kepercayaan tertentu yang tidak dapat dibuktikan secara logik dan diambil berdasarkan kepercayaan. Salah satu contoh yang paling jelas ialah matematik. Kami telah mengetahui dari sekolah sejumlah aksioma yang tidak dapat dibuktikan dan pada masa yang sama sangat diperlukan dalam menyelesaikan masalah, bahkan yang paling sederhana.

Pengetahuan saintifik sendiri mengandaikan sejumlah sikap, aksioma, yang akan diterima oleh kita tanpa syarat. Oleh itu, banyak pelajaran, misalnya, dalam analisis matematik, dimulai dengan kata-kata "mengambil kepercayaan", kemudian aksioma dinyatakan, dan pelbagai konstruksi berasal daripadanya.

Proses kognisi itu sendiri juga mengandaikan sejumlah syarat.

Pertama, kognisi hanya dapat dilakukan apabila dunia material ada pada prinsipnya (yang ditolak, misalnya, oleh agama Hindu, di mana sains tidak berkembang).

Kedua, kognisi adalah mungkin jika dunia material pada dasarnya dapat dikenali. Untuk ini, perlu, pertama, seragam, dan kedua, stabil dari masa ke masa. Maksudnya, kita perlu menerima prinsip isomorfisme dan isokronisme sebagai aksioma.

Ketiga, kognisi dunia adalah mungkin ketika dunia bukan tempat suci, objek penghormatan. Itulah sebabnya Antiquity tidak dapat memberikan jawaban atas banyak pertanyaan: orang Yunani kuno adalah panteis, bagi mereka dunia ini bernyawa dan ilahi, dan "membedah" itu adalah sakral. Ilmu pengetahuan mengenai zaman klasik berkembang di bawah keadaan agama Kristian monoteistik dan objektivis Eropah Barat, membuat perbezaan antara dunia dan Penciptanya. Manusia adalah tuan dunia dan berhak memahaminya.

Peranan sains dalam kehidupan manusia

Peranan sains dalam kehidupan orang moden ditentukan oleh fungsi yang dilaksanakannya.

Pertama sekali, ini adalah fungsi kognitif: sains mencipta dan menghasilkan semula pengetahuan, menyusun sistem maklumat yang ada. Ini membantu seseorang menavigasi proses semula jadi dan sosial, membuka pintu kepada realiti yang tidak diketahui dan menyederhanakan. Lebih-lebih lagi, kaedah kognisi sains sangat berbeza dengan kaedah kognisi seni atau agama. Tidak seperti yang pertama, sains tidak menggunakan perasaan, tidak seperti yang kedua, tidak menggunakan iman, atau lebih tepatnya, tidak seharusnya. Ilmu sains menganalisis realiti "kecewa". Seni dan agama tidak mencapai tujuan seperti itu.

Fungsi pandangan dunia adalah yang seterusnya dilakukan oleh sains. Dan di sini adalah penting untuk memahami bahawa sains itu sendiri tidak boleh menjadi pandangan dunia, hanya mengisi hidup kita dengan pengetahuan objektif, mempengaruhi persepsi. Pandangan, yang tersebar luas di era "ateisme militan," yang menurutnya sains dapat menggantikan agama, pada dasarnya salah - ini semua hanyalah langkah ideologi. Keagamaan juga termasuk dalam bidang pengetahuan, tetapi, bergantung pada iman, ia hanya membentuk pandangan dunia. Sains, berdasarkan fakta, hanya membantu memisahkan gandum dari sekam dan melancarkan idea kita tentang dunia.

Sains memainkan peranan penting dalam pendidikan: ia membentuk kaedah pengajaran, sistematiskan pengetahuan untuk pemindahan mereka seterusnya, dll.

Fungsi sains yang paling menonjol adalah praktikal. Perkembangan sains adalah kunci untuk kemajuan teknikal. Setuju, sukar untuk dibayangkan hari ini tanpa elektrik, gas, televisyen, Internet … Semuanya, dari membina rumah hingga memasak, hari ini dikaitkan dengan kemajuan sains dan teknologi.

Pada masa yang sama, seseorang tidak boleh melupakan kemanusiaan dan sains sosial: sejarah, filologi, sosiologi, dll. Mereka berperanan besar dalam membentuk vektor moral yang betul, menilai kemajuan dari sudut pandangan manusia. Telah diketahui secara luas bahawa Nazi semasa Perang Dunia Kedua telah melakukan banyak eksperimen ke atas orang-orang dan memperoleh hasil yang "menarik", tetapi dapatkah pengabaian nilai utama - kehidupan manusia - dianggap sebagai asas yang memadai untuk pengembangan pengetahuan? Bagaimana dunia di sekitar kita jika rasa ingin tahu dan minat kognitif tidak berdasarkan moraliti?

Akibatnya

Sains adalah sosial dan peribadi. Di satu pihak, sains adalah lapisan budaya yang besar, di sisi lain, keinginan untuk pengetahuan saintifik lahir dalam diri kita oleh naluri terkuat - rasa ingin tahu …

Sains sama semula jadi seperti agama, seni, tetapi memainkan peranan yang sama sekali berbeza: ia menceritakan tentang dunia objektif, menegaskan asas-asas yang membantu kita "berkembang" menjadi kenyataan dengan lebih erat.

Matlamat sains yang tidak diragukan adalah keselesaan manusia. Ahli matematik sering bergurau bahawa sains bergerak dengan kemalasan, iaitu, kita berusaha untuk membuat penemuan yang akan membolehkan kita tidak menghabiskan banyak masa dan tenaga untuk soalan sederhana sehari-hari. Ini bermaksud, pada akhirnya, tujuan sains adalah untuk membuat seseorang bahagia, membantunya dalam menyelesaikan masalah material sehari-hari dan lain-lain, untuk mencegahnya daripada jatuh putus asa dan putus asa.

Seperti yang dikatakan oleh saintis Rusia yang hebat, Dmitry Ivanovich Mendeleev: "Sains bermanfaat hanya apabila kita menerimanya bukan hanya dengan akal fikiran kita, tetapi juga dengan hati kita." https://lesoteka.livejournal.com/16121.html Dikeluarkan dari perasaan, hanya dikurniakan kaedah dan objektiviti, sains adalah milik orang yang jantungnya berdegup kencang dan yang mempunyai jiwa yang kekal. Menggunakan semua sumber daya manusia ini membuka pintu kepada penemuan yang sangat hebat.

2. ASAL DAN PEMBANGUNAN SAINS

Minat kognitif adalah salah satu bahagian yang tidak terpisahkan dari manusia. Percubaan pertama untuk membentuk pendekatan saintifik muncul dalam tamadun kuno. Secara tradisinya, adalah kebiasaan untuk membezakan beberapa tahap dalam pengembangan sains, yang masing-masing mempunyai prasyarat tersendiri.

Tempoh awal: pra-sains

Pra-sains berasal dari peradaban Timur Kuno: numerologi, astrologi, geometri pra-Euclidean, dan literasi adalah disiplin utamanya. Pada era ini, kesadaran manusia tetap bersifat sinkretik, dan hanya percubaan malu-malu pertama yang dilakukan untuk menganalisis realiti dan sistematiskan pengetahuan tentang dunia.

Menurut sejarawan I. S. Berezina, kemajuan sangat ketara dalam peradaban ini - Sumer, Mesir Kuno - kerana keperluan untuk bertahan dalam keadaan sukar. Pertama sekali, keadaan ekonomi sukar: mereka harus menggunakan sistem pengairan (sistem pengairan) untuk mendapatkan hasil panen. Memang, jika kita beralih ke India Kuno, kita dapati iklim yang baik dan tanah yang subur memainkan peranan yang baik dalam pengembangan seni berdasarkan persepsi deria, tetapi tidak menyumbang kepada perkembangan ilmu pengetahuan. Mengapa berfikir tentang seberapa besar membuat alur ketika menanam dan bagaimana cara terbaik untuk mengedarkan air apabila cukup untuk memasukkan tongkat ke dalam tanah untuk mendapatkan tanaman dalam tiga bulan?

Tetapi bagi Mesir, yang sekarang menderita banjir Sungai Nil, sekarang kerana kekeringan, masalah makanan menjadi keutamaan, dan banyak pengetahuan dan kemahiran diperlukan untuk menyelesaikannya. Mengapa kita bercakap mengenai pra-sains? Dalam keadaan Dunia Kuno, objektiviti - prinsip asas sains - tidak dapat dicapai sepenuhnya: pengetahuan terkumpul dan sistematis, tetapi dinilai secara empirik secara eksklusif: "Kakek saya mengatakan bahawa anda perlu menggali seperti ini, jadi saya juga menggali seperti ini, dan anak-anak saya akan menggali sama". Tidak mungkin mempersoalkan pengetahuan nenek moyang kerana kewibawaan mereka yang tidak dapat disangkal, dan tidak ada keperluan untuk ini - semuanya berjalan lancar di rumah tangga - dan ada baiknya ternyata.

Bagaimana dengan astrologi, anda bertanya? Ya, itu juga sifatnya yang berlaku: dengan bantuan bintang-bintang dapat meramalkan banjir sungai yang sama, bergantung pada fenomena atmosfera, mereka membuat kesimpulan primitif pertama mengenai cuaca di masa depan.

Tidak dapat dinafikan bahawa Timur Kuno memberikan kita kalendar pertama dan geometri pertama yang diterapkan, tetapi semua pengetahuan ini tidak disokong oleh sesuatu objektif dan sangat berkaitan dengan idea-idea mitologi pada masa itu, yang tidak memungkinkan untuk maju sepenuhnya.

Yunani Purba: permulaan

Tonggak seterusnya dalam pengembangan sains adalah Antiquity, yang memberi kita ahli falsafah, doktor, dan sejarawan pertama. Di Yunani kuno, astrologi berdasarkan mitos menjadi astronomi Ptolemy yang lebih serius, Theophrastus membuat pemerhatian pertama di bidang botani, dan Euclid memberitahu dunia bahawa garis selari tidak berpotongan.

Mengapa Yunani? Pertama, keperluan perdagangan dan pengembangan navigasi memerlukan pengukuhan perkembangan dalam fizik dan matematik. Kedua, Yunani Kuno bukanlah peradaban politeistik yang sama dengan Mesir Kuno: sistem politik yang terakhir adalah otoriterisme, sementara Yunani terkenal, hingga hari ini, untuk pengenalan prinsip demokrasi. Apa maksudnya untuk sains? Segala-galanya sangat mudah: perbezaan idea mitologi dan kebenaran untuk membicarakannya menimbulkan kebebasan untuk meragukan. Dan keraguan inilah yang menimbulkan perlunya bukti, oleh itu, menuju pencarian kebenaran. Oleh itu, orang-orang Yunani berjaya melepaskan diri dari pemikiran mitologi yang ketat kepada rasional.

Lebih-lebih lagi, anda dan saya tahu dengan baik bahawa sudah di era Socrates, politeisme bukanlah satu-satunya bentuk keagamaan yang mungkin, dan Plato dan Aristoteles pasti menetapkan pendahulu monoteisme pertama dalam tulisan mereka. Kepercayaan kepada Tuhan yang Esa, tidak kira betapa anehnya, mempengaruhi perkembangan sains, kerana memastikan kepatuhan terhadap prinsip isomorfisme dan isokronisme - kesatuan masa dan keseragaman bentuk dan kandungan. Kita harus memahami bahawa jika benda yang direndam dalam air mendorongnya keluar dalam volume tertentu di Athena, maka di Babel itu akan mengeluarkan air sesuai dengan prinsip yang sama. Secara sederhana, monoteisme memastikan keseragaman undang-undang alam, yang tidak dapat menjamin kehadiran banyak tuhan, dan, dengan demikian, tatanan dunia yang berbeza.

Zaman Pertengahan: Obsurantisme atau Jalan untuk Mengeksperimen?

Abad Pertengahan, bertentangan dengan anggapan meluas mengenai obscurantisme yang berkembang di era ini, memungkinkan pengumpulan pengalaman yang sangat penting - pengalaman eksperimen. Selama masa ateisme militan, idea bahawa dominasi agama Kristian di seluruh Eropah menyebabkan stagnasi, penapisan yang meluas dan stagnasi kemajuan ilmiah telah lama disebarkan. Akan beralih ke sejarah dengan cukup terperinci untuk memahami bahawa semuanya berbeza sama sekali.

Pertama, sains, sebelum penemuan percetakan, berkembang terutamanya di dalam dinding biara, kerana buku-buku bukanlah suatu kesenangan yang murah sekarang, dan bahkan lebih dari itu.

Kedua, falsafah agama Kristian memungkinkan peralihan ke tahap pemikiran saintifik yang baru:

• Kristiani pada dasarnya adalah agama antroposentrik, dan jika seseorang itu adalah penguasa dunia, maka percubaan terhadap unsur-unsur dunia sekitarnya cukup dibenarkan. Ini membezakan idea-idea seorang Kristian dengan idea-idea seorang lelaki panteis kuno, yang mana seluruh dunia adalah tempat suci, hanya dibenarkan untuk merenungkannya.
• Kekristenan adalah agama monoteistik, dan, seperti yang telah kita ketahui di atas, isokronisme dan isomorfisme diperlukan untuk pengembangan pemikiran saintifik, yang dalam keadaan monoteisme disediakan lebih baik daripada sebelumnya.
• Inti pemikiran Kristiani adalah keyakinan bahawa dunia dapat diketahui oleh manusia, kerana pusat agama Kristian adalah Firman yang menjelma. Firman menjadi daging, Juruselamat membuka bagi kita jalan mengenal Tuhan melalui dirinya sendiri, yang bermaksud bahawa pengetahuan tentang ciptaan-Nya adalah mungkin.

Kami tahu banyak saintis dari Zaman Pertengahan:

• Lev the Mathematician, pengasas Magnavr Higher School di Constantinople, dia berjaya bukan hanya dalam pemindahan pengetahuan, tetapi juga dalam matematik - dia mempermudah aljabar, membawanya lebih dekat dengan prinsip-prinsip kalkulus Arab, dan juga mekanik - diketahui bahawa kediaman maharaja Byzantium dihiasi dengan penemuannya.
• Thomas Aquinas, biksu Katolik dari tatanan Dominika, nenek moyang semua falsafah moden. Dia dapat menyusun semula idea-idea Aristoteles dan mencubanya dengan ajaran Kristian, khususnya, Augustine the Blessed. Ini memungkinkan terjadinya lompatan yang luar biasa untuk pengembangan pemikiran filosofis berikutnya di Eropah. Sebagai tambahan, Thomas Aquinas adalah nenek moyang skolastik - teologi rasional.
• Bhikkhu Britain, Bede, Yang Mulia dalam karyanya "Mengira masa" menegaskan sferensi Bumi.
• John Duns Scotus, seorang Franciscan, menurut ahli falsafah Rusia, V. S. Soloviev, salah satu wakil skolastikisme paling terang pada Zaman Pertengahan. Dia memberikan sumbangan yang signifikan terhadap pengembangan pemikiran falsafah.

Bukan hanya pemikiran falsafah yang berkembang pada Zaman Pertengahan. Jadi, sudah pada abad XI, jam tangan pertama yang mencolok muncul, dan dua abad kemudian - jam tangan saku. Kompas, kemudi kapal, tipografi - semua ini adalah pencapaian Zaman Pertengahan.

Jangan lupa tentang dunia Arab, di mana perubatan, matematik dan astronomi berkembang. Kami menggunakan banyak penemuan pada Zaman Pertengahan hingga ke hari ini. Sebagai contoh, instrumen untuk melakukan campur tangan pembedahan dalam phlebology, yang digunakan oleh orang Arab Timur Muslim pada masa itu, masih digunakan oleh pakar bedah moden.

Zaman klasik

Tempoh klasik perkembangan sains bermula pada abad ke-16 dan berakhir pada abad ke-18. Sains, seperti yang biasa kita lihat, lahir ketika itu.

Mengapa tidak Renaissance?

Tetapi kita akan bermula sedikit lebih awal - dengan Renaissance.

Dipercayai bahawa Renaissance menjadi nafas udara segar setelah zaman Abad Pertengahan yang gelap dan suram, memungkinkan seseorang untuk kembali kepada dirinya sendiri, dan semua ini menyumbang kepada kemajuan ilmiah.

Kita telah melihat bahawa Zaman Pertengahan tidak begitu menakutkan seperti yang digambarkan, dan mengenai hubungan antara kembalinya model kuno dan perkembangan sains, semuanya juga tidak begitu sederhana.

Sudah tentu, Penemuan Geografi Hebat, sistem heliosentris dari dunia Nicolaus Copernicus, penyelidikan Paracelsus dan Vesalius dalam bidang perubatan berlangsung.

Adapun Nicolaus Copernicus, seorang imam Katolik, selama bertahun-tahun dia lebih dikutuk oleh sesama ahli astronomi daripada oleh Gereja. Faktanya adalah bahawa Copernicus, sebagai orang yang sangat beragama, memutuskan bahawa orbit planet semestinya bulat, kerana bulatan adalah sosok yang ideal, dan hanya dengan Tuhan segala-galanya dapat sempurna. Sudah tentu, mustahil untuk membuat pengiraan yang baik berdasarkan orbit bulat.

Sejak sekian lama, kira-kira 20 tahun, Copernicus menulis karya-karyanya dan menyatakan idea-idea heliosentrisme dengan bebas. Dia meninggal pada usia 70 tahun akibat strok. Segala penganiayaan terhadap teorinya bermula kemudian, dan dikaitkan dengan sokongan hipotesis heliosentrisme oleh penganut okultisme dan sihir. Ngomong-ngomong, inilah yang dituduh oleh Giordano Bruno - sama sekali tidak menyokong idea-idea lain mengenai tatanan dunia.

Sebagai Yang Mulia Patriarki Kirill dari Moskow dan Seluruh Rusia dengan tepat mengatakan, "Tidak ada perselisihan antara agama dan sains dan tidak dapat ditentukan, seperti halnya tidak ada perselisihan antara sains dan muzik, sains dan lukisan - semua ini adalah bidang keberadaan manusia yang berbeza."

Gereja tidak pernah berminat dengan sains, hanya dalam ideologi, yang mereka coba bangun berdasarkan landasan saintifik.

Sains, pada gilirannya, tidak dapat berdebat dengan Gereja dalam apa pun: pendekatan saintifik mengandaikan eksperimen, dan iman tidak dapat diakses untuk bereksperimen.

Zaman klasik itu sendiri

Kembali kepada persoalan zaman klasik dalam perkembangan sains, perlu beralih kepada tarikh.

Renaissance kemudian menjadi titik permulaan kemajuan saintifik. Kenapa? Dan sekali lagi - menghilangkan khayalan. Tidak, bukan kerana pandangan manusia telah beralih kepada manusia. Sebaliknya: seseorang dapat melihat dunia semula setelah beberapa abad mengagumi diri sendiri.

Teori heliosentrisme yang terkenal tidak mungkin muncul pada masa kejayaan Renaissance, ketika pusat dunia adalah manusia dan tidak ada yang lain. Heliocentrism adalah usaha untuk memahami bahawa mungkin pusat itu tidak ada dalam diri kita? Adakah terdapat perkara lain di dunia?

Bukan kerana kehidupan rohani Eropah mengalami ledakan idea: abad ke-16 adalah masa Reformasi, dan bukan hanya itu: ia juga merupakan masa kebangkitan semula kultus kafir dan amalan ajaib, yang dengannya sains pada masa itu bertempur dengan aktif (sekali lagi, kerana ia berkolaborasi dengan agama dominan).

Protestanisme yang ketat, praktikal tanpa ritual, pendekatan saintifik yang bertujuan untuk membuktikan ketiadaan keajaiban - semua ini adalah kaitan dalam satu rantai, yang pada hakikatnya adalah reaksi sebaliknya terhadap Renaissance, dan bukan akibatnya.

Tempoh Postclassical (nonclassical)

Tempoh perkembangan ini dicirikan oleh peralihan dari pendekatan mekanik ke sains, dari prinsip klasik rasional ke persepsi relativistik (relatif) dunia.

Pertama sekali, ini adalah Albert Einstein dan teori relativasinya; Teori Big Bang; Teori evolusi Darwin, dll.

Bagaimana dengan hari ini?

Sejumlah saintis percaya bahawa kita sekarang menyaksikan zaman pasca-tidak klasik dalam perkembangan sains. Ciri utamanya adalah interdisipliner, sejenis "eklektikisme saintifik".

Keupayaan teknologi semakin meningkat, dan hari ini kita mampu membeli apa yang tidak dapat diimpikan oleh nenek moyang kita: pemindahan organ, penerbangan ruang angkasa, perpanjangan hidup manusia …

Semuanya mempunyai kelemahan, dan hari ini, lebih daripada sebelumnya, sains perlu bergantung pada moral dan etika. Lagipun, seperti yang dikatakan oleh Rasul Paulus, "Segala sesuatu diizinkan bagi saya, tetapi tidak semuanya bermanfaat."

Di manakah sempadan yang tidak boleh dilalui oleh akal manusia? Adakah kita akan dapat berkembang lebih jauh, dan adakah kita akan tetap menjadi manusia? Soalan-soalan ini bukan hanya retorik, ini adalah masa kini untuk sains.

3. KRITERIA ILMU MODEN

Dalam dunia moden yang penuh dengan ketidakstabilan, penuh dengan retorik politik dan sosial, apabila setiap orang yang berpengaruh berusaha menggunakan fakta untuk tujuannya sendiri, sangat penting bagi seseorang untuk bergantung pada sesuatu yang boleh dipercayai. Ramai orang memilih sains untuk tujuan ini, dan ada sebab untuk ini.

Sejak sekian lama Rusia tinggal di ruang ideologi Marxis-Leninis, yang menjadikan sains sebagai persamaan agama. Sukar untuk berdebat dengan kenyataan bahawa pendekatan seperti itu membawa beberapa hasil positif: sains dibiayai dengan baik, penemuan didorong dan disokong, para saintis benar-benar dihormati. Namun, mustahil untuk tidak mengakui bahawa sains bukanlah agama, tetapi sama sekali berbeza, berbeza dari yang lain, lapisan budaya, dengan tujuan dan objektifnya sendiri.

Tetapi bukan hanya di ruang pasca Soviet terdapat kecenderungan untuk mencari kebenaran dalam teori saintifik - ini adalah trend umum pada zaman ini. Pertama, pendekatan saintifik melibatkan usaha untuk mencari satu-satunya kebenaran. Kedua, tujuan sains adalah pengembangan pengetahuan objektif, dan keperluan untuk objektiviti sangat terasa sekarang, di era relativisme yang berkembang, bahkan yang paling berharga dan nampaknya tidak dapat dipertikaikan - keluarga, cinta, masa kecil …

Soalan utama adalah, bolehkah sains benar-benar membuka pintu ke objektiviti bagi kita? Bolehkah pendekatan saintifik untuk hidup menjadi sokongan nyata, perlindungan dari dunia relativiti?

Untuk menjawab soalan-soalan ini, perlu memahami apa yang sebenarnya boleh dianggap sebagai sains dan bagaimana komuniti saintifik itu sendiri melihat peranannya.

Kriteria saintifik

Buat pertama kalinya, neo-positivis mula membincangkan kriteria watak saintifik: https://allrefs.net/c2/3wvcq/p4/ mengikut idea mereka, pengetahuan saintifik yang benar harus disahkan secara empirikal. Dan tidak begitu penting sama ada pengembangan eksperimental hipotesis saintifik akan berlaku sekarang, atau kemudian - eksperimen tersebut harus dapat dilaksanakan.

Kriteria ini disebut pengesahan, dan jika kita merumuskannya secara ringkas, akan terdengar seperti ini: "pengetahuan seperti itu dan hanya dapat dianggap ilmiah, yang dapat dibuktikan secara empirikal sekarang atau selamanya."

Kriteria watak ilmiah yang berlawanan dikemukakan oleh K. Popper, yang mengatakan: “Anda boleh mengesahkan hampir semua teori jika anda mencari pengesahan. Ujian sebenar teori adalah usaha untuk membantahnya. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1106838 Jadi, berbeza dengan kriteria pengesahan, kriteria pemalsuan dilahirkan, dengan menegaskan bahawa jika kesimpulannya tidak dapat disangkal secara hipotesis, maka itu tidak saintifik. Teori yang tidak dapat dipertikaikan biasanya berlaku selagi pencipta dan penganutnya dapat memanipulasi hujah yang ada dengan mahir. Perkara ini mudah dicapai - cukup untuk tidak tepat dalam definisi dan dikembangkan dalam bidang pengetahuan.

Penegasan rasional yang berterusan mengenai tidak bersalah seseorang dan lahirnya hipotesis baru yang semakin banyak adalah indah, tetapi tidak selalu berlaku kerana pendekatan yang terhad. T. Kuhn merumuskan kriteria paradigmatik untuk memisahkan sains dengan bukan sains. Kuhn percaya bahawa dalam jangka masa tertentu masyarakat saintifik membentuk satu atau beberapa paradigma yang disokong oleh seluruh masyarakat dan pada masa tertentu berfungsi sebagai kriteria untuk memisahkan ilmiah dari https://moluch.ru/archive/71/12172/ bukan saintifik.

Terdapat banyak kelemahan pendekatan ini terhadap penentuan pengetahuan saintifik. Pertama, pendekatan paradigma pada awalnya mengandaikan relativiti, kerana pendapat majoriti, walaupun berpendidikan tinggi, sama sekali tidak menjamin kebenaran: kita semua tahu bagaimana majoriti memutuskan nasib dunia dengan cara yang buruk.

Kedua, dalam kerangka pendekatan paradigma, perbincangan ilmiah tidak dapat dilahirkan: segala sesuatu yang tidak sesuai dengan kerangka konsep dominan hanya disingkirkan sebagai ekstra-ilmiah. Tetapi, dari sudut pandang, misalnya, mekanik Newtonian fizik, teori kuantum tidak dapat wujud secara prinsip, walaupun kita semua tahu bahawa secara eksperimental kebenaran kedua-duanya disahkan. Adakah ini bermaksud bahawa Newton dan pengikutnya berada di luar sains, atau Einstein bukan saintis kaya? Tidak sama sekali. Sebaliknya, ini bermaksud bahawa kita belum mempunyai maklumat yang mencukupi tentang dunia dan kemampuan yang cukup untuk memahami apa yang sudah kita ketahui.

Ketiga, anda perlu memahami bahawa saintis adalah orang yang bergantung, setiap penyelidikan yang serius memerlukan wang dan dibiayai oleh kerajaan dan syarikat. Dalam sains semula jadi, penyelidikan bebas sekarang hampir mustahil, mereka memerlukan dana, asas saintifik dan dijaga dengan jelas oleh struktur yang berminat. Sebaliknya, sebarang penyelidikan bebas yang mengganggu skema komersial syarikat-syarikat terbesar kemungkinan akan gagal mendapat pengiktirafan, yang memerlukan jabatan, akademi, Hadiah Nobel, dan penerimaan yang bersemangat terhadap persekitaran akademik yang bergantung pada perniagaan besar dan pemerintah.

Sebagai contoh, di sini anda boleh memetik Einstein yang sama dengan teori relativasinya - hanya dari sisi lain. Lebih dari seratus tahun yang lalu, Nikola Tesla mencipta penjana tanpa tenaga yang mengeluarkan sejumlah tenaga di mana sahaja di angkasa dari eter. Teknologi ini memberikan sejumlah tenaga percuma kepada manusia, melemahkan kebergantungan orang terhadap minyak dan memungkinkan untuk meninggalkan perintah teknologi dua abad yang lalu, yang terkait dengan mesin pembakaran dalaman. Walau bagaimanapun, seratus tahun telah berlalu - dan tidak ada yang berubah. Konsep eter dinyatakan tidak saintifik, dan teori relativiti dengan suci memperhatikan penutupan ruang bawah tanah kita, walaupun ahli fizik telah menyedari kehadiran bahan gelap, yang membentuk 90% dari jumlah jisimnya (lihat artikel di Wikipedia "materi gelap"). Potret Einstein sendiri digantung di setiap kelas sekolah dan diberi Hadiah Nobel secara khusus (bukan untuk teori, tetapi untuk penemuan sifat-sifat fotosel) hanya agar petrodollar terus menjadi cukai bahan bakar bagi seluruh umat manusia.

Oleh itu, ini, mungkin, kriteria paradigma watak saintifik yang paling berat kerana kelazimannya membuktikan rasa rendah diri, tetapi terus menguasai dunia. Secara umum, sebarang percubaan untuk menentukan batas-batas yang jelas dari saintifik-tidak ilmiah tersandung pada ketidakkonsistenan logik yang terdapat dalam pendekatan itu sendiri: kita perlu menetapkan batas di tempat yang kita tidak dapat mengetahui tentang keberadaan tanpa adanya batas. Dengan kata lain, untuk menerima kriteria untuk memisahkan ilmiah dari yang tidak ilmiah, yang paling dekat dengan yang benar, seseorang mesti mempunyai pengetahuan objektif yang asal, dan pengetahuan yang disahkan, tidak dibayar oleh pengiklan. Sains, sebaliknya, bergantung pada pernyataan - aksioma, yang tidak dapat dibuktikannya di dalam dirinya sendiri (teorema Gödel mengenai ketidaklengkapan sistem formal).

Seiring dengan potensi pengesahan dan sanggahan eksperimen, kriteria watak saintifik yang lebih umum meliputi sistematisasi, konsistensi maklumat secara formal, keterbukaan terhadap kritikan dan keinginan untuk intububjektiviti, kebebasan dari saintis.

Kesimpulan: cara memisahkan ilmiah dari yang tidak saintifik

Setelah memikirkan setiap kriteria dengan teliti, kita akan sampai pada kesimpulan bahawa kriteria tersebut tidak hanya berlaku untuk sains. Buku masakan "On Tasty and Healthy Food" juga disusun secara sistematik, secara konsisten secara formal dan tidak bergantung pada pendapat pengarang.

Tegasnya, setiap kriteria pembatasan sains itu sendiri boleh dikritik. Sebab untuk semua ini adalah pengalaman manusia yang terhad. Bukan hanya masing-masing, tetapi seluruh umat manusia tidak dapat mengandungi semua pengetahuan tentang dunia di sekitarnya. Setiap masa, menerangi cita-cita pengetahuan mutlak, sains sekarang dan kemudian menemui batu kemanusiaan sendiri. Sains adalah alat untuk menyelesaikan masalah praktikal; ia bukan kunci kebahagiaan dan, sayangnya, bukan sokongan dalam dunia yang nampaknya relativiti. Segala sesuatu yang diciptakan oleh manusia, termasuk pengetahuan saintifik, adalah terhad. Untuk mencari kepastian, satu perkara masih ada - untuk beralih ke supersistemik, ke arah yang melampaui batas diri kita sendiri. Pada amnya, sains sekarang tidak memenuhi kriteria menjadi ilmiah. Kerana keterbatasan sistemik, dia sendiri tidak dapat menyelesaikannya,dan beralih kepada intipati yang lebih tinggi terhalang oleh adanya konflik khayalan dan penentangan dengan agama.

4. PSEUDOSCIENCES

Pada bahagian sebelumnya, kami telah membincangkan cara menarik garis antara ilmiah dan bukan saintifik, yang boleh menjadi kriteria lengkap untuk pembatasan. Walaupun agak sukar untuk menentukan batasan keilmuan, tidak sukar untuk menentukan apa itu ilmu pseudosains bagi saintis dan agama.

"Pseudosains adalah pernyataan yang bertentangan dengan bukti saintifik yang mapan," menurut pemenang Hadiah Nobel dalam fizik Vitaly Ginzburg. https://alterall.ru/index.php?id=90&Itemid=84&option=com_content&task=view Saintis menekankan bahawa definisi pseudosains seperti itu sama sekali tidak membatasi kemunculan hipotesis saintifik baru yang belum dapat disahkan.

Terdapat beberapa kriteria untuk pseudosains:

• Idea kewujudan dunia ghaib, iaitu supranaturalisme. Perlu diingatkan secara berasingan bahawa kepercayaan agama tidak boleh dianggap ilmiah, kerana mereka tidak berpura-pura bersikap ilmiah. Pseudosains dicirikan oleh keinginan untuk "membuktikan" keberadaan yang luar biasa dan ajaib, menggunakan terminologi saintifik dan unsur metodologi saintifik. Ufologi, astrologi, parapsikologi adalah contoh ajaran menipu ekstra-ilmiah tersebut.
• Adalah perkara biasa bagi para ilmu pengetahuan untuk mengabaikan prinsip metodologi asas - pisau dan fallibilisme Occam. Prinsip pertama - pisau cukur Occam (aka "pisau Occam" atau "prinsip ekonomi") - menyatakan bahawa anda tidak boleh menarik entiti baru tanpa perlu. Sekiranya dapat membuktikan teori tertentu dengan dua cara, hanya berbeza dengan jumlah faktor yang terlibat, dan hasilnya sama, maka lebih tepat untuk mempertimbangkan bukti menggunakan sebilangan minimum istilah, transformasi, dll. Prinsip ini digunakan secara meluas dalam matematik, dan bahkan di peringkat sekolah rendah: siapa di sekolah dan universiti tidak menurunkan tanda kerana menggunakan bukti "tidak rasional" yang panjang?

Prinsip kedua yang kami sebutkan - fallibilism - adalah arah pasca-positivisme dan secara metodologis mematuhinya, secara langsung menyuarakan kriteria Popper. Prinsip ini menyatakan bahawa pengetahuan tidak boleh muktamad dan tidak dapat dipertikaikan. Yang kita ada hanyalah tafsiran kebenaran yang ada pada kita hari ini. https://society.polbu.ru/shishkov_newrationality/ch10_all.html Segala arah sains, mana-mana komuniti saintifik yang menghormati diri tidak akan pernah mendakwa bahawa mereka mengumumkan kebenaran hakiki yang tidak dapat dinafikan. Malangnya, yang terakhir sekarang ada di mana-mana. Setiap hari kita diberi pepatah sebagai kebenaran hakiki, dimulai dengan kata-kata "Para saintis Amerika sampai pada kesimpulan …" Mengapa dan bagaimana mereka sampai di sana tidak jelas, tetapi kesimpulan itu sendiri segera ditulis menjadi kebenaran bersama.

Ilmu pengetahuan menyedari perasaan dan sensasi sebagai kriteria kebenaran, memberi penekanan khusus pada kehadiran saksi, pengalaman subjektif mereka, dll. Hal ini dapat dilihat terutama dalam contoh ufologi, yang pada umumnya bergantung pada kesaksian "saksi" yang diculik oleh orang asing."

Perbezaan yang ketara dan mencolok antara ilmu pseudosains dan sains adalah tidak memalsukan hipotesis, iaitu tidak ada kriteria Popper, yang telah kita bicarakan di atas. Hipotesis saintifik tidak boleh dikenakan sanggahan eksperimen, bahkan mental. Ini dicapai dengan ketidakjelasan terminologi, "manuver" berterusan antara konsep saintifik asas, yang pseudosains beroperasi, sebagai peraturan, untuk tujuan manipulasi. Walau bagaimanapun, disiplin ilmu yang cukup ilmiah juga berdosa dengan istilah dan manipulasi yang tidak jelas, kriteria ini tidak dipenuhi bukan hanya oleh semua jenis ahli gaib, tetapi juga oleh ahli akademik yang sangat berwibawa.

5. KEBENARAN BENAR - ADAKAH ITU?

Persoalan kebahagiaan adalah salah satu persoalan utama bagi setiap orang. Dan ini tidak menghairankan, kerana konsep kebahagiaan sangat berkaitan dengan pemahaman mendalam dan dalaman kita tentang diri kita dan dunia sehingga mustahil untuk tidak memikirkannya.

Dunia hari ini menimbulkan masalah kebahagiaan kepada kita dengan lebih teliti daripada sebelumnya. Kami kebetulan hidup di masa yang hampir semua tersedia: kita dapat mengabdikan diri kepada kerjaya atau keluarga, Tuhan atau sains, kita boleh berusaha menerapkan diri dalam pelbagai bidang aktiviti … Hari ini, kita masing-masing mempunyai tugas: untuk menentukan "aksioma kebahagiaan sejati", kehidupan di pematuhan yang benar-benar lengkap.

Sejarah pencarian kebahagiaan

Semua ahli falsafah hebat dunia telah bertanya-tanya tentang kebahagiaan sejak awal pemikiran falsafah. Namun, pada pergantian abad ke-19 dan ke-20 muncullah suatu aliran falsafah yang disebut eksistensialisme, di mana persoalan kebahagiaan diajukan serentak dengan persoalan makna keberadaan. https://www.filosofio.ru/postklassicheskaya-zapadnaya-filosofiya/ekzistentsializm.html Kami akan kembali kepada hubungan antara makna dan kebahagiaan di bawah ini.

Para eksistensialis melihat kenyataan yang terlalu jenuh dengan faedah dan tanpa keperluan untuk bekerja siang dan malam dengan keringat - kita semua ingat bahawa pada pergantian abad kesembilan belas dan kedua puluh, industri menerima insentif untuk berkembang, dan keperluan untuk sejumlah besar tenaga kerja manual yang sebelumnya diperlukan hilang. Situasi yang cukup baik dan stabil inilah, menurut para eksistensialis (termasuk K. Jaspers, M. Heideger, J.-P. Sartre, dan lain-lain), menghasilkan sejumlah besar masa - di satu pihak, dan ketidakpastian keadaan yang dihasilkan oleh kestabilan yang dimaksimumkan - dengan yang lain.

Dalam keadaan ini, adalah logik untuk bertanya - mengapa kestabilan seperti ini menjadi perhatian? Bagaimanapun, pada pandangan pertama, kestabilan, dinyatakan dalam kesejahteraan kewangan dan kejayaan material, dan walaupun dengan banyak masa untuk diri sendiri - inilah kebahagiaan.

Kebahagiaan Mencari Makna

Psikiatri dan psikologi terkenal pada separuh kedua abad ke-20, Viktor Frankl, menjadi pengasas keseluruhan arah - logoterapi, iaitu rawatan dengan mencari makna. Dia, seperti banyak orang lain, melihat hilangnya rasa makna hidup oleh pesakitnya, dan sebagai hasilnya, mereka memperoleh rasa malapetaka, kemurungan, dan, secara umum, merasa tidak bahagia. Pengalaman yang diperoleh selama bertahun-tahun yang dihabiskan Frankl di kem konsentrasi semasa Perang Dunia Kedua menunjukkan kepada saintis bahawa orang dapat bertahan dan memelihara diri mereka hanya jika ada makna yang jauh melebihi ruang lingkup keadaan sesaat mereka. Dia menjelaskan secara terperinci bagaimana para tahanan kamp konsentrasi hancur tidak hanya oleh pemikiran tentang kemustahilan untuk keluar dari penjara, tetapi juga dari rasa tidak masuk akal penderitaan dan kematian. Insentif untuk hidup walaupun semuanya dibuat semata-mata oleh idea kewujudan Kekekalan, dari sudut pandang hidup, cinta, dan kematian itu sendiri mempunyai arti yang berbeza.

Sebagai seorang Yahudi yang percaya, Viktor Frankl hampir tidak dapat membuat kesimpulan yang berbeza tentang mencari makna, kata lawannya. Sebaliknya, teorinya mendapat sebaran dan persetujuan oleh komuniti saintifik dengan tepat kerana ia mengesahkan kesahihannya dalam praktik bahkan dalam kumpulan psikoterapi di kem kematian: sekolah rendah, hanya mereka yang masih hidup yang mendapati kekuatan untuk mempercayai adanya sesuatu yang lebih besar daripada penghinaan, reput dan kekotoran, yang membuat tahanan ditakdirkan.

Kebahagiaan dalam agama

Semua agama dunia merangkumi konsep kekekalan, yang mana kebahagiaan dijumpai dan di luar mana kegembiraan dan kewujudan manusia tidak dapat dibayangkan. Tuhan itu kekal, yang bermaksud bahawa dunia dan jiwa manusia adalah kekal, kerana wakil setiap aliran agama melihatnya.

Kekristianan tidak berdiri "bersendirian" dalam barisan agama dunia, dan kebahagiaan bagi setiap orang Kristian dan bagi Gereja secara keseluruhan dipandang bukan sebagai sesuatu yang wujud hanya di sini dan sekarang, tetapi sebagai wujud dalam kekekalan, dengan kedudukan di mana seorang Kristian dipanggil untuk mengukur setiap perbuatannya. setiap keputusan, setiap usaha.

Adakah ini bermaksud bahawa orang yang jauh dari iman merasakan kebaikan dan kejahatan dengan cara yang berbeza? Kita tahu bahawa undang-undang semula jadi berasal jauh sebelum munculnya agama monoteistik pertama, yang telah menjadi agama dunia hari ini. Sumber hukum alam, dari sudut fekah, adalah hakikat manusia. Artinya, para perundangan dan saintis mengetahui bahawa 5.000 tahun yang lalu, “Jangan membunuh,” “Jangan berzina,” “Jangan mencuri” adalah norma semula jadi yang ada pada manusia.

Lebih-lebih lagi, diyakini secara umum bahawa norma agama berdasarkan tepat pada hukum alam. Tetapi yang mana sebelumnya - ayam atau telur? Apa yang utama - usaha jiwa manusia untuk kekekalan ilahi atau "perumusan" hasrat ini? Undang-undang semula jadi adalah perkara biasa bagi setiap orang, kerana ia mendasari keseimbangan psikologi, rohani dan sosial kita, mungkin perasaan keagamaan itu wajar bagi kita dengan cara yang sama dan untuk alasan yang sama - hanya kerana kita adalah ciptaan Pencipta?

Keabadian: apa itu?

Ketika kita berbicara tentang kebahagiaan, kita tidak dapat hanya memikirkan salah satu persoalan terpenting - persoalan objektif atau relativiti kebenaran dalam kunci kekekalan dunia.

Sebagai contoh, bagi seorang Kristian, persoalan seperti itu tidak timbul: ada satu Tuhan, Pencipta, Pencipta dan Bapa, yang pertama kali memberi kita Hukum, dan kemudian membawa kita dalam Pengorbanan Anak untuk menebus dosa-dosa seluruh dunia, membuka peluang bagi semua orang untuk hidup kekal. Tuhan "adalah" dan "adalah Yehuwa," membicarakan kerelatifan kebenaran tidak wajar.

Dari sudut pandang agama Kristian, kita ada di dunia yang pernah diciptakan, satu-satunya masa dilahirkan di dunia ini untuk mencari kebahagiaan abadi di dalam Tuhan - Kerajaan Syurga - pintu-pintu yang dibuka bagi kita oleh korban penebusan Juruselamat. Kemustahilan untuk mengulangi sekurang-kurangnya satu proses lagi, misalnya, penciptaan dunia atau kelahiran dan kematian seseorang individu, mengesahkan objektiviti semua yang berlaku - kita tidak boleh mengulas mengenai realiti sejarah selain "ya, ini begitu" atau "tidak, ini tidak begitu."

Selain itu, tentu saja, agama Kristian mengemukakan objektif terhadap kebaikan dan kejahatan. Alkitab sangat jelas tentang apa yang harus dilakukan dan apa yang tidak boleh dilakukan, apa yang baik dan apa yang buruk. Tidak pernah ada momen dalam sejarah agama Kristian ketika Gereja, yang dipandu oleh Kitab Suci dan Tradisi, akan mengatakan, misalnya, bahawa isu pengguguran atau perkahwinan sesama jenis dapat dipertimbangkan kembali.

Dari sudut pandangan konsep keagamaan lain yang menyiratkan reinkarnasi, kekekalan diuraikan menjadi sejumlah transformasi dan penjelmaan jiwa kita yang tidak terhingga dalam dunia dan masa yang berbeza. Dalam hal ini, ketidakadilan yang jelas mengenai kematian atau penderitaan anak-anak yang tidak bersalah dibenarkan oleh dosa-dosa penjelmaan sebelumnya, yang dapat diatasi dalam penjelmaan semasa atau berikutnya.

Baik dan jahat: di mana mencari kebahagiaan?

Mengapa kita berbicara tentang kebaikan dan kejahatan ketika masalah kebahagiaan dan makna kehidupan pada asalnya ditimbulkan?

Sekiranya kita melihat kehidupan di luar iman kepada Tuhan, maka menjadi jelas kepada kita mengapa sangat penting untuk memiliki kedudukan yang jelas mengenai objektiviti kebenaran.

Hari ini adalah kebiasaan untuk banyak membincangkan kebebasan dan hak asasi manusia, dan sering kali konsep-konsep mulia dan mulia ini digunakan untuk tujuan manipulasi politik. Kami melihat hari demi hari bagaimana euthanasia disahkan di negara Eropah yang lain, dan sekarang - dan euthanasia anak dan sumbang mahram, bagaimana "perkahwinan" homoseksual menjadi normal, dan pedofilia disebut sebagai "varian kepelbagaian seksual." Dan ini adalah cara perkara tidak hanya dalam bidang moral tradisional, tetapi juga dalam hal pendekatan saintifik: isu-isu bioetika lebih akut daripada sebelumnya pada saat peluang terbuka, keutamaan sosial dan ekonomi selalu disemak dari sudut pandangan "hak dan kebebasan" dunia baru kita. Relativiti kebenaran akan menghalalkan kanibalisme besok: jika seseorang setuju untuk dimakan, dan yang lain ingin makan jenisnya sendiri,maka apa salahnya? Mereka akan makan satu sama lain, tetapi bolehkah masyarakat seperti itu bahagia?

Adakah kebenaran tentang kebaikan dan kejahatan di luar agama?

Perasaan kebahagiaan di dunia yang penuh dengan "kebebasan memilih" dengan "hak asasi manusia" yang terbuka mudah hilang. Masih: seseorang dapat memiliki sebanyak mungkin pasangan seksual yang dia inginkan, kerana ini adalah "haknya". Ia boleh membunuh anak di rahim, atau dapat menyelamatkan nyawanya - "bagaimanapun, ini adalah hak setiap wanita untuk membuang mayat." Prospek bunuh diri sekiranya berlaku penyakit serius di hadapan seseorang - ini adalah "haknya" untuk tidak menanggung penderitaan, tetapi "untuk diam meninggalkan hidup." Segala-galanya dibenarkan dan mungkin - ambil dan gunakannya.

Tetapi adakah mudah bagi orang yang tidak percaya untuk mengambil kesempatan? Adakah orang mendapat kebahagiaan sejati dalam hal ini, tanpa mengira agama dan kepercayaan?

Dalam dunia relativisme dan permisif yang dominan, anak-anak melarikan diri dari pendidikan seks dalam keadaan histeria, sama ada mereka dibesarkan dalam keluarga agama. Kenapa? Kerana ada norma kealamian tertentu yang tidak dapat dilalui, dan kes seperti itu tidak lebih dari bukti keberadaan norma objektif ini.

Inilah perasaan kekekalan yang intuitif, inilah yang menimbulkan pemahaman bahawa kejahatan yang dilakukan terhadap diri sendiri tidak akan hilang tanpa jejak, meninggalkan bekas luka di jiwa, walaupun secara formal tidak ada di antara kita yang memikirkan jiwa.

Banyak bidang kuasa membenarkan euthanasia berdasarkan "hak untuk hidup dan mati." Ini adalah salah satu bentuk keizinan yang melampau pada zaman kita - pendapat bahawa seseorang itu sendiri mempunyai hak untuk memutuskan sama ada akan hidup atau mati. Agak kurang mencolok dengan latar belakang "hak" seperti kemampuan memilih jantina anda, atau lebih tepatnya "jantina", yaitu "jantina sosial". Pembahagian ini tidak sengaja. Bagaimanapun, jelas bahawa sebilangan besar orang pasti secara biologi sama ada lelaki atau wanita (tidak termasuk yang malang yang menderita patologi perkembangan, tetapi tidak lebih dari beberapa ratus peratus untuk setiap penyakit). Oleh itu, setelah memilih jantina, langkah seterusnya adalah memilih orientasi seksual. Terutama harus diperhatikan bahawa selama bertahun-tahun sikap seperti itu terhadap diri sendiri sebagai wakil dari jantina yang berbeza atau manifestasi keinginan aktif untuk melakukan hubungan homoseksual,dianggap sebagai penyakit mental. Baru-baru ini, "homoseksual" dikeluarkan dari senarai penyakit ICD-10, dan argumen ini telah menjadi hujah utama untuk "pembela hak minoriti seksual." Sebaliknya, cukup untuk mengatakan bahawa homoseksual adalah satu-satunya penyakit yang dikecualikan dari senarai pengeluar penyakit antarabangsa dengan mengundi. Mengundi adalah kaedah yang selama ini tidak diketahui oleh perubatan, dan tanpa sindiran itu tidak saintifik.dan tanpa sindiran dia tidak dipelajari.dan tanpa sindiran dia tidak dipelajari.

Di manakah kaki tumbuh dari fenomena seperti itu? Semua dari prinsip kemodenan yang sama, yang mengatakan bahawa setiap orang berhak membuang dirinya sepenuhnya dan sepenuhnya, kerana hanya ada di sini dan sekarang, tidak ada yang lain. Ini adalah penilaian kehidupan dari sudut kesempurnaannya, dan pendekatan seperti itu akhirnya berakhir dengan kekecewaan, kehilangan makna dan kemurungan mendalam, yang anda dan saya perhatikan dalam statistik bunuh diri, perceraian, dll.

Tetapi di mana mencari makna dalam kehidupan di mana semuanya relatif? Di dunia di mana setiap orang mempunyai kebenaran mereka sendiri, dan kebenaran tidak ada menurut definisi? Di mana untuk mencari kebahagiaan dalam dunia kontroversi hari ini?

Pengalaman banyak orang dengan kepercayaan agama yang berbeza, termasuk atheis, menunjukkan dengan jelas: tidak ada "kebenaran untuk semua orang", ada kebenaran yang ada di dalam setiap orang dan pasti membuat dirinya terasa ketika diinjak-injak.

Jumlah pencarian kebahagiaan

Metropolitan Anthony of Sourozh menulis: "Inilah perasaan orang Kristian pada zaman kuno: mereka menganggap kematian sebagai saat yang menentukan ketika masa untuk melakukan di bumi berakhir, dan, oleh karena itu, kita harus terburu-buru, kita harus terburu-buru untuk mencapai segala sesuatu yang kita miliki di bumi. Dan tujuan hidup, terutama dalam pemahaman para pembimbing rohani, adalah - untuk menjadi orang yang benar yang kita inginkan oleh Tuhan, sejauh mana kekuatan kita untuk mendekati apa yang disebut oleh Rasul Paulus sebagai kepenuhan pertumbuhan Kristus (Ef 4:13), untuk menjadi - mungkin lebih sempurna - tanpa penyimpangan menurut gambar Tuhan."

Maksudnya, orang Kristian pertama mempunyai idea bahawa kehidupan duniawi hanyalah jalan menuju Kekekalan, dan ini adalah peluang besar untuk melakukan sebanyak mungkin, tetapi juga risiko besar kehilangan perkara yang paling penting.

Bersama iman muncul pemahaman yang mendalam tentang hakikat bahawa makna ada dalam keabadian kehidupan jiwa, dan kebenaran itu objektif dan "tertulis" dalam diri kita, yang diciptakan menurut gambar Tuhan.

Kesedaran tentang kehidupan mereka dalam konteks kekekalan adalah apa yang menolong orang bertahan hidup di kem kematian, apa yang memungkinkan tentera mengorbankan nyawa mereka di medan perang. Kesedaran tentang diri mereka selama-lamanya menjadikan isteri tidak meninggalkan suami mereka dalam situasi yang sukar, dan suami - tidak meninggalkan isteri ketika mereka mulai tua dan kehilangan daya tarikan, kerana jiwa kekal mereka, yang pernah mereka cintai, tetap sama. Pemahaman tentang kekekalan keberadaan kita membantu kita membuat pilihan yang tepat setiap minit, walaupun dalam tindakan terkecil: tidak mengecewakan teman, tidak marah kepada jiran kita, tidak iri hati atau mencela, memaafkan … Seseorang yang memahami hidupnya melampaui apa yang dilepaskan kepadanya di bumi mempunyai setiap peluang untuk bahagia, tidak kira betapa sukarnya hidupnya, kerana dari sudut kekekalan, hidup adalah nilai tersendiri, peluang untuk mempunyai waktu untuk merasakan,berfikir, lakukan. Di luar kehidupan abadi, kita hanyalah semacam sampah di Alam Semesta, tetapi menyedari sifat kekal kita, kita menerangi keberadaan kita dengan cahaya, mengisinya.

Melalui pengetahuan Juruselamat, Tuhan, kita menjadi bebas. Kita dapat berjalan, kita dapat hidup hanya dalam cahaya kekekalan yang disediakan untuk kita oleh Tuhan.

Dan Tuhan melarang setiap kita mengetahui kebebasan sejati dan kebahagiaan sejati.

6. TUJUAN ILMU YANG BENAR

Sains - untuk apa?

Ilmu adalah salah satu cara mengenal dunia. Pada akhirnya, selain memenuhi keperluan untuk pengetahuan, sains membuka pintu bagi umat manusia untuk kewujudan yang lebih sederhana dan menggembirakan, membolehkan anda menyelesaikan banyak masalah yang penting setiap hari, menguasai puncak pengeluaran baru, dll.

Tempat sains pragmatik di dunia manusia lebih banyak dan tujuannya, masing-masing, adalah untuk menjadikan kehidupan manusia lebih selesa, yang ditentukan oleh kandungan sains dan sifatnya. Dan salah satu sifat utama teori saintifik, yang menarik bagi kita dalam konteks ini, adalah ketidaksempurnaannya. Ya, ini sebenarnya.

Sejak sekian lama di Rusia dan di Barat, dengan pelbagai alasan, sains dianologis, dan para penyebar yang rajin sampai pada titik bahawa dalam pemikiran manusia rata-rata, "ilmiah" dan "benar" mulai dianggap sebagai satu dan sama. Tidak sukar untuk membuktikan bahawa ini sama sekali tidak berlaku. Terdapat banyak pernyataan dan pernyataan yang pada hakikatnya tidak dapat diakui sebagai ilmiah dengan cara apa pun, tetapi, bagaimanapun, adalah benar. "Saya suka menonton matahari terbenam", "kawan saya adalah orang yang baik", dll. - semua ini adalah kebenaran murni, sama sekali tidak mengaku ilmiah. Pada saat yang sama, DNA ditemui pada tahun 1869, tetapi hingga tahun 1953 dianggap tidak menjalankan fungsi apa pun, kecuali alat bantu yang berkaitan dengan protein, di mana semua maklumat mengenai tubuh itu dienkripsi, menurut para saintis pada masa itu. Selama hampir seratus tahun pandangan ini ilmiah dengan semua kriteria, tetapi ternyata tidak benar.

Sains atau spekulasi: bagaimana memisahkan gandum dari sekam?

Hak milik sains untuk khayalan, bersifat sementara adalah salah satu yang paling berharga, kerana memungkinkan untuk mengembangkan, menerima maklumat baru dan mencapai pendekatan maksimum dengan kebenaran.

Karl Popper menyatakan kebohongan teori tersebut - kemungkinan disangkal sekarang atau pada bila-bila masa - sebagai kriteria utama watak saintifik, dan pendekatan ini tetap diminati di kalangan sebahagian besar komuniti saintifik hingga hari ini. Bagi seseorang yang jauh dari bidang teori, kriteria watak saintifik semacam itu mungkin kelihatan aneh, walaupun pada hakikatnya, sangat sederhana dan jelas. Mari kita bayangkan mana-mana model matematik: ia selalu dapat disangkal, kerana, sekurang-kurangnya, kita dapat mengubah kedudukan aksiomatik awal. Kemudian, mungkin, seluruh sistem kita akan kehilangan maknanya, tetapi ini tidak menakutkan - ini hanyalah gerakan menuju kebenaran.

Kemustahilan menolak teori menjadikannya tidak ilmiah, yakni mengangkatnya ke kategori kepercayaan atau pandangan dunia, dan bidang-bidang ini tidak berada dalam kerangka kompetensi ilmiah.

Kami dapat melihat gambaran yang sama dengan anda dalam beberapa aliran sains moden. Kes tersebut dilaporkan secara meluas oleh wartawan ketika seorang pelajar sekolah diusir keluar dari kelas beberapa tahun yang lalu kerana tidak akan "mempercayai" teori evolusi sintetik. Ini sangat pelik - mengapa dia mempercayai teori saintifik? Bagaimanapun, evolusionisme tidak lebih dari sekumpulan hujah berat sebelah dari mana model itu dibina. Dan walaupun secara empirik dapat membuktikan salah satu ketentuannya, ia hanya akan membuktikan bahawa ini mungkin sekarang, tetapi tidak akan menunjukkan bahawa perkara seperti itu berlaku pada masa lalu.

Dalam pengertian ini, mesti dikatakan bahawa evolusionisme bertindak dengan sangat licik, dengan mengatakan bahawa bukti empirik teori tidak dapat diberikan kerana mustahil untuk menghasilkan semula keadaan awal dalam kerangka eksperimen. Oleh itu, teori evolusi sintetik, bersama dengan semua pendahulunya, menjadi tidak dapat dipastikan dalam pengertian tertentu.

Walaupun, walaupun kita menghilangkan persoalan dasar bukti dalam teori evolusi, menyerahkannya kepada hati nurani dan pertimbangan ahli biologi, seseorang tidak dapat gagal untuk melihat kegigihan luar biasa yang dengannya teori ini dipromosikan kepada massa sebagai satu-satunya yang benar. Evolusiisme secara beransur-ansur menjadi bukan hanya satu teori dari belasan yang sebenarnya ada sekarang, ia menjadi pandangan dunia, ideologi.

Tetapi teori ini bukan hanya mengenai fakta bahawa manusia berasal dari monyet, dan lebih-lebih lagi, ini bukan mengenai perkara itu. Dalam bentuk "keagamaan" di mana teori ini dikemukakan hari ini, ia memungkinkan pergerakan menuju pertimbangan evolusi moral, yang mengeluarkan moral dari alam roh, menerjemahkannya ke dalam alam naluri, dan ini, anda lihat, adalah kisah lain. Ini adalah bagaimana anda dan saya datang ke dunia di mana penambah rasa Pepsi diuji pada tisu ginjal embrio manusia. "Apa? Tisu ini membiak dengan cepat dan sangat sesuai untuk penyelidikan,”penyokong kaedah sedemikian akan memberitahu anda. Dan fakta bahawa ini adalah tisu manusia, lebih-lebih lagi, tisu badan bayi yang belum lahir - ini tidak menarik minat sesiapa pun.

Secara beransur-ansur, garis halus dari apa yang dibenarkan dan etika dalam sains mula pudar. Alasan untuk ini, tentu saja, bukanlah teori evolusi sintetik yang tidak senang, "dipakai" oleh semua orang (termasuk orang yang kurang memahaminya), dan bukan pendahulunya yang sederhana, yakni Darwinis. Sebabnya adalah bahawa sains diletakkan di tempat yang tidak dimaksudkan untuknya.

Kenapa ini terjadi?

Selama berabad-abad, tradisi dan kepercayaan mempunyai kedudukan pertama bagi umat manusia. Dan tidak semestinya agama Kristian, agama apa pun mengenakan sekatan ke atas aktiviti saintifik, dan lebih tepatnya, agama itu hanya membantu sains untuk tetap berada dalam kompetensinya. Belajar, bereksperimen, nikmati belajar dan kongsi amalan terbaik anda, tetapi jangan menyentuh orang suci - itulah yang diberitahu oleh agama kepada kita.

Tidak ada yang berpendapat bahawa dunia tidak pernah sempurna. Garam masalahnya terletak pada kenyataan bahawa orang sebelumnya harus malu dan malu kerana tindakan yang jelek, atau bahkan benar-benar meninggalkan batas masyarakat yang baik, tetapi sekarang masalah "hipersensitiviti" hati nurani umum tidak ada, ia juga tidak wujud dalam komuniti saintifik. Sebenarnya, semua larangan dalam penyelidikan saintifik telah dicabut, dan tidak ada lagi yang "suci" yang tersisa. Anda boleh melakukan apa sahaja: menggodam genom manusia, bereksperimen dengan embrio, menyeberangi seseorang dan haiwan, memperkenalkan gen asing ke dalam tumbuh-tumbuhan dan haiwan apa pun, tanpa sedikit pun mengetahui bagaimana perkara ini akan mempengaruhi orang yang kemudiannya menggunakan produk yang berasal.

Meningkatkan pengetahuan saintifik ke tahap mengetahui kebenaran hakiki dan kepercayaan yang paling benar bukanlah masalah eksklusif Rusia dan karya bukan propaganda ateis Soviet, melainkan yang Barat. Pada zaman Soviet, perlu untuk meyakinkan penduduk bukan tentang kebenaran dan kebenaran penemuan ilmiah yang sesuai (atau dikemukakan sebagai ilmiah), tetapi kesetiaan idea komunisme dan sosialisme. Kesatuan Soviet telah dengan tekun mempromosikan ideologi yang diciptakannya; ia tidak perlu menambahkan apa-apa untuk ini. Tetapi dunia Barat, yang bergerak dengan pesat menuju peningkatan dan merasionalisasi modal, dengan cepat mulai kehilangan garis panduan moral dan moralnya. Oleh kerana norma-norma moral membataskan batasan penggunaan, menjadikannya mustahil untuk dimanipulasi, dll. Ilmu pengetahuan moden sangat sering disajikan di bawah saingan "kebenaran hakiki" tepatnya untuk menggunakan hujah-hujah palsu untuk menjana keuntungan dalam satu cara atau praktik yang lain. Ilmu pengetahuan moden sering tidak membandingkan tindakannya dengan idea etika yang tradisional bagi masyarakat kita, sebaliknya, ia menunjukkan bahawa idea-idea ini tidak benar, membuktikannya dengan penyelidikan "saintifik" yang sama. Ternyata dalam semacam lingkaran setan: kebenaran pandangan dunia dibuktikan berdasarkan pengetahuan ilmiah, yang dicapai dalam kerangka kepercayaan terhadap kebenaran pandangan dunia. Mungkin masuk akal untuk bertanya-tanya apakah sistem ini mampu membuktikan apa-apa tanpa melampaui tiga pinnya sendiri?Ilmu pengetahuan moden sering tidak membandingkan tindakannya dengan idea etika yang tradisional bagi masyarakat kita, sebaliknya, ia menunjukkan bahawa idea-idea ini tidak benar, membuktikannya dengan penyelidikan "saintifik" yang sama. Ternyata dalam semacam lingkaran setan: kebenaran pandangan dunia dibuktikan berdasarkan pengetahuan ilmiah, yang dicapai dalam kerangka kepercayaan terhadap kebenaran pandangan dunia. Mungkin masuk akal untuk bertanya-tanya apakah sistem ini mampu membuktikan apa-apa tanpa melampaui tiga pinnya sendiri?Ilmu pengetahuan moden sering tidak membandingkan tindakannya dengan idea etika yang tradisional bagi masyarakat kita, sebaliknya, ia menunjukkan bahawa idea-idea ini tidak benar, membuktikannya dengan penyelidikan "saintifik" yang sama. Ternyata dalam semacam lingkaran setan: kebenaran pandangan dunia dibuktikan berdasarkan pengetahuan ilmiah, yang dicapai dalam kerangka kepercayaan terhadap kebenaran pandangan dunia. Mungkin masuk akal untuk bertanya-tanya apakah sistem ini mampu membuktikan apa-apa tanpa melampaui tiga pinnya sendiri?yang dicapai dalam kerangka kepercayaan akan kebenaran pandangan dunia. Mungkin masuk akal untuk bertanya-tanya apakah sistem ini mampu membuktikan apa-apa tanpa melampaui tiga pinnya sendiri?yang dicapai dalam kerangka kepercayaan akan kebenaran pandangan dunia. Mungkin masuk akal untuk bertanya-tanya apakah sistem ini mampu membuktikan apa-apa tanpa melampaui tiga pinnya sendiri?

Apa yang mesti dilakukan?

Yang Mulia Patriark Kirill dari Moscow dan Seluruh Rusia sering memberi perhatian kepada isu-isu moral dan etika dalam komuniti saintifik dan seterusnya, perkara yang sama dilakukan oleh banyak wakil lain dari Gereja Ortodoks Rusia dan pengakuan lain. Untuk ini, mereka sering diserang oleh akhbar dan sebahagian masyarakat. Mereka dituduh tidak jelas dan menghalang kemajuan.

Tetapi adakah sains telah membuat kemajuan dalam bidang yang dikritik oleh gereja?

Apa yang boleh dianggap kemajuan? Situasi demografi yang mengerikan di Eropah, yang disebabkan oleh disorientasi sepenuhnya dalam bidang bioetika? Takdir orang yang dilemparkan oleh "tangan pasar yang hebat" ke pinggir kehidupan? Dominasi konsep relativistik yang menegaskan hak setiap orang untuk memilih jantina mereka, kerana kononnya ada pengesahan "ilmiah" untuk kemungkinan tersebut? Buta huruf sekunder orang dewasa di Eropah dan Amerika? Kebenaran dan keizinan kebudak-budakan, dilindungi oleh keadilan remaja? Semua ini adalah "gejala apokaliptik," dan kepastian seperti itu tidak seharusnya terlalu keras - ini adalah kedudukan Gereja, yang dipertahankan selama berabad-abad.

Masyarakat mesti ingat apa sebenarnya tujuan sains, tujuan apa yang harus dicapai. Ilmu pengetahuan dapat menolong kita mencapai kebahagiaan, tetapi kebahagiaan manusia sejati tidak mungkin terjadi dalam dunia penggunaan dan keizinan yang tidak terkawal. Kebahagiaan yang nyata hanya dapat dilihat pada skala kekekalan, dan mereka yang berspekulasi dengan pengetahuan ilmiah untuk kepentingan mereka sendiri, membuka jalan menuju kehampaan dan memimpin orang lain.

Jalan pengetahuan ilmiah tanpa batasan adalah jalan kehancuran bagi seluruh umat manusia. Mana-mana iman selalu berjaga-jaga atas yang suci, yang intinya adalah jiwa Manusia yang kekal, yang jalan duniawi hanyalah sebahagian dari Jalan besar itu, yang setiap orang dipanggil untuk dilalui. Hanya ilmu yang mematuhi idea kesucian Hidup, tanggungjawab terhadap masa depan dan keabadian yang dapat membuat seseorang bahagia.

Pengarang: Poluichik Igor