Tidak, ini tidak betul-betul difahami oleh banyak orang. Ini tidak selalu logik dangkal dan kebolehan logik tidak selalu terhad, apabila seseorang tidak melihat lebih dari 2-3 elemen dalam rantai hubungan sebab-akibat, dan seseorang tidak boleh membingungkannya dengan ketidakmampuan untuk membuat atau memahami petunjuk. Ini adalah semacam logik pemikiran di mana seseorang berusaha untuk mencari jalan keluar paling mudah untuk dirinya sendiri, yang nampaknya dapat langsung dimengerti untuk satu sebab atau yang lain, yang tidak memerlukan terlalu banyak pemikiran dan melampaui perkara biasa yang dapat memberikan hasil dengan cepat. Orang yang mempunyai logik seperti ini dapat menjadi cukup pintar, dapat memahami dan memberi petunjuk, dan bahkan membina rantai pemikiran yang panjang dan mendalam. Namun demikian, logik pemikiran lurus, bahkan sangat maju, tetap menjadi alat kognisi yang agak primitif,sangat mengehadkan keupayaan pembawanya. Mari bercakap mengenai tanda-tanda orang yang mempunyai logik ini.
Mari kita bersetuju bahawa untuk kesederhanaan kita akan menyingkat frasa "logik langsung" dengan singkatan "PL". Saya segera menyesal bahawa artikel ini akan mengandungi beberapa contoh sebenar, kerana artikel ini hanya akan merosakkan gambar yang dilukis. Dalam banyak hal, contoh dapat memberikan kesan pandangan sepihak terhadap harta benda, sedangkan bentuk manifestasinya sama sekali tidak ada. Di samping itu, artikel ini dirancang untuk pembaca yang mempunyai pemikiran abstrak yang maju (walaupun dia mempunyai SP).
Oleh itu, saya akan mengulangi segera sehingga tidak ada percanggahan: kecerdasan, bakat, kemampuan untuk membuat kesimpulan yang mendalam tidak dapat dianggap sebagai tanda-tanda kurangnya keterbukaan dalam logik, dan secara umum seseorang tidak dapat menilai ini dengan perkembangan intelektual. Orang yang mempunyai logik seperti itu boleh menjadi pintar, dan bodoh, dan ahli falsafah, atau sesiapa sahaja. Jarang mereka menjadi pemilik profesion kreatif, tetapi mereka juga hadir di sana. Maksudnya, walaupun sifat peribadi seseorang berkorelasi dengan kebijaksanaan logik, tidak ada hubungan langsung di sini. Keanehan orang seperti itu dinyatakan dengan tepat dalam cara berfikir dan membuat keputusan.
Pertama sekali, seseorang yang menghidap SP dibezakan oleh kecenderungan untuk mengambil tindakan tegas sebaik sahaja ada keperluan mendesak untuk melakukan sesuatu. Sebagai peraturan, tindakan tegas dalam diri seseorang tidak dapat dipikirkan dengan baik, dirancang hanya untuk menyelesaikan masalah dan hampir tidak pernah mengambil kira akibatnya. Contoh tindakan yang menentukan seperti berikut.
- Seseorang sengaja melakukan perbuatan jahat - itu bermaksud dia berhak mendapat hukuman segera.
- Sebilangan orang layak mendapat hukuman, yang bermaksud bahawa bentuk hukuman itu segera dan keras.
- Anda perlu memaku - kuku dipaku.
- Sesuatu yang tidak dapat difahami berlaku - Tuhan melakukannya.
- Seseorang dipukul - anda perlu segera campur tangan dan memutuskan pertarungan tanpa memahami keadaan.
- Semuanya buruk di negara ini - revolusi diperlukan.
- Golongan liberal benar-benar gila - untuk menjatuhkan semua orang.
Ini hanyalah contoh, dan saya tidak mengatakan bahawa contoh yang diberikan menunjukkan rendahnya keputusan seseorang yang mempunyai logik langsung (walaupun, secara umum, penyelesaian yang diberikan sering kali salah). Saya bercakap tentang fakta bahawa sebagai ganti logik "-" logik penaakulan orang seperti itu kosong, atau pemikiran kebiasaan yang sangat primitif yang tidak mengambil kira banyak pilihan untuk pengembangan peristiwa dalam pelbagai jangka masa sejarah (dari detik atau kurang hingga ribuan tahun dan lebih).
Mungkin anda tidak jelas maksud saya? Izinkan saya menerangkan dengan contoh ringkas "anda perlu memukul dengan paku - kuku itu dipalu." Terdapat banyak pilihan di sini. Pertama, di mana untuk menjaringkan gol? Adalah mungkin untuk memukulnya ke dalam beberapa bahan, tetapi ia tidak akan menahan apa yang dipalu. Mengapa mendapat markah? Paku dapat menahan beban ricih dengan baik, tetapi tidak dapat menahan beban tarik. Berapakah ukuran kuku? Di sini anda perlu membuat skema pengiraan beban, dengan mengambil kira sifat dan lamanya. Mungkin anda perlu mencari tahu bagaimana masuk ke dalam balok penanggung beban, menembusnya melalui dinding "secara membuta tuli"? Atau mungkin paku tidak sesuai sama sekali dan anda perlu memulakan dengan menyemak semula keseluruhan struktur atau idea? Mungkin sebagai ganti paku dalam kes seperti itu, anda perlu menggunakan penambat atau bolt paip? Tidak,biasanya seseorang hanya mengambil dan mengetuk kuku - dan dalam kebanyakan kes penyelesaian ini akan berfungsi, yang menimbulkan ilusi tentang kebenarannya secara umum. Sama ada papan akan kering dan melepaskan kuku ini dari masa ke masa, apakah keadaan operasi (basah atau kering), bagaimana ia akan kelihatan - ini semua masalah sekunder untuk kapal selam, yang biasanya diselesaikan "kemudian" jika penyelesaian langsung tiba-tiba tidak berfungsi.
Setelah terpaut pada satu keputusan tersebut, yang terlintas di fikiran sebagai yang paling mudah (dalam waktu terdekat), sukar bagi seseorang yang mempunyai SP untuk membuat keputusan yang berbeza tanpa bukti yang meyakinkan. Pada masa yang sama (penting!), Keputusan pertama yang dibuat oleh orang ini tidak memerlukan bukti, yang diperlukan hanya untuk pujukan. Penyelesaian pertama selalu dianggap terbukti dengan ungkapan seperti "Baiklah, adakah pilihan lain?" dan kurangnya jawapan cepat untuk soalan ini. Sebenarnya, apabila penyelesaian yang sesuai dengan seseorang dijumpai, sangat sukar bagi penyelesaian lain untuk menggantikannya. Ini dapat dipengaruhi dengan mudah hanya semasa proses pencarian, ketika orang yang mempunyai SP belum memutuskan.
Video promosi:
Ciri penting kedua seseorang yang menghidap SP ialah dia tidak tahu bagaimana bertindak di kawasan yang berbeza, membezakan satu bentuk aktiviti dengan yang lain. Sekiranya dia melihat hubungan antara beberapa bidang kegiatannya (walaupun tidak ada) atau peluang yang jelas untuk menghubungkan kawasan-kawasan ini, dia akan melakukannya. Sebagai contoh, seseorang mempunyai projek di Internet mengenai anak kucing dan projek serupa untuk menyelamatkan dunia (baik, katakanlah).
Oleh itu, pastikan bahawa projek anak kucing pasti menunjukkan bahawa orang ini menyelamatkan dunia, atau sebaliknya, bergantung pada projek mana yang memerlukan lebih banyak promosi. Seseorang yang mempunyai logik langsung tidak dapat memahami hakikat bahawa persimpangan kumpulan pengguna sasaran dalam kedua-dua projek itu dapat diabaikan, dan hubungan sedemikian, sebaliknya, akan menyeret kedua-dua projek itu ke belakang. Dia tidak memahami bagaimana "berbeza" dalam satu projek yang lain, tetapi pada masa yang sama sangat berkesan untuk mengarahkan pengguna dari sana ke sini atau dari sini ke sana tanpa petunjuk langsung mengenai penglibatannya dalam kedua-dua projek tersebut.
Contoh lain dari manifestasi harta tanah ini adalah sikap menuntut langsung terhadap orang lain terhadap diri sendiri. Maksudnya, seseorang berfikir bahawa jika dia menyelesaikan masalah dengan cara tertentu, maka dengan cara yang sama semua orang lain yang mengatasinya harus menyelesaikannya, walaupun tidak sesuai dengan seseorang. Pemilik SP tidak dapat merasakan perbezaan antara dirinya dan orang lain, dengan betul memberi mereka tugas, akibatnya dia sering ditinggalkan sendirian atau dengan sekelompok kecil orang yang, bagaimanapun, juga tidak benar-benar tahu bagaimana melakukan sesuatu mengenai organisasi, tanpa merasakan perbezaan yang melampau diri sendiri dan orang lain.
Merasakan perbezaan antara anda dan orang lain, serta berbeza dengan orang yang berbeza - ini adalah sifat yang praktikal tidak dapat diakses dalam kerangka SP.
Oleh kerana pengangkut SP biasanya tidak boleh "berbeza", kerana profesion kreatif hampir selalu ditutup untuknya, terutama lakonan atau teater, dia sering tidak memiliki imaginasi yang berkembang (tidak perlu). Orang seperti itu bahkan tidak mempunyai pemahaman tentang mengapa dia harus "berbeza" dan hampir tidak akan pernah. Kerana tindakan Dunning-Kruger, dia tidak memahami bahawa sebagai akibatnya dia kehilangan banyak di masa depan, hanya menumpukan perhatian pada yang jelas untuknya secara peribadi hasil "di sini dan sekarang", tidak memahami akibat dari tindakannya dalam jangka waktu yang lebih lama, kerana pemahaman ini memerlukan melampaui logik "di sini dan sekarang", yang tidak dapat dilakukan dengan logik seperti itu.
Di sini kita sampai pada ciri ketiga pemikiran lurus. Ini adalah ketidakmampuan untuk mengaitkan kenyataan dan rancangan anda. Berfikir dalam kategori "di sini dan sekarang", tanpa memahami keperluan untuk merancang strategi jangka panjang, seseorang jarang dapat menyelesaikan dengan betul sekurang-kurangnya satu perniagaan yang cukup kompleks yang dimulakannya. Diilhamkan oleh logik seperti "Saya ingin mendirikan rumah - saya harus membeli papan dan paku", dia terlepas dari keperluan untuk menyiasat rantai lima puluh tindakan yang agak rumit, yang diganti dengan alasannya dengan tanda "-". Dia akan berfikir menurut prinsip "mari kita mulai, dan kemudian kita akan melihat", tidak menyedari bahawa (sebagai peraturan) dia kehilangan masa, tenaga dan motivasi. Setelah mula melakukan sesuatu, dia dengan cepat mengetahui bahawa realiti tidak bertolak ansur dengan penghinaan terhadap pelaksanaan apa-apa janji, tetapi walaupun begitu dia tidak memahami apa kesalahannya. Biasanya orang seperti itu cepat "terpesona", kehilangan motivasi dan meninggalkan projek, atau menunda untuk jangka masa yang tidak lama.
Ciri keempat adalah kecenderungan untuk mempercayai bahawa jika sesuatu tidak dapat "disentuh", maka tidak. Atau, jika dia secara peribadi tidak melihat sesuatu, tetapi orang lain melihatnya, maka dia mesti melihatnya untuk mempercayainya. "Sehingga saya melihatnya, saya tidak akan mempercayainya," fikir orang dari SP tersebut. Dia percaya pada kebolehpercayaan pengetahuan saintifik intersubjektif. Prinsip ini menyatakan bahawa pengetahuan saintifik dapat diuji oleh mana-mana orang, tanpa mengira jantina, bangsa, agama, dll., Hanya kelayakan yang diperlukan di kawasan di mana pengetahuan ini terletak. Ini tentu saja omong kosong, tetapi bagi orang yang mempunyai logik langsung, ini betul-betul berlaku. Sekiranya pengetahuan tidak dapat dinyatakan dalam simbol seperti 2 + 2 = 4 (atau rumus yang lebih rumit, tetapi ketat, tidak semestinya dalam bahasa matematik), maka pengetahuan itu tidak perlu mendapat perhatian dan umumnya dicurigai. Contohnya ialah apa yang disebut sebagai bahasa keadaan hidup. Istilah ini dari Konsep Keselamatan Awam dikaitkan dengan pengamatan sedemikian rupa sehingga Tuhan tidak acuh tak acuh terhadap peristiwa yang berlaku di dunia, dan berbicara kepada setiap orang secara individu, dalam satu bahasa kehidupan yang hanya dapat difahami olehnya. Setiap orang mempunyai bahasanya sendiri, kerana setiap orang adalah individu, oleh itu, peristiwa yang sama (keadaan hidup) untuk orang yang berbeza dapat (dan akan) mempunyai makna yang berbeza, kadang-kadang bahkan sama sekali berbeza, walaupun bagi pemerhati luaran mungkin tidak ada perbezaan. Setiap orang mempunyai bahasanya sendiri, kerana setiap orang adalah individu, oleh itu, peristiwa yang sama (keadaan hidup) untuk orang yang berbeza dapat (dan akan) mempunyai makna yang berbeza, kadang-kadang bahkan sama sekali berbeza, walaupun bagi pemerhati luar nampaknya tidak ada perbezaan. Setiap orang mempunyai bahasanya sendiri, kerana setiap orang adalah individu, oleh itu, peristiwa yang sama (keadaan hidup) untuk orang yang berbeza dapat (dan akan) mempunyai makna yang berbeza, kadang-kadang bahkan sama sekali berbeza, walaupun bagi pemerhati luar nampaknya tidak ada perbezaan.
Contoh lain adalah "mistikisme", yang, dengan melewati SP biasa, menganiaya seseorang, tidak membiarkannya melakukan sesuatu, atau, sebaliknya, mendorongnya ke sesuatu. Pemilik PL cenderung tidak memperhatikan "mistik" seperti itu, berusaha mencari penjelasan yang rasional dalam bahasa yang sudah dikenalnya (misalnya, dalam bahasa semula jadi, atau bahasa matematik). Dia tidak faham bahawa untuk beberapa perkara perlu mewujudkan bahasa komunikasi baru dengan dunia luar. Dia percaya bahawa semuanya mempunyai penjelasan tersendiri, dan penjelasan ini semestinya dapat difahami pada tahap perkembangannya sekarang. Orang seperti itu, pada prinsipnya, tidak dapat mengakui bahawa tahap perkembangannya mungkin tidak mencukupi untuk memahami "mistisisme". Segala sesuatu yang kelihatan mistik baginya, dia akan menganggap kebodohan dan karut takhayul.
Situasinya serupa dengan peraturan "semuanya berlaku dengan cara terbaik sesuai dengan moraliti kebanyakan orang." Mustahil untuk memahami maknanya dengan kaedah SP, oleh itu seseorang yang mempunyai logik seperti itu pasti selalu berdebat dengan peraturan ini, dengan mengemukakan contoh-contoh langsung sebagai hujah-hujah, di mana, dengan analisis yang dangkal, seseorang benar-benar tidak dapat melihat sesuatu yang baik, dan lebih-lebih lagi "yang terbaik." Dia akan berfikir bahawa jika anda memberi contoh seperti "di sini, dia adalah orang yang baik, dan kemudian dia dilanggar oleh sebuah kereta, dan kemudian orang jahat berenang berjuta-juta orang," maka itu semua.
Ciri kelima. Seseorang yang mempunyai SP biasanya mengakui bahawa dia mungkin tidak memahami sesuatu, tetapi dia tidak mengakui bahawa ada perkara yang agak sederhana yang, secara prinsipnya, tidak dapat dia fahami dengan logiknya. Sama seperti sukar bagi orang buta untuk memahami warna apa itu, dan orang pekak - suara, jadi orang yang mempunyai logik langsung tidak dapat menjelaskan kekurangannya dengan mudah, kerana mereka hanya dapat difahami dari luar, dari kedudukan pembawa logik yang lebih sempurna.
Sebagai contoh, di sini kita dapat mengatakan bahawa sikap terhadap horoskop, ramalan, ramalan, astrologi dan perkara-perkara lain pada orang seperti itu biasanya negatif, dia tidak mempercayai perkara seperti itu. Kecuali untuk satu kes: jika kepercayaan terhadap perkara-perkara ini bukanlah penyelesaian langsung pertama bagi beberapa masalahnya. Seperti yang anda ingat, keputusan pertama dibuat tanpa bukti, semua selebihnya perlu dibuktikan. Oleh itu, pemahaman mengenai perkara-perkara seperti itu bagi seseorang yang menghidap SP akan menjadi dangkal: baik bagi mereka yang mempercayai horoskop dan bagi mereka yang tidak - kedua-duanya tidak akan dapat menjelaskan kedudukan mereka dengan jelas, tetapi kedua-duanya akan sama yakin bahawa mereka betul.
Enam. Pembawa logik seperti itu hampir tidak pernah melakukan sesuatu yang tidak dilihatnya makna (baca, tidak faham) dalam masa terdekat. Hanya sebilangan kecil orang ini yang dapat berfikir untuk masa depan dalam beberapa tahun, hampir tidak ada yang dapat memikirkan keadaan selama beberapa dekad yang akan datang, dan merancang di luar waktu hidup mereka tidak dapat diakses dan tidak dapat difahami oleh mereka omong kosong, yang tidak perlu membuang masa. Seseorang yang mempunyai logik langsung tidak akan berusaha memahami secara khusus apa yang tidak dapat difahami, jika sekarang tidak dijelaskan kepadanya apa faedahnya, iaitu, jika dia tidak melihatnya, maka dia tidak akan melihat secara khusus. Ini juga merupakan ciri umum orang seperti itu - mereka tidak berusaha mencari apa yang tidak mereka fikirkan atau apa yang tidak mereka saksikan. Mereka tidak dapat dan tidak akan bermimpi, mencipta, mendekati perniagaan secara kreatif (menjawab semua orang: "mengapa?"). Orang-orang ini jarang dapat melabur di masa depan,itulah sebabnya kehidupan mereka sering menyerupai serangkaian peristiwa acak, yang, seperti yang mereka fikirkan, adalah hasil dari keadaan yang tidak dapat diramalkan (tentu saja, mustahil untuk menentukan jarak antara dua kota dengan pembaris gambar secara tepat … walaupun seseorang yang mempunyai logik langsung akan melakukan itu jika tiba-tiba akan ada keperluan mendesak untuk mencari jarak ini).
Tujuh. Sikap terhadap seni skeptikal. Tidak memahami makna seni, konsep "kecantikan", "harmoni" dan banyak perkara abstrak lain dari alat untuk memahami dunia, seseorang yang mempunyai logik langsung akan mengatakan bahawa orang bodoh yang membeli "daub" dengan harga satu juta dolar adalah orang bodoh, dan Dataran Hitam adalah contoh moronisme, untuk mengurangkan atendan. Tidak kira sama ada benar atau tidak, adalah mustahak logiknya seperti itu, tetapi persoalannya "mengapa?" akan ada satu lagi pertanyaan retorik: "Apa gunanya, beritahu saya sendiri?"
Tidak perlu semua ketujuh perkara yang dijelaskan harus ada dalam pembawa SP, tetapi tiga atau empat cukup untuk memastikan bahawa seseorang membuang banyak masa dan tenaganya, melakukan kerja yang salah yang dapat dilakukannya. Sudah tentu, seseorang yang mempunyai logik yang lebih sempurna dan maju juga boleh memakai tanda yang serupa, tetapi, pertama, dia tidak bergantung pada mereka dan dapat mengawalnya, dan, kedua, biasanya dalam kehidupan sehariannya dia tidak lebih dari dua atau tiga daripadanya.
Nasihat apa yang boleh anda berikan kepada orang yang menghidap SP? Sebenarnya, sebarang nasihat akan berubah menjadi kekosongan, kerana jika pembaca adalah pembawa SP, dia tidak akan bersetuju dengan apa yang saya tulis tentangnya, mencari beberapa justifikasi pseudo untuk dirinya sendiri, atau mengatakan bahawa ini tidak berlaku untuknya. Oleh itu, dia tidak akan memahami nasihat saya kerana kehadiran SP. Sekiranya penulis dapat berfikir secara lebih luas, dia tidak memerlukan nasihat saya. Mengapa saya menulis ini sama sekali? A-ha-ha, hanya membosankan untuk saya duduk di hutan sahaja. Tetapi secara serius, saya hanya tahu bahawa di kalangan orang dengan SP ada orang berfikir yang mampu berubah dan bertambah baik melalui usaha dalaman pada diri mereka sendiri. Mereka juga tidak memerlukan nasihat saya, kerana di sini mereka perlu mengemukakan (mungkin yang pertama dalam hidup) penyelesaian mereka sendiri. Mereka hanya perlu melihat diri mereka di cermin, yang saya cuba reka untuk mereka. Semoga berjaya!
