Isu yang dibincangkan dalam topik ini adalah salah satu yang paling penting. Dalam rangkaian stereotaip yang berterusan, tetapi salah, salah faham tentang tanda-tanda akal, kriteria adalah salah satu batasan utama yang secara signifikan menghalangi umat manusia untuk bergerak lebih jauh dalam perkembangannya, dan orang akan dapat menyelesaikan banyak masalah yang menyertai kehidupan peribadi dan sosial mereka, misalnya, betapa layaknya pemegang gelaran "Homo Sapiens".
Secara amnya, mari kita ketahui berapa banyak alasan seseorang mesti menyebut dirinya masuk akal. Sebenarnya, konsep akal atau kecerdasan tidak jelas, intuitif, kurang mempunyai kriteria yang jelas. Tidak ada definisi saintifik, tidak ada sama sekali, apalagi cukup meyakinkan. Baik ahli biologi atau psikologi tidak mempunyai idea tentang apa itu fikiran, pakar yang cuba mensimulasikan kecerdasan pada komputer tidak mempunyai idea seperti itu, pengarang teori falsafah tidak memahami apa itu fikiran. Sekiranya anda melihat tujuan yang berbeza dari para pakar yang cuba memahami konsep sukar difahami ini, maka yang berikut akan muncul. Pertama, beberapa pakar berusaha meyakinkan kita bahawa manusia mempunyai kecerdasan, kerana, tidak seperti binatang, mereka mampu melakukan kompleks tertentu,tidak langsung membawa kepada hasil, tindakan, yang tujuannya diingat.
Anggaplah, kata mereka, kita membuang sepotong daging ke binatang, ia akan memakannya, dan seseorang akan memasukkannya ke dalam peti sejuk untuk menyimpannya untuk masa depan. Walau bagaimanapun, jika anda berfikir dengan teliti, tidak ada perbezaan yang ketara di sini, dan haiwan juga tidak selalu bertindak balas hanya pada tahap refleks primitif, tetapi mampu melakukan tindakan kompleks yang mempunyai tujuan jangka panjang, kemampuan untuk melakukan apa yang mereka perolehi dalam pembelajaran. Hasil sensasi diperoleh dalam eksperimen dengan simpanse pygmy, yang bukan hanya dapat memahami konsep abstrak individu, tetapi juga belajar berkomunikasi dalam bahasa manusia semula jadi (lihat, misalnya, https://scisne.net/a40). Sebaliknya, anak-anak yang kebetulan dan menghabiskan masa kecil mereka di hutan (Mowgli) kemudian tidak dapat berperilaku dengan baik dalam masyarakat manusia, untuk melakukan tindakan tersebutyang kelihatan asas bagi kita. Oleh itu, hampir mustahil untuk mengatakan bahawa kriteria kecerdasan itu ada - bagaimanapun, kemampuan untuk menggunakan (tertentu) abstraksi tidak timbul dengan sendirinya, tetapi muncul sebagai hasil pembelajaran, dan dapatkah kita masing-masing yakin bahawa tindakannya akan sedikit sebanyak serupa masuk akal dalam situasi yang berbeza secara radikal daripada keadaan di mana kehidupan sehariannya dilalui sebelumnya? Adalah mustahil untuk menetapkan kriteria kecerdasan pada tahap tingkah laku, tetap berada dalam kerangka konsep kecerdasan sebagai alat untuk penyelesaian praktikal dari beberapa masalah tertentu, kerana walaupun dalam tindakan hariannya yang sederhana, seseorang dibimbing bukan hanya oleh data yang diperoleh secara langsung di tempat, tetapi juga oleh sejumlah besar pengetahuan. dikuasai sebelumnya dalam proses pembelajaran, misalnya, menanam wortel di kebun,dia melihat kesesuaian tindakannya, bergantung pada pengetahuan abstrak bahawa benih tanaman, jika ditanam di tanah, tumbuh dan kemudian tumbuh menjadi tanaman yang sama persis. Tanpa maklumat seperti itu, dia tidak akan merasa masuk akal untuk menguburkan sesuatu di tanah. Akibatnya, kemampuan berpotensi hanya untuk menggunakan konsep abstrak dan melakukan tindakan dengan hasil yang jauh (yang dimiliki manusia dan haiwan) belum memberi kita jaminan bahawa seseorang akan menunjukkan tingkah laku yang cerdas.dengan sendirinya, keupayaan berpotensi untuk menggunakan konsep abstrak dan melakukan tindakan dengan hasil yang jauh (yang dimiliki manusia dan haiwan) belum memberi kita jaminan bahawa seseorang akan menunjukkan tingkah laku yang cerdas.dengan sendirinya, keupayaan berpotensi untuk menggunakan konsep abstrak dan melakukan tindakan dengan hasil yang jauh (yang dimiliki manusia dan haiwan) belum memberi kita jaminan bahawa seseorang akan menunjukkan tingkah laku yang cerdas.
Baiklah, ahli psikologi mengatakan, mari kita mengukur kecerdasan tanpa merujuk kepada kemahiran tertentu, pengetahuan khusus, dan lain-lain, mari kita tentukan beberapa tugas mudah mengenai bahan yang tidak dikenali dan melihat seberapa baik seseorang menunjukkan kemampuan untuk membuat generalisasi, kemampuan untuk mencari corak … Hasil pendekatan ini adalah ujian untuk menentukan "kecerdasan kecerdasan" (IQ). Pendekatan ini mempunyai beberapa kelemahan asas. Pertama, ujian semacam itu sebagian besar buatan, iaitu, mereka mendedahkan teknik yang dipilih dan dianggap sebagai petunjuk kecerdasan oleh ahli psikologi yang membuat ujian, dan tidak mempunyai kaitan dengan tugas praktikal yang dihadapi seseorang dalam hidup, iaitu. kriteria untuk menentukan kebenaran melalui ujian praktikal dan penerapan pengetahuan mereka dibuang. Kedua, dan yang lebih penting,kaedah untuk menyelesaikan teka-teki sederhana tidak dapat diekstrapolasi untuk menyelesaikan masalah yang rumit, kerana dalam kehidupan bahkan mengajukan pertanyaan adalah samar-samar, belum lagi berbagai kemungkinan jawapan. Sebenarnya, pendekatan ini didasarkan pada idea kecerdasan sebagai pemilikan beberapa kaedah berfikir yang sangat sederhana, yang, dengan sendirinya, tidak hanya mengatakan apa-apa tentang cara penggunaan praktis hasil pemikiran, tetapi sama sekali tidak berkaitan dengan kenyataan bahawa seseorang menggunakan pandangan terstruktur dunia yang kompleks, untuk membina teknik logik termudah, yang hanya tertumpu pada menyelesaikan teka-teki siap pakai, tidak akan menolongnya dengan cara apa pun.pendekatan ini didasarkan pada idea kecerdasan sebagai pemilikan beberapa kaedah berfikir yang sangat sederhana, yang, dengan sendirinya, tidak hanya mengatakan apa-apa tentang cara penggunaan praktis hasil pemikiran, tetapi sama sekali tidak terpikat dengan fakta bahawa seseorang menggunakan kompleks yang tersusun idea dunia, untuk membina kaedah logik paling mudah, yang hanya difokuskan untuk menyelesaikan teka-teki siap pakai, tidak akan membantunya dengan cara apa pun.pendekatan ini didasarkan pada idea kecerdasan sebagai pemilikan beberapa kaedah berfikir yang sangat sederhana, yang, dengan sendirinya, tidak hanya mengatakan apa-apa tentang cara penggunaan praktis hasil pemikiran, tetapi sama sekali tidak terpikat dengan fakta bahawa seseorang menggunakan kompleks yang tersusun idea dunia, untuk membina kaedah logik termudah, yang hanya difokuskan untuk menyelesaikan teka-teki siap pakai, tidak akan membantunya dengan cara apa pun.untuk membina kaedah logik paling mudah, yang hanya difokuskan untuk menyelesaikan teka-teki siap pakai, tidak akan membantunya dengan cara apa pun.untuk membina kaedah logik paling mudah, yang hanya difokuskan untuk menyelesaikan teka-teki siap pakai, tidak akan membantunya dengan cara apa pun.
Jadi, mungkin kemudian memberi kita definisi kecerdasan sebagai jumlah pengetahuan dan peraturan yang terkumpul? Ini betul-betul pendekatan yang cuba diterapkan oleh pemaju kecerdasan buatan. Percubaan telah dibuat dan sedang dilakukan untuk mengembangkan pangkalan pengetahuan di mana pelbagai konsep akan disenaraikan, hubungan di antara mereka akan diberikan, maklumat tentang dunia dalam bentuk penilaian yang terpisah akan dibuat, dan komputer yang dipersenjatai dengan kemampuan untuk mengoperasikan konsep dan hubungan ini mengikut peraturan logik akan memberi kita kesimpulan yang munasabah. Prinsip yang serupa terletak pada kerja sistem pakar, yang di beberapa tempat bahkan berjaya diterapkan di bidang tertentu, tetapi dalam bidang membuat AI yang lengkap, yang sekurang-kurangnya dapat lulus ujian Turing, semuanya masih ada. Sekiranya anda memikirkannya, kelemahan pendekatan ini juga dapat dilihat di permukaan. Pertama,namun demikian, kita memahami akal sebagai kemampuan untuk berfikir secara mandiri, yaitu kemampuan tidak hanya untuk menggunakan, tetapi juga untuk menerima pengetahuan, kemampuan untuk membangun skema dan menemukan peraturan yang sangat, dan kedua, sistem seperti itu tidak fleksibel jika dari seseorang yang kita dapat berharap bahawa dia dapat memahami teks itu bukan hanya secara harfiah, memartabatkannya dengan kata-katanya sendiri, mengubah penyelesaian yang ada, dan lain-lain, maka skema peraturan yang ketat tidak menyiratkan ini.maka skema peraturan yang kaku tidak menyiratkan ini.maka skema peraturan yang kaku tidak menyiratkan ini.
Mari beralih ke bahagian kedua untuk mengetahui apa itu akal. Dalam kehidupan nyata, sistem peraturan, pola, kesimpulan logik, dan lain-lain yang kaku, tidak dapat berfungsi dengan alasan sederhana bahawa setiap peraturan, setiap konsep tidak mutlak, ia mempunyai bidang tertentu, ketika meninggalkannya, ia mengubah makna dan maknanya. Kita tidak dapat menggambarkan kehidupan orang yang mempunyai peraturan seperti itu, dogma dan petunjuk yang tidak jelas, kita tidak boleh, bergantung pada konsep, prinsip, dan lain-lain yang diketahui, menunjukkan apa yang betul dan apa yang tidak, kerana selalu ada pengecualian yang akan membantah peraturan tersebut, dan yang memerlukan anda bertindak bertentangan dengan peraturan ini. Oleh itu, pada akhirnya, dalam kehidupan nyata, akal berubah menjadi semacam kategori mistik, menjadi kemampuan untuk mencari jalan keluar yang tepat di luar peraturan dan konsep yang telah ditetapkan. Idea pemikiran yang serupa dengan sesuatu yang mistik telah berkembang dalam falsafah, walaupun usaha untuk menentukannya dan memisahkannya dari bentuk pemikiran yang lebih sederhana telah dibuat sejak zaman Kant.
Jadi apa itu kecerdasan? Mungkin memang ada permulaan mistik yang sukar difahami dalam diri seseorang, yang berada di luar ruang lingkup keputusannya untuk dijelaskan dan diungkapkan dengan kata-kata, dan hanya orang itu sendiri, yang bersentuhan langsung dengan permulaan mistik ini, dapat dan berhak memutuskan untuk dirinya sendiri soalan seperti, misalnya, apa itu kebahagiaan, dan sesungguhnya, sekumpulan soalan lain yang jauh lebih kecil, tanpa membantah atau membuktikan pendapat anda? TIDAK-T-T! Ya, ramai di antara anda yang begitu yakin, bertindak dalam hidup dengan bantuan prinsip, intuisi yang sangat mistik ini, yang percaya bahawa intuisi adalah pengganti akal dan pengganti yang lengkap dan mutlak untuk hujah, hujah, logik dan makna apa pun. Intuisi bukanlah pengganti atau perwujudan akal, sama seperti pengetahuan tentang konsep abstrak bukan,teknik logik, sistem peraturan dan dogma yang tidak fleksibel. Intuisi hanyalah alat yang kadang-kadang membantu mencari jalan menuju penyelesaian yang munasabah, tetapi tidak menggantikannya.
Adakah Newton menggunakan intuisi? Ya. Tetapi, dengan bantuannya jalan penyelesaian yang betul, Newton juga mendapat kesempatan untuk memahami, menerjemahkan ke dalam kesadarannya sendiri dan merumuskan, meninggalkan keturunannya, penemuannya, dan sekarang kita semua dapat menggunakan undang-undang Newton dan kalkulus integral dan pembezaan, kita tidak perlu lagi mencari-cari kabut dan beralih kepada mistisisme untuk membuat kesimpulan mengenai sebab-sebab pergerakan badan. Bagi kebanyakan orang, intuisi sama sekali bukan alat untuk mencari penyelesaian yang munasabah, tetapi alat untuk memutar kesimpulan apa pun dalam kerangka pilihan emosi mereka. Sekiranya bagi orang yang masuk akal petunjuk yang tidak jelas yang diberikan oleh intuisi adalah cadangan untuk mencari, ada bukti kontradiksi, ada utas yang dengannya, dengan menarik, anda dapat membuka bola, kemudian untuk orang yang secara emosional berfikir,ini hanyalah alasan untuk membalikkan segalanya, tidak memahami apa-apa dan tidak membuktikan apa-apa, untuk merumuskan kesimpulan kategorik yang paling bodoh berdasarkan anggapan yang tidak jelas ini dan membina spekulasi dan khayalan yang paling luar biasa. Biasanya, dengan dogma kegemaran mereka, orang yang berfikir secara emosional takut untuk menyelami sesuatu atau memahami sesuatu, kerana ini melanggar keselesaan emosi mereka, orang-orang yang beremosi memaksimumkan kesan intuitif dan intuitif peribadi mereka dan memperbaikinya dalam bentuk penilaian kebiasaan dan kesimpulan dogmatik, lebih-lebih lagi, mereka menunjukkan kecenderungan untuk berdebat secara dogmatis dan bersikeras sendiri, tidak menunjukkan minat terhadap pilihan lain. Kadang-kadang mereka berlari dengan idea tetap mereka berdasarkan kesan intuitif tertentu yang mereka anggap penting,tidak dapat memahami perkara itu dengan lebih baik sendiri, atau menjelaskan kedudukan mereka kepada orang lain. Di tangan dan mata orang-orang yang berfikiran emosional, kemampuan untuk mencari penyelesaian yang tepat berubah menjadi kemampuan yang benar-benar mistik, terutama ketika menyangkut masalah yang cukup rumit.
Video promosi:
Pada suatu masa, Socrates, yang merumuskan ungkapan terkenal "Saya hanya tahu bahawa saya tidak tahu apa-apa," mengkaji keanehan pemikiran penduduk Athens kuno. Kesimpulan dan pemerhatian yang dibuat oleh Socrates (yang hidup pada abad ke-5 SM) dapat dikaitkan sepenuhnya dengan zaman kita. Sebenarnya, Socrates yakin bukan sahaja dia tidak mengetahui apa-apa secara peribadi, tetapi orang lain tidak mengetahui apa-apa (walaupun, tidak seperti Socrates, mereka bahkan tidak tahu bahawa mereka tidak tahu apa-apa). Socrates dapat, dengan menawarkan untuk mengungkapkan tesis kepada seseorang, yang menurutnya benar, dengan cara mengemukakan pertanyaan, memimpin orang ini kepada fakta bahawa dia sendiri merumuskan kesimpulan yang bertentangan dengan yang awal. Socrates melihat bahawa banyak kepercayaan orang, perkara yang mereka anggap jelas atau berulang kali dibuktikan oleh praktik, adalah dangkal,dan hubungan antara keyakinan ini tidak tahan dengan ujian logik. Tetapi jika Socrates, sebagai orang yang wajar, berusaha memahami percanggahan ini, untuk mendapatkan idea yang lebih tepat dan umum, maka orang biasa cukup senang dengan apa yang mereka miliki. Hari ini, sama seperti pada zaman Socrates, orang biasa percaya bahawa cukup baginya untuk mengetahui hanya sekumpulan stereotaip yang kecil, yang tidak akan dilaluinya dan membayangkannya untuk orang lain, dalam situasi lain dan pada masa yang lain mereka boleh tidak setia, tidak mampu. Ketidakmampuan untuk membina gambaran dunia yang tidak terpisahkan dan konsisten dari idea-idea yang telah dikumpulkan dan digunakan dalam masyarakat moden adalah alasan yang jelas bahawa kita tidak boleh menganggap orang yang tinggal di dalamnya wajar. Hari ini, seperti 2500 tahun yang lalu,kriteria kebenaran adalah keakraban dogma, rujukan kepada pihak berkuasa, penerimaan umum idea-idea tertentu, dan lain-lain. Kita mesti mengatakan bahawa secara jelas dan jelas bahawa seseorang tidak dapat menggunakan pengetahuan, tidak dapat membuat kesimpulan logik yang betul, tidak dapat melihat penyebab fenomena, tidak dapat membezakan antara tesis yang betul dari khayalan.
Manipulasi konsep abstrak, yang sangat dibanggakan oleh seseorang, berubah menjadi skolastikisme steril, atau menjadi cara untuk memberi penekanan terhadap niatnya, yang tidak ada kaitan dengan subjek pidatonya. Di sebalik penaakulan, yang mempunyai kemunculan hujah-hujah logik, ada pemilihan argumen sepihak yang sewenang-wenangnya, yang sama sekali tidak mengesahkan kebenaran tesis yang dibuktikan. Daripada penyelidikan sebenar mengenai penyebab fenomena dan mencari jalan keluar yang lebih baik, dalam hampir 100% kes, orang yang mempunyai aktiviti luar biasa mula mendorong dogma kegemaran mereka dan keputusan peribadi mereka sebagai pengganti mereka yang tidak membenarkan diri mereka sendiri. Sebenarnya, orang tidak menganggap diri mereka wajib membuktikan apa-apa, rasional dalam bentuknya (tetapi tidak dalam kandungan), mereka hanya menggunakan sekunder,bukan tambahan wajib bagi kesan intuitif mistik anda bahawa ia harus dipertimbangkan dengan cara ini di sini.
Apa itu kecerdasan? Alasan adalah, pertama-tama, kemampuan untuk memilih yang beralasan, kemampuan untuk mencari bukan sebahagian, tetapi jawapan umum untuk pertanyaan, kemampuan untuk menggantikan kesan intuitif yang samar (baik dalam kesadaran anda sendiri dan dengan kata-kata yang ditujukan untuk orang lain) dengan gambaran yang jelas, jelas, jelas, yang tidak memberi alasan untuk spekulasi dan spekulasi. Alasan adalah kemampuan untuk menghilangkan kekeliruan dan ketidakpastian, mewujudkan pengetahuan sedemikian yang akan berharga dan benar bagi seseorang, tanpa menghiraukan keinginannya yang sesaat, dari pertimbangan konjungtiva, pengetahuan yang dapat diandalkan dengan pasti, tanpa mengharapkan pada satu saat mereka akan tersebar seperti asap. Alasan adalah kemampuan untuk merumuskan pemikiran seseorang, tanpa meninggalkan kesan yang tidak jelas tentang ketidaklengkapan dan ketidaktepatan mereka,tanpa mengalami keperluan untuk membuang keraguan dalaman mengenai kebenarannya. Sayangnya, walaupun kadang-kadang dapat membuat kesimpulan yang munasabah, orang tidak merasakan sama sekali keinginan untuk berfikir secara sistematik, untuk terus menguji idea mereka dengan pertolongan akal. Sebaliknya, seringkali dengan hasil renungan sesaat, berubah menjadi dogma, mereka kemudian memburu seluruh hidup mereka, tidak difahami dan tidak dapat mengembangkannya ke tahap yang signifikan. Masalahnya adalah bahawa orang, tidak berpegang pada sistem nilai yang betul, bahkan tidak melihat intinya untuk bersikap rasional, bentuk pemikiran intuitif mistik, yang sesuai untuk memanjakan keinginan dan pilihan emosi kegemaran mereka, mereka cukup berpuas hati.malah kadang-kadang dapat membuat kesimpulan yang munasabah, orang tidak merasakan sepenuhnya keinginan untuk berfikir secara sistematik, untuk terus menguji idea mereka dengan pertolongan akal. Sebaliknya, seringkali dengan hasil refleksi sesaat mereka, berubah menjadi dogma, mereka kemudian memburu seluruh hidup mereka, tidak difahami dan tidak dapat mengembangkannya ke tahap yang signifikan. Masalahnya adalah bahawa orang, tidak berpegang pada sistem nilai yang betul, bahkan tidak melihat intinya untuk bersikap rasional, bentuk pemikiran intuitif mistik, yang sesuai untuk memanjakan keinginan dan pilihan emosi kegemaran mereka, mereka cukup berpuas hati.malah kadang-kadang dapat membuat kesimpulan yang munasabah, orang tidak merasakan sepenuhnya keinginan untuk berfikir secara sistematik, untuk terus menguji idea mereka dengan pertolongan akal. Sebaliknya, seringkali dengan hasil renungan sesaat, berubah menjadi dogma, mereka kemudian memburu seluruh hidup mereka, tidak difahami dan tidak dapat mengembangkannya ke tahap yang signifikan. Masalahnya adalah bahawa orang, tidak berpegang pada sistem nilai yang betul, bahkan tidak melihat intinya untuk bersikap rasional, bentuk pemikiran intuitif mistik, yang sesuai untuk memanjakan keinginan dan pilihan emosi kegemaran mereka, mereka cukup berpuas hati.selalunya dengan hasil refleksi sesaat mereka, berubah menjadi dogma, mereka kemudian menghabiskan seluruh hidup mereka, tidak difahami dan tidak dapat mengembangkannya hingga tahap yang signifikan. Masalahnya adalah bahawa orang, tidak berpegang pada sistem nilai yang betul, bahkan tidak melihat maksudnya wajar, bentuk pemikiran intuitif mistik, sesuai untuk memanjakan keinginan mereka dan pilihan emosi kegemaran, mereka cukup berpuas hati.selalunya dengan hasil renungan sesaat, berubah menjadi dogma, mereka kemudian menyusahkan sepanjang hidup mereka, tidak difahami dan tidak dapat mengembangkannya hingga tahap yang signifikan. Masalahnya adalah bahawa orang, tidak berpegang pada sistem nilai yang betul, bahkan tidak melihat maksudnya wajar, bentuk pemikiran intuitif mistik, yang sesuai untuk memanjakan keinginan dan pilihan emosi kegemaran mereka, mereka cukup berpuas hati.sesuai untuk memenuhi keinginan dan keutamaan emosi kegemaran mereka, mereka cukup berpuas hati.sesuai untuk memenuhi keinginan dan keutamaan emosi kegemaran mereka, mereka cukup berpuas hati.
Apa nak buat? Keadaan ini tentunya tidak normal. Sudah tentu, kita tidak boleh mengemukakan syarat dan mengakui anggapan bahawa setiap orang secara individu boleh menjadi wajar tanpa mengubah idea-idea yang diterima umum, bentuk orang yang biasa meluahkan pemikiran mereka dan, akhirnya, sistem nilai yang menguasai masyarakat. Lagipun, keseluruhan sistem idea yang digunakan seseorang dalam aktiviti hariannya adalah hasil pemikiran kolektif. Tidak ketinggalan, seseorang yang berusaha untuk menjadi atau menjadi wajar dalam masyarakat moden mengalami kesukaran yang ketara. Terdapat sebilangan besar stereotaip palsu yang dipalu ke kepalanya dari semua pihak, seperti yang jelas dan jelas, kebenarannya tidak ada yang dapat dipersoalkan. Terdapat reaksi dari orang lain yang percaya bahawa pertama-tama anda harus mengambil kira keinginan mereka, tetapi sama sekali tidak menyentuh persoalan kebenaran kepercayaan mereka, kebanyakan dari mereka sangat sensitif terhadap sebarang gangguan terhadap stereotaip kegemaran mereka. Akhirnya, majoriti orang, termasuk mereka yang secara lisan menyokong masyarakat yang wajar, untuk pelbagai idea yang betul, dan lain-lain, berpuas hati dengan situasi semasa penguasaan kaedah intuitif mistik dan banyak idea yang bertentangan, terutamanya kerana dalam kegelapan ini diterangi oleh akal, jauh lebih mudah untuk menyembunyikan kesalahan anda sendiri, menyembunyikan ketidakpedulian anda sendiri, untuk menghindari usaha mental anda sendiri, jika tidak, anda harus menjalani penilaian dan kritikan terhadap idea anda,seseorang harus membawa mereka ke kualiti yang sama sekali berbeza, mencari penyelesaian yang benar, dengan jelas dan konsisten membuktikan bahawa pilihan tertentu ini benar-benar munasabah, benar-benar bermanfaat, benar-benar menyelesaikan masalah atau menjawab soalan.
Namun, perlu diperhatikan bahawa, secara jelas, perubahan dalam situasi ini tidak dapat dilakukan tanpa perubahan individu dalam persepsi orang terhadap dunia, sehingga setiap orang menerima sistem nilai baru yang akan mendorongnya ke penemuan berterusan dengan bantuan pemikiran dan akal fikirannya, dan bukannya, untuk membatasi kesadarannya dalam ceruk yang sempit, dikelilingi oleh dogma dan reaksi emosionalnya yang biasa. Sekiranya sampai sekarang dominasi sistem idea tentang dunia dan sistem hubungan dalam masyarakat, yang dibangun berdasarkan motif dan reaksi yang tidak rasional, nampaknya tidak dapat dipertikaikan, sekarang situasinya berubah secara mendadak. Sistem idea yang masih dianggap diterima umum, dogma, penilaian, teori falsafah dan ilmiah yang dinyatakan dalam buku-buku yang dikatakan dapat dipercayai di TV,yang dibincangkan di forum-forum di Internet, dan lain-lain, secara bertahap, ia terdiri dari berbagai bahagian yang bertentangan, walaupun dalam kerangka satu teori, ideologi, aliran, dan lain-lain, ada sudut pandangan yang sama sekali berbeza. Sistem idea ini pada masa ini mengalami kemuflisan, yang menampakkan dirinya di seluruh spektrum kehidupan peradaban masa kini - dari ketidakmampuan menyelesaikan masalah geopolitik dan sosial hingga buntu dalam pengembangan sains asas.yang menjelma di seluruh spektrum kehidupan peradaban masa kini - dari ketidakmampuan menyelesaikan masalah geopolitik dan sosial hingga jalan buntu dalam pengembangan sains asas.yang menjelma di seluruh spektrum kehidupan peradaban masa kini - dari ketidakmampuan menyelesaikan masalah geopolitik dan sosial hingga jalan buntu dalam pengembangan sains asas.
Kepincangan dan sifat tidak memuaskan dari standard dan corak tingkah laku yang dikemukakan oleh peradaban Barat sebagai semula jadi dan satu-satunya yang betul menjadi jelas; walaupun tanpa melihat keputusan yang tepat dan tidak memahami dalam ukuran yang cukup jelas bagaimana masyarakat alternatif harus dibina dan apa prioriti dan nilai alternatif yang harus diganti, banyak orang di seluruh dunia sudah pasti menolak jalan menuju ke mana-mana, jalan transformasi lebih lanjut menjadi monyet, menjadi pengguna, menjadi pencari pasif dan pencari kesenangan dan barang material. Idea berdasarkan keutamaan pendekatan mistik dan tidak rasional, ketika tindakan dan keputusan seseorang diatur oleh keinginan, sebagai asas sistem pandangan dunia, dasar struktur sosial, gagal. Tidak semua orang dapat melihat intipati masalah dengan jelas,cuba menamakan beberapa sebab individu sebagai sumber masalah, tetapi harus difahami dengan jelas bahawa kesukaran ini tidak disengajakan, bukan disebabkan oleh satu kesalahan, satu atau salah pendapat peribadi seseorang, satu idea palsu, semuanya kesukaran bersifat mendasar dan tidak dapat diperbetulkan oleh orang jika orang-orang ini tidak meninggalkan stereotaip kebiasaan mereka - mengelakkan berfikir, mengabaikan masalah dalam memahami fenomena, sewenang-wenang menafsirkan sebarang fakta sesuai dengan keinginan mereka, dan lain-lain. Egois emosional yang akan terus mematuhi kaedah yang sama harus pergi ke kebun binatang dan tinggal di sebelah monyet. Selebihnya harus menghidupkan otak dan bersatu dalam mengatur peralihan ke masyarakat yang waras dan sistem nilai yang baru.bahawa kesukaran ini tidak disengajakan, tidak disebabkan oleh satu kesilapan, satu atau salah pendapat peribadi seseorang, satu idea palsu, semua kesulitan ini bersifat mendasar dan tidak dapat diperbetulkan oleh orang jika orang-orang ini tidak menolak dari stereotaip biasa mereka - untuk mengelakkan berfikir, mengabaikan masalah dalam memahami fenomena, sewenang-wenangnya mentafsirkan sebarang fakta sesuai dengan keinginan mereka, dan lain-lain. Egois emosi yang akan terus mematuhi kaedah yang sama harus pergi ke kebun binatang dan tinggal di sebelah monyet. Selebihnya harus menghidupkan otak dan bersatu dalam mengatur peralihan ke masyarakat yang waras dan sistem nilai yang baru.bahawa kesukaran ini tidak disengajakan, tidak disebabkan oleh satu kesilapan, satu atau salah pendapat peribadi seseorang, satu idea palsu, semua kesulitan ini bersifat mendasar dan tidak dapat diperbetulkan oleh orang jika orang-orang ini tidak menolak dari stereotaip mereka yang biasa - untuk mengelakkan berfikir, mengabaikan masalah dalam memahami fenomena, sewenang-wenangnya mentafsirkan sebarang fakta sesuai dengan keinginan mereka, dll. Egois emosi yang akan terus mematuhi kaedah yang sama harus pergi ke kebun binatang dan tinggal di sebelah monyet. Selebihnya harus menghidupkan otak dan bersatu dalam mengatur peralihan ke masyarakat yang waras dan sistem nilai yang baru.semua kesulitan ini bersifat mendasar dan tidak dapat diperbetulkan oleh orang jika orang-orang ini tidak melepaskan stereotaip biasa mereka - untuk mengelakkan berfikir, mengabaikan masalah dalam memahami fenomena, sewenang-wenang menafsirkan sebarang fakta sesuai dengan keinginan mereka, dll. Egois emosi yang terus mengumpulkan mematuhi kaedah yang sama, mesti pergi ke kebun binatang dan tinggal di sebelah monyet. Selebihnya harus menghidupkan otak dan bersatu dalam mengatur peralihan ke masyarakat yang waras dan sistem nilai yang baru.semua kesulitan ini bersifat mendasar dan tidak dapat diperbetulkan oleh orang jika orang-orang ini tidak melepaskan stereotaip biasa mereka - untuk mengelakkan berfikir, mengabaikan masalah dalam memahami fenomena, sewenang-wenang menafsirkan sebarang fakta sesuai dengan keinginan mereka, dll. Egois emosi yang terus mengumpulkan mematuhi kaedah yang sama, mesti pergi ke kebun binatang dan tinggal di sebelah monyet. Selebihnya harus menghidupkan otak dan bersatu dalam mengatur peralihan ke masyarakat yang waras dan sistem nilai yang baru.yang akan terus mengikuti kaedah yang sama harus pergi ke kebun binatang dan tinggal bersama monyet. Selebihnya harus menghidupkan otak dan bersatu dalam mengatur peralihan ke masyarakat yang waras dan sistem nilai yang baru.yang akan terus mengikuti kaedah yang sama harus pergi ke kebun binatang dan tinggal bersama monyet. Selebihnya harus menghidupkan otak dan bersatu dalam mengatur peralihan ke masyarakat yang waras dan sistem nilai yang baru.
Meneruskan topik, baca artikel: "Takut berfikir."
