Sejarah kita, seperti yang lain, penuh dengan rahsia dan ketidakpastian. Sudah tentu pada masa itu adalah perkara biasa untuk memperindah atau menyensor peristiwa semasa yang dipindahkan ke kertas atau kanvas. Penguasa berikut membersihkan maklumat yang tidak menyenangkan mengenai penguasa sebelumnya dan mengenai diri mereka sendiri. Kenangan juga merupakan sumber maklumat yang sangat relatif - mereka sering menulis "atas perintah", demi masa, atau "memuji diri sendiri." Mengenai ini, bagaimana sebenarnya dalam banyak isu - kita hanya dapat meneka.
Berikut adalah beberapa …
Adakah ada Rurik?
Soalan utama Rusia ini, bersama dengan "Siapa yang harus dipersalahkan?" dan "Apa yang perlu dilakukan?" Soalan yang tidak mungkin kita dapati jawapannya.
Keperibadian Rurik (meninggal pada tahun 879) hingga hari ini menyebabkan banyak kontroversi, hingga penolakan kewujudannya. Bagi banyak orang, Varangian yang terkenal tidak lebih dari sosok separuh mitos. Ini dapat difahami. Dalam pensejarahan abad ke-19 - ke-20, teori Norman dikritik, kerana idea tentang ketidakupayaan orang Slavia untuk mewujudkan keadaan mereka sendiri tidak dapat ditoleransi oleh sains domestik.
Sejarawan moden lebih setia pada teori Norman. Oleh itu, ahli akademik Boris Rybakov membuat hipotesis bahawa dalam salah satu serangan di tanah Slavia, skuad Rurik menangkap Novgorod, walaupun sejarawan lain, Igor Froyanov, menyokong versi aman "panggilan orang Varangia" untuk memerintah.
Video promosi:
Masalahnya adalah bahawa imej Rurik tidak mempunyai kekhususan. Menurut beberapa sumber, itu adalah Viking Rörik dari Jutland Denmark, menurut yang lain, orang Sweden Eirik Emundarson, yang menyerbu tanah-tanah di Balts.
Terdapat juga versi Slavia asal Rurik. Namanya dikaitkan dengan kata "Rerek" (atau "Rarog"), yang dalam suku Slavia dari Obodrit bermaksud burung elang. Dan, memang, semasa penggalian penempatan awal dinasti Rurik, banyak gambar burung ini dijumpai.
Meterai rahsia Ivan III
Helang berkepala dua di Rusia pertama kali muncul di meterai negara Grand Duke Ivan III pada tahun 1497. Sejarawan hampir pasti menyatakan bahawa helang di Rusia muncul dengan tangan ringan Sophia Palaeologus, keponakan maharaja Bizantium terakhir dan isteri Ivan III.
Tetapi mengapa Grand Duke memutuskan untuk menggunakan helang hanya dua dekad kemudian, tidak ada yang menjelaskan. Sangat menarik bahawa pada masa yang sama di Eropah Barat helang berkepala dua menjadi bergaya di kalangan alkimia. Pengarang karya alkimia meletakkan helang di buku mereka sebagai tanda kualiti.
Helang berkepala dua bermaksud bahawa penulis menerima Batu Falsafah, mampu mengubah logam menjadi emas. Fakta bahawa Ivan III berkumpul di sekelilingnya arkitek, jurutera, doktor, yang mungkin mengamalkan alkimia bergaya pada masa itu, secara tidak langsung membuktikan bahawa tsar mempunyai idea tentang inti dari simbol "berbulu".
Kematian anak Ivan the Terrible
Moscow adalah ibu kota Rusia, Volga mengalir ke Laut Kaspia, dan Ivan the Terrible membunuh anaknya. Bukti utama adalah lukisan Repin … Serius, pembunuhan pewarisnya oleh Ivan Vasilyevich adalah fakta yang sangat kontroversial. Oleh itu, pada tahun 1963, makam Ivan the Terrible dan anaknya dibuka di Katedral Archangel Kremlin Moscow. Penyelidikan membawa kepada penegasan bahawa Tsarevich John diracun. Kandungan racun dalam jenazahnya jauh lebih tinggi daripada kadar yang dibenarkan. Sangat menarik bahawa racun yang sama dijumpai di tulang Ivan Vasilievich. Para saintis menyimpulkan bahawa keluarga kerajaan telah menjadi mangsa keracunan selama beberapa dekad.
Ivan the Terrible tidak membunuh anaknya. Ini adalah versi yang dipatuhi oleh Konstantin Pobedonostsev, Ketua Pendakwa Sinode Suci. Melihat lukisan terkenal Repin di pameran itu, dia sangat marah dan menulis kepada Kaisar Alexander III: "Anda tidak dapat menyebut gambar itu bersejarah, sejak saat ini … murni hebat." Versi pembunuhan itu didasarkan pada kisah legenda kepausan Antonio Possevino, yang hampir tidak dapat disebut sebagai orang yang tidak berminat.
Dmitry dengan awalan "false"
Kami telah menerima bahawa Palsu Dmitry I adalah seorang rahib yang dilarikan Grishka Otrepiev. Idea bahawa "lebih mudah diselamatkan daripada memalsukan Dimitri" dinyatakan oleh sejarawan terkenal Rusia, Nikolai Kostomarov. Sesungguhnya, kelihatan sangat nyata bahawa pada mulanya Dmitry (dengan awalan "palsu") dikenali oleh ibunya sendiri, pangeran, boyar di hadapan semua orang yang jujur, dan setelah beberapa ketika semua orang tiba-tiba melihat cahaya.
Situasi patologi ditambahkan oleh kenyataan bahawa putera itu sendiri benar-benar yakin akan keunikannya, seperti yang ditulis oleh orang-orang sezamannya. Entah itu skizofrenia, atau dia ada alasan. Memeriksa "keaslian" Tsar Dmitry Ivanovich, sekurang-kurangnya hari ini, tidak mungkin. Oleh itu, kami sedang menunggu penemuan mesin masa dan, sekiranya berjaga-jaga, kami menyimpan ara di saku kami - mengenai Pretender.
"Dan raja itu tidak nyata!" Banyak boyar Rusia berada dalam keyakinan ini setelah kepulangan Peter I dari lawatan 15 bulan ke Eropah. Maksudnya di sini bukan hanya pada "pakaian" tsaris baru. Orang-orang yang sangat prihatin mendapati ketidakkonsistenan sifat fisiologi: pertama, raja tumbuh dengan ketara, dan, kedua, wajahnya berubah, dan, ketiga, kakinya menjadi lebih kecil.
Khabar angin tersebar di seluruh Muscovy mengenai penggantian kedaulatan. Menurut satu versi, Peter "dilemparkan ke tembok", dan bukannya dia, mereka mengirim ke Rusia seorang penipu berwajah serupa. Menurut yang lain - "tsar di Jerman diletakkan di tong dan diluncurkan ke laut." Bahan bakar untuk api ditambahkan oleh fakta bahawa Peter, yang kembali dari Eropah, memulakan pemusnahan besar-besaran dari "zaman kuno Rusia." Sangat menarik bahawa ada versi yang tsar diganti sejak kecil: "Yang berdaulat bukan dari keturunan Rusia, dan bukan anak Tsar Alexei Mikhailovich; diambil sejak awal dari penempatan Jerman, dari orang asing dengan pertukaran. Ratu melahirkan seorang puteri, dan bukannya puteri mereka mengambil ev, yang berdaulat, dan memberikan puteri dan bukannya ev.
Pavel I SaltykovMaharaja Paul I tanpa sengaja meneruskan tradisi menimbulkan khabar angin di sekitar rumah Romanov. Sejurus selepas kelahiran pewaris di mahkamah, dan kemudian di seluruh Rusia, khabar angin tersebar bahawa bapa Paul I yang sebenarnya bukanlah Peter III, tetapi kegemaran pertama dari Grand Duchess Ekaterina Alekseevna, Count Sergei Vasilyevich Saltykov. Secara tidak langsung, ini disahkan oleh Catherine II, yang dalam memoarnya mengingatkan bagaimana Permaisuri Elizabeth Petrovna, sehingga dinasti itu tidak mati, memerintahkan isteri pewarisnya untuk melahirkan seorang anak, tanpa mengira siapa yang akan menjadi ayah keturunannya. Terdapat juga legenda kelahiran Paul I yang terkenal: menurutnya, Catherine melahirkan anak yang mati dari Peter, dan dia digantikan oleh anak lelaki "Chukhonsky" tertentu.
Seri Paduka Fyodor Kuzmich
Tema "tabloid" Paul I diteruskan oleh anaknya, Alexander I. Pertama, dia menjadi peserta langsung dalam pembunuhan ayahnya. Baiklah, kedua, dan inilah legenda utama, Alexander meninggalkan takhta kerajaan, memalsukan kematiannya sendiri, dan pergi berkeliaran di Rusia dengan nama Fyodor Kuzmich.
Terdapat beberapa pengesahan tidak langsung mengenai legenda ini. Oleh itu, para saksi menyimpulkan bahawa ketika kematiannya, Alexander sama sekali berbeza dengan dirinya. Selain itu, atas alasan yang tidak jelas, Permaisuri Elizaveta Alekseevna, isteri Tsar, tidak turut serta dalam upacara pengebumian. Peguam terkenal Rusia, Anatoly Koni melakukan kajian komparatif mengenai tulisan tangan maharaja dan Fyodor Kuzmich dan sampai pada kesimpulan bahawa "surat maharaja dan catatan pengembara itu ditulis oleh tangan orang yang sama."
Apa lagi yang kita lupakan?
