Salah seorang pakar terkemuka dalam kajian organisma yang diubahsuai secara genetik, seorang blogger sains terkenal, menjelaskan bagaimana mereka boleh mempengaruhi kesihatan kita, masa depan manusia dan alam sekitar.
Sebilangan besar dari kita menghela nafas lega ketika kita melihat tulisan selamat pada bungkusan produk: "Tidak mengandungi GMO." Masih: Internet penuh dengan "kisah seram" mengenai akibat penggunaan organisma yang diubahsuai secara genetik.
Kembung oleh tumor raksasa, tikus diberi makan jagung transgenik, ladang tandus yang menghasilkan hanya satu tanaman setelah disemai dengan biji GM, komen mengejutkan mengenai ancaman rumpai mutan yang tidak terkalahkan dan raksasa lain. Untuk menyelamatkan penganut makanan sihat dan selamat, sukarelawan membuat "senarai hitam" produk yang mengandungi GMO - bagaimanapun, pengeluar dapat menahan maklumat ini agar tidak menakutkan pelanggan.
Tidaklah mengejutkan bahawa dengan latar belakang seperti itu, wakil Rusia pada akhir April mengadopsi pada pembacaan pertama undang-undang yang dapat melarang penanaman tanaman dan haiwan GMO di negara kita, serta menyekat pengimportan mereka dari luar negeri. Dan pada masa yang sama, Suruhanjaya Eropah meluluskan 19 produk baru yang diubahsuai secara genetik untuk penampilan mereka di kedai-kedai di Perancis, Jerman, Itali, Sepanyol dan negara-negara EU yang lain.
Calon Sains Biologi Alexander Panchin
- Alexander, anda lulus dari Fakulti Bioengineering dan Bioinformatika Universiti Negeri Moscow, Calon Sains Biologi, anda telah lama berminat dengan GMO. Akui: jika sekarang kepala jagung biasa dan jagung yang diubahsuai secara genetik diletakkan di atas meja di hadapan anda - apa yang akan anda pilih untuk dimakan? - secara terang-terangan saya bertanya kepada seorang pakar, blogger ilmiah terkenal Alexander Panchin.
- Saya akan memilih GMO, - saintis itu menjawab tanpa ragu. - Ingin tahu mengapa? Baiklah, jika hanya kerana kejuruteraan genetik membolehkan anda membuat tumbuh-tumbuhan yang kurang menarik bagi serangga berbahaya. Ini bermaksud bahawa tanaman ini kurang diperlakukan dengan racun serangga, dan oleh karenanya lebih sedikit kerosakan pada lingkungan disebabkan oleh penanamannya.
Video promosi:
Selain itu, varietas GM yang telah diluncurkan ke pasar diuji dengan lebih ketat untuk kualiti dan keselamatan daripada hibrida yang diperoleh melalui pembiakan tradisional.
BAGAIMANA CORN TRANSGENIK DAPAT MEMBUAT HIDUP YANG PANJANG
- Baiklah, satu perkara adalah bahan kimia pertanian, yang mana kita sudah terbiasa, dan yang lain adalah ciptaan GM yang tidak diketahui, yang tidak diketahui bagaimana mereka akan bertindak di dalam badan kita setelah bertahun-tahun. Tikus membengkak dengan barah.
- Mari kita segera melihat i dalam percubaan dengan tikus. Yang paling sensasi dari mereka dilakukan oleh rakan senegara kita Irina Ermakova dan saintis Perancis Gilles-Eric Seralini, yang menjadi terkenal dalam topik kritikan terhadap GM. Penyelidikan kedua-duanya dan kesimpulan yang dibuat tidak tahan dengan kritikan dari sudut pandangan saintifik. Sebagai contoh, Séralini, yang memberi makan tikus dengan jagung transgenik dan mendakwa bahawa kerana ini, mereka mengembangkan lebih banyak tumor dan mempunyai jangka hayat yang lebih pendek, sama sekali tidak ada analisis statistik.
Saya (dan bukan hanya saya) melakukan analisis sedemikian dan menunjukkan bahawa semua kesimpulan utama dalam karya ini tidak boleh dipercayai secara statistik (kajian Alexander Panchin diterbitkan dalam jurnal saintifik Food and Chemical Toxicology). Dengan kata lain, jika kita menggunakan logik penulis dan mengabaikan analisis yang betul, maka menurut hasil eksperimen, kita dapat membuat kesimpulan bahawa makan GMO meningkatkan jangka hayat tikus. Secara umum, sebagai hasilnya, karya Séralini ditarik dari jurnal ilmiah.
Dan karya Irina Ermakova, yang muncul di banyak media Rusia dan di saluran TV dengan pernyataan mengejutkan mengenai bahaya GM, para saintis telah menganalisis secara terperinci di halaman jurnal Nature Biotechnology, tanpa meninggalkan batu. Dia bahkan mempunyai tikus biasa yang tidak makan GMO, mati 10 kali lebih kerap daripada yang sepatutnya.
By the way, ada kajian oleh saintis Rusia, misalnya, Nadezhda Tyshko dari Institut Penyelidikan Pemakanan Akademi Sains Perubatan Rusia, yang mengesahkan data dunia bahawa GMO tidak lebih berbahaya daripada jenis tumbuhan biasa. Terdapat laporan dari WHO (Pertubuhan Kesihatan Sedunia), Suruhanjaya Eropah, Akademi Sains Nasional China. Semua orang membuat kesimpulan yang sama.
PERJALANAN UNTUK YANG TIDAK DITETAPKAN
- Dalam foto-foto untuk artikel oleh Séralini, tersebar di Internet, orang melihat tikus membengkak akibat barah. Dan mereka lakukan.
Gambar menakutkan seperti itu mengagumkan mereka yang belum pernah melihat tikus yang membengkak ini, yang tidak pernah mencuba GM. Yang jelas, kajian lama mengenai tikus Sprague-Dawley (yang digunakan Séralini), yang diterbitkan dalam jurnal saintifik Cancer Research, menunjukkan bahawa sekitar 45% tikus mengalami tumor dalam masa 18 bulan. Sekiranya kejadian ketumbuhan yang lebih kerap terjadi pada tikus yang memakan GMO disahkan menggunakan metodologi saintifik (termasuk kaedah analisis statistik yang disebutkan, prinsip kebolehulangan pengalaman, dll.), Maka akan menjadi perhatian. Tetapi ini tidak berlaku.
"Gambar-gambar yang menakutkan ini mengesankan mereka yang belum pernah melihat tikus yang membengkak dari garis ini, yang tidak pernah mencuba GMO."
Pada masa yang sama, tidak hanya ada karya Séralini. Sebagai contoh, Irina Ermakova, dalam salah satu pidatonya, berusaha membenarkan bahaya GM, termasuk dengan merujuk kepada kajian saintis Jepun Sakamoto. Saya berkenalan dengan karya ilmiahnya: setelah 52 minggu memerhatikan tikus yang diberi makan kacang soya yang diubahsuai secara genetik, penulis eksperimen tersebut membuat kesimpulan mengenai keselamatan kacang soya tersebut. Kemudian, pemerhatian pada tikus diperpanjang hingga 104 minggu, dan hasil yang serupa diperoleh. Seperti yang mereka katakan, buat kesimpulan anda sendiri mengenai justifikasi ancaman kanser GMO.
TENTANG BIDANG PERCUMA
- Bagaimana dengan risiko kemandulan? Telah diketahui bahawa banyak tumbuhan yang diubahsuai secara genetik menjadi steril setelah satu atau dua generasi. Sebilangan pakar takut jika gen seperti itu memasuki tubuh manusia bersama dengan makanan GM, orang juga mungkin kehilangan kemampuan untuk memiliki keturunan.
- Dengan bantuan kejuruteraan genetik, adalah mungkin untuk membuat tanaman steril - jika anda secara khusus menetapkan tujuan tersebut. Dari jenis yang ada sekarang, dibiakkan menggunakan mutasi gen, tidak semuanya steril. Ini adalah pengecualian dan bukannya peraturan. Dan tentu saja, fakta bahawa tumbuhan itu steril tidak bermaksud tumbuhan itu akan menjadikan haiwan steril dan orang yang memakannya - kerana beberapa penentang GMO menakutkan. Sekiranya anda makan telur rebus, anda tidak akan mendidih. Jadi di sini! Membuat tanaman GM steril adalah cara untuk mengelakkan kebocoran mutasi ke alam liar - bagi mereka yang takut. Tetapi anggur tandus Kishmish dibiakkan sepenuhnya oleh pilihan.
- Tidakkah pengeluar benih berusaha meletakkan petani di jarum seperti ini?
- Syarikat lebih suka melindungi hak harta intelek mereka dengan hak paten daripada tanaman tandus. Dan bukan hanya pengeluar GMO. Terdapat praktik umum dalam pertanian: ketika varietas pembiakan baru dikembangkan, termasuk melalui hibridisasi tradisional, syarikat mempatenkannya untuk menjual benih kemudian. Lebih-lebih lagi, pada awalnya benih seperti itu dipilih dengan sangat kompeten, mengikut peraturan khas.
Dan jika di masa depan untuk menuai dan menanam semula semua benih yang diperoleh berturut-turut, maka dari generasi ke generasi, sifat bermanfaat yang disasarkan akan hilang. Oleh itu, bukan sahaja perusahaan pertanian industri, malah petani biasa dan penduduk musim panas sering membeli benih sekali lagi. Benih GMO tidak lebih baik atau lebih buruk dalam hal ini.
SIFAT TERUS MEMBUAT MUTAN
- Apabila seseorang mencipta GM, maka sebenarnya kita bercakap mengenai campur tangan genetik pada awalnya bersifat harmoni. Anda tidak dapat melacak segalanya, apa yang dapat menjadi kebocoran mutasi ke dalam lingkungan?
- Mari lihat. Tahukah anda bahawa dalam setiap jenis makhluk hidup dalam keadaan semula jadi, tanpa campur tangan, mutasi baru berlaku dari generasi ke generasi? Sebagai contoh, seseorang mempunyai kira-kira 50 mutasi titik baru dalam satu generasi. Di samping itu, semasa pembiakan seksual, penggabungan semula berlaku - pertukaran bahagian DNA pada kromosom homolog (iaitu gen yang serupa di lokasi), dan kombinasi baru varian gen yang ada terbentuk. Dalam pengertian ini, setiap tindakan pembiakan seksual membawa kepada penentang GMO yang menakutkan "kemunculan organisma dengan sifat yang tidak diketahui." Maksudnya, kita selalunya tidak mengetahui mutasi apa yang timbul dalam organisma tertentu berbanding dengan orang tuanya.
"Secara semula jadi, jenis bakteria patogen baru selalu muncul, strain virus berbahaya (satu selesema selalu mengubah apa yang bernilai!), Tetapi untuk beberapa sebab semua orang bimbang tentang GMO."
Tetapi ketika menggunakan pengubahsuaian genetik, semuanya berjalan dengan sengaja, terkawal. Jadi dalam pengertian ini, organisma GM lebih mudah diramalkan. Dan pada masa yang sama, tidak ada alasan yang dibenarkan secara ilmiah untuk mempercayai bahawa kebocoran mutasi akan menyebabkan bencana apa pun. Secara semula jadi, jenis bakteria patogen baru selalu muncul, jenis virus berbahaya (satu selesema yang selalu bermutasi sangat berbaloi!), Tetapi atas sebab tertentu semua orang bimbang tentang GMO. Pengaruh GMO terhadap alam sekitar, tentu saja, harus terus dikaji, tetapi memperlambat kemajuan, penciptaan tanaman GM dan organisma lain dengan sifat yang berguna untuk manusia tidak hanya bodoh, tetapi juga berbahaya.
PADA CATATAN
Nasi GM - untuk alahan, tomato GM - untuk keradangan dan aterosklerosis
Mengapa dan bagaimana tumbuhan diubahsuai secara genetik? Berikut adalah beberapa contoh:
- Orang Jepun menggunakan teknik genetik untuk mengembangkan kultivar padi yang akan merangkumi gen untuk tumbuhan yang menyebabkan alahan pada banyak penduduk negara ini semasa berbunga. Para saintis mencadangkan bahawa pengambilan makanan tradisional secara berkala dengan sejumlah kecil alergen (gen akan berfungsi dalam keadaan lemah) akan membantu tubuh penghidap alergi untuk membina semula secara beransur-ansur, membiasakannya dan menyingkirkan reaksi yang menyakitkan.
- Cara lain untuk mengelakkan alahan adalah mematikan gen yang bertanggungjawab untuk penghasilan protein alergen pada tanaman yang boleh dimakan. Kaedah ini di Amerika Syarikat merancang untuk mengubah kacang tanah, kerana intoleransi di mana sebilangan besar penduduk menderita.
- Pengetahuan lain adalah kentang GM, di mana pembentukan bahan karsinogenik semasa menggoreng dikurangkan dengan ketara.
- Penemuan penting ialah penciptaan tomato, di mana pengeluaran zat anthocyanin dilancarkan dengan bantuan gen snapdragon. Ini adalah pigmen yang mewarnai buah terung dan blueberry berwarna ungu. Pada masa yang sama, telah terbukti bahawa antosianin mempunyai kesan anti-radang, mengurangkan risiko aterosklerosis secara signifikan dan mencegah pembentukan sel barah. Tomato ungu "perubatan" dijangka akan muncul di kedai di Amerika Syarikat tidak lama lagi, dan kemudian di negara lain.
Dan penanaman dan penjualan yang paling besar adalah kacang soya GM, jagung dan kentang, yang telah diubah suai sedemikian rupa sehingga tidak menarik / menghalau serangga perosak dan rumpai. Ini secara signifikan meningkatkan hasil dan mengurangkan kos bahan kimia mahal.
PENDAPAT PENGALAMAN
Ahli mikrobiologi Konstantin Severinov: "Entiti baru tidak timbul dengan pengubahsuaian genetik."
"KP": - Klasik menulis: "Namun, kita tidak akan terlalu tertipu dengan kemenangan kita atas alam. Untuk setiap kemenangan itu dia membalas dendam kepada kami. Namun, setiap kemenangan ini mempunyai, pertama-tama, akibat yang kita harapkan, tetapi kedua dan ketiga, sama sekali berbeza, akibat yang tidak dijangka, yang sering kali memusnahkan kepentingan yang pertama. " Konstantin, banyak yang yakin bahawa petikan Friedrich Engels dari Dialectics of Nature ini dapat dikaitkan sepenuhnya dengan GMO. Apa pendapat kamu?
- Ini adalah kata-kata umum yang terdengar mendalam, tetapi dalam setiap kes tertentu ternyata tidak betul, - mengangkat bahu ahli mikrobiologi terkenal, ketua makmal di Institut Biologi Gene Akademi Sains Rusia, Institut Genetik Molekul Akademi Sains Rusia, profesor di Institut Sains dan Teknologi Skolkovo (Skoltech) Konstantin Severinov. - Semua kehidupan moden kita dengan keselesaan, kemudahan, rawatan penyakit yang berjaya, dll. - hasil kemenangan berturut-turut saintis dan jurutera terhadap alam semula jadi, gangguan dalam proses semula jadi.
Sejauh GMO, untuk memberikan hujah yang disahkan secara saintifik dan boleh dipercayai kepada penentang kejuruteraan genetik ortodoks adalah urusan kosong yang serupa dengan "cabaran orang bodoh" yang terkenal. Kepercayaan terhadap bahaya GM adalah berdasarkan kepercayaan. Sama seperti kepercayaan kepada Tuhan, itu tidak dapat digoyahkan oleh bukti ilmiah atau sanggahan, itu hanya ada dalam diri seseorang atau masyarakat.
- Tetapi ada juga yang meragukan. Sebagai contoh, orang bimbang: apabila kita "mematikan" atau menambahkan beberapa gen ketika membuat GM, maka ini tidak dapat mempengaruhi gen lain dalam tubuh, yang berfungsi sebagai sistem yang saling berkaitan yang diatur dengan tepat.
- Sebenarnya, tidak ada sistem yang tidak berubah yang harmoni, dibina dengan tegas, atau sekurang-kurangnya tidak jelas apa yang dimaksudkan dengan ini. Tegasan bahawa penyisipan atau "penutupan" gen boleh mempengaruhi kerja gen lain, pada prinsipnya, tidak berasas.
Sesungguhnya, mungkin ada beberapa perubahan. Tetapi seseorang juga harus memahami bahawa perubahan dalam kerja gen berlaku di dalam badan secara berterusan. Siang dan malam, sejuk atau hangat, pelbagai gen berbeza berfungsi dengan tahap intensiti yang berbeza-beza. Kebimbangan mengenai beberapa sifat gen yang khusus dan tidak betul dalam kerja organisma GM sama sekali tidak dapat ditangani.
Lebih-lebih lagi, perubahan tahap aktiviti gen tidak membawa kepada kemunculan entiti baru - cacing atau lipas tidak bermula dalam kentang transgenik, saintis itu bergurau.
Mengenai risiko pembentukan toksin, bahan berbahaya yang berbahaya semasa pengubahsuaian genetik, maka seperti perubahan lain yang mempengaruhi kerja gen (suhu, cahaya, pemakanan, dll.), Ini sangat mudah untuk diketahui. Semua produk, baik GMO dan konvensional, menjalani ujian toksikologi. Sekiranya perubahan berbahaya telah berlaku, ia akan dapat dikesan semasa pemeriksaan ini.
- Mungkin ujian semasa tidak cukup sensitif untuk mendedahkan kemungkinan kesan perubahan mendalam akibat pengubahsuaian genetik? Bagaimana jika kesan berbahaya itu muncul hanya selepas 50 - 70 tahun?
- Sekiranya seseorang makan makanan organik semula jadi dari laman webnya sendiri, menyalahgunakannya, maka dia mungkin menghidap barah, diabetes atau mati akibat serangan jantung, dan lebih cepat daripada 50 tahun kemudian. Kriteria untuk menentukan "kemurnian", keselamatan GMO tidak boleh dan tidak boleh berbeza daripada produk lain, dan semua cadangan diet mengenai pemakanan sihat sama-sama berlaku untuk makanan konvensional dan modifikasi. Sekiranya anda hanya mempunyai jagung dalam makanan anda, maka tanpa mengira asalnya, anda akan menghadapi masalah.
