Masanya telah tiba untuk membebaskan abad kedua puluh sebelum kita melupakannya - dan untuk membebaskan diri selagi boleh.
Wabak coronavirus, menurut Alexander Auzan, Dekan Fakulti Ekonomi di Moscow State University, telah secara radikal mempercepat digitalisasi masyarakat. Rezim pengasingan diri dan karantina menyebabkan pengubahsuaian ruang sosial secara drastik, ketika semua mobilitas masyarakat dan kemampuan untuk berpartisipasi dalam interaksi apa pun, sebagai peraturan, disediakan oleh media dan saluran komunikasi baru. Masyarakat, sebagaimana adanya, berpindah ke ruang maya, tetapi peralihan ini menunjukkan jurang jurang dalam bentuk nilai budaya. Muzium dan galeri, pawagam dan teater, bahkan surat khabar dan majalah - semua ini wujud sama seperti yang dibentangkan dalam talian.
Situasi baru telah memperburuk pertentangan di mana mereka tidak dapat dilihat oleh sedikit orang: sejarah kita, yang dinyatakan dalam bentuk buku (terutama buku abad ke-20, yang masih tunduk pada hak cipta), hanya dikeluarkan dari edaran. Tidak seperti filem studio Soviet, yang sering dijumpai secara sah di YouTube (mereka dimonetisasi oleh iklan), koleksi muzik sering disediakan tanpa kehalusan dan nuansa undang-undang, dan kadang-kadang tanpa menyebut pengarang - di rangkaian sosial dan torrents, di mana mereka masih tinggal. epik libertarian komuniti Internet awal.
Zigzag sejarah, penindasan besar-besaran dan pengorbanan manusia, seperti yang dapat dilihat hari ini, telah menelan belanja yang besar - lebih daripada sekadar kerugian, bahkan jika kita kehilangan ingatan terhadapnya. Ini melucutkan sejarah masyarakat kita dan memperdalam jurang generasi dengan jurang antara platform media, yang tidak dapat mengatasi karya, yang penulis atau pemegang hak cipta tidak dapat ditentukan.
Sudah tentu, undang-undang mengenai hak cipta adalah penting, memahami hak Pengarang kerana hak asasi manusia adalah perlu, mereka harus dilindungi, tetapi bahkan di sini semuanya ternyata tidak begitu sederhana. Pertama, pada saat penciptaan karya, misalnya, pada abad kedua puluh - hingga 1993, ketika undang-undang baru diadopsi - undang-undang itu berbeza. USSR memberi penulis 25 tahun untuk menerima imbuhan, dan hanya setelah menyertai Konvensyen Berne, hak-hak itu mula bertahan 50 tahun setelah kematian pengarang, dan kemudian semua 70. Walau bagaimanapun, sebilangan kecil pengarang berjaya menghasilkan wang untuk ini. Pemegang hak cipta terbesar, seperti Eduard Uspensky, kehilangan hak mereka ketika berhadapan dengan struktur negara. Yang lain tidak dapat menjana wang kerana, seiring dengan USSR, perniagaan penerbitan yang sangat menguntungkan dengan cepat hilang, dan wabak ini menyerang lagi. Perlindungan hak pengarang telah menjadi keutamaan hak cipta kerana hak untuk menghasilkan wang pada karya yang sering bukan milik pengarang itu sendiri (waris mereka juga jarang tertarik dengan nasib karya yang merupakan sebahagian besar koleksi perpustakaan). Walau bagaimanapun, hak utama pengarang adalah moral, tidak terbatas pada waktunya dan menganggap bahawa karya itu diciptakan untuk orang lain dan bernilai tepat kerana menyimpan nama dan sumbangan kreatif pengarang dalam ingatan kita. Ingin melindungi tuan budaya kita, kita telah menghapuskannya dari ingatan masyarakat. Unit menang. Menurut pengarah eksekutif Persatuan Penerbit Internet Vladimir Kharitonov, tidak lebih dari 200-300 penulis atau pewaris mereka di Rusia menerima dalam bentuk royalti untuk jumlah buku mereka setanding dengan upah hidup. Mungkin,bagi seseorang dari industri hiburan ini mungkin kelihatan tidak biasa (walaupun jelas tidak bagi semua orang), tetapi mana-mana pengarang karya ilmiah memahami bahawa makna penciptaannya bukanlah untuk menjana wang, tetapi untuk menyatakan sesuatu yang penting, untuk membagikannya, menyumbang, masuk akal.
Ilustrasi yang sangat baik mengenai keabsahan keadaan tanpa ampun adalah idea untuk memulakan penghitungan perlindungan karya dari tarikh pemulihan pengarang yang ditindas, yang mana kita telah banyak sekali pada abad kedua puluh. Sekarang mereka "terkunci" untuk masa yang lama! Hak untuk Mandelstam akan dilepaskan pada pertengahan abad ini, dan sebelum itu tidak dapat digunakan untuk sumber hukum, walaupun puisi-puisi itu diciptakan tepat untuk dibaca - lebih disukai dengan lantang. Hanya pada saat penciptaan undang-undang yang ada, sukar untuk membayangkan bahawa akses kepada pembaca tidak akan diberikan oleh penerbit, tetapi oleh platform, dan perlindungan karya dapat menyebabkan fakta bahawa karya itu tetap tidak dapat diakses oleh semua atau sebagian besar penonton, atau hanya tersedia untuk melanggar undang-undang.
Sejak tahun 2010, Persatuan Penerbit Internet telah mendorong perubahan dalam kebijakan hak cipta kerajaan, yang menuntut reformasi yang meluas. Pada tahun 2019, di bawah naungan Skolkovo, kami mengambil bahagian dalam kajian yang menggariskan langkah-langkah konkrit di kawasan ini. Seperti sebelumnya, kami menganjurkan pengembangan maksimum ke pengetahuan dan nilai budaya tanpa melanggar hak pengarang karya dan pemegang hak cipta. Ini bermaksud bahawa kita telah menemui banyak cara mudah dan mudah difahami untuk melakukan perkara utama: untuk memastikan ketersediaan pengetahuan dan nilai budaya pada kelajuan komunikasi, yang akan membolehkan kita mendapat rangsangan besar terhadap pengembangan masyarakat pengetahuan dan ekonomi digital dalam semua bidang, kerana kita meningkatkan tahap kecekapan dan pemahaman kita dalam syarat baru semua orang boleh. Ia hanya perlu dilakukan!
Tetapi jika beberapa keputusan dapat dilaksanakan dalam bidang perundangan dengan usaha perundangan atau cabang eksekutif, maka beberapa masalah masih memerlukan solusi politik tertentu. Sebagai contoh, pengenalan prosedur baru untuk bekerja dengan karya anak yatim atau anak yatim, iaitu mereka yang pengarang atau pemegang hak cipta tidak dapat ditubuhkan dengan bantuan langkah-langkah yang wajar dan sesuai. Atau, yang lebih penting, penebusan hak untuk karya adalah amalan moden yang paling penting, yang terbuka dari sisi baru dalam keadaan sekarang: sebagai salah satu langkah utama untuk merangsang industri kreatif, sokongan sosial untuk pengarang dan pewaris mereka - dan, pada masa yang sama, sumbangan besar untuk pengembangan moden budaya digital. Sudah tentu, ini tidak begitu mudah diatur, memandangkan seseorang dan entah bagaimana harus membuat keputusan mengenai perjanjian itu. Namun, anda juga harus ingat bahawabahawa pada zaman Soviet, yang merupakan sebahagian besar karya, pembiayaan industri budaya, kreativiti dan kegiatan ilmiah dilakukan bukan melalui bisnis penerbitan atau eksploitasi hak, tetapi juga melalui tindakan insentif dan dorongan, yang merupakan rumah negara, pangsapuri, dan kereta, dan anugerah. Walaupun jangka waktu perlindungan hak cipta hampir tiga kali lebih pendek daripada sekarang (Rusia meningkatkannya secara retroaktif setelah bergabung dengan Berne Convention, walaupun klausa awal yang memungkinkannya dihindari).dan anugerah. Walaupun jangka waktu perlindungan hak cipta hampir tiga kali lebih pendek daripada sekarang (Rusia meningkatkannya secara retroaktif setelah bergabung dengan Berne Convention, walaupun klausa awal yang memungkinkannya dihindari).dan anugerah. Walaupun jangka waktu perlindungan hak cipta hampir tiga kali lebih pendek daripada sekarang (Rusia meningkatkannya secara retroaktif setelah bergabung dengan Berne Convention, walaupun klausa awal yang memungkinkannya dihindari).
Video promosi:
Dengan mengembalikan tuan dan pencipta semua karya yang sewajarnya, kita bukan sahaja memberikan penghargaan yang terbaik dan menunjukkan rasa terima kasih, tetapi juga mengembalikan keseimbangan hubungan yang biasa dari zaman Soviet. Ada alasan untuk ketakutan, kehati-hatian dan kritikan, tetapi ada juga kesempatan untuk mengembalikan keadilan, sambil memberi makan setiap orang dengan "tujuh roti". Namun, penting untuk tepat waktu: kami telah berkempen selama ini selama sepuluh tahun, dan mereka yang dapat kami ucapkan "terima kasih" semakin kecil setiap bulan … Ini sangat jelas pada hari ini, 9 Mei, pada Hari Kemenangan. Tanpa perbarisan yang sudah biasa, hari ini menunjukkan hakikat sebenarnya sebagai hari Peringatan.
Peluang Terakhir Operasi
Generasi yang lebih tua menderita wabak koronavirus yang paling teruk. Tetapi mereka sudah dihancurkan oleh kematian. Tidak seminggu berlalu bahawa penguasa pemikiran masa lalu tidak akan berlalu: seorang penulis drama, pengarah, pelakon, pelakon atau komposer yang genius. Kerana wabak itu, ramai di antara mereka kehilangan peluang terakhir mereka untuk memperoleh sekurang-kurangnya sesuatu hasil karya mereka, tetapi sebilangan kecil dari mereka dapat mengurus perkara ini dengan betul. Pewaris mereka selalu bersedia untuk menangani hak untuk karya kreatif, terutama jika tidak ada yang menjualnya: sehingga baru-baru ini, sangat sedikit orang yang berpendapat bahawa cara terbaik untuk mengurus warisan adalah dengan memutuskan untuk menerbitkan semuanya secara sah dalam akses terbuka dengan kemungkinan akses oleh mesin pencari dan tempahan. Inilah yang dilakukan oleh pewaris Vysotsky dan Strugatsky.
Leo Tolstoy mampu, walaupun membebankan skandal, memindahkan sebahagian besar karyanya kepada orang ramai, dan semuanya telah kami sampaikan secara keseluruhan. Tetapi sebahagian besar dari apa yang diciptakan pada abad kedua puluh tidak diterbitkan semula. Terdapat dua graf yang menggambarkan keadaan dengan sempurna. Di satu pihak, satu kajian dilakukan berdasarkan Amazon, di mana anda dapat melihat jumlah cetakan ulang buku, diedarkan mengikut lajur, bergantung pada tahun penerbitannya. Sebaliknya, data dari RF Book Chamber. Walaupun perbezaan di antara mereka dapat dilihat dengan mata kasar, dengan abad kedua puluh itu buruk bagi semua orang - walaupun "mereka" memiliki abad kesembilan belas, era sains dan Pencerahan. Dan kami telah melakukan penapisan selama 200 tahun terakhir … dan jurang akses dalam buku yang dicipta di dunia dan di negara kita sendiri pada tahun 1920-an-1980-an. - pada zaman Soviet. Untuk semua tanpa pandang bulu - baik untuk propaganda yang tidak layak dan oleh itu wajar dilupakan, dan kepada mereka yangkarya-karyanya masih wajar menjadi contoh terbaik sastera Rusia. Tetapi mereka juga dilupakan, kerana penerbit tidak menguntungkan untuk melepaskan "semua jenis sampah", dan pustakawan jarang mendapatkannya untuk mengimbas semua ini, kerana permintaannya rendah - dan rendah, kerana tidak ada yang dapat dijumpai! Ternyata lingkaran ketidaksadaran setan.
Bagi pencipta nilai budaya dan saintifik kita, wabak ini adalah "ujian percubaan" berikutan kewajiban yang ditetapkan secara sah dan kemustahilan yang ditentukan secara teknologi. Sudah tentu, banyak orang berpendapat bahawa keputusan yang dibuat oleh pihak berkuasa Berlin untuk memberi bantuan daripada seniman bandar adalah berlebihan. Masyarakat konservatif kita melihat ini, mungkin, sebagai kemajuan yang tidak berasas, tidak memahami nilai komuniti kreatif dalam kehidupan masyarakat. Tetapi inilah pencipta budaya dan pengetahuan kami. Mereka semua akan segera pergi atau pergi di depan mata kita. Kami memandang ke samping ketika, dengan alasan untuk menjaga kepentingan mereka, sumbangan mereka dihapus dari ingatan atau dengan perlahan berusaha memperdagangkannya. Mengapa kita tidak dapat membayar semua orang yang mencipta budaya dan sains abad ke-20 untuk kita,untuk membuat karya mereka tersedia untuk umum? Berapa kos untuk membebaskan kita walaupun abad ke-20 kita sendiri? Berapakah kos memori? Program rangsangan wabak dan ekonomi menetapkan skala yang tepat untuk perbandingan: abad ke-20 dapat dibebaskan, secara relatif, dengan menyerah.
Kami telah membincangkan hal ini selama 10 tahun, tetapi masa hampir habis: mungkin sekarang adalah saat terakhir ketika berlaku adil kepada pencipta karya. Mekanisme dapat dikembangkan, sumber dapat dijumpai. Mereka tidak akan dapat dibandingkan dengan triliunan yang dimakan oleh syarikat arang batu dan negara yang memberi kita kelewatan sebagai bonus - dan pekerjaan untuk profesi lama yang berbahaya, yang permintaannya jatuh pada era pemanasan global. Di sini kita dapat kembali dari terlupa dan menyelamatkan imej negara, menjadikan Perpustakaan Elektronik Nasional yang sama sebagai tempat penyimpanan nilai-nilai budaya yang nyata … Dan bantuan kepada pekerja tua sains, budaya, seni dan pendidikan - pengarang kita - jelas tidak akan berlebihan sekarang. Ia akan dianggap sebagai pengiktirafan yang wajar, tetapi harganya lebih murah daripada "menyelamatkan" satu bank yang bermasalah,satu projek besar atau akses percuma ke sebilangan kecil laman web pemerintah yang diumumkan dalam mesej.
Kami masih mempunyai organisasi Soviet yang pernah mengagihkan faedah untuk pekerja kreatif. Masih ada yang dapat mencari pengarang - atau pemegang hak cipta, jika kita tidak mempunyai masa. Sudah tentu, kita melindungi hak moral pengarang ketika kita ingin membuka akses kepada karya, tetapi mereka yang menghasilkan wang dari karya mereka mesti diberi ganti rugi kerana karya mereka telah masuk ke domain awam atau ke akses terbuka berdasarkan jenis lesen terbuka yang dipilih. … Algoritma di sini mudah: semakin banyak hak yang dipindahkan oleh pengarang, semakin banyak karya yang bernilai, semakin banyak pembayarannya. Anda boleh memulakan dengan tawaran terbuka umum secara seragam dan kemudian menyelesaikan masalah secara berasingan dengan seseorang yang menginginkan perjanjian yang berbeza. Sudah tentu, dalam perkara seperti itu mustahil tanpa tekanan - tetapi jika maklumat mengenai rundingan terbuka, maka kita boleh mengharapkannyabahawa penyelesaian yang munasabah akan dijumpai secara umum dan dalam situasi individu - dan masalahnya akan dapat diselesaikan. Perkara utama adalah memastikan bahawa penebusan hak disertakan dengan penampilan sebenar karya dalam akses terbuka yang sah dengan tempahan, pengindeksan dan pengedaran percuma - sehingga tidak ada yang dapat "hilang".
Walau bagaimanapun, ini sudah menjadi tugas yang jauh lebih mudah difahami, di mana kita sudah hampir siap semuanya - NEB, dan Noosphere dengan Federal Reserve System of Knowledge Banks, dan pendaftaran blockchain iPChain, dan Internet Archive, belum lagi " Wikipedia "dengan" Wikimedia Commons ", dll.
Sekiranya mustahil untuk mencari pengarang karya, maka perlu untuk menerapkan sistem hibrid dengan pemberitahuan dalam daftar pencarian penulis karya dan menggunakannya secara percuma dalam hal bukan komersial, termasuk aktiviti ilmiah atau pendidikan, atau untuk insurans. Contohnya, 1000 rubel - dalam hal penggunaan komersial karya (dan percuma untuk penggunaan bukan komersial). Menurut anggaran Persatuan Penerbit Internet, lebih daripada dua pertiga daripada semua teks ditulis oleh pengarang yang bermasalah untuk dicari atau yang warisnya, iaitu karya-karya ini adalah yatim piatu. Kita mesti membebaskan mereka sekarang.
Dalam kombinasi dengan pembaharuan hak cipta, dengan cara ini kita dapat melancarkan program pemenuhan besar dari ruang pengetahuan Rusia elektronik yang bersatu - atau Noosphere, seperti yang kita sukai - dengan pengetahuan dan nilai budaya, ingatan kita, menyedari bahawa kesan langkah-langkah ini akan berlipat kali ganda, kerana hak untuk bekerja, kita mesti merangsang penggunaannya: bagaimanapun, ini adalah bagaimana karya abad kedua puluh dapat menampakkan diri mereka dalam realiti pascamoden mosaik media baru. Persekitaran digital, budaya media baru adalah "budaya Remix", yang terbentuk sebahagian besarnya melalui petikan dan penggunaan karya yang dibuat sebelumnya. Adalah logik untuk menganggap bahawa semakin banyak yang tersedia, semakin baik hasilnya, semakin kaya dan mendalam makna, semakin kuat ingatannya. Perkara utama adalah membebaskan pelbagai karya dari sekatan yang berlebihan.
Kita tidak boleh ragu dalam perkara ini. Sekiranya kita meluangkan masa, kita sendiri tidak akan menyedari bagaimana "konfrontasi" Internet dan televisyen akan menjadikan "jeda waktu" sebagai final: terdapat lebih sedikit nilai bersama yang dikongsi oleh semua orang, bahkan lingkaran makna umum dan petikan yang terkenal … Memang, adalah indeks kad gambar dari filem dan teks lama? Sungguh sukar untuk dinyatakan dengan pasti, tetapi jika masa lalu kita meletus dalam kabut siri, kita akan menetas lagi ke dunia ini dengan telanjang - katakanlah, kisah lain.
Terdapat banyak platform, semuanya berbeza dan cenderung tidak membiarkan robot mencari di dalam, ini bukan ruang awam. Semua ini bersama-sama akan terus memprogram perpecahan. Keinginan untuk melindungi pengarang dari sewenang-wenangnya negara, untuk memberinya hak dan memberikannya pendapatan, berubah menjadi sangkaan kepada pengarang kewajiban untuk menjaga nasib karya-karyanya atau menghadapi jurang ketidaksadaran. Kita terpaksa mengakui bahawa sebahagian besar pengarang abad kedua puluh tidak akan dapat mengatasi salah satu atau yang lain. Dan waris mereka mungkin tidak boleh melakukannya. Tidak ada - dan tidak ada - akan dijumpai. Kita berpeluang untuk menyedari bahawa dalam keadaan baru, seperti dalam masyarakat "lisan" yang jauh, tugas utama kita adalah tidak melupakan apa yang perlu kita ketahui. Wabak ini menimpa orang-orang tua, dan kita perlu menjaga semua yang kita telah hilang,masih hidup adalah mereka yang mengingati semua ini dan akan membantu kita menyelesaikannya. Oleh itu, ini mungkin peluang terakhir kami.
Rancang "A"
Sukar untuk mengatakan sama ada kita akan dapat membebaskan abad ke-20 dengan cepat, atau adakah ia akan memakan masa yang lama sehingga tidak lagi penting. Juga sukar untuk diramalkan jika kita akan berjaya bagaimana kita melakukan ini: kita akan menghalalkan penggunaan karya anak yatim atau memperluas hak perpustakaan, melancarkan kempen di bawah skim insurans liabiliti atau menangani pembelian hak - tidak diketahui. Saya setuju dengan mereka yang mengatakan bahawa sangat mustahak untuk tidak menyinggung perasaan para penulis dalam proses pembebasan, seperti yang berlaku dengan usaha canggung untuk memberikan "bonus" untuk pemulihan, yang ternyata menjadi tiket untuk dilupakan.
Tetapi ada perkara yang boleh anda buat sekarang. Kami menjalankan keseluruhan kajian untuk menjawab persoalan bagaimana anda dapat memperluas penggunaan karya dan membuka akses kepada mereka tanpa melanggar hak pengarang dan pemegang hak cipta. Hasilnya adalah dokumen yang sangat besar dengan pembenaran yang serius, yang berasal dari pemahaman mengenai hak pengarang dan pengguna pengetahuan dan nilai budaya di negara-negara yang berlainan di dunia, dengan cadangan untuk Rusia. Namun, tidak ada yang dapat dibandingkan dengan kebutuhan untuk memperkenalkan cara untuk penerbitan karya terbuka secara sah, untuk mendidik orang, untuk menghilangkan buta huruf dan nihilisme undang-undang. Dan untuk tujuan ini, idea Vladimir Kharitonov, pengarah eksekutif Persatuan Penerbit Internet, yang dia nyatakan semasa penyusunan kajian kami, mungkin berguna.namun, idea ini hanya wujud dalam bentuk yang jernih sekarang. Ia sangat sederhana. Inilah yang ditawarkan oleh Vladimir:
Hak cipta didasarkan pada kenyataan bahawa hanya pengarang yang berhak menyalin dan menjual karya-karyanya - oleh itu hak cipta, dan tanda perlindungannya yang sudah diketahui, memberitahu semua orang bahawa hak eksklusif untuk karya adalah milik pengarang tersebut dan atau, yang berlaku lebih kerap, sebilangan penerbit. Dan jika penulis berminat dengan sebaliknya? Bagaimana jika, dia hanya mahu dibaca, ditonton, didengarkan, dikenang dan dihormati? Bagaimana jika dia hanya memerlukan hak moralnya untuk pekerjaan itu? Anehnya, hak cipta tidak sesuai untuk ini. Bagaimana pengarang dapat memberitahu dunia bahawa dengan karyanya semua orang dapat melakukan apa sahaja yang mereka inginkan, selagi mereka tidak lupa siapa yang menulisnya? Tanda © tidak lagi berfungsi untuk pengarang seperti itu. Perlu yang lain - Ⓐ, tanda perlindungan memori, tanda perlindungan kepengarangan,memberitahu semua orang bahawa karya ini tersedia tanpa batasan, terbuka untuk disalin dan digunakan, tetapi hanya jika nama pengarang yang membuatnya tetap terpelihara.
Bagi pihak saya sendiri, saya dapat menambahkan untuk memahami konteks bahawa hak moral pengarang, tidak seperti hak harta, tidak pernah luput, mereka tidak terhad dalam masa. Ini termasuk hak atribusi, yaitu kepengarangan karya - sesuai dengan Konvensyen Berne, karya itu muncul secara automatik pada saat penciptaan. Terdapat juga hak untuk integriti kerja. Kami di Persatuan Penerbit Internet telah lama membuat kesimpulan bahawa melindungi hak moral penulis memerlukan infrastruktur khas untuk membuat sandaran dan mengindeks salinan (dan versi) karya dan bahkan membuat projek khas Sistem Pengetahuan Bank Rizab Persekutuan dengan pendaftaran Noosphere.ru.
Daripada lesen terbuka yang termasuk dalam bahagian 4 Kod Sivil Persekutuan Rusia melalui usaha Dmitry Medvedev dan sekumpulan pendidik Internet, yang paling popular, misalnya, dalam kalangan saintifik adalah lesen atribusi (simbol: CC BY), yang memberikan hak seluas mungkin kepada pengguna: ini adalah lesen yang digunakan oleh yang terbesar repositori untuk memudahkan akses ke karya. Para penulis dengan senang hati bersetuju dengan ini, kerana tugas penerbitan ilmiah adalah untuk menghasilkan resonansi dan perbincangan, yang bermaksud bahawa perlu untuk memastikan penyebaran maklumat seluas mungkin mengenai karya tersebut. Mungkin kelihatan mengejutkan bagi beberapa orang, tetapi hak moral pengarang yang memunculkan konsep "plagiarisme" sebagai penyesuaian idea, penemuan dan persembahan orang lain. Pada zaman kuno itu adalah kejahatan yang dahsyat, kerana jika seorang pembunuh hanya dapat meragut nyawa,kemudian pencuri ciptaan orang lain mencuba keabadian pengarang - ingatan keturunan, satu-satunya bentuk yang tersedia bagi manusia untuk mengatasi waktunya.
Pada dasarnya, pengguna media sosial didorong oleh motivasi yang sama. Penyebaran karya - misalnya, video pengguna atau siaran di rangkaian sosial - nampaknya merupakan hasil yang diinginkan dari penciptaannya, terutama jika mungkin untuk mempertahankan kepengarangan dan menyebutkan, memenuhi syarat yang diperlukan oleh lesen ini.
Walau bagaimanapun, sangat sukar untuk menjelaskan sesuatu mengenai Creative Commons di Rusia. Jauh lebih mudah untuk memperkenalkan rejim khas - serupa dengan CC BY - yang menganggap bahawa pengarang berminat untuk melindungi hak moral secara eksklusif - iaitu hak untuk integriti karya (yang, seperti yang kita ingat, tidak termasuk parodi) dan pemeliharaan kepengarangan, misalnya. Walaupun hak cipta tidak memerlukan pendaftaran dan dilahirkan "secara automatik" pada saat penciptaan, itu adalah penerbitan maklumat mengenai karya atau karya itu sendiri di bawah nama pengarang, dari sudut praktikal, menjadi asas bagi pengarang untuk memasuki hak moralnya, yang tidak terbatas. Sekiranya dalam proses penerbitan tersebut, pengarang akan menunjukkan simbol then, maka hanya hak moral pengarang yang akan dilindungi, yang akan memudahkan pendigitan dan pemprosesan karya, penggunaannya bukan pada satu,dan di semua platform - tentunya tertakluk kepada petikan yang betul.
Untuk pelaksanaan praktikal idea ini, perubahan perundangan diperlukan. Khususnya, Artikel 1271 "Tanda perlindungan hak cipta" Kanun Sivil Persekutuan Rusia harus dinyatakan seperti berikut:
Untuk pemberitahuan hak eksklusif untuk karya, pemegang hak cipta berhak menggunakan tanda perlindungan hak cipta, yang diletakkan pada setiap salinan karya dan terdiri dari unsur-unsur berikut: huruf "C" dalam lingkaran; nama atau tajuk pemegang hak cipta; tahun penerbitan pertama karya. Penulis untuk memberitahu bahawa dia mengizinkan penggunaan karya dengan cara apa pun, dengan syarat bahawa kepengarangannya ditunjukkan, sesuai dengan Art. 1286.1, boleh menggunakan tanda kepengarangan, yang diletakkan pada setiap salinan karya dan terdiri dari huruf "A" dalam lingkaran dan nama pengarang ".
Walau bagaimanapun, seperti Creative Commons, tanda kita dapat beredar dalam kerangka undang-undang yang ada - dengan syarat ia digunakan oleh pengarang secara sukarela atas dasar gabungan. Untuk tujuan itu, kami mungkin dapat mengambil semakan terbaru CC BY dan menyamakan lesen Jenis A dengannya. Walau bagaimanapun, di sini seseorang dapat dengan munasabah berpendapat bahawa dalam kes ini, kita tetap menjadi sandera penjelasan yang keliru tentang apa sebenarnya lesen terbuka, yang sangat serius menyekat pengarang kita - mereka yang masih hidup dan menulis sepenuhnya - dari penggunaannya. Jadi saya fikir ini adalah Pelan B. Rancang "A" - untuk memperkenalkan sebutan khas dalam Kanun Sivil Persekutuan Rusia. Bukan kerana CC BY tidak dapat digunakan, yang sudah sah dan sebagainya, tetapi kerana akan lebih mudah bagi orang untuk memahami dan menggunakan tanda konvensional baru yang mudah untukuntuk segera memahami intipati dan makna penerbitan di akses terbuka pada lesen percuma.
Saya rasa kita akan disokong oleh pengarang, pustakawan, penerbit platform elektronik baru dan jurnal ilmiah, dan yang paling penting, saintis itu sendiri. Dan menurut saya mustahil untuk membantah "menentang", kerana ada orang yang melakukan semuanya dengan cara ini, dan tidak ada alasan mengapa seseorang boleh menentang kenyataan bahawa mereka boleh mengutamakan hak moral yang kekal dan tidak dapat dikalahkan pengarang atas hak harta, yang hanya sedikit masa yang terhad masih tidak diperlukan oleh semua orang dalam situasi seperti itu, seperti yang ditunjukkan dengan meyakinkan dalam contoh yang diberikan di atas.
Oleh itu, kami sedang membincangkan kempen untuk meminda Kod Sivil Persekutuan Rusia, yang membolehkan pengarang karya memilih bentuk perlindungan hak moral mereka yang paling terbuka, dan bersedia untuk perbincangan pakar dengan rakan dan rakan kongsi kami mengenai apa lagi yang boleh kami lakukan untuk memperluas penemuan karya sukarela oleh pengarang mereka. … Mungkin sekarang adalah masa yang tepat untuk fokus menghadapi cabaran ini. Agar tidak menghadapi lagi teka-teki seperti yang kita mulakan dan yang juga harus kita lakukan - mendapatkan ingatan.
Pengarang: Ivan Zasursky
