Pada 19 Oktober 2017, para astronom melihat objek aneh yang terbang melalui sistem suria, yang mereka sifatkan sebagai "asteroid merah dan sangat memanjang." Dalam temu bual, ahli astronomi Avi Loeb memberi amaran bahawa objek itu mungkin telah dihantar untuk pengintaian oleh makhluk asing. Saintis menjelaskan: sekurang-kurangnya seperempat bintang di Bima Sakti mempunyai planet yang serupa dengan Bumi, yang bermaksud kita boleh menganggap bahawa kita tidak bersendirian di alam semesta.
Pada 19 Oktober 2017, ahli astronomi di University of Hawaii melihat objek aneh terbang melalui sistem suria, yang kemudian mereka sifatkan sebagai "asteroid merah dan sangat memanjang." Ini adalah objek antara bintang yang pertama dijumpai di sistem suria. Para saintis menamakannya "Oumuamua" ('Oumuamua), yang diterjemahkan dari bahasa Hawaii bermaksud "pengakap" atau "utusan dari jauh."
Pada bulan Oktober 2018, Avi Loeb, ketua Jabatan Astronomi di Universiti Harvard, bersama dengan rakan pasca doktoral di Universiti Harvard Shmuel Bialy, menulis sebuah makalah di mana dia menyelidiki "pecutan luar biasa" "Oumuamua" dan mencadangkan agar objek itu "mungkin, adalah penyelidikan berfungsi sepenuhnya yang ditujukan khusus untuk Bumi oleh peradaban asing. " Loeb mempunyai minat yang panjang dalam mencari kehidupan di luar bumi, dan baru-baru ini dia membuat tuntutan sensasi baru, menunjukkan bahawa kita dapat menjalin hubungan dengan peradaban yang mengirim penyelidikan ini. "Sekiranya makhluk ini damai, kita dapat belajar banyak dari mereka," katanya dalam wawancara dengan majalah Der Spiegel.
Saya baru-baru ini bercakap melalui telefon dengan Loeb, yang kesal kerana para saintis melihat Oumuamua terbang terlalu lewat dan tidak dapat memotret objek tersebut. "Itu membuat saya ingin menulis artikel itu untuk memberi peringatan kepada masyarakat agar dapat memberi perhatian dan memberi perhatian lebih kepada 'tetamu' antara bintang berikutnya," katanya kepada saya. Semasa perbualan kami, yang telah diedit dan dipendekkan agar lebih mudah difahami, kami membincangkan mengapa Loeb percaya bahawa kita perlu mempertimbangkan kemungkinan Oumuamua dikirim oleh orang asing, bahaya hipotesis saintifik palsu, dan fakta bahawa kepercayaan akan kewujudan tamadun luar angkasa yang maju mempunyai persamaan dengan kepercayaan kepada Tuhan.
New Yorker: Mungkin sukar bagi orang awam untuk memahami bagaimana anda menjelaskan mengapa Oumuamua mungkin menjadi penyelidikan antara bintang. Mengapa ini boleh berlaku, kecuali banyak yang mungkin?
Avi Loeb: "Di Scientific American, saya menerbitkan artikel yang menggabungkan enam fakta pelik tentang Oumuamua." Pertama, kami tidak menyangka objek ini wujud sama sekali. Kami melihat sistem suria dan dapat mengira seberapa cepat ia "melemparkan" objek batu pepejal ke ruang antara bintang sepanjang sejarahnya. Dan jika kita menganggap bahawa semua sistem planet di sekitar bintang lain melakukan hal yang sama, kita dapat mengetahui berapa banyak objek interstellar. Pengiraan ini membuka banyak kemungkinan, tetapi kemungkinan ini jauh lebih sedikit daripada yang diperlukan untuk menjelaskan penemuan Oumuamua.
Terdapat satu lagi fakta luar biasa yang berkaitan dengan objek ini. Apabila anda melihat semua bintang di sekitar Matahari, mereka bergerak relatif terhadap Matahari, Matahari bergerak relatif terhadapnya, tetapi secepat Oumuamua, hanya satu dari lima ratus bintang yang bergerak dalam sistem ini. Seseorang akan mengharapkan kebanyakan objek batuan padat bergerak pada kelajuan bintang induk. Sekiranya objek ini berasal dari bintang lain, bintang ini mestilah sangat luar biasa.
Ketika ia ditemui, kami menyedari bahawa ia membuat revolusi di sekitar paksinya dalam lapan jam, dan bahawa ketika berputar, kecerahannya meningkat sekurang-kurangnya sepuluh kali, yang bermaksud panjangnya sekurang-kurangnya sepuluh kali lebarnya. Kami tidak mempunyai gambar, tetapi dalam semua ilustrasi yang terdapat di Internet, objek ini kelihatan seperti cerut. Ini adalah salah satu pilihan. Tetapi ada kemungkinan ia juga mempunyai bentuk yang rata, yang menarik, versi ini dianggap lebih disukai."
Video promosi:
Dan apakah maksud bentuk rata?
"Tunggu. Perkara yang paling tidak biasa mengenai objek ini ialah objek itu menyimpang dari orbit, yang terbentuk secara eksklusif oleh gaya graviti Matahari. Biasanya, dalam hal komet, pesongan ini disebabkan oleh penyejatan ais di permukaan komet, di mana gas terbentuk yang mendorong komet seperti roket. Inilah yang kita lihat dalam komet - ekor gasnya yang menguap. Di sini kita tidak melihat ekor yang sama dengan komet, tetapi pada masa yang sama kita melihat penyimpangan dari orbit yang diramalkan. Dan itulah yang membuat saya menulis artikel ini. Setelah saya menyedari bahawa objek tersebut tidak bergerak seperti yang diharapkan, timbul pertanyaan mengenai apa yang mendorongnya untuk mendorongnya. Dan omong-omong, setelah penerbitan artikel kami, artikel lain keluar, di mana hasil analisis disajikan, yang menunjukkan kandungan molekul yang sangat rendah berdasarkan karbon,di ruang berhampiran objek ini."
Apakah maksudnya?
“Ini bermakna tidak ada tanda-tanda gas yang terbentuk ketika ais menguap. Dan kami tidak melihat ekor komet khas. Lebih-lebih lagi, jika itu adalah aktiviti komet, maka kita akan bergantung pada perubahan dalam tempoh putaran objek ini, tetapi kita tidak melihatnya. Semua ini menunjukkan bahawa objek ini sama sekali tidak sama dengan komet yang kita perhatikan di sistem suria sebelum ini. Dan sama sekali tidak seperti asteroid. Kecerahannya meningkat sepuluh kali ganda, dan biasanya kita melihat peningkatan tidak lebih dari tiga kali. Objek ini mempunyai geometri "ekstrem" yang jauh lebih luar biasa, dan ada kekuatan lain yang mendorongnya. Persoalannya adalah dari mana kekuatan ini datang dan membuat kita menulis artikel ini.
Satu-satunya perkara yang berlaku pada saya adalah, mungkin, cahaya matahari memberikan dorongan tambahan ketika dipantulkan dari permukaan objek. Ia seperti angin yang dipantulkan oleh layar kapal. Oleh itu, kami menguji ini dan mendapati bahawa untuk prinsip ini berfungsi, objek mestilah setebal kurang dari satu milimeter. Sekiranya tebalnya benar-benar kurang dari satu milimeter, jika "didorong" oleh cahaya matahari, maka itu mungkin berlayar ringan, dan saya tidak mengetahui satu proses semula jadi yang mengakibatkan berlayar cahaya. Kemungkinan besar ini berlaku secara artifisial - ia diciptakan oleh wakil-wakil tamadun yang maju secara teknikal.
Saya mesti mengatakan, hanya untuk rujukan, saya tidak menganggap kemungkinan peradaban yang maju secara teknikal semata-mata bersifat hipotesis, spekulatif, kerana dua sebab. Pertama, kita wujud. Kedua, sekurang-kurangnya seperempat bintang di galaksi Bima Sakti mempunyai planet yang serupa dengan Bumi, keadaan di permukaannya sangat mirip dengan yang ada di Bumi dan dengan komposisi kimia organisma hidup yang sama, seperti yang kita tahu, mungkin muncul di atasnya. Sekiranya kita mencuba, maka sangat mungkin untuk menganggap bahawa dengan berpuluh-puluh bilion bintang di Bima Sakti, kita tidak sendirian."
Jadi tamadun ini akan berada di luar sistem suria dan di galaksi?
Di galaksi. Ada kemungkinan bahawa dia telah menghilang kerana kita tidak peduli dengan planet kita. Bayangkan kisah lain di mana Nazi mempunyai senjata nuklear dan Perang Dunia Kedua berakhir secara berbeza. Seseorang dapat membayangkan tamadun yang mengembangkan teknologi seperti itu, dan ini akan menyebabkan kehancurannya.
Mungkin peradaban sudah mati, tetapi ia menghantar kapal angkasa. Kami sendiri menghantar Voyager I dan Voyager II ke angkasa lepas. Dan mungkin ada banyak teknologi. Faktanya adalah bahawa ini adalah objek pertama yang kami dapati dan yang muncul di luar sistem suria. Ia sangat mirip dengan ketika saya berjalan di sepanjang pantai dengan anak perempuan saya dan melihat kerang laut yang dicuci di darat. Dari semasa ke semasa kita menjumpai objek asal buatan. Mungkin ini adalah mesej dalam botol, dan kita mesti terbuka untuk semua perkara baru. Oleh itu, kami mengemukakan idea ini dalam artikel."
Sudah tentu, ini adalah sesuatu yang berbeza, tetapi apa yang anda katakan mengingatkan saya akan hujah teori penciptaan. Mengikut hujah ini, jika anda menjumpai jam di pantai, anda tahu bahawa itu mestilah dibuat oleh seseorang, dan kerana mata kita sama kompleksnya dengan jam, maka kita mesti menjadi ciptaan pencipta.
“Peradaban yang maju secara teknologi adalah pendekatan yang baik untuk Tuhan. Bayangkan anda mengambil telefon bimbit dan menunjukkannya kepada manusia gua. Dan orang gua mengatakan itu batu yang baik. Orang gua digunakan untuk batu. Sekarang bayangkan bahawa objek ini - "Oumuamua" - adalah iPhone, dan kita adalah manusia gua. Kami melihatnya dan mengatakan bahawa itu adalah batu. Hanya batu yang tidak biasa. Makna analogi ini adalah bahawa teknologi yang kita miliki saat ini akan menjadi ajaib bagi manusia gua. Diberikan oleh Tuhan."
Astronom Corinne Bailer-Jones, yang anda sebutkan dalam salah satu bab artikel anda, menulis: Dalam sains, kita mesti bertanya pada diri sendiri: 'Di mana buktinya?'
"Tepat! Cukup betul!"
Tunggu. "Tetapi di mana kurangnya bukti sehingga saya dapat memasukkan hipotesis yang saya suka?" [Beiler-Jones dari Institut Astronomi Max Planck di Heidelberg, Jerman, mengenal pasti empat bintang yang mungkin menjadi ibu bagi Oumuamua, dan NBC TV memintanya untuk memberi komen mengenai "teori pelayaran solar" Loeb.
“Ini adalah pendekatan yang saya gunakan. Saya menghampiri ini dari sudut pandangan saintifik - seperti masalah astronomi atau sains lain di mana saya bekerja. Faktanya adalah bahawa kita dipandu oleh bukti, dan bukti dalam kes ini sedemikian rupa sehingga terdapat enam fakta yang tidak biasa. Dan salah satu fakta ini adalah bahawa objek ini menyimpang dari orbit yang dibentuk oleh kekuatan graviti, tidak menunjukkan tanda-tanda aktiviti gas komet. Oleh itu, kita tidak melihat gas di sekelilingnya, kita tidak melihat ekor komet. Ia mempunyai geometri yang sangat luar biasa yang tidak pernah kita perhatikan pada asteroid atau komet. Kami tahu bahawa kami tidak dapat mengesan haba yang datang dari itu dan ia lebih terang (sepuluh kali) daripada asteroid atau komet biasa. Semua fakta seperti itu. Saya berpandukan fakta.
Tahun lalu, saya menulis sebuah artikel mengenai kosmologi yang menggambarkan hasil yang tidak biasa bahawa gas di alam semesta berada pada suhu yang jauh lebih rendah daripada yang kita harapkan. Kami menganggap bahawa bahan gelap mempunyai keupayaan untuk menyejukkan gas. Dan tidak ada yang peduli, tidak ada yang peduli, tidak ada yang mengatakan bahawa ini bukan sains. Semua orang mengatakan bahawa ini adalah kecenderungan untuk membincangkan perkara gelap, bahan yang belum pernah kita lihat sebelumnya. Ini adalah perkara biasa. Itu tidak mengganggu sesiapa.
Tetapi ketika mereka membicarakan kemungkinan adanya teknologi luar angkasa yang dihasilkan dan dihantar oleh peradaban lain (yang, menurut saya, lebih kurang spekulatif, kerana kita sudah mengirim sesuatu ke angkasa), maka ini dianggap sebagai pseudoscientific. Tetapi kami tidak memahaminya dari awal. Dan kami mengemukakan idea ini berdasarkan fakta. Sekiranya ada yang mempunyai penjelasan yang lebih baik, mereka harus menulis artikel mengenainya, bukan hanya mengatakan apa yang anda katakan."
Menanggapi kritikan ini, anda pernah berkata: "Saya mengikuti prinsip Sherlock Holmes:" Buang semua yang mustahil, dan apa yang tersisa akan menjadi kenyataan, tidak kira betapa luar biasa itu. "Tetapi ketika menyangkut kenyataan bahawa kita tidak dapat menjelaskan atau apa yang tidak kita fahami, kita jarang beralih kepada konsep yang wujud dalam budaya dan masyarakat yang popular.
"Tidak dan tidak lagi. Izinkan saya memberikan contoh hujah yang lebih baik yang anda buat. Idea Multiverse tersebar luas, yang mana setiap perkara yang boleh berlaku akan berlaku berkali-kali. Dan saya fikir ia adalah saintifik kerana tidak dapat diuji. Dan jika lain kali kita melihat objek seperti ini, kita mungkin berfikir untuk mengambil gambarnya. Saya termotivasi, khususnya, oleh keinginan untuk memberi inspirasi kepada komuniti saintifik, untuk meyakinkannya tentang perlunya mengumpulkan lebih banyak data mengenai objek berikutnya, dan bukan apriori dakwaan bahawa mereka tahu jawapannya. Mengenai hipotesis Multiverse, kita tidak mempunyai cara untuk mengujinya, dan semua orang dengan senang hati berteriak: "Ya!"
Idea umum lain ialah idea dimensi tambahan. Anda dapat melihatnya dalam teori rentetan, yang telah mendapat banyak pujian dari media, dan penghargaan yang diberikan kepada anggota komuniti tersebut. Bukan hanya diuji secara empirik selama hampir empat puluh tahun, tidak ada harapan ia akan diuji dalam empat puluh tahun ke depan. Namun, rakan anda tidak keberatan dengan perkara ini! Orang yang anda nyatakan tidak keberatan sama ada teori pelbagai atau teori rentetan. Tidak keberatan, dia setuju dengan semua ini!"
Saya ingin menjelaskan - kita tidak tahu apa pendapat lelaki ini, Corinne Beiler-Jones mengenai semua ini.
"Dia tidak pernah membencinya, tidak pernah membicarakannya."
Saya bahkan tidak tahu apa itu - "dia" dan saya tidak tahu pendapatnya.
"Tidak peduli siapa itu, tidak masalah."
Saya ingin mengatakan bahawa kita hidup dalam budaya di mana orang bercakap tentang makhluk asing.
"Tidak, itu sama sekali berbeza."
Tunggu. Biarkan saya selesai. Istilah umum "UFO" pada dasarnya bermaksud sesuatu seperti makhluk asing. Inilah yang ingin saya tanyakan - adakah kita cenderung untuk memahami apa yang tidak dapat kita ketahui atau fahami melalui prisma dari apa yang kita dengar sejak kecil. Apakah kita tidak cenderung untuk menganggap sesuatu seperti makhluk asing bagi kita masyarakat luar angkasa lebih merupakan penjelasan daripada sesuatu yang mungkin tidak dapat kita fahami atau ungkapkan dengan kata-kata?
Saya tidak suka fiksyen sains kerana ada sesuatu dalam fiksyen sains yang melanggar undang-undang fizik. Saya suka sains dan saya suka fiksyen, tetapi secara terpisah. Argumen utama yang mungkin anda ketahui terhadap semua cerita UFO adalah bahawa teknik untuk mengesan objek telah meningkat dengan ketara sejak beberapa dekad yang lalu. Kami mempunyai kamera yang jauh lebih baik daripada sebelumnya, tetapi masih ada sedikit bukti keberadaannya. Itulah sebabnya kami tidak mempunyai bukti saintifik untuk kewujudan UFO.
"Apa yang kita bicarakan hari ini adalah cabang sains. Kami telah melihat suatu objek bergerak dari angkasa di luar sistem suria, dan kami berusaha untuk memahami apa itu dan jenis bintang itu. Kami tidak mempunyai maklumat yang mencukupi. Saya membincangkan hal ini berdasarkan data yang kami miliki, dan itu menyusahkan orang, mereka bahkan tidak mahu memikirkannya - seperti pada masa Galileo ia menimbulkan kerisauan di gereja, dan dia bahkan tidak mahu memikirkan kemungkinan Bumi bergerak mengelilingi Matahari. Prasangka berdasarkan pengalaman masa lalu. Masalahnya adalah bahawa ia menghalangi membuat penemuan. Sekiranya anda berpendapat bahawa kebarangkalian "tetamu" antara bintang muncul di sistem suria adalah sifar, anda tidak akan menjumpainya!"
Adakah kepercayaan atau idea agama anda mengenai Tuhan telah berubah semasa anda mempelajari astronomi?
"Saya tidak beragama. Mengapa anda memikirkannya?"
Tidak, saya tidak fikir begitu. Saya hanya tertanya-tanya adakah pemikiran anda telah berubah.
"Pertama sekali, ia bergantung pada apa yang anda maksud dengan 'Tuhan'. Tetapi jika anda mengambil sesuatu yang sifar dan kalikan dengan nombor apa pun, maka ia akan tetap sifar. Sejak awal lagi, saya tidak beragama. Saya tidak percaya kepada Tuhan. Saya kagum dengan perintah yang kita perhatikan di Alam Semesta, keteraturan, kewujudan hukum alam. Saya selalu kagum dengan bagaimana undang-undang alam yang ada di Bumi nampaknya beroperasi di seluruh alam semesta hingga ke sempadannya. Ini luar biasa. Alam semesta boleh menjadi huru-hara dan sangat tidak teratur. Tetapi mematuhi sejumlah undang-undang jauh lebih banyak daripada manusia mematuhi undang-undang di Bumi. Kerja saya sebagai saintis hanya berdasarkan bukti dan pemikiran rasional. Itu sahaja".
Isaac Chotiner
