Kita semua, tanpa ragu-ragu, percaya bahawa Newton adalah ahli matematik dan ahli fizik yang hebat. Sama seperti kita semua percaya bahawa revolusi dibuat oleh orang-orang pemberontak. Tetapi sekarang kita telah melihat revolusi yang berbeza dan kita tahu bahawa revolusi dilakukan dengan bantuan roti jahe dan sandwic. Sebelumnya, bagaimanapun, kebetulan ini dilakukan oleh pemabuk … maaf, tentu saja, saya ingin mengatakan, pelaut revolusi. Sekarang sampah telah dihancurkan. Roti halia sudah cukup untuk mereka.
Dan siapa yang memalu idea orang yang memberontak kerana marah? Hanya mereka yang selalu menunjukkan diri mereka sebagai penganiayaan yang tidak bersalah, hanya mereka yang membeli dan mengedar roti jahe dan sandwic, mengetahui sepenuhnya bahawa jika "revolusi" berjaya, maka roti jahe dan sandwic akan membayar seribu kali lipat untuk mereka.
Orang-orang inilah yang tergelincir dan memuji kami Newton dan Rubinstein, Goldsteins dan Goldberg mereka. Mereka tahu bahawa pujian ini akan terbayar. Kesemua mereka, yang tidak ada kaitan dengan genius yang mungkin, tidak akan dibicarakan sebagai tidak licik, tetapi sebagai pintar dan berbakat.
Sudah tentu, dengan syarat bahawa mereka hampir tidak pernah bercakap mengenai genius dan bakat bangsa lain. Tetapi mereka tidak dapat melakukan kesalahan ini. Oleh iman atau Hukum mereka, mereka berhak memuji hanya agama mereka.
Tetapi kembali ke Newton. Adakah dia hebat dan memahami?
Berkat Internet, pelbagai maklumat sampai ke kami yang sebelum ini praktikal tidak dapat diakses oleh kami. Contohnya, buku Descartes yang diterbitkan pada tahun 1637. Walaupun Newton belum ada di dunia pada masa itu, dia dapat memberitahu banyak tentangnya. Descartes sangat terkenal pada zaman Newton. Newton juga membacanya. Dan saya belajar sesuatu daripadanya. Contohnya, maklumat mengenai penguraian cahaya oleh prisma. Tetapi dia membaca maklumat ini dengan tidak cermat atau tidak membuat kesimpulan yang betul dari komentar pendek bahawa ketika memerhatikan sinar keluar melalui lubang kecil, sinar dari semua warna dapat dilihat pada setiap titik. Akibatnya, dia memperlihatkan penguraian cahaya dengan prisma dengan tidak betul, tetapi membuat pengertian ini sendiri menjadi milik masyarakat sezamannya. Dalam hal ini, dia, seperti yang lain, sangat kreatif. Daripada lubang keluar kecil, Newton mengambil sinar cahaya masuk yang sempit. Tetapi ternyata ini bukan pengganti sepenuhnya. Fakta bahawa sinar dari semua warna keluar dari setiap titik permukaan output hilang oleh Newton. Dan kenyataan bahawa kesempitan rasuk input sama sekali tidak diperlukan, dia juga tidak menyedari.
Orang yang licik dan tidak bersalah telah membawa pemahamannya (bukan) ke zaman kita. Dan pada masanya Huygens memanfaatkan penglihatannya dan mengembangkan teori gelombang cahaya, yang, bagaimana meletakkannya … baik, tidak sepenuhnya betul. Ini sepenuhnya sesuai dengan pemahaman Newton yang cacat mengenai penguraian cahaya oleh sebuah prisma.
Nampaknya, Newton, dari "kesopanan" semula jadi yang melekat pada semua orang yang licik dan tidak bersalah, terus diam mengenai kepengarangan Descartes, dan kita semua sekarang berpendapat bahawa Newton mendapati penguraian cahaya oleh sebuah prisma.
Video promosi:
Descartes menerangkan eksperimennya dalam bab On the Rainbow. Dalam bab yang sama, ia menggambarkan penampilan pelangi itu sendiri melalui pantulan dan pembiasan cahaya matahari di titisan hujan. Descartes tidak menyangka dia terlalu pintar, jadi dia membuat "setetes hujan" yang sangat besar dari bejana kaca sfera berisi air, dan bereksperimen dengannya, meneliti dan menerangkan secara terperinci pantulan dan pembiasan cahaya matahari pada setetes hujan, yang menghasilkan pelangi.
Newton, seperti yang kita tahu, "jauh lebih pintar." Dia tidak perlu membuat "penurunan besar", dia mengetahui semuanya "semata-mata secara teori". Tetapi seperti semua saintis, dia sangat terganggu. Dia lupa menunjukkan bahawa di masa mudanya dia membaca Descartes, dan bahawa Descartes menulis tentangnya bahkan sebelum kelahirannya. Sejak itu, kita semua tahu bahawa Newton menjelaskan penampilan pelangi kepada kita.
Descartes, seperti orang lain, hanya lelaki. Dia kadang-kadang salah. Dan dia sendiri mengatakan dalam bukunya bahawa dia sering kali tersilap. Oleh itu, dia banyak kali memeriksa kesimpulannya. Tetapi semua kesilapan, terutama kesalahan anda, sukar ditemui. Dalam pertimbangannya mengenai pantulan dan pembiasan cahaya, dia menyamakan zarah cahaya dengan bola (bukankah ini di mana keyakinan Newton bahawa cahaya adalah corpuscles, iaitu partikel?). Pada saat yang sama, dia mengatakan bahwa ketika memukul rintangan, misalnya, raket, kecepatan bola tidak hanya dapat menurun, tetapi juga meningkat. Dalam kes ini, sudut pembiasan akan berubah ke arah lain daripada pada keadaan ketika kelajuan menurun. Dan pada masa yang sama saya mendapat sudut pembiasan secara kualitatif yang terdapat pada kaca. Descartes tidak dapat melihat kenyataan bahawa arah memukul raket boleh menjadi apa-apa, dan oleh itu dalam hal ini, perubahan arah kelajuan "bola" juga akan berlaku. Newton tidak menyedari pengawasan Descartes dan oleh itu percaya bahawa kelajuan cahaya di kaca lebih tinggi daripada di udara. Teori gelombang Huygens tidak dapat meyakinkannya sebaliknya. Nampaknya, dia lebih mempercayai Descartes yang terkenal daripada Huygens "permulaan". Tetapi mengapa dia, ahli matematik yang hebat, tidak memeriksa kesimpulan Huygens? Dia mungkin telah memperhatikan bahawa kaedah yang digunakan oleh Huygens sama-sama cocok untuk "corpuscles", hanya perlu untuk tidak membicarakan tentang kecepatan penyebaran gelombang, tetapi tentang kecepatan corpuscles. Tetapi tidak, saya tidak memeriksanya. Atau mungkin dia tidak dapat memahami bagaimana dia tidak dapat memahami kesalahan Descartes? Mungkin dia lemah dalam bidang fizik?ahli matematik yang hebat, tidakkah menyemak kesimpulan Huygens? Dia dapat memperhatikan bahawa kaedah yang digunakan oleh Huygens sama-sama cocok untuk "corpuscles", hanya perlu tidak membicarakan tentang kecepatan penyebaran gelombang, tetapi tentang kecepatan corpuscles. Tetapi tidak, saya tidak memeriksanya. Atau mungkin dia tidak dapat memahami bagaimana dia tidak dapat memahami kesalahan Descartes? Mungkin dia lemah dalam bidang fizik?ahli matematik yang hebat, tidakkah menyemak kesimpulan Huygens? Dia dapat memperhatikan bahawa kaedah yang digunakan oleh Huygens sama-sama cocok untuk "corpuscles", hanya perlu tidak membicarakan tentang kecepatan penyebaran gelombang, tetapi tentang kecepatan corpuscles. Tetapi tidak, saya tidak memeriksanya. Atau mungkin dia tidak dapat memahami bagaimana dia tidak dapat memahami kesalahan Descartes? Mungkin dia lemah dalam bidang fizik?
Seorang ahli matematik tanpa pemahaman tentang fizik tidak akan pernah menjadi terkenal sebagai ahli fizik yang hebat. Kecuali untuk kes apabila dia mempunyai orang yang mempunyai bakat fizikal dalam penasihatnya. Matematik hanyalah alat. Sama seperti fail. Anda mesti tahu cara menggunakan alat apa pun. Tahap penguasaan yang dicapai berbeza bagi setiap orang. Ada orang yang menggunakan fail dengan mahir. Mereka menjadi pembuat corak atau pembuat model. Di beberapa institusi penyelidikan, mereka dinilai lebih tinggi daripada calon sains. Tetapi tanpa pereka, tanpa pengarang idea, pembuat corak adalah apa-apa. Begitu juga ahli matematik. Tanpa memahami fizik, dia mengembara ke dalam hutan sehingga tidak dapat menemukan dirinya sendiri. Einstein, dan dia sangat berpengalaman dalam khayalan, mengatakan bahawa matematik adalah cara terbaik untuk memimpin diri sendiri. Sebelum memulakan kerjanya, seorang matematik tidak hanya tahu apa yang harus dikira,tetapi juga apa yang harus menjadi hasilnya - dari sudut pandang fizik.
Hooke dan Newton boleh menjadi kolaborator yang sangat baik dalam hal ini. Hooke adalah seorang eksperimen yang hebat. Dia mempunyai rasa fizikal. Tetapi Newton tidak tahu bagaimana berterima kasih kepada mereka yang memberinya atau dari mana dia meminjam idea fizikal. Undang-undang bangsanya tidak membenarkan itu. Segala sesuatu yang diterbitkan oleh Newton, sebagai peraturan, hanya menjadi pahala peribadinya. Benar, dia sepertinya mengerti bahawa dia telah mencapai banyak hal, kerana dia "berdiri di bahu raksasa." Salah satu gergasi ini adalah Hooke. Tetapi mengenai bahu raksasa - ini tanpa menyebut keperibadian tertentu. Dalam tulisannya, dia jarang menyebut mereka yang idea fizikalnya diolah secara matematik. Bagaimanapun, semua pencapaian menjadi pencapaian peribadinya.
Pada masa Galileo, kalkulus tak terhingga belum diketahui. Newton secara matematis mengubah undang-undang Galileo, membuatnya lebih modern, dan undang-undang Galileo mulai disebut hukum Newton. Dia menangani cincin cahaya yang ditemui oleh Hooke, dan cincin ini dikenal sebagai cincin Newton. Seperti yang kita lihat, Newton "sangat berterima kasih" tidak hanya kepada Descartes, tetapi juga kepada semua orang yang dengannya dia berhadapan dengan kegiatan kreatifnya. Dia selalu kekal seperti dulu.
Hooke berulang kali beralih ke Newton dengan permintaan untuk mempelajari teori graviti dan memberinya idea-idea dalam penulisan. Tetapi Newton bertentangan dengan Hooke. Selain itu, jika anda segera bersetuju dalam situasi seperti itu, maka anda harus menjadikan Hooke ini sebagai pengarang bersama ?! Atau sekurang-kurangnya menyatakan rasa terima kasih kepadanya ?! Newton adalah seorang yang sangat beragama. Rasa tidak bersyukurnya disebabkan oleh pertimbangan agama semata-mata. Kegiatan penyelidikan utamanya tidak dikhaskan untuk matematik atau fizik sama sekali, tetapi untuk teologi. Secara semula jadi, dia mengikuti agama-Undang-undang umatnya. Nampaknya satu-satunya agama yang mengajar kepura-puraan dan penipuan. Menurut agama ini, dia tidak berhak untuk berbicara secara positif mengenai orang yang tidak tergolong dalam agama ini, kecuali jika ini diperlukan dengan menyimpan rahsia mengenai pandangan dan niat mereka yang sebenarnya. Mengikuti arahan agama ini adalah sifat kedua baginya. Mungkin itu sebabnya dia menangani masalah ini bertahun-tahun kemudian, kononnya sendiri, dan menyebarkan khabar angin bahawa dia tahu mengenai penemuannya sejak tahun-tahun pelajarnya. Kini, pada usia matang, dia hanya mengusahakan ideanya. Dan keponakannya, yang seharusnya juga perempuan simpanannya, memberitahu semua orang bahawa idea itu datang kepadanya ketika sebiji epal jatuh ke atasnya. Sejarawan - mereka tahu segalanya. Bukan hanya mengenai epal, tetapi juga mengenai keponakan. Tetapi beritahu saya, jika semua idea itu dimiliki oleh satu Newton, maka mengapa membuat alasan dan menyalahkan lahirnya idea pada epal yang tidak bersalah? Bukankah ini pengakuan bahawa tanpa alasan yang jelas Newton sendiri tidak akan memikirkannya?kononnya bebas sepenuhnya, dan menyebarkan khabar angin bahawa dia tahu mengenai penemuannya sejak zaman pelajarnya. Kini, pada usia matang, dia hanya mengusahakan ideanya. Dan keponakannya, yang seharusnya juga perempuan simpanannya, memberitahu semua orang bahawa idea itu datang kepadanya ketika sebiji epal jatuh ke atasnya. Sejarawan - mereka tahu segalanya. Bukan hanya mengenai epal, tetapi juga mengenai keponakan. Tetapi beritahu saya, jika semua idea itu dimiliki oleh satu Newton, maka mengapa membuat alasan dan menyalahkan lahirnya idea pada epal yang tidak bersalah? Bukankah ini pengakuan bahawa tanpa alasan yang jelas Newton sendiri tidak akan memikirkannya?kononnya bebas sepenuhnya, dan menyebarkan khabar angin bahawa dia tahu mengenai penemuannya sejak zaman pelajarnya. Kini, pada usia matang, dia hanya mengusahakan ideanya. Dan keponakannya, yang seharusnya juga perempuan simpanannya, memberitahu semua orang bahawa idea itu datang kepadanya ketika sebiji epal jatuh ke atasnya. Sejarawan - mereka tahu segalanya. Bukan hanya mengenai epal, tetapi juga mengenai keponakan. Tetapi beritahu saya, jika semua idea itu dimiliki oleh satu Newton, maka mengapa membuat alasan dan menyalahkan lahirnya idea pada epal yang tidak bersalah? Bukankah ini pengakuan bahawa tanpa alasan yang jelas Newton sendiri tidak akan memikirkannya?ketika sebiji epal jatuh ke atasnya. Sejarawan - mereka tahu segalanya. Bukan hanya mengenai epal, tetapi juga mengenai keponakan. Tetapi beritahu saya, jika semua idea itu dimiliki oleh satu Newton, maka mengapa membuat alasan dan menyalahkan lahirnya idea pada epal yang tidak bersalah? Bukankah ini pengakuan bahawa tanpa alasan yang jelas Newton sendiri tidak akan memikirkannya?ketika sebiji epal jatuh ke atasnya. Sejarawan - mereka tahu segalanya. Bukan hanya mengenai epal, tetapi juga mengenai keponakan. Tetapi beritahu saya, jika semua idea itu dimiliki oleh satu Newton, maka mengapa membuat alasan dan menyalahkan lahirnya idea pada epal yang tidak bersalah? Bukankah ini pengakuan bahawa tanpa alasan yang jelas Newton sendiri tidak akan memikirkannya?
Idea graviti mungkin terlintas di fikiran dari mengetahui fakta bahawa Bumi (dan planet lain) berputar mengelilingi Matahari dalam lintasan tertutup. Dalam kes yang paling mudah, ia adalah bulatan. Sekiranya badan bergerak dalam bulatan, ini bermaksud bahawa ia ditindak oleh daya yang diarahkan ke arah pusat bulatan. Di tengah bulatan adalah Matahari. Oleh itu jelas bahawa Bumi tertarik oleh Matahari. Tidak ada bukti lain yang diperlukan. Tetapi untuk meneka sebelum ini, anda perlu mengetahui terlebih dahulu bahawa pergerakan seragam di sepanjang bulatan adalah gerakan dengan pecutan menuju pusat bulatan. Selepas itu seseorang dapat menggunakan undang-undang Galileo yang terkenal … maaf, tentu saja, saya ingin mengatakan undang-undang Newton, dan masalahnya terbukti. Newton membuktikan fakta tarikan dengan sangat membosankan dan di banyak halaman. Sudah tentu, pertimbangan ini adalah semata-mata matematik dan tidak mengatakan apa-apa tentang apa yang menyebabkan kekuatan ini. Tetapi ini tidak dijelaskan oleh Newton dalam hujah-hujahnya yang panjang.
Newton dengan tegas menolak untuk menyebut kelebihan Hooke dalam bukunya. Buktinya adalah miliknya dan oleh itu dia adalah satu-satunya pengarang.
By the way, salah seorang sejarawan fizik menulis bahawa pada masa itu idea graviti ada di udara. Mungkin dia merujuk kepada pernyataan Hooke, yang disampaikan bukan hanya kepada Newton secara peribadi, tetapi juga ke akademi bertahun-tahun sebelum kemunculan buku Newton, dan oleh itu diketahui oleh banyak orang. Tidak perlu sebiji epal jatuh di kepala Newton. Descartes bercakap mengenai graviti. Dia mencadangkan bahawa pasang surut dikaitkan dengan graviti. Fakta inilah yang dikira oleh Newton. Dan siapa tahu, tanpa idea Descartes, dia mungkin tidak dapat meneka tentangnya.
Sejak zaman Newton, belumkah ahli matematik yang hebat menjadi pemikir hebat?
Johann Kern, Stuttgart, Jerman
