Pesakit pertama dengan coronavirus 2019-nCoV di Rusia membuat soalan lama menjadi popular: adakah mungkin dijangkiti melalui sakramen? Tokoh Gereja Ortodoks Rusia bersifat kategoris: ini mustahil kerana alasan agama. Sekiranya kita beralih kepada sastera ilmiah, kita akan melihat kesimpulan yang kurang jelas. Ahli biologi Rusia bahkan membuat hipotesis bahawa agama adalah alat penyebaran parasit (yang merangkumi virus). Seperti toksoplasmosis dapat mengawal tingkah laku orang, jadi mikroba dapat "mengawal" mereka, menjadikan mereka terdedah kepada agama. Penyelidik Barat, secara sederhana, meragui idea-idea seperti itu. Mari cuba cari tahu mengapa dan siapa, sebenarnya, yang betul.
Belum lama ini, RIA Novosti meninjau sejumlah imam mengenai apakah mungkin terjangkit virus coronavirus melalui sakramen. Sudah tentu, semasa di Rusia hanya mengunjungi orang Cina yang sakit dengannya, tetapi keadaannya mungkin berubah, jadi persoalannya masuk akal. Keputusan responden adalah sederhana: "Tidak ada bahaya jangkitan dari komuni dari satu cawan. Tidak mungkin, kerana di dalam mangkuk tidak hanya ada roti dan anggur, tetapi Kristus sendiri."
Seperti yang kita fahami, jawapan seperti itu tidak masuk akal bagi bahagian penduduk yang tidak beragama. Oleh itu, perlu dikaji masalah berdasarkan data saintifik mengenai topik yang terkumpul hingga kini. Bolehkah ritual Kristiani menyumbang kepada penularan coronavirus?
Komuniti dan jangkitan
Inti sakramen adalah bahawa orang percaya diberi sepotong kecil roti dan sedikit wain dari hidangan biasa (butirannya berbeza untuk denominasi yang berbeza). Di kebanyakan cabang agama Kristian, mereka diambil dari satu mangkuk, dibawa ke setiap peserta dalam proses tersebut. Secara semula jadi, sejak akhir abad ke-19, dunia saintifik mula bertanya-tanya apakah prosedur ini berbahaya. Mungkinkah mikroorganisma penyebab penyakit dapat ditularkan dari satu orang ke orang lain dengan cara ini?
Mangkuk sakramen mungkin mengandungi perak antimikroba. Tetapi, seperti yang ditunjukkan oleh kajian, baik anggur atau anggur tidak dapat mencegah kelangsungan hidup beberapa bakteria dan kapsid virus di dalam kapal.
Pada tahun 1888, di salah satu jurnal perubatan, istilah "beracun" (dari segi pencemaran) mangkuk sakramen bahkan muncul - ada yang dianggap ini, kerana, seperti yang diandaikan oleh doktor pada masa itu, semua itu, secara logik, semestinya menimbulkan risiko penyakit.
Video promosi:
Situasi ini didorong oleh fakta bahwa pusat perang melawan "persekutuan beracun" adalah Amerika Syarikat, di mana perkauman dangkal juga berbicara untuk menolak penolakan satu piala untuk sakramen: mangkuk yang sama.
Dalam komuniti saintifik, dipercayai bahawa kemungkinan yang paling mungkin untuk memindahkan jangkitan melalui piala dengan peserta adalah virus yang menyebabkan selesema biasa. Berbeza dengan namanya, selesema tidak berkaitan langsung dengan selesema: 95% selesema disebabkan oleh virus, 5% oleh bakteria.
Keraguan tentang bahaya penularan jangkitan dengan peserta sangat berterusan dalam kesedaran massa, jadi Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit Amerika Syarikat (CDC, agensi pemerintah yang paling penting dalam bidang kehidupan AS ini) sudah pada tahun 1998, benar-benar bosan dengan permintaan umum seperti itu. Untuk mengakhiri mereka sekali, teks pendek diterbitkan dalam American Journal of Infection Control yang merangkum semua yang diketahui pada masa itu mengenai kemungkinan pemindahan tersebut. Pengarangnya agak jelas:
CDC tidak mempunyai data empirikal mengenai kes penularan jangkitan dengan cara ini, yang ditekankan dalam bahan tersebut. Penulisnya menyatakan bahawa hasil membandingkan statistik penyakit berjangkit untuk 681 komunis tidak menunjukkan kekerapan jangkitan pada mereka lebih tinggi daripada mereka yang tidak pergi ke gereja.
Ini adalah kesimpulan yang agak samar. Faktanya ialah karya lain yang menganalisis kehadiran pelbagai jenis mikroba di dalam mangkuk sakramen lebih daripada satu kali menjumpai organisma yang berpotensi berbahaya di sana. Anggur dan perak di dalam mangkuk sahaja tidak mempunyai sifat antimikroba yang mencukupi untuk membunuhnya. Oleh itu, sebab mengapa penularan jangkitan melalui perkakas sakramen tidak pernah diketahui oleh sesiapa pun sangat menarik.
Kemungkinan jawapan di sini terletak pada kenyataan bahawa, sebenarnya, tidak ada pemahaman yang jelas mengenai faktor risiko yang mana yang mendorong - atau menekan - penyebaran sejumlah penyakit berjangkit. Tidak ada yang benar-benar tahu mengapa selsema lebih kerap berlaku pada musim sejuk daripada musim panas (terutamanya kerana di kawasan tropika ini sama sekali tidak berlaku), sama juga dengan radang paru-paru (seperti yang disebabkan oleh coronavirus 2019nCoV).
Jawapan lain yang mungkin berkaitan dengan fakta bahawa banyak virus dan bakteria yang paling "berjangkit" sebenarnya berkembang untuk ditularkan melalui titisan udara, dan sama sekali tidak melalui jalan "anggur dan roti". Persekitaran mangkuk sakramen tidak seperti tetesan air di udara. Oleh itu, ada kemungkinan bahawa, dengan latar belakang berjam-jam setiap hari di tempat awam (tempat kerja, kedai, dan lain-lain), sejumlah besar hubungan dengan mikroba dalam sakramen tidak menimbulkan risiko yang ketara.
Ingat: coronavirus mempunyai "berjangkit" (nombor pembiakan asas) di bawah tiga, iaitu, kapsid virus ini tidak mudah bertahan di luar seseorang: ia ditularkan dari satu ke yang lain pada tahap virus yang menyebabkan selesema dan selesema - atau bahkan sedikit lebih teruk.
Sekiranya saintis belum dapat mengenal pasti perbezaan kejadian virus "biasa", maka coronavirus harus berkelakuan sama. Dengan kata lain, jangan lulus dengan sakramen.
Bagaimana dengan fakta bahawa agama melayani penyebaran parasit?
Pada tahun 2015, sekumpulan saintis Rusia, di antaranya adalah ahli biologi terkenal dan mempopulerkan sains Alexander Panchin, menerbitkan sebuah artikel "Midichlorians: hipotesis biomemes. Tidak ada pengaruh mikroba dalam ritual keagamaan? " Menurutnya, beberapa organisme dapat memperoleh keuntungan jika mereka memaksa pembawa orang melakukan ritual tertentu yang mempermudah pemindahan mikroba, dan penulis berbicara mengenai organisma parasit - beberapa "midichlorians". Mereka, secara hipotesis, hidup sama ada di otak kita, atau di dalam usus.
Pada tahun 2015, sekumpulan saintis Rusia, di antaranya adalah ahli biologi terkenal dan mempopulerkan sains Alexander Panchin, menerbitkan sebuah artikel "Midichlorians: hipotesis biomemes. Tidak ada pengaruh mikroba dalam ritual keagamaan? " Menurutnya, beberapa organisme dapat memperoleh keuntungan jika mereka memaksa pembawa orang melakukan ritual tertentu yang mempermudah pemindahan mikroba, dan penulis berbicara mengenai organisma parasit - beberapa "midichlorians". Mereka, secara hipotesis, hidup sama ada di otak kita, atau di dalam usus.
Pelepasan karya Panchin dengan rakan penulis menyebabkan banyak komen ironis di Barat. Satu media Amerika menulis: "Semua ini masuk akal hanya selagi anda menilai penganut agama sebagai zombi pasif."
Menurut hipotesis ini, masyarakat yang mempunyai sanitasi yang lebih baik harus menunjukkan kurang penyertaan dalam upacara keagamaan. Dalam skema ini, agama bertindak sebagai "meme budaya", dan justru mempromosikannya di kalangan orang, menurut hipotesis Panchin, bahawa parasit terlibat.
Logiknya, pada pandangan pertama, adalah waras. Sebagai contoh, diketahui bahawa sebahagian besar orang dijangkiti agen penyebab toksoplasmosis: sebagai contoh, di Moscow, satu daripada empat daripadanya. Orang-orang ini terdedah kepada keputusan yang lebih berisiko daripada yang lain: di antaranya peratusan peniaga lebih tinggi, hampir dua kali lebih banyak orang yang terlibat dalam kemalangan jalan raya, dan sebagainya.
Ada kemungkinan terdapat hubungan antara toxoplasmosis dan skizofrenia: ia didiagnosis pada setiap 300 di Rusia, tetapi toksoplasmosis di kalangan skizofrenia untuk Moscow yang sama adalah sebanyak 40%, iaitu, jauh lebih banyak daripada pada populasi secara keseluruhan. Terdapat kajian yang menunjukkan bahawa toksoplasmosis boleh menjadi penyebab beberapa kes skizofrenia.
Toksoplasmosis mempengaruhi dengan cara yang serupa bukan hanya pada manusia, tetapi juga bukan kucing lain: tikus yang dijangkiti dengannya tidak sensitif terhadap bau kucing dan tidak takut dengannya, menjalani gaya hidup yang lebih berisiko. Mengapa mikroba lain tidak boleh mempengaruhi tingkah laku orang untuk memaksa mereka berkumpul dalam kumpulan untuk solat, meningkatkan risiko menyebarkan mikroba parasit?
Gua Brunickel di Perancis, sisa-sisa lingkaran stalagmit Neanderthal, di tengah-tengah tulang binatang dibakar. Dilihat oleh itu, ritual keagamaan sudah ada 176 ribu tahun yang lalu.
Malangnya, sukar untuk menguji hipotesis sedemikian dalam praktiknya. Pertama, terdapat sedikit masyarakat yang tidak beragama di planet ini, jadi "kumpulan kawalan" di mana agama-agama tidak akan wujud sukar ditemui. Di mana sahaja pelancong Eropah berlayar, mereka selalu menemui orang-orang yang sudah mempunyai kepercayaan dan ritual keagamaan, termasuk mereka yang memaksa mereka untuk bersama. Ternyata jika "midichlorians" memang ada, maka mereka benar-benar universal dan ciri semua masyarakat manusia.
Kedua, masyarakat di mana agama konvensional diganti mempunyai institusi sekular yang serupa yang memerlukan perjumpaan berkala dan kegiatan kolektif. Maksudnya, walaupun amalan keagamaan terganggu di sana, pemindahan bakteria tidak akan berakhir.
Kemanusiaan mempunyai sejarah panjang melihat tingkah laku orang lain yang tidak disukai sebagai penyakit. Di Barat, lebih dari satu juta orang telah menjalani "rawatan untuk homoseksual." Masa baru - kambing hitam baru. Sekiranya lelaki sebelum ini dianggap sakit, sekarang gilirannya datang ke bahagian agama penduduk.
Persoalannya timbul: mengapa mikrob mempromosikan agama? Mengapa tidak menganggapnya sebagai tujuan untuk mempromosikan, misalnya, gaya hidup pertanian atau bandar? Nasib baik, kedua-duanya meningkatkan kecekapan penyebaran parasit (di kalangan pemburu, penghidap wabak tidak diketahui). Mengapa Panchin et al. Percaya bahawa "midi-chlorians" yang mereka ajukan bertanggungjawab hanya untuk agama kita, dan bukan untuk peradaban secara keseluruhan?
Perkara ketiga: pengarang hipotesis percaya bahawa ketika tahap kebersihan meningkat, keagamaan dalam masyarakat akan jatuh. Walau bagaimanapun, ini jelas tidak berlaku: banyak mazhab di negara maju (misalnya, orang Amish) menunjukkan jangka hayat (dan kekerapan kematian akibat jangkitan) sama dengan orang Amerika biasa. Walaupun tahap kebersihan Amish jauh lebih rendah: kebanyakannya tidak mempunyai almari air biasa, dan banyak juga yang tidak mempunyai air paip panas.
Lebih-lebih lagi, kerana keistimewaan gaya hidup moden, bahagian Amish terhadap orang Amerika meningkat dua kali ganda setiap 25 tahun. Demografer Amerika telah secara bergurau mengira bila minoriti agama ini akan menjadi majoriti penduduk AS. Semua jenaka, tetapi setakat ini senario ini direalisasikan sepenuhnya. Ternyata, walaupun kemenangan sanitasi dalam masyarakat moden, bahagian sektarian murni di dalamnya dapat tumbuh, tidak berkurang.
Akhirnya, pengarang hipotesis percaya bahawa jika mereka betul, maka keagamaan akan menurun pada orang setelah menjalani rawatan tertentu untuk penyakit berjangkit. Mustahil untuk mengkritik tesis ini: tidak ada satu pun preseden seperti ini yang diketahui.
Tetapi, seperti yang kita ketahui dari realiti objektif, penyakit berjangkit di dunia moden sering timbul di China, yang sebahagian besar penduduknya tidak mengambil bahagian dalam perjumpaan keagamaan (terima kasih kepada PKC) pada prinsipnya dan, antara lain, dicirikan oleh tahap kebersihan yang cukup tinggi.
Bagaimana dengan kenyataan bahawa gereja-gereja ditutup di China?
Baiklah, pembaca mungkin mengatakan, semuanya jelas dengan Panchin. Tetapi bagaimana dengan kenyataan bahawa tidak banyak gereja Kristian di China menangguhkan kegiatan mereka semasa wabak ini?
Terdapat banyak gereja di China, kebanyakannya Katolik, dan sebahagian dari mereka telah menangguhkan perkhidmatan.
Keadaan di sini agak sederhana. Seorang pendeta biasa tidak membaca American Journal of Infection Control dan tidak pernah mendengar percubaan dengan sakramen (jika tidak, mereka pasti akan digunakan dalam khotbah). Menutup kuil-kuil mereka, para menteri dari pelbagai gereja di China meneruskan idea universal mereka, yang tidak jauh berbeza dengan idea orang-orang dari jalanan.
Ini bukan kali pertama idea ilmiah, yang secara keliru dirasakan oleh massa, menyebabkan peninggalan beberapa jenis aktiviti yang tidak berbahaya. Contohnya, pada awal abad ke-16, sifilis dibawa ke Eropah, yang mengorbankan berjuta-juta orang. Penduduk tempatan, berkat percetakan, dengan cepat menjadi akrab dengan teori perubatan paling moden pada masa itu ("hipotesis miasms"). Menurut mereka, penyakit itu memasuki seseorang melalui liang, yang, menurut doktor pada masa itu, berkembang apabila dicuci.
Nah, orang Eropah pada masa itu memutuskan, ini bermaksud mencuci itu berbahaya. Sehingga abad ke-19, orang-orang Eropah Barat tidak mandi, dan mereka yang melakukannya (misalnya, orang Rusia) dikritik tanpa ampun oleh pelancong Barat, menganggap mereka sebagai orang barbar. Kesan yang luar biasa dari kesalahpahaman ini dijelaskan dengan baik dalam kesusasteraan Eropah Barat.
Dari sudut praktikal, tidak ada gunanya mencuci. Situasinya hampir sama dengan penutupan gereja: orang moden menghabiskan lebih banyak masa di pusat membeli-belah daripada di gereja, dan tidak ada alasan serius untuk takut jangkitan di sana.
Pengarang: Alexander Berezin
