Kita mesti mengambil sejarah dari tangan akademik dan mengembalikannya ke keadaan semula. Farley Mowat, penulis Kanada
Anda tidak boleh bergantung pada sejarah bertulis. Dalam banyak kes, ternyata ini sama sekali tidak berlaku. Ketagihan, prasangka atau pertimbangan bodoh, selama-lamanya disucikan di halaman buku dan dokumen! Clifford Simak. Tempat perlindungan Goblin
"Kenyataan bahawa keraguan tentang kebenaran SEJARAH KAMI dan keberatan terhadapnya tidak pernah berhenti di tengah-tengah kita menunjukkan kepujukannya yang tidak mencukupi, adanya tekanan dan kontradiksi di dalamnya, dan pembinaan buatannya. Sememangnya, semakin mendalam masalah ini, semakin banyak tekanan dan percanggahan SEJARAH TRADISIONAL. Sekiranya dia masih mempertahankan kedudukan dominan hingga sekarang, hal itu terutama disebabkan oleh keharmonian luarannya, nada positifnya dan kesatuan relatif para pembela; sementara lawan memukulnya ke semua arah, beberapa bukti terpencil terkejut; tetapi sedikit menyentuh asasnya yang paling penting."
Ini ditulis oleh sejarawan Rusia yang terkenal Ilovaisky, tetapi bukannya kata-kata yang disorot di sini dia mempunyai sesuatu yang lain: "Teori Skandinavia" dan "sistem Norman" Saya sedikit sebanyak perlu membetulkan saintis terkenal itu dengan satu tujuan: apa yang ditulisnya pada zamannya mengenai teori Norman, sekarang kita sudah dapat membincangkan keseluruhan sejarah tradisional kita secara keseluruhan.
Pada tahun sembilan puluhan abad kedua puluh, sains sejarah mengalami sejumlah serangan yang ketara dan menyakitkan. Nosovsky dan Fomenko, Valyansky dan Kalyuzhny, Bushkov, Zhabinsky, Guts - ini bukan senarai lengkap mereka yang menentang skema tradisional sejarah kita, membuktikan kelemahannya, dogmatisme dan menunjukkan wajah sebenar dan biasa-biasa saja para sejarawan yang menjaganya.
Berkat tindakan berani dan tegas para penyelidik, pemikiran mereka yang tidak standard, sejarah kami mula meletus, dan ahli akademik dan profesor menunjukkan ketidakupayaan sepenuhnya untuk melindunginya.
Aliran semakin banyak maklumat mengenai kesilapan dan khayalan sejarah tradisional tidak berkurang, walaupun terdapat banyak bukti yang "berhasil" dari bukti keliru penerangan dan pembinaan skema dan peristiwa sejarah yang terkenal. Ini, pada gilirannya, hanya membuktikan seberapa besar potensi pengkritik sejarah versi tradisional dan ia sendiri tidak tahan dengan kritikan.
Beberapa abad yang lalu, sekumpulan sejarawan pertama membina rangkaian kronologi peristiwa sejarah tertentu. Kronologi ini diambil sebagai dasar, dan sejak itu semua dokumen sejarah terikat padanya. Dokumen dan bukti yang bertentangan dengannya dinyatakan palsu dan tidak dipertimbangkan lebih lanjut. Nasib mereka, sebagai peraturan, menyedihkan: mereka musnah atau masih tidak dituntut di mana-mana kemudahan penyimpanan. Banyak dokumen sejarah ditulis semula agar sesuai dengan kronologi yang disusun, sementara dokumen asalnya dihancurkan.
Video promosi:
Dan berapa banyak karya pengarang kuno yang berjalan di seluruh dunia! Tetapi banyak dari buku-buku ini sebenarnya ditulis paling baik pada Zaman Pertengahan: sama ada sebagai karya seni pada masa itu, atau hanya untuk tujuan jenaka, dan sesuatu dengan nama pengarang kuno ini benar-benar dipalsukan untuk tujuan pengayaan. Sementara itu, buku-buku ini terus diterbitkan, dikomentari, dikaji secara terperinci, dan maklumat yang diperoleh dari mereka adalah inti sejarah kuno.
Sejumlah penyelidik domestik menyatakan bahawa ketika membandingkan pelbagai kronik dan dokumen sejarah lain, baik di antara mereka sendiri dan dengan sumber asing, banyak di antaranya mendedahkan suntingan, penghapusan dan perubahan lewat teks lain. Ini sebahagian besarnya disebabkan oleh kenyataan bahawa sebilangan besar dokumen ini hanya salinan lewat.
Pada saat yang sama, perhatian harus terutama tertumpu pada kenyataan bahawa banyak naskah perkamen selalu berdosa dengan jejak penghapusan dan pengenalan teks baru.
Ini dua kali pelik, kerana label tersebut adalah dokumen yang mengesahkan hak untuk pemilikan tertentu. Maksudnya, ada alasan yang baik untuk menyimpan label tersebut. Semua catatan sejarah dan dokumen lain ditulis dalam bahasa Cyrillic, tetapi pada zaman dahulu bukan satu-satunya cara penulisan. Bukankah semua ini merupakan tanda tidak langsung bahawa dokumen kuno tidak begitu lama?
* * *
Tatishchev sangat terkejut kerana Metropolitan Kiev Peter Mogila, yang hidup pada abad ke-16, seorang ahli terkenal dan pengumpul barang-barang antik, "tidak biasa dengan Nestorian Chronicle." Tetapi ini tidak menghairankan: di suatu tempat pada abad ke-16 dibentuk sejarah yang diperbetulkan.
Dan berdasarkan sejumlah sumber primer yang sangat kecil dan agak kontroversial (jika sama sekali merupakan sumber utama), seluruh sains sejarah nasional kita sedang dibina. Dalam hal ini, tidak berlebihan untuk mengutip kata-kata Gumilyov: "Untuk menilai oleh orang yang selamat, tidak memperhitungkan yang hilang, adalah jatuh ke dalam kesalahan kaedah induktif yang disengaja: ketika yang khusus diambil untuk umum."
* * *
Sudah tentu, persoalan yang munasabah mungkin timbul: jika sejarah Rusia kita dipalsukan, maka sumber-sumber Eropah tidak dapat dipalsukan, diperbetulkan? Ya sudah tentu. Tetapi adakah banyak maklumat mengenai sejarah Rusia kuno dalam dokumen Eropah ini?
Hakim sendiri: sejarawan Poland terkenal Strikowski mengakui bahawa sejarah Poland ditulis berdasarkan kronik Rusia.
Dan pada tahun 1486, ini adalah wahyu bagi pengembara Jerman, Nikolai Poppel untuk mengetahui bahawa di luar Lithuania, di mana, seperti yang dia yakini, Tataria berada, ada sebuah negara lain - Rusia Muscovite, yang berdaulatnya "lebih kuat daripada raja Poland."
Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, isu-isu yang berkaitan dengan kajian semula sejarah kuno yang radikal telah mula dibangkitkan lebih kerap.
Yang pertama menyatakan secara serius perlunya penyemakan radikal mengenai sejarah sejarah dunia adalah Nikolai Alexandrovich Morozov, yang menulis karya tujuh jilid "Kristus", yang ditulis dari 1924-1932.
