"Cahaya terang di hujung terowongan", "perasaan menyeberang ke sisi lain", "dimensi lain" … Ya, ya, ini adalah tanda "terkenal" garis batas antara hidup dan mati, "ketika jiwa seolah-olah meninggalkan tubuh". Kisah-kisah tentang kematian akibat kematian klinikal telah diambil oleh budaya popular, dan sekarang "cahaya di hujung terowong" dapat ditemukan walaupun dalam anekdot pornografi. Apa yang dikatakan sains mengenai pengalaman hampir mati? Kisah "saksi mata" tidak dipersoalkan, tetapi masih belum jelas dari mana pengalaman dan kesan ini berasal. Mari kita anggap bahawa tidak ada "sisi lain". Lalu apa itu - halusinasi, pertahanan psikologi, akibat kerosakan otak organik?..
Fenomena pengalaman di luar badan, walaupun semua minat di dalamnya, sangat sukar untuk dikaji, dan dapat difahami mengapa: anda tidak dapat membuat percubaan di sini. Anda tentu saja boleh bergantung pada bukti, tetapi, pertama, bagaimana menilai mereka, dan kedua, ini masih merupakan kisah tentang apa yang berlaku, iaitu, dalam masa nyata, di makmal anda tidak akan melihatnya.
Walau bagaimanapun, para penyelidik di University of Liège telah dapat menemukan kaedah yang memungkinkan untuk menentukan apakah kesan dari kematian klinikal yang selamat adalah nyata, atau hanya merupakan hasil dari khayalan mereka. Ideanya adalah untuk memeriksa ciri apa yang menjadi ciri kenangan pengalaman ini. Telah diketahui bahawa kita dapat mengingat kedua-dua peristiwa sebenar yang berlaku pada kita, dan peristiwa khayalan - fikiran dan perasaan kita sendiri yang hanya berputar di kepala kita. Kedua-dua jenis memori ini mempunyai ciri tersendiri, iaitu, kita ingat yang sebenarnya dalam satu cara, dan khayalan dengan cara yang lain.
Tetapi ketika Marie Tonnard dan rakan-rakannya berusaha menerapkan pendekatan ini untuk pengalaman di luar badan, hasilnya sangat mengagumkan. Para penyelidik bekerja dengan pesakit koma. Mereka ditanya mengenai kesan nyata dari kehidupan, tentang pengalaman hampir mati, dan semua ini dibandingkan dengan kesaksian orang biasa yang tidak pernah koma. Jadi, ternyata tidak ada tanda-tanda ingatan mengenai khayalan dalam pengalaman di luar tubuh, iaitu, di satu pihak, orang yang mati benar-benar melihat apa yang dilihatnya. Tetapi jika dibandingkan dengan ingatan tentang peristiwa sebenar, ternyata pengalaman di luar badan lebih nyata daripada kenyataan itu sendiri. Dan ini bermaksud bahawa otak tidak hanya mengingati kesan hampir mati seolah-olah itu nyata, ia mengingatnya dengan lebih terperinci, lebih baik.
Di sini, secara umum, anda perlu memahami bahawa otak dalam keadaan ini harus terjerumus ke dalam keadaan huru-hara. Apabila seseorang mati, fisiologi dan biokimia gagal, dan ini juga berlaku untuk otak. Secara teori, pada saat seperti itu seseorang tidak dapat mengharapkan karya yang sangat baik darinya. Namun, sifat kenangan menunjukkan bahawa pada masa ini otak berfungsi lebih jelas daripada ketika orang itu sihat dan tidak ada yang mengancam nyawanya sama sekali.
Dalam artikel yang diterbitkan dalam edisi Internet PLoS ONE, penulis memberikan penjelasan berikut. Telah diketahui bahawa perasaan berada di luar badan berlaku disebabkan oleh kerosakan fungsi dalam lobus temporoparietal. Maksudnya, meninggalkan badan mempunyai rasa kenyataan kerana disfungsi neuron, dan anda tidak perlu menyalahkan segala-galanya dengan khayalan yang keras. Otak berbohong, tetapi penipuan ini ternyata menjadi pengalaman yang penting dan baru, jadi tidak seperti semua yang dialami seseorang, sehingga ingatan itu mengingatnya dengan terperinci.
Bagaimanapun, penjelasan seperti itu berlaku dari fakta bahawa kita mempunyai batas yang jelas antara bahan organik otak dan khayalan. Walau bagaimanapun, perbahasan mengenai topik ini akan membawa kita terlalu jauh. Sementara itu, perlu diperhatikan bahawa pengalaman hampir mati nampaknya sangat nyata, walaupun kenyataannya terletak secara eksklusif di dalam otak itu sendiri. Sekiranya seseorang tidak berpuas hati dengan kenyataan ini dan ingin mendengar tentang "dunia lain", kami menganggap kewajiban kami untuk mengingatkan bahawa pendapat penyelidik yang mengambil kedudukan materialisme semata-mata tidak semestinya bertepatan dengan pendapat pembaca idealis.
