Pertempuran Kulikovo, salah satu peristiwa paling kontroversial dalam sejarah kita. Kontroversi bukan dalam bentuk - semua orang mengenali status Agung untuk pertempuran ini, tetapi dalam kandungan: di mana pertempuran itu berlaku, apa yang menyebabkannya dan siapa, sebenarnya, bertengkar dengan siapa.
Sekarang, hanya sedikit orang yang mengetahui bahawa versi rasmi laman pertempuran bermula pada awal abad ke-19.
The Decembrist Nechaev, yang diampuni oleh Nicholas II, pulang dari pengasingan, mempelajari Pertempuran Kulikovo dan merupakan yang pertama dalam sejarah yang mendapat tempat untuknya … di ladangnya (kes yang begitu indah)! Mengenai yang dia segera katakan dalam Edisi Barat (!) Vestnik Evropy, bahan itu disertakan dengan lakaran artifak yang dijumpai oleh para petani (!) Di "lokasi pertempuran": dua surat berantai, kapak dan pistol batu api (Nechaev kemudian dengan bersemangat mendakwa bahawa pistol itu miliknya sama) era). Penemuan yang tidak dijangka ini sangat berguna untuk gambaran Empayar Rusia (Nicholas II sangat gembira dengan ini). Walau bagaimanapun, semangat pertama reda dan semua orang lupa tentang tempat ini sehingga masa kita: Presiden AS Eisenhower, semasa lawatannya ke Uni Soviet, menyatakan hasrat untuk mengunjungi medan perang yang terkenal. Ketika itulah mereka teringat tentang harta pusaka Nechaev berhampiran Tula …
Sebelum pertempuran.
Pengarang "Kronologi Baru" A. Fomenko dan G. Nosovsky, tidak lama dahulu mencadangkan versi baru peristiwa tersebut, dengan menyatakan (bukan tanpa alasan) bahawa pertempuran itu berlaku di wilayah Moscow masa kini.
Sebagai bukti, mereka memetik hujah berikut:
1) di tempat yang dikenali secara rasmi (berhampiran Tula) selama penggalian selama beberapa dekad, mereka tidak menemui pengebumian, bukan tulang (kronik mendakwa bahawa tentera Mamai tidak dikebumikan, tetapi mereka sendiri dikebumikan di medan perang selama 8 hari), bukan senjata / perisai, secara amnya, secara praktikal tiada apa-apa;
2) sejarah pasti meletakkan tempat pertempuran di pertemuan sungai Don dan Nepryadva, tetapi berhampiran Tula ini tidak mungkin dilakukan dan oleh itu para sejarawan meletakkan ladang Kulikovo 10-15 km dari pertemuan sungai;
Video promosi:
3) pelepasan geografis kawasan dari kronik sama sekali tidak sesuai untuk harta tanah Nechaev (contohnya, tidak ada tempat untuk ibu pejabat Donskoy dan sejarawan keluar dari keadaan dengan menjelaskan bahawa pasukannya bertempur tanpa kawalan!);
4) sebelum "penemuan" Nechaev, tidak ada yang tahu bahawa aliran yang mengalir ke sumber Don disebut Sungai Nepryadva;
5) di sisi lain, di Moscow, mereka menemui SELURUH kompleks rujukan geografi ke kawasan tersebut;
6) pada zaman kuno, mana-mana sungai dipanggil Don (ini adalah nama umum, oleh itu Dnieper, Dniester, Danube, dan lain-lain), dan Nepryavda bermaksud "sungai kecil, bukan besar", jadi mana-mana sungai sesuai untuk peranan mereka;
7) nama panggilan Donskoy dikaitkan dengan Putera Dmitry Ivanovich hanya pada abad ke-16, dan catatan masa yang paling dekat dengan peristiwa itu bermula sejak 150 tahun selepas pertempuran, jadi banyak perkara yang berlainan digabungkan (sepenuhnya);
8) para bhikkhu Peresvet dan Oslablya yang disebutkan dalam catatan sejarah, serta 100 lagi pahlawan (nampaknya yang paling mulia), dikebumikan di Gereja Theotokos Paling Suci di Moscow (dan di bawahnya, terdapat kuburan besar pada masa itu) dan timbul persoalan: bagaimana orang mati dibawa ke sana selama 28 hari?
Versi ini juga mempunyai kelemahan dan yang paling penting: jika semuanya begitu, maka ternyata tidak ada Moscow di tempat ini pada abad ke-14? Sudah jelas bahawa sejarah rasmi tidak boleh bersetuju dengan perkara ini! Pengarang "Kronologi Baru" mencadangkan untuk menganggap ini sebagai fakta penggantian sejarah global dan mempunyai penjelasan mereka sendiri, tetapi ini adalah kisah yang sedikit berbeza ….
***
Sumber Eropah Barat pada abad 17-18 ("Stratiman's Chronograph", serta ensiklopedia Perancis Diderot dan Dolombert) menunjukkan bahawa penggunaan meriam pertama berlaku dalam pertempuran tahun 1380, di mana "orang Genoa" memerangi "orang Venesia" (tempat pertempuran itu sendiri tidak ditunjukkan, yang sangat aneh bagi orang Eropah yang licik) di Itali pada masa ini, tidak ada pertempuran yang serius, dan akan menjadi aneh untuk tidak mengetahui tempat tertentu, sama ada peristiwa di Apennines. Dimana ia berlaku?
Pertarungan Peresvet dengan Chelubey.
Menurut Kronologi Baru, itu hanya Pertempuran Kulikovo! Saya tertanya-tanya apakah bukti anda?
1) Telah diketahui bahawa tentera Mamai jauh lebih banyak (dan terdiri daripada tentera profesional) jumlah tentera Dmitry Donskoy (yang kebanyakannya terdiri dari milisi) dan, oleh semua laporan, dapat mengandalkan kemenangan yang jelas. Gerombolan itu mempunyai banyak tentera upahan: Genoa, Poland, Kasog, Armenia, Circassians, Tatar dan lain-lain. Donskoy mempunyai pasukan dan milisi Rusia, Lithuania, yakni terutamanya orang Slav (di Eropah Barat, orang Slavia sering dikenali dengan Wend, pengasas Venice - oleh itu orang-orang Venesia yang sederhana).
Pukulan yang menentukan.
2) Pencatat sejarah, kemenangan Moscow secara langsung disebut MIRACLE, campur tangan pasukan surgawi: "penunggang kuda surgawi Boris dan Gleb mengalahkan mereka dengan batu dan panah yang panas." Bagi orang yang pertama kali mendengar dan melihat senjata api, pergaulan yang paling semula jadi adalah campur tangan kekuatan ilahi, surgawi (analogi dengan Cossack kami di Siberia atau penakluk cukup tepat). Ketakutan, kekeliruan, kehilangan kawalan, penerbangan dan, sebagai akibatnya, kekalahan dari lawan yang lebih lemah.
3) Berkat Sergius dari Radonezh yang terkenal, yang memberi Donskoy semacam senjata rahsia "pohon Kristian" (meriam pertama adalah kayu, yang secara harfiah adalah "pohon ajaib" dan digunakan hingga abad 18-19), setelah itu sang pangeran percaya pada kemenangan (kejutan kuat terkena dilihat dan didengar?). Pada masa yang sama, maklumat telah disimpan bahawa mata-mata melaporkan kepada Mamai tentang beberapa senjata rahsia dari musuhnya (dia menolak: senjata apa yang menentang kekuatannya?). Menurut versi rasmi, senjata seperti itu adalah salib dan dua bhikkhu (saya tertanya-tanya, adakah mereka benar-benar menahan kita untuk orang bodoh, membawa omong kosong seperti itu?).
4) Gunpowder diciptakan oleh Bartholomew Schwartz tertentu, yang tidak diketahui asalnya, dan nama duniawi S. Radonezh adalah Bartholomew (kemudian masih hitam / hitam - Schwartz?), Dan untuk membuatnya lebih baik untuk mempercayai: menurut sumber Barat yang disebutkan di atas, senapan diciptakan dan pertama kali digunakan dengan tepat Muscovites (walaupun mereka mengingatnya dan tercermin dalam buku hanya pada abad 17-18, dan pada abad ke-19 mereka entah bagaimana tiba-tiba lupa semuanya dan dikaitkan dengan yang lain).
Pertempuran Kulikovo. Dan di mana Tatar Mongol?
Perang saudara.
- Menariknya, pada ikon awal hingga abad ke-17, semua orang yang bertempur di lapangan Kulikovo hanya digambarkan sebagai Kaukasia, dan selain itu, di bawah sepanduk yang sama dengan gambar Juruselamat yang tidak dibuat dengan tangan, tetapi di manakah gambar kanonik orang-orang kafir "Mongol-Tatar" untuk zaman kita?
- Pada masa yang sama, terdapat beberapa siri pertempuran antara Moscow, Ryazan, Nizhny Novgorod dan para pembesar Rusia yang lain. Semua kota-kota ini pada gilirannya hancur oleh pemerintah jiran tetangga, yaitu, terjadi perselisihan sipil yang keras - perang saudara.
Fragmen gambar Pertempuran Kulikovo pada ikon.
- Dalam perang ini, seperti biasa, ada pengkhianat: misalnya, anak dari temnik Dmitry Donskoy, Ivan Velyaminov. Dia berusaha merebut kekuasaan, mengkhianati pangerannya dan melarikan diri ke gerombolan, di mana dia mengumpulkan tentera untuk berkempen menentang Moscow. Selari, kita tahu bahawa Mamai juga temnik, tetapi sudah menjadi Khan Tokhtamysh. Dia juga berusaha merebut kekuasaan, mengkhianati khan dan mengumpulkan tentera (catatan - kebanyakan tentera upahan asing) untuk menakluki wilayah milik khan-nya. Kebetulan dan peletakan temniki yang luar biasa dalam satu, peristiwa peristiwa bersejarah yang diambil secara terpisah!
- Ngomong-ngomong, Ivan Velyaminov ditangkap dan dipenggal di padang Kulikovo, untuk menghormati yang Donskoy bahkan mengeluarkan koin peringatan yang menggambarkan seorang pangeran dengan perisai (simbol pertempuran) dan badan yang dipenggal.
- Pada masa yang sama, duit syiling dicetak di satu sisi yang menggambarkan Dmitry Donskoy, dan di sisi lain, segel Tokhtamysh dengan tulisan Arab.
Pemotongan syiling adalah perkara yang serius dan tidak mungkin "bawahan" (Gerombolan Emas) dibenarkan untuk mencetak duit syiling mereka dengan nama "suzerain" (Tokhtamysh).
Semua kekeliruan dan omong kosong ini dapat dijelaskan dengan mudah jika kita ingat bahawa "Mongol-Tatar kuk" menutupi kewujudan Great Tartary (untuk keterangan lebih lanjut baca "Genghis Khan dan" Monoglo-Tatars "dan" Tartaria-kerajaan besar pertama "). Dan seiring dengan bahasa Rusia, bahasa Arab juga beredar di wilayah kerajaan multinasional (salah satu contoh yang mencolok adalah tulisan pada helmet Alexander Nevsky). Oleh itu, prasasti dalam dua bahasa pada satu duit syiling, sangat dimengerti, jika mereka bermaksud nama penguasa yang sama, pencetakan duit syiling ini. Terdapat versi bahawa Dmitry Donskoy dan Tokhtamysh adalah satu dan orang yang sama dengan nama Rusia dan Turki (bahkan sekarang, di kalangan orang-orang Tatar dan umat Islam pada umumnya, adalah praktik yang biasa apabila, untuk memudahkan komunikasi di persekitaran Rusia, mereka menyebut diri mereka sebagai nama Rusia yang konsonan dan sebaliknya).
Kemudian menjadi lebih mudah difahami bahawa ada "dua" temniks yang dahagakan kekuasaan dan bertengkar dengan Donskoy: Mamai dan Ivan Velyaminov adalah orang yang sama. Juga, perebutan kuasa (dan mungkin kemerdekaan) antara wilayah-wilayah dalam empayar Great Tartary menjadi lebih mudah difahami.
Mengangkut Mamai di seberang sungai - sekali lagi tidak ada orang Mongoloid yang kelihatan.
Itulah versi salah satu peristiwa paling penting dalam sejarah rasmi kami. Pasti akan ada orang yang akan mengatakan - omong kosong seperti apa, semacam anggapan, dugaan, adakah mungkin untuk membina versi serius mengenai omong kosong ini? Mungkin ya, anda boleh. Sejarah yang diakui secara rasmi didasarkan pada tekaan yang sama, salinan sumber abad pertengahan yang tidak disahkan, penjelasan yang sering dikelirukan oleh pengarang (dan bahkan tidak sezaman dan saksi mata dari peristiwa yang dijelaskan, tetapi keturunan mereka yang jauh) dan sejarah yang bertentangan.
Sejarah alternatif dalam hal ini tidak berbeza dengan sejarah rasmi, dan perbezaan antara mereka adalah bahawa "alternatif" selalu bersedia untuk dialog. Mereka meminta "pegawai" untuk menjelaskan fakta yang tidak sesuai dengan kanun, untuk mendengarkan dan mungkin membantah hujah yang mereka ada. Tetapi tidak ada saintis rasmi yang merendahkan penjelasan dan dialog. Mereka "MENCIPTAKAN", "melambung tinggi dalam hal-hal yang tinggi," dan pundi-pundi (yaitu, rakyat, massa, pemilih, dll.) Selalu mengganggu mereka. Oleh itu, pembaca yang terkasih, kita harus membuat kesimpulan sendiri. Yang dengan sendirinya bagus.
