Di kalangan sebilangan orang Rusia, masih ada legenda mengenai "perintah di bawah Stalin." Namun, dokumen arsip menunjukkan bahawa sistem pentadbiran yang dibuat di bawahnya dipukul dari atas ke bawah, seperti yang mereka katakan pada masa itu, "degenerasi", korupsi, nepotisme dan ketidakcekapan.
Analisis arkib Leningrad pada masa pasca perang menunjukkan bahawa bentuk rasuah yang paling meluas pada tahun 1945-1953 adalah apa yang disebut "bekalan diri", iaitu penerimaan faedah dan hak istimewa yang tidak berhak mendapat wakil "nomenklatura" ini berdasarkan status. Di kebanyakan perusahaan dan institusi, ini telah menjadi kejadian harian. Pemeriksaan objektif dari mana-mana institusi mendedahkan banyak fakta penyalahgunaan oleh wakil kepemimpinannya.
Inilah yang, misalnya, ditunjukkan oleh hasil audit perusahaan perlombongan gambut di Wilayah Leningrad pada tahun 1946.
Dalam keadaan ketika pekerja perusahaan mengalami kekurangan keadaan sosial yang normal, gaji rendah dan makanan yang buruk, para pengarah mereka memanfaatkan sepenuhnya peluang jawatan rasmi mereka. Jadi, di perusahaan gambut yang terletak di Shuvalovo, selama Januari-Juni 1946, 778,5 kg roti, 336,2 kg bijirin, 55,9 kg gula, 29,4 kg daging disia-siakan untuk jamuan makan, pemeriksa makanan, persediaan diri. dihapus kira sebagai peruntukan untuk makanan tambahan untuk pekerja.
Untuk tujuan yang sama, 135 liter vodka telah digunakan, bertujuan untuk menyokong pemuat gambut semasa musim sejuk yang teruk (100 g setiap orang sehari). Pengarah syarikat gambut Makhov dan ketua jurutera Aganin membeli dua ekor lembu dari ladang anak syarikat dengan harga 10 kali lebih rendah daripada harga buku. Pada harga yang sama, lembu itu dijual kepada ketua panitia serantau rawa gambut, ketua jabatan pengangkutan kepercayaan Torfsnab, dll. Sebagai ketua ekonomi di perusahaan itu, Makhov mendaftarkan isterinya, yang tinggal di Leningrad. Dia bahkan tidak datang untuk mendapatkan gaji (wang dan kad dihantar kepadanya di Leningrad). Makhov menggunakan tiga orang yang berdaftar sebagai pekerja di perusahaan sebagai pembantu rumah.
Di perusahaan gambut daerah Irinievsky pada Februari 1946, 120 kg daging telah dialokasikan dari ladang subsidiari untuk diedarkan kepada pekerja. Hampir keseluruhannya diedarkan di kalangan pemimpin syarikat. Pada bulan Mei, tambahan 504 kg daging telah diterima. Dari jumlah ini, 29.1 kg digunakan untuk meningkatkan pemakanan pekerja. Para eksekutif diberi 139 kg, dan di mana sisa daging pergi, juruaudit tidak dapat menentukan.
Daripada 4 ribu liter susu yang diterima oleh perusahaan pada bulan Januari-Mei dari ladang subsidiari, para pekerja menerima 1,700 liter, dan selebihnya diedarkan di kalangan kalangan yang sempit dari pasukan pengurusan (pengarah ladang anak syarikat Buzhenko menerima 263 liter susu, pengarah perusahaan Mitrofanov (yang mempunyai lembu sendiri) - 161 liter, akauntan Sharymov 115 liter, pengurus gudang makanan - 107 liter, ketua polis - 66 liter, dll.).
Video promosi:
Dalam bentuk "persediaan diri" proses itu berlaku sesuai dengan rumusan tahun-tahun "penggabungan kader parti dan ekonomi" pada tahun-tahun itu, di mana kepemimpinan negara memahami situasi ketika tatanama parti-Soviet daerah bertindak bukan demi kepentingan negara (tetapi dalam praktiknya - demi kepentingan pusat, Kremlin), tetapi demi kepentingan eksekutif perniagaan tempatan. Dari sudut pandang Politburo, fenomena ini menimbulkan ancaman terhadap sistem kekuasaan semasa dan menimbulkan perhatian serius bagi Stalin dan rombongannya. Memang, para pegawai parti dan Soviet, terutama di tingkat wilayah, dengan rela melakukan kontak dengan perwakilan badan-badan ekonomi, menerima dari mereka, secara percuma atau dengan harga simbolik, produk dan barang-barang langka, bahan binaan, pengangkutan dan tenaga kerja.
Sebagai contoh, di daerah Novoladozhsky di wilayah Leningrad, setiausaha jawatankuasa daerah Boytsov, ketua jawatankuasa eksekutif daerah Mikhailov, pekerja jabatan tanah daerah (ketua, ahli agronomi kanan, juruukur tanah kanan, doktor haiwan, juruteknik ternakan) membeli lembu dari ladang kolektif secara percuma. Ketika pejabat pendakwa menjadi tertarik dengan fakta ini, mereka secara retroaktif memformalkan pembelian lembu dengan harga yang lebih rendah berdasarkan protokol keputusan keputusan perjumpaan umum petani kolektif.
Daripada 85 ekor babi yang diperuntukkan pada tahun 1947 ke daerah Oredezhsky untuk diedarkan ke ladang kolektif, tidak ada satupun yang sampai di sana. Semua babi itu "dibongkar" oleh pegawai daerah. Kakitangan jawatankuasa daerah, jawatankuasa kota, jawatankuasa eksekutif bandar dan wilayah, ketua institusi perbandaran juga mengikuti contoh bawahan mereka. Oleh itu, pengajar Jawatankuasa Bandar Leningrad Parti Komunis All-Union Bolshevik Vederkin pada tahun 1944 menerima sebuah pangsapuri baru, memalsukan sijil palsu bahawa pangsapuri sebelumnya dihancurkan. Hasilnya, dia mempunyai dua pangsapuri (masing-masing 2 dan 4 bilik). Keluarga, yang sebelumnya memiliki apartmen yang telah diterima oleh Vederkin (janda barisan depan, ibu dan anaknya yang sakit), diberi pengganti ketika kembali dari pengungsian - sebuah bilik di sebuah pangsapuri komunal (bekas dapur).
Pada tahun 1942-1948, ketua jabatan keselamatan sosial bandar, E. Nikitina, secara sistematik membenarkan penggunaan kain yang dimaksudkan untuk pakaian untuk orang kurang upaya, untuk pakaian jahit dan seluar untuk pekerja jabatan (pada tahun 1947 sahaja, 69 m kain wol digunakan untuk menjahit pakaian untuk pekerja jabatan keselamatan sosial, 22 m kain, 70 m boston, 3 m gabardine, 18 m kasmir, dll.).
Dari wang yang ditujukan untuk pemberian bantuan material kepada orang yang tidak berperang, manfaat dibayar kepada pekerja jabatan dan institusi bawahan. Untuk tahun 1947, jumlah faedah tersebut berjumlah 5.3 ribu rubel. Di samping itu, baucar untuk invidid perang juga diedarkan di kalangan pekerja jabatan (pada tahun 1947 - 10 baucar dengan harga 10.5 ribu rubel). Untuk "pencapaian" seperti itu pada tahun 1948 Nikitina "dihukum" dengan berpindah ke jawatan timbalan ketua pajak gadai. Namun, di sini juga, dia terperangkap dalam pencurian dan penyalahgunaan berskala besar.
Suasana penyalahgunaan meluas dan pemerasan kecil menimbulkan situasi ketika proses itu bermula, sebagai pakar dalam kes jenayah ekonomi, peguam E. Evelson menulis pada masa itu, untuk menggabungkan pengeluaran kraftangan-kilang kecil dengan kepentingan organisasi negara dan perancang. Hasilnya adalah fenomena baru - transformasi banyak perusahaan perdagangan, pembekalan dan pengeluaran barang pengguna menjadi sistem korupsi bayangan, yang, secara rasmi menjadi institusi negara dan awam, benar-benar berfungsi untuk memuaskan kepentingan pribadi pemimpin dan pekerja mereka.
Mengikut prinsip yang sama pada pertengahan tahun 40-an - awal 50-an, kebanyakan perdagangan dan persatuan seni produksi, kerjasama pengguna dan kerjasama orang kurang upaya di tingkat kabupaten berfungsi. Oleh itu, dalam kepercayaan kantin Leningrad pada tahun 1945-1946, sebuah piramid pemerasan di mana-mana berkembang, di bahagian atasnya adalah pengarah kepercayaan Legovoy. Di semua kantin, gerai, kedai teh, amalan menimbang dan mengira pengguna berlaku. Pada bulan Februari 1946 sahaja, makanan dicuri dari amanah selama 18 ribu rubel, pada bulan Jun - dengan harga 50 ribu.
Legovoy secara langsung melindungi bawahan pencuri. Para pengarah kantin, yang disabitkan atas penyalahgunaan pemeriksaan perdagangan dan diberhentikan atas arahannya, segera menerima jawatan baru. Pekerja yang menentang pencurian diusir dari amanah, dan perlindungan Legovoy dari aktiviti berlebihan agensi penguatkuasaan undang-undang memastikan perlindungan rakan-rakan dari jawatankuasa parti daerah.
Situasi yang sama telah berlaku di daerah-daerah di wilayah ini. Sebagai contoh, semasa penyiasatan kebakaran di bangunan Kesatuan Pengguna Daerah Sosnovsky pada tahun 1949, polis mendapati bahawa ada pembakaran untuk memusnahkan dokumen perakaunan, untuk menyembunyikan maklumat mengenai kecurian. Menurut anggaran OBKhSS yang jauh dari lengkap, lebih 300 ribu rubel dicuri dari kesatuan pengguna daerah. Dan ini jauh dari angka yang tepat, kerana hampir semua dokumen mengenai transaksi wang komoditi di kedai dan kantin untuk bulan Disember 1946 - Januari 1947 telah hilang dari jabatan perakaunan.
Bukan hanya pekerja biasa yang "dikeluarkan" dari pekerjaan, tetapi juga para pemimpin, termasuk wakil-wakil organ parti - mereka yang mengkritik kepemimpinan dan muslihat mereka. Oleh itu, menurut maklumat jawatankuasa parti daerah, setiausaha organisasi parti utilitarian daerah, yang dipilih atas cadangan jawatankuasa daerah Pargolovsky CPSU (b), tidak dapat memulai tugasnya selama lebih dari tiga bulan. Ketua artel Pavlov, tidak ingin membiarkan orang asing memasuki warisannya, dengan sokongan penuh Utilsoyuz wilayah, tidak membenarkannya bekerja. Setiausaha organisasi parti artel lain "Fanerdrevtrud", yang terlalu aktif membicarakan penganiayaan para pemimpinnya, tanpa tanpa bantuan mereka, diperas dalam pilihan raya. Setiausaha organisasi Parti Pargolovskaya artel "Kedai kulit" diberhentikan kerana pengurangan kakitangan, kerana dia "menjadi terlalu banyak yang perlu diketahui."
Sebaliknya, orang yang mempunyai rekod jenayah yang kaya dengan rela hati dilantik untuk bekerja di artel dan kedai, termasuk dalam posisi kepemimpinan. Menurut polis, pada awal 1950-an, 69 pengurus kedai Leningrad dan timbalannya mempunyai rekod jenayah (kebanyakannya untuk penggelapan).
Warga yang mengirim keluhan kepada komite kota, komite partai daerah, dan pihak berwenang lainnya harus bersiap menghadapi berbagai masalah. Inilah dua nasib pengadu idealis seperti itu. Pada bulan Mei 1947, E. Fedorova, seorang pekerja ladang negeri Piskarevka, telah menghantar pernyataan kepada suruhanjaya kawalan negeri mengenai penyalahgunaan pentadbiran ladang negeri. Dia menuduh pengarah ladang negeri A. Komanov, ketua agronomis dan pekerja lain yang bertanggungjawab di ladang negeri menyimpan ternakan peribadi di lembu pertanian kolektif, menggunakan bahan untuk memperbaiki premis ladang negeri untuk membina rumah mereka, mencuri makanan, susu, menyembunyikan dan menggunakan sebahagian daripada hasil panen, secara tidak sah mendapatkan kad catuan, dan dll. Pernyataan itu dihantar untuk pengesahan ke pejabat pendakwa, yang mengesahkan kebenaran tuduhan dan mengembalikan dokumen-dokumen tersebut ke pengawasan negara untuk audit komprehensif di ladang. Namun, sebaliknya, bahan-bahan itu mula mengalir dari satu institusi pengendali ke institusi yang lain sehingga diarkibkan. Tidak ada seorang pun ketua ladang negeri yang dihukum.
Fedorova sendiri adalah satu-satunya mangsa dalam situasi ini. Pengarah ladang negeri, dengan bantuan rakan-rakan dari jawatankuasa eksekutif daerah, mengusirnya dari bilik (keputusan mahkamah rakyat mengenai tindakan haram itu tidak diendahkan). Pengadu dipanggil ke jabatan wilayah Kementerian Dalam Negeri dan memberi amaran bahawa jika dia terus memfitnah komunis yang jujur, dia akan ditangkap kerana pergolakan anti-Soviet.
Pengurus salah satu rumah tangga di daerah Smolninsky Leningrad, M. Makov, menjadi semacam pemegang rekod kerana banyak masalah kerana mematuhi prinsip. Pada tahun 1947, dia menulis pernyataan tentang fakta spekulasi perumahan, yang dilakukan oleh para pemimpin pentadbiran perumahan daerah. Hasilnya adalah pemecatannya. Makov tidak tenang dan meneruskan usaha untuk mencapai kebenaran. Sebagai tindak balas terhadap aduannya terhadap Makov pada tahun 1948-1952, dengan bantuan jaksa daerah, yang melindungi penjahat, 32 kali kes jenayah dibuka (semuanya ditutup sebagai dipalsukan), mereka berusaha untuk menyatakan tidak siuman. Ketua Jabatan Leningrad, Lomov, enggan mengembalikan Makov di tempat kerja.
Sebarang penyelidikan mengenai kegiatan pemimpin ekonomi, dimulai dengan jawatan ketua ladang kolektif atau artel, ketua kedai atau pengarah perusahaan, harus mengatasi penentangan kuat dari pihak dan aparat negara. Ini juga difasilitasi oleh prosedur khusus untuk membawa perwakilan nomenklatur ke muka pengadilan. Menurutnya, masalah membawa tanggungjawab jenayah para eksekutif yang termasuk dalam daftar nomenklatura memerlukan sanksi dari jawatankuasa parti yang menyetujui pelantikannya, atau badan parti yang lebih tinggi, ketua kementerian dan jabatan yang berkenaan. Percubaan oleh agensi penguatkuasaan undang-undang untuk mengelakkan perintah ini segera ditindas.
Ketika pada bulan Mac 1947 OBKHSS dari Direktorat Militia Kota Leningrad dalam kes penggelapan di Jabatan Pembekalan Pekerja kilang No. 283 Kementerian Industri Penerbangan ditangkap tanpa persetujuan Kementerian, organisasi pihak dan kepemimpinan Jabatan Polis, timbalan pengarah kilang tersebut untuk pembekalan anggota CPSU (b) E. Skorokhod, ketua OBK Grigoriev, yang memberikan arahan seperti itu, mendapat teguran.
Pada bulan Mac 1948, agensi penguatkuasaan undang-undang di wilayah Tikhvin menetapkan bahawa ketua ladang kolektif Lipkaya Gorka, Dolgonik, telah memperuntukkan 1.5 ribu rubel. wang negara. Namun, jawatankuasa daerah enggan memberikan sanksi untuk membawanya ke tanggungjawab jenayah dan, setelah menyingkirkan Dolgonik dari jawatan ketua, memindahkannya ke tempat kerja di Lespromkhoz. Pada tahun 1950, pejabat pendakwa di daerah Roshchinsky mensabitkan ketua ladang kolektif Evstikheev (pensiunan kolonel, wakil dewan wilayah) bahawa dia membeli dirinya dacha - sebuah rumah dengan harga rumah kayu, harta tanah kolektif yang sia-sia, menjual 6 rumah ladang kolektif kepada orang luar, dll. Pendakwa daerah Kharitonov menyerahkan bahan untuk mempertimbangkan isu membawa Evstikheev ke muka pengadilan untuk dipertimbangkan oleh biro jawatankuasa daerah Parti Komunis All-Union Bolshevik. Walau bagaimanapun, wakil jawatankuasa wilayah dan setiausaha jawatankuasa daerah Bogdanov mempertahankan Evstikheev. Akibatnya, penuntutan pendakwa untuk mengadili Evstikheev ke muka pengadilan ditolak. Ketua ladang kolektif itu keluar dengan teguran tanpa memasukkan fail peribadi.
Kedudukan pemimpin parti tempatan ini dijelaskan oleh pelbagai motif. Dalam sejumlah kasus, ini, tampaknya, merupakan usaha untuk melindungi pekerja berharga yang terpaksa melanggar peraturan tertentu dalam "kepentingan perniagaan". Namun, lebih sering motivasi pegawai parti mempunyai alasan peribadi - keengganan kehilangan orang yang "perlu" yang akan menyelesaikan masalah mereka, atau bahkan menjadi perhatian badan hukuman sendiri.
Kisah yang berlaku pada musim bunga tahun 1945 di daerah Kirishsky di wilayah Leningrad dapat memberikan idea mengenai motif ini. Di sini, peguam daerah Ivanishchev memeriksa pengedaran bantuan kemanusiaan Amerika yang bertujuan untuk diedarkan kepada pekerja yang paling memerlukan dari perusahaan industri kayu daerah. Seperti yang ditunjukkan oleh hasilnya, pengarah, penganjur pesta, pegawai lain dari aparat administrasi, dan juga ketua panitia eksekutif daerah, mengambil 102 set makanan untuk mereka sendiri. Pendakwa melaporkan hasil penyiasatan itu kepada komite daerah, yang memutuskan untuk tidak membawa pelaku ke muka pengadilan, tetapi membatasi diri dengan teguran di pihak pihak dan pengembalian hadiah.
Sepanjang kes itu, ternyata sebagian hadiah tidak sampai ke perusahaan industri kayu sama sekali, tetapi diperuntukkan oleh wakil kepala jabatan sokongan negara dari komite eksekutif daerah, Loginov, yang bertanggung jawab atas pengedaran mereka. Walau bagaimanapun, jawatankuasa daerah di sini juga membatasi teguran. Ketika pihak pendakwa untuk kali kedua mensabitkan Loginov mencuri hadiah, setiausaha jawatankuasa daerah dengan tegas melarang pendakwa Ivanishchev untuk menangani kes ini.
Pendakwa utama mengajukan banding ke kantor pendakwa daerah, yang melalui komite serantau Parti Komunis All-Union (Bolshevik) berhasil membawa Loginov ke tanggung jawab jenayah. Namun, pelindung partinya tetap tidak dihukum, dan pendakwa Ivanishchev segera diberhentikan atas inisiatif jawatankuasa daerah.
Pegawai polis dan pendakwa, yang bertelagah dengan pegawai korup tinggi, harus bersiap sedia untuk prospek tidak hanya kehilangan jawatan, tetapi juga diadili. Oleh itu, pendakwa daerah Oyat di wilayah itu, Verevkin, yang membuka kes jenayah atas penderaan ketua jabatan perdagangan jawatankuasa eksekutif daerah, Malyshev, dituduh oleh setiausaha jawatankuasa daerah Parti Komunis All-Union Bolshevik merogol saksi dalam kes jenayah di pejabatnya.
Pemeriksaan oleh pejabat pendakwa daerah dan jabatan daerah NKGB menunjukkan bahawa semua tuduhan ini dipalsukan dengan penyertaan beberapa pemimpin daerah (termasuk ketua komite eksekutif daerah). Malyshev akhirnya muncul di mahkamah atas tuduhan penyalahgunaan jawatan dan dijatuhkan hukuman penjara dua tahun, sementara penipu lain tidak dijatuhkan hukuman. Verevkin, bagaimanapun, ditegur kerana ketidakmampuannya menjalin hubungan dengan pimpinan daerah.
Sekiranya berkaitan dengan pemimpin ekonomi tempatan, walaupun ada tentangan, pejabat pendakwa dan polis kadang-kadang berjaya memulakan kes jenayah atas tuduhan melakukan kesalahan dan membawa mereka ke sabitan pengadilan, maka berkaitan dengan pekerja ekonomi peringkat tinggi di kota dan wilayah dan pekerja parti dan Soviet itu mustahil. Bahan-bahan kompromi yang diterima pada mereka harus dipindahkan ke badan pihak pengendali, yang membuat keputusan untuk menghukum orang yang bersalah.
Dalam sejumlah kes (seperti dalam kasus Legovoy dan Movsesyants), mereka yang disabitkan dengan rasuah diusir dari parti dan diberhentikan dari pekerjaan mereka. Tetapi lebih kerap hukuman itu terhad kepada pemindahan ke pekerjaan lain atau teguran.
Jadi, pada tahun 1951, pembantu wakil ketua jawatankuasa eksekutif bandar, Berdnikov, diberhentikan, terlibat dalam pemindahan beberapa trak secara haram ke ladang kolektif wilayah Novgorod, yang berakhir di tangan pengusaha haram. Ketua jawatankuasa eksekutif daerah Zhitnev, yang disabitkan dengan kesalahan besar oleh kakitangan OBKhSS pada tahun 1948, dipecat dari jawatannya dan dihantar untuk belajar di sekolah parti daerah. Setiausaha jawatankuasa eksekutif wilayah Pavlovsk Semyonov dan ketua jabatan jalan raya wilayah Lebedev, yang menggunakan hutan yang dimaksudkan untuk pembinaan jambatan kayu untuk membina rumah mereka, keluar dengan perbincangan pendidikan dalam pertemuan jawatankuasa eksekutif wilayah.
Pegawai Soviet dan parti hanya dapat diadili atas tuduhan rasuah ketika mereka menjadi mangsa kempen politik lain. Dalam kes ini, ia adalah "urusan Leningrad" yang terkenal pada tahun 1949-50.
Oleh itu, dengan keputusan hanya salah satu biro jawatankuasa bandar CPSU (b) pada bulan Ogos 1949, 15 pegawai utama Jawatankuasa Eksekutif Bandar Leningrad dipecat dari pekerjaan mereka dan diusir dari parti kerana penyalahgunaan jawatan. Hampir semua setiausaha jawatankuasa daerah dan ketua-ketua pentadbiran daerah Leningrad dihukum atas tuduhan mensia-siakan dana negara dan bekalan diri. Banyak pekerja biasa sistem penguatkuasaan undang-undang Leningrad menganggap peristiwa tersebut berlangsung sebagai kempen membersihkan parti, negara dan ekonomi dari kader yang korup. Kedua-dua pegawai dan orang yang benar-benar korup dan tidak terlibat dalam penyalahgunaan dituduh melakukan pembekalan, penggabungan dengan badan ekonomi, dan penyelewengan - semuanya dalam jumlah besar.
Perjuangan menentang fenomena ini lebih baik dinyatakan daripada dilakukan dalam kenyataan, dan kempen anti-rasuah yang diumumkan oleh pihak berwajib membawa nada politik. Contoh yang mencolok dari pendekatan ini bukan hanya "kes Leningrad", tetapi juga sejumlah kes lain di tingkat wilayah pada usia 40-50 ("Mingrelian", "Moscow", dll.). Kemunculan mereka adalah akibat dari kebijakan Stalin yang bertujuan melemahkan kumpulan nomenklatura wilayah dan menghancurkan hubungan "tidak rasmi" (termasuk rasuah) mereka.
Tentu saja, Stalin memahami bahawa penguatan nomenklatura wilayah dapat menyebabkan melemahnya kekuatan pusat dan peningkatan rasuah. Namun, usaha untuk memperbaiki faktor-faktor negatif ini berubah, sesuai dengan logika dalaman rejim Stalinis, menjadi penindasan politik besar-besaran dan kempen yang bising yang tidak mempengaruhi dasar korupsi nomenklatura - sistem kekuasaan dan pengagihan faedah dalam masyarakat Soviet.
sumber
Petikan: Igor Govorov, "Rasuah dalam keadaan Stalinisme pasca perang" - majalah "Sejarah moden Rusia", No. 1, 2011
Ilustrasi - artis Yuri Pogorely
