Mengapa, ketika berbicara tentang potensi risiko makanan atau zat dalam hal menyebabkan penyakit yang mengancam nyawa, para saintis selalu menunjukkan bahawa penyelidikan tidak dapat dianggap 100% betul? Jawapannya mudah: kerana prinsip etika melarang melakukan eksperimen seperti itu pada manusia, oleh itu tikus makmal terdedah kepada kesan berbahaya.
Walau bagaimanapun, sains tidak selalu baik dengan etika. Ilustrasi yang sempurna adalah eksperimen yang mengerikan pada jiwa manusia, yang membawa kepada akibat yang jelas tidak disangka oleh para saintis.
Percubaan Milgram
Percubaan Milgram terus mengejutkan para penyelidik dan masyarakat umum sejak mula dijalankan sehingga versi "ringan" diulang dalam penyelidikan baru dan bahkan di rancangan bual.
Pertama kali dilakukan oleh ahli psikologi Universiti Yale, Stanley Milgram pada tahun 1963, ia didorong oleh tingkah laku warga Jerman yang baik yang, selama tahun-tahun Nazi, mengambil bahagian dalam pemusnahan berjuta-juta orang yang tidak bersalah di kamp-kamp konsentrasi. Atau, lebih tepat lagi, dengan pernyataan pegawai Gestapo Adolf Eichmann (Otto Adolf Eichmann), yang bertanggung jawab atas pembasmian massa orang-orang Yahudi, yang pada sidang itu mengatakan bahawa dia "hanya menjaga ketertiban."
Bolehkah orang melakukan perkara yang mengerikan ketika mereka mempunyai kuasa yang tidak terhad? Soalan ini mendorong Milgram melancarkan satu siri eksperimen. Inti dari masing-masing adalah bahawa salah satu peserta ("pelajar") harus menghafal sepasang kata dari daftar sehingga dia mengingat setiap pasangan, dan peserta yang lain ("guru") wajib memeriksanya, menghukum kesalahan itu pelepasan arus yang lebih dan kuat. Peranan "pelajar" dan "guru" diedarkan secara undian.
Video promosi:
"Guru", tentu saja, tahu bahawa jawapan yang salah untuk setiap soalan seterusnya akan menyebabkan "pelajar" itu lebih menyakitkan. Dan kerana kedua peserta berada di bilik bersebelahan, "guru" dapat mendengar "muridnya" menjerit. Sebenarnya, tidak ada kejutan elektrik, dan lelaki di bilik sebelah adalah pelakon. Tetapi Milgram benar-benar ingin mengetahui sejauh mana seseorang sanggup pergi, jika dibenarkan untuk melakukannya.
Hasilnya ternyata mengejutkan: jika pada awalnya diasumsikan hanya 0.1% "guru" yang akan mencapai titik puncak - pelepasan yang mampu melumpuhkan "pelajar", maka pada akhirnya sekitar 2/3 "guru" terus menekan butang, bahkan ketika "pelajar" nampaknya berada di tepi.
Eksperimen "Little Albert"
Jangan tertipu dengan nama yang menawan, kerana tidak ada yang menarik mengenai percubaan ini. Setelah siri eksperimen berjaya ahli fisiologi Rusia Ivan Pavlov menunjukkan pembentukan refleks terkawal pada anjing, pada tahun 1920 Profesor John Watson dari Universiti Johns Hopkins dan pelajar siswazahnya Rosalie Rayner ingin melihat apakah emosi reaksi disebabkan oleh manusia.
Peserta dalam eksperimen itu adalah seorang anak berusia 9 bulan, yang disebut dalam dokumen "Albert B", yang reaksinya diuji dengan menunjukkan kepadanya seekor tikus putih, kelinci, monyet dan topeng. Pada mulanya, budak lelaki itu tidak mengalami rasa takut terhadap objek yang ditunjukkan kepadanya.
Kemudian semua perkara ini ditunjukkan kepada Albert sekali lagi, dengan satu-satunya perbezaan bahawa sebaik sahaja seekor tikus muncul di depan mata budak itu, Watson mengetuk paip logam dengan tongkat. Dan ketukan ini, yang logik, menakutkan anak itu, sehingga dia mula menangis. Selanjutnya, setiap demonstrasi tikus putih berulang-ulang, walaupun paparannya tidak disertai pukulan, menyebabkan budak itu panik dan jelas memberi reaksi negatif terhadap kehadiran objek tersebut.
Ngomong-ngomong, baru pada tahun 2010 Persatuan Psikologi Amerika (APA) berjaya mewujudkan identiti "Albert B". Ternyata Douglas Merritte, anak seorang jururawat tempatan yang dibayar hanya $ 1 untuk membawa anaknya masuk ke dalam kajian ini.
Percubaan Penjara Stanford
Satu lagi eksperimen yang sangat menakutkan yang cukup legenda untuk dicerminkan dalam budaya popular. Dia ternyata tidak dapat diramalkan, tidak selesa dan terkenal. Begitu terkenal bahawa plak peringatan didirikan di lokasi percubaan.
Dijalankan pada tahun 1971 di Universiti Stanford oleh ahli psikologi Amerika Philip Zimbardo bagi pihak Angkatan Laut AS, eksperimen ini adalah untuk membuktikan apa yang menyebabkan geseran berterusan antara pengawal dan tahanan di kemudahan pembetulannya. Secara sederhana, sekumpulan penyelidik harus mengetahui bagaimana reaksi orang biasa terhadap sekatan kebebasan dan keadaan penjara, dan seberapa kuat pengaruh peranan sosial yang dikenakan terhadap orang.
Setelah mengatur "penjara sementara" di salah satu ruang bawah tanah Stanford, sekumpulan pelajar yang kuat dari segi fizikal dan stabil secara psikologi dihantar ke sana, yang dibahagikan kepada "tahanan" dan "pengawal." Para penyelidik menghilang dari pandangan sukarelawan, dengan memperhatikan bahawa peserta dalam eksperimen harus bertindak seolah-olah ini adalah penjara yang nyata. Tetapi kemudian para saintis hampir tidak dapat membayangkan apa yang akan berlaku seterusnya.
Setelah hari pertama yang agak tenang, rusuhan "tahanan" bermula pada hari kedua. "Pengawal" secara sukarela membuat lembur untuk mengatasi kerusuhan dengan menggunakan alat pemadam api. Kemudian, "pengawal" membahagi "tahanan" menjadi dua bangunan - baik dan buruk - dan mengadu mereka satu sama lain, dengan alasan ada informan di barisan mereka.
Dalam beberapa hari, otoriterisme sadis dari "pengawal" hanya bertambah kuat, dan "tahanan" mula berhenti dari percubaan. Pelajar pertama pergi setelah 36 jam, menderita, seperti yang dinyatakan, dari "gangguan emosi akut, pemikiran tidak teratur, jeritan dan kemarahan yang tidak terkawal." Tidak lama kemudian, beberapa "tahanan" lain menunjukkan gejala tekanan psikologi yang melampau, sehingga percubaan itu dihentikan enam hari kemudian - seminggu lebih awal dari yang direncanakan.
Sekali lagi, penemuan kajian itu tidak menentu: bahkan orang baik dapat melakukan perkara yang mengerikan apabila diberi kekuatan yang tidak terbatas.
Percubaan mengerikan
Kes apabila nama itu bercakap untuk dirinya sendiri. Kembali pada akhir 1930-an, penyelidik patologi pertuturan di University of Iowa Wendell Johnson menyimpulkan bahawa kemungkinan besar dia mula gagap kerana suatu hari gurunya memberitahunya bahawa dia gagap. Ramalan atau Kesan Penilaian Nilai? Dengan andaian yang terakhir disalahkan, Johnson memutuskan untuk mengujinya dengan bantuan pelajar siswazahnya Mary Taylor, yang memimpin kajian ini.
Untuk percubaan itu, 22 anak dari rumah anak yatim dipilih, yang sangat sesuai kerana kekurangan tokoh berwibawa dalam hidup. Kanak-kanak dibahagikan kepada dua kumpulan: yang pertama selalu diberitahu bahawa ucapan mereka sangat baik dan kemampuan membaca mereka sangat mengagumkan, yang kedua - bahawa mereka mempunyai masalah yang jelas dengan ucapan dan kegagapan hampir tidak dapat dielakkan.
Akibatnya, harga diri anak-anak dari kumpulan kedua jatuh dengan ketara, di samping itu, mereka mengembangkan rasa tidak yakin terhadap pertuturan dan juga tanda-tanda gagap. Walaupun pada akhir percubaan, kegagapan hilang, kebanyakan anak yatim tetap ditarik dan tidak berkomunikasi.
Sudah tentu, setiap kes berbeza, tetapi Wendell Johnson pasti salah. Maklum balas semacam ini dapat memperburuk kegagapan yang sudah dimulai, kata para pakar, tetapi tidak dapat "mencetuskan" itu. Menurut NHS, akar korelasi ini dapat dijumpai dalam masalah neurologi dan perkembangan pada anak.
MARINA LEVICHEVA
