Saya suka teka-teki, dan saya mengagumi misteri sains yang belum dapat diselesaikan, mungkin kerana ia mempengaruhi saya. Ini adalah misteri tentang siapa kita, dan saya tidak dapat menjauhkan diri. Teka-teki ini: Apa hubungan antara otak anda dan pengalaman sedar anda, seperti rasa coklat atau bagaimana anda merasa beludru dengan hujung jari anda?
Misteri ini bukanlah perkara baru. Pada tahun 1868, Thomas Huxley menulis: "Bagaimana sesuatu yang luar biasa seperti keadaan kesadaran menampakkan dirinya sebagai akibat kerengsaan tisu saraf sama seperti yang tidak dapat dijelaskan seperti penampilan jin setelah Aladdin menggosok pelita." Huxley tahu bahawa aktiviti otak dan pengalaman sedar saling berkaitan, tetapi dia tidak tahu caranya. Untuk sains pada zamannya, itu adalah misteri yang nyata. Selama bertahun-tahun, sains telah banyak belajar mengenai aktiviti otak, tetapi hubungan antara aktiviti otak dan pengalaman sedar masih menjadi misteri. Kenapa? Mengapa kita tidak bergerak? Oleh itu, sebilangan pakar percaya bahawa kita tidak dapat menyelesaikan masalah ini kerana kita kekurangan konsep dan kepandaian yang diperlukan. Kita tidak mengharapkan monyet menyelesaikan masalah mekanik kuantum, jadi kita tidak boleh mengharapkan spesies kita menyelesaikan masalah ini. Dan saya tidak setuju. Saya lebih optimis. Saya rasa kita hanya membuat andaian yang salah. Setelah kita mengetahuinya, kita dapat menyelesaikan masalahnya. Hari ini saya ingin memberitahu anda mengenai andaian ini, mengapa ia salah dan bagaimana menanganinya.
Mari kita mulakan dengan soalan: adakah kita melihat kenyataan seperti itu? Saya membuka mata saya dan saya melihat apa yang dapat saya gambarkan sebagai tomato merah yang terletak satu meter dari saya. Akibatnya, saya sampai pada kesimpulan bahawa ini adalah kenyataan, dan terdapat sebiji tomato merah satu meter dari saya. Kemudian saya memejamkan mata dan hanya melihat ladang kelabu, tetapi adakah tomato merah ini sebenarnya terus wujud? Saya fikir begitu, tetapi mungkin saya salah? Adakah saya salah menafsirkan sifat persepsi saya?
Kami telah salah menafsirkan realiti kita sebelum ini. Kami fikir Bumi itu rata kerana kelihatan seperti itu. Pythagoras membuktikan bahawa kita salah. Kemudian kami berfikir bahawa Bumi adalah pusat alam semesta, dan juga kerana ia kelihatan seperti itu. Copernicus dan Galileo membuktikan bahawa kita salah.
Kemudian Galileo berfikir: mungkin kita salah menafsirkan kenyataan hanya dengan cara ini. Dia menulis: “Saya rasa bahawa rasa, bau, warna dan sebagainya ada dalam kesadaran kita. Oleh itu, jika semua makhluk hidup disingkirkan, maka semua sifat ini juga akan hancur."
Ini adalah pernyataan yang menarik. Mungkinkah Galileo betul? Bolehkah kita menafsirkan persepsi kita terhadap realiti dengan teruk? Apa yang akan dikatakan oleh sains moden mengenai perkara ini?
Oleh itu, ahli sains saraf akan memberitahu kita bahawa kira-kira satu pertiga dari korteks serebrum terlibat dalam penglihatan. Semasa kami hanya membuka mata dan melihat sekeliling bilik, berbilion-bilion neuron dan triliunan sinaps sedang berfungsi.
Agak mengejutkan kerana kami tidak memikirkannya seperti itu, kami menyangka penglihatan kami berfungsi seperti kamera. Bahawa kita hanya mendapat gambaran bagaimana realiti itu. Hanya sebahagian dari penglihatan yang berfungsi seperti kamera: mata mempunyai lensa yang memfokuskan gambar ke bahagian belakang mata, di mana 130 juta fotoreseptor berada, jadi mata adalah kamera 130 megapiksel. Tetapi ini tidak menjelaskan mengapa diperlukan berbilion neuron dan trilion sinapsis, mengambil bahagian dalam penglihatan. Apa yang dilakukan oleh neuron ini di sini?
Video promosi:
Ahli sains saraf mengatakan bahawa mereka mencipta secara real time semua bentuk, objek, warna, dan pergerakan yang kita lihat. Ini serupa dengan bagaimana kita mengambil gambar bilik, tetapi pada hakikatnya kita membuat semula semua yang kita lihat. Kami tidak membina seluruh dunia sekaligus. Kami mencipta apa yang kami perlukan pada waktu tertentu.
Terdapat banyak demonstrasi menarik bagaimana kita membuat apa yang kita lihat. Saya akan menunjukkan kepada anda dua daripadanya. Dalam contoh ini, anda melihat beberapa cakera merah dengan potongan-potongan, tetapi jika saya memutar cakera ini sedikit, anda akan melihat kubus 3D muncul di skrin. Skrinnya tentu rata, tetapi kita melihat sebuah kubus tiga dimensi. Inilah yang melengkapkan persepsi kita.
Dalam contoh berikut, kita melihat garis-garis biru bersinar dengan tepi yang agak bergerigi bergerak melintasi medan titik. Sebenarnya, titik tidak bergerak. Saya hanya menukar warna titik dari biru ke hitam atau dari hitam ke biru. Saya melakukannya dengan cepat, jadi sistem visual anda menghasilkan jalur biru bercahaya dengan tepi dan pergerakan bergerigi. Terdapat banyak lagi contoh, tetapi hanya kedua-duanya yang menggambarkan bagaimana anda membuat apa yang anda lihat.
Tetapi ahli sains saraf telah melangkah lebih jauh. Mereka mengatakan bahawa kita sedang membina semula kenyataan. Ketika saya membuka mata dan menerangkan apa yang saya lihat - sebiji tomato merah, apa yang saya lihat sebenarnya adalah penyusunan semula tepat dari sebiji tomato merah yang sebenar yang akan wujud sekiranya saya tidak melihatnya.
Mengapa ahli sains saraf mendakwa bahawa kita bukan hanya membuat, tetapi membina semula? Jadi penjelasan standard adalah evolusi. Orang-orang nenek moyang kita yang melihat lebih dekat mempunyai kelebihan daya saing daripada mereka yang melihat lebih dekat, jadi mereka mempunyai peluang yang lebih baik untuk menyebarkannya melalui gen. Kami adalah keturunan dari mereka yang melihat lebih dekat, dan kami dapat yakin bahawa dalam kes biasa persepsi kami tepat. Anda boleh membaca ini di mana-mana buku teks. Satu buku teks mendakwa, misalnya, bahawa "Dari perspektif evolusi, penglihatan berguna tepat kerana sangat tepat." Jadi idenya adalah bahawa persepsi tepat adalah persepsi terbaik. Ini memberi anda kelebihan dalam perjuangan anda untuk terus hidup.
Adakah semuanya sekarang? Adakah ini tafsiran teori evolusi yang betul? Oleh itu, mari kita lihat beberapa contoh dari alam semula jadi.
Kumbang cacing kayu Australia dengan warna yang tidak biasa - beralun, berkilat dan coklat. Betina tidak boleh terbang. Jantan terbang mencari wanita, tentu saja. Apabila dia menjumpai seorang wanita, dia turun dan mereka mengawan. Spesies lain yang terdapat di semak Australia adalah Homo sapiens. Jantan spesies ini mempunyai otak besar yang mereka gunakan untuk memburu bir sejuk. (Ketawa) Ketika dia menjumpai bir, dia meminumnya dan kadang-kadang membuang botol itu ke dalam semak. Ternyata botol ini beralun, berkilat, dan warna coklat yang sama dengan warna kumbang ini. Lelaki terbang di atas botol ini dalam usaha untuk mengawan. Mereka kehilangan minat pada wanita sejati. Kes klasik ketika lelaki memperdagangkan wanita dengan sebotol. (Ketawa) (Tepuk tangan) Spesies ini hampir pupus. Di Australia, botol mesti direka semula untuk menyelamatkan pepijat.(Ketawa) Lelaki telah berjaya mencari wanita selama ribuan, mungkin berjuta-juta tahun. Mereka sepertinya telah melihat kenyataan sebagaimana adanya, tetapi jelas belum. Evolusi memberi mereka petunjuk. Betina adalah sesuatu yang beralun, berkilat dan berwarna coklat. Dan semakin besar, semakin baik. (Ketawa) Walaupun lelaki melingkari botol, mereka tidak pernah tahu mereka melakukan kesalahan.
Sekarang, anda boleh mengatakan bahawa kumbang adalah makhluk yang sangat sederhana, di mana mereka peduli dengan mamalia. Mamalia tidak bergantung pada petunjuk. Baiklah, saya tidak akan memfokus pada perkara ini, tetapi anda faham. (Ketawa)
Ini menimbulkan persoalan teknikal yang penting: Apakah pemilihan semula jadi memberi kita kelebihan untuk melihat kenyataan sebagaimana adanya? Nasib baik, kita tidak perlu melambai tangan dan meneka: evolusi adalah teori yang tepat secara matematik. Kita boleh menggunakan persamaan evolusi untuk menguji ini. Kita dapat memaksa pelbagai organisma dalam persekitaran buatan untuk bersaing, dan kemudian melihat mana yang bertahan dan tumbuh, dan sistem deria mana yang lebih sesuai untuk ini.
Kecergasan adalah konsep utama dalam persamaan ini. Mari kita lihat stik ini: Apa yang dilakukan oleh stik ini untuk kesihatan haiwan? Singa yang lapar akan memakannya dan dengan itu meningkatkan kecergasannya. Untuk seekor singa yang diberi makan dan kawin, stik ini tidak akan berjaya. Stik tidak akan meningkatkan kecergasan arnab dalam keadaan apa pun. Jadi kecergasan juga bergantung pada kenyataan sebagaimana adanya, ya, tetapi juga pada organisma, keadaan dan tindakannya. Kecergasan tidak sama dengan kenyataan sebagaimana adanya, dan kecergasan, bukan realiti sebagaimana adanya, adalah pusat persamaan.
Di makmal saya, kami telah menjalankan beratus-ratus ribu ujian evolusi dengan banyak persekitaran dan organisma yang dipilih secara rawak yang bersaing mencari sumber di persekitaran tersebut. Sebilangan organisma melihat semua kenyataan, yang lain hanya melihat sebahagian daripada kenyataan, dan yang lain tidak melihat kenyataan sama sekali. Hanya ada kecergasan. Siapa yang menang?
Saya tidak mahu menyusahkan anda, tetapi persepsi terhadap realiti hilang. Dalam hampir semua ujian, organisma yang tidak melihat kenyataan, tetapi disesuaikan dengan kecergasan, menghancurkan semua organisma yang merasakan kenyataan. Akibatnya, evolusi tidak kondusif untuk persepsi benar atau tepat. Persepsi realiti ini hilang begitu sahaja.
Ini luar biasa. Bagaimana mungkin bahawa tidak melihat dunia memberi anda kelebihan bertahan hidup? Ini agak berlawanan dengan intuisi. Tetapi ingatlah kumbang. Kumbang telah bertahan selama ribuan, mungkin berjuta-juta tahun menggunakan muslihat sederhana. Apa yang akan diberitahu oleh persamaan evolusi kepada kita mengenai semua organisma, termasuk kita, dalam kapal yang sama dengan kumbang. Kita tidak melihat realiti sebagaimana adanya. Kami menggunakan petunjuk untuk bertahan.
Sehingga kini, kita memerlukan pertolongan intuisi kita. Bagaimana mungkin tidak berguna untuk melihat kenyataan seperti itu? Nasib baik, kami mempunyai metafora yang sesuai untuk perbandingan: desktop komputer anda. Bayangkan ikon biru ini adalah fail perbincangan TED anda. Jadi, ikon berwarna biru dan segi empat tepat dan terletak di sudut kanan bawah desktop. Adakah ini bermaksud bahawa fail teks itu sendiri di komputer berwarna biru, segi empat tepat dan terletak di sudut kiri skrin? Sudah tentu tidak. Tidak ada yang menyangka bahawa ini mengubah tujuan antara muka. Tetapi ikonnya tidak ada di sini untuk menggambarkan realiti komputer anda. Sebenarnya, dia di sini untuk menyembunyikan kenyataan ini. Saya tidak mahu mengetahui apa-apa mengenai diod dan perintang ini, dan semua perisian megabait ini. Sekiranya anda terpaksa menangani semua ini,maka anda tidak akan dapat menulis fail teks ini, atau mengedit foto anda. Oleh itu, idenya adalah bahawa evolusi telah memberi kita antara muka yang menyembunyikan kenyataan dan membolehkan kita menyesuaikan diri. Ruang dan masa adalah bagaimana anda melihatnya sekarang, di "desktop" anda. Objek fizikal hanyalah ikon di desktop.
Tetapi ada bantahan yang jelas. Hoffman, jika anda menganggap kereta api 321 km / j hanyalah ikon di desktop anda, mengapa anda tidak melangkah di bawahnya? Dan setelah anda mati bersama dengan teori anda, kami mengetahui bahawa kereta api itu lebih dari sekadar ikon. Baiklah, saya tidak akan meletakkan diri saya di hadapan kereta api dengan alasan yang sama mengapa saya tidak akan memindahkan ikon ke tong sampah secara sembarangan: bukan hanya kerana saya akan memadamkan ikon, failnya tidak berwarna biru dan segi empat tepat, tetapi masih saya Saya akan memandang serius perkara ini. Saya boleh kehilangan kerja selama berminggu-minggu. Begitu juga, evolusi menciptakan kita dari simbol persepsi untuk menjadikan kita terus hidup. Kita harus memandang serius perkara ini. Sekiranya anda melihat ular, jangan angkat. Sekiranya anda melihat tebing, jangan melompat dari situ. Kita dibuat untuk menjaga keselamatan kitadan serius. Tetapi ini tidak bermaksud bahawa kita harus mengambil semuanya secara harfiah. Ini adalah kesalahan logik.
Bantahan lain: ini bukan perkara baru. Ahli fizik telah lama memberitahu kami bahawa logam yang dibuat kereta api kelihatan kuat, tetapi sebenarnya ia adalah ruang kosong dengan zarah mikroskopik di dalamnya. Ini bukan perkara baru. Tidak begitu. Ini seperti mengatakan bahawa saya tahu bahawa ikon biru di desktop tidak benar-benar ada, tetapi jika saya mengeluarkan kaca pembesar saya dan melihat lebih dekat, saya melihat piksel kecil, itulah yang sebenarnya ada. Tidak betul - anda masih berada di desktop anda, dan itu masuk akal. Zarah-zarah mikroskopik ini wujud di ruang dan waktu: mereka masih berada di antara muka pengguna. Saya memberitahu anda mengenai perkara yang lebih radikal daripada fizik.
Akhirnya, kita dapat membayangkan bahawa kita semua melihat kereta api, walaupun tidak ada yang membina kereta api. Tetapi ingat contoh ini. Dalam contoh ini, kita semua dapat melihat kubus, tetapi layarnya rata, jadi kubus yang anda lihat adalah kubus yang anda buat. Kita semua melihat kubus, kerana kita semua, masing-masing, membina kubus yang kita lihat. Sama juga dengan kereta api. Kita semua melihat kereta api, kerana kita masing-masing melihat kereta api yang telah kita bina, dan semuanya sesuai dengan objek fizikal apa pun.
Kita cenderung berfikir bahawa persepsi itu seperti jendela ke arah kenyataan sebagaimana adanya. Teori evolusi memberitahu bahawa kita salah menafsirkan persepsi kita. Sebaliknya, realiti lebih menyerupai desktop 3D yang direka untuk menyembunyikan semua kerumitan dunia nyata dan membantu kita menyesuaikan diri. Ruang yang anda rasakan adalah desktop anda. Objek fizikal hanyalah ikon di desktop.
Dulu kita berfikir bahawa Bumi itu rata kerana kelihatan seperti itu. Kemudian kami menyangka bahawa Bumi adalah pusat alam semesta kerana kelihatan seperti ini. Kami salah. Kami salah menafsirkan persepsi kami. Kami sekarang percaya bahawa ruang, masa dan objek ditunjukkan sebagai kenyataan. Teori evolusi memberitahu bahawa kita salah lagi. Kami salah menafsirkan kandungan pengalaman persepsi kami. Sesuatu wujud semasa anda tidak melihatnya, tetapi ia bukan ruang, masa, atau objek fizikal. Kami merasa sukar untuk melepaskan masa, ruang dan objek, serta kumbang dari botol. Kenapa? Kerana kita buta dengan kebutaan kita sendiri. Tetapi kita mempunyai kelebihan berbanding kumbang: sains dan teknologi. Melihat lensa dan teleskop, kami mendapati bahawa Bumi bukanlah pusat alam semesta, ketika melihat lensa teori evolusi,kita telah mendapati bahawa ruang, masa dan objek bukanlah asas realiti. Ketika saya mendapat pengalaman persepsi melihat tomato merah, saya berinteraksi dengan kenyataan, tetapi kenyataan ini bukanlah tomato merah, atau juga seperti tomato ini. Begitu juga, ketika saya mempunyai pengalaman persepsi menggambarkan singa atau stik, saya berinteraksi dengan kenyataan, tetapi kenyataan itu bukan singa atau stik. Tetapi muslihatnya ialah ketika saya mempunyai pengalaman persepsi, menggambarkan otak atau neuron, saya berinteraksi dengan realiti, tetapi realiti bukanlah otak atau neuron, dan tidak sedikit seperti otak atau neuron. Realiti, walau apa jua keadaannya, adalah sumber penyebab dan tindakan sebenar di dunia - ini bukan masalah otak atau neuron. Otak dan neuron tidak mempunyai kekuatan untuk mengubah kenyataan. Mereka tidak mencipta pengalaman persepsi,dan bukan alasan untuk tindakan kita. Otak dan neuron adalah sekumpulan simbol spesies, gimik.
Apa maksudnya untuk menyelesaikan teka-teki kesedaran? Ini membuka kemungkinan baru. Sebagai contoh, mungkin kenyataan adalah sejenis mesin besar yang mencetuskan pengalaman sedar kita. Saya mempunyai keraguan mengenai perkara ini, ia masih perlu disiasat. Mungkin realiti adalah semacam rangkaian interaktif pengantara kesedaran, sederhana dan kompleks, yang membangkitkan pengalaman sedar antara satu sama lain. Sebenarnya, ini bukan idea gila seperti yang dilihat pada pandangan pertama, dan sekarang saya mempelajarinya.
Tetapi inilah masalahnya - sebaik sahaja kita melepaskan intuisi kita, timbul anggapan palsu mengenai hakikat realiti, yang membuka jalan baru bagi kita untuk memikirkan teka-teki yang paling hebat. Saya yakin realiti akan menjadi sesuatu yang lebih menarik daripada yang kita bayangkan.
Teori evolusi mencabar kita: cuba mengakui bahawa persepsi bukan tentang melihat kebenaran, tetapi tentang mempunyai anak. Dan omong-omong, TED hanya ada di kepala kita.
Terima kasih banyak-banyak.
(Bertepuk tangan)
Chris Anderson: Sekiranya anda benar-benar berada di sini, terima kasih. Banyak yang diperkatakan. Yang pertama saya maksudkan ialah sebahagian orang mungkin merasa tertekan dengan pemikiran bahawa evolusi tidak menyumbang kepada pengembangan rasa realiti. Bukankah ini dengan cara tertentu melemahkan semua usaha kita, kemampuan kita untuk berfikir bahawa kita boleh berfikir dengan pasti, dan mungkin juga teori anda sendiri?
Donald Hoffman: Baiklah, itu tidak akan menghalang kita untuk melakukan sains. Kita hanya mempunyai satu teori yang salah, iaitu bahawa apa yang kita rasakan adalah nyata, dan pada gilirannya, kenyataan itulah yang kita rasakan. Teori ini ternyata salah. OK, mari kita membuang teori ini. Tetapi itu tidak akan menghalangi kita untuk membuat teori baru mengenai hakikat realiti, dan ini adalah kemajuan yang nyata bahawa kita telah menyedari bahawa teori ini salah. Oleh itu, sains semakin maju. Tidak ada.
CA: Jadi anda fikir ia mungkin. (Ketawa) Keren, tetapi apa yang anda katakan mungkin evolusi ini, tetapi boleh diperdebatkan.
DH: Ya. Ini adalah idea yang bagus. Ujian evolusi yang telah saya tunjukkan kepada anda mengenai persepsi menunjukkan kepada kita bahawa persepsi kita dibentuk agar tidak menunjukkan kepada kita kenyataan seperti itu, tetapi itu tidak bermaksud ia mempunyai kaitan dengan logik atau matematik. Kami belum melakukan percubaan seperti itu, tetapi saya yakin kami mengetahui bahawa terdapat beberapa tekanan pemilihan terhadap logik dan matematik kami, sekurang-kurangnya ke arah kebenaran. Maksud saya, bagaimana jika matematik dan logik tidak mudah bagi anda, seperti saya. Kami tidak mengatakan ini betul, tetapi sekurang-kurangnya tekanan pemilihan secara seragam jauh dari matematik dan logik yang benar. Oleh itu, saya fikir kita akan memahami bahawa kita harus melihat setiap kemampuan kognitif dan melihat apa yang akan dilakukan evolusi terhadapnya. Memang benar bahawa persepsi mungkin tidak berlaku untuk matematik dan logik.
CA: Saya rasa anda menawarkan tafsiran moden mengenai dunia Uskup Berkeley: kesedaran menimbulkan persoalan, bukan sebaliknya.
DH: Dia sedikit berbeza dengan Berkeley. Berkeley menganggap dirinya deist, dan percaya bahawa asas hakikat realiti adalah Tuhan, dan seterusnya, dan saya tidak perlu pergi sama seperti Berkeley. Jadi semuanya berbeza dengan Berkeley. Saya memanggil realisme sedar ini. Ini adalah pendekatan yang berbeza.
CA: Don, saya boleh bercakap dengan anda berjam-jam, dan saya harap saya dapat melakukannya suatu hari nanti.
