20 tahun selepas pelancaran "Matrix" pertama, para pengarah memutuskan untuk menembak keempat. Selama ini, banyak yang berubah: saudara Wachowski menjadi saudara perempuan, dan saintis mengambil idea utama filem ini: bayangkan, banyak ahli fizik secara serius membincangkan teori bahawa dunia kita hanyalah matriks, dan kita adalah model digital di dalamnya.
Mengapa saintis perlu menguji teori dari pawagam?
Apabila diterjemahkan ke dalam kenyataan, idea "Matrix" kelihatan tidak masuk akal: mengapa ada orang yang mencipta dunia maya yang besar - yang jelas sukar - dan mengisi dengan orang, kita? Lebih-lebih lagi, pelaksanaan idea ini dari filem saudari Wachowski tidak tahan dengan kritikan: mana-mana pelajar sekolah tahu bahawa kecekapan tidak boleh melebihi 100%, yang bermaksud bahawa tidak masuk akal untuk mendapatkan tenaga mesin dari orang dalam kapsul - lebih banyak tenaga akan dibelanjakan untuk memberi makan dan memanaskannya, daripada yang dapat mereka berikan kepada mesin.
Nick Bostrom adalah yang pertama di akademik yang menjawab persoalan sama ada seseorang mungkin memerlukan keseluruhan dunia simulasi. Pada masa itu, saintis sudah mulai menggunakan simulasi komputer, dan Bostrom mencadangkan bahawa lambat laun, simulasi komputer seperti itu akan digunakan untuk mengkaji masa lalu. Dalam kerangka simulasi seperti itu, adalah mungkin untuk membuat model terperinci planet ini, orang yang tinggal di dalamnya dan hubungannya - sosial, ekonomi, budaya.
Sejarah tidak dapat dikaji secara eksperimen, tetapi dalam model anda dapat menjalankan senario yang tidak terkira banyaknya, menyiapkan eksperimen paling liar - dari Hitler hingga dunia pascamoden di mana kita sekarang tinggal. Eksperimen semacam itu berguna bukan hanya untuk sejarah: akan lebih baik untuk memahami ekonomi dunia dengan lebih baik, tetapi siapa yang akan memberikan eksperimen yang akan dilakukan pada lapan bilion orang yang hidup dan nyata? Bostrom menarik perhatian kepada satu perkara penting. Adalah lebih mudah dan lebih murah untuk membuat model daripada membuat orang yang baru dan nyata secara biologi. Dan ini bagus, kerana sejarawan ingin membuat satu model masyarakat, sosiolog - yang lain, ahli ekonomi - yang ketiga, dan seterusnya. Terdapat banyak saintis di dunia, jadi jumlah "orang" digital yang akan dibuat dalam banyak simulasi seperti itu boleh menjadi sangat besar. Contohnya, seratus ribu, atau sejuta, atau sepuluh juta kali lebih banyak,daripada bilangan "biologi", orang sebenar.
Sekiranya kita menganggap bahawa teori itu betul, maka secara statistik semata-mata, kita hampir tidak mempunyai peluang untuk menjadi bukan model digital, tetapi orang yang sebenar. Katakan bahawa jumlah orang "matriks" yang dibuat di mana sahaja dan pernah oleh mana-mana peradaban hanya seratus ribu kali lebih banyak daripada jumlah wakil peradaban ini. Maka kebarangkalian bahawa makhluk pintar yang dipilih secara rawak adalah biologi dan bukan "digital" kurang dari seratus ribu. Maksudnya, jika simulasi seperti ini benar-benar dilakukan, anda, pembaca baris ini, hampir pasti hanya sebilangan besar nombor di komputer super yang sangat maju.
Video promosi:
Kesimpulan Bostrom digambarkan dengan baik oleh tajuk salah satu artikelnya: "… kemungkinan anda tinggal di" Matrix "sangat tinggi." Hipotesisnya cukup popular: Elon Musk, salah seorang penyokongnya, pernah menyatakan bahawa kemungkinan hidup kita bukan dalam matriks, tetapi di dunia nyata adalah satu dari berbilion. Ahli astrofizik dan pemenang Nobel George Smoot percaya bahawa kemungkinannya lebih tinggi, dan jumlah makalah ilmiah mengenai topik ini selama dua puluh tahun terakhir dianggarkan berpuluh-puluh.
Bagaimana membina "Matrix" dalam kehidupan nyata, jika anda benar-benar mahu?
Pada tahun 2012, sekumpulan ahli fizik Jerman dan Amerika menulis makalah ilmiah mengenai perkara ini, yang kemudian diterbitkan dalam The European Physical Journal A. Dari sudut pandangan teknikal semata-mata, perlukah kita memulakan model dunia yang besar? Pada pendapat mereka, model pembentukan inti atom berdasarkan konsep moden kromodinamik kuantum (yang menimbulkan interaksi nuklear yang kuat yang menahan proton dan neutron dalam satu bentuk keseluruhan) sangat sesuai untuk ini. Para penyelidik tertanya-tanya betapa sukarnya membuat alam semesta simulasi dalam bentuk model yang sangat besar, yang berasal dari zarah terkecil dan kuark konstituennya. Menurut perhitungan mereka, simulasi terperinci mengenai Alam Semesta yang sangat besar akan memerlukan kekuatan pengkomputeran yang terlalu banyak - cukup mahal walaupun untuk peradaban hipotesis dari masa depan yang jauh. Dan kerana simulasi terperinci tidak boleh terlalu besar, ini bermaksud bahawa kawasan ruang yang sangat jauh adalah seperti pemandangan teater, kerana tidak cukup kapasiti pengeluaran untuk gambar mereka yang teliti. Kawasan ruang seperti itu adalah sesuatu yang hanya kelihatan seperti bintang dan galaksi yang jauh, dan kelihatan dengan cukup terperinci sehingga teleskop masa kini tidak dapat membezakan "langit yang dicat" ini dari masa kini. Tetapi ada nuansa.
Dunia simulasi, kerana kekuatan sederhana komputer yang digunakan untuk pengiraannya, tidak dapat mempunyai resolusi yang sama dengan dunia nyata. Sekiranya kita mendapati bahawa "penyelesaian" realiti di sekitar kita lebih buruk daripada yang seharusnya, berdasarkan fizik asas, maka kita hidup dalam matriks penyelidikan.
"Untuk makhluk yang disimulasikan, selalu ada kemungkinan untuk mengetahui bahawa ia disimulasikan," para saintis menyimpulkan.
Sekiranya saya mengambil pil merah?
Pada tahun 2019, ahli falsafah Preston Greene menerbitkan sebuah artikel di mana dia secara terbuka mendesak untuk tidak berusaha untuk mengetahui apakah kita hidup di dunia nyata atau tidak. Seperti yang dia nyatakan, jika penyelidikan jangka panjang menunjukkan bahawa dunia kita mempunyai "resolusi" yang sangat tinggi bahkan di sudut paling jauh ruang, maka ternyata kita hidup di Alam Semesta yang sebenarnya, dan kemudian para saintis hanya akan membuang masa untuk mencari jawapan untuk soalan ini …
Tetapi ini adalah pilihan terbaik. Jauh lebih teruk jika ternyata "resolusi" Alam Semesta yang kelihatan lebih rendah dari yang dijangkakan - iaitu, jika kita semua hanya wujud sebagai satu set nombor. Maksudnya ialah dunia yang disimulasikan akan bernilai bagi para saintis penciptanya hanya selagi mereka memperagakan dunia mereka dengan tepat. Tetapi jika penduduk dunia yang disimulasikan tiba-tiba menyedari kebajikannya, maka ia pasti akan berhenti bersikap "normal". Menyedari bahawa mereka adalah penduduk matrik, banyak yang boleh berhenti bekerja, mematuhi norma-norma moral masyarakat, dan sebagainya. Apa kegunaan model yang tidak berfungsi?
Green percaya bahawa tidak ada faedah - dan bahawa saintis peradaban pemodelan hanya akan mencabut model seperti itu dari bekalan kuasa. Nasib baik, walaupun dengan "resolusi" yang terhad, pemodelan seluruh dunia bukanlah kesenangan yang paling murah. Sekiranya manusia benar-benar mengambil pil merah, ia hanya boleh terputus dari bekalan kuasa - yang menjadikan kita semua mati khayalan.
Bagaimana jika kita hidup dalam simulasi simulasi?
Namun Preston Green tidak betul. Secara teori, masuk akal untuk mensimulasikan model yang penduduknya tiba-tiba menyedari bahawa mereka adalah maya. Ini dapat bermanfaat bagi sebuah peradaban, yang pada suatu ketika sendiri menyedari bahawa ia sedang dimodelkan. Pada masa yang sama, penciptanya kerana sebab tertentu lupa atau tidak mahu melumpuhkan model tersebut.
"Orang-orang kecil" seperti itu mungkin berguna untuk memodelkan keadaan di mana masyarakat mereka berada. Kemudian mereka dapat membina model untuk mengkaji bagaimana orang-orang yang disimulasikan berkelakuan ketika mereka menyedari bahawa mereka hanyalah simulasi. Sekiranya demikian, maka tidak perlu takut kita akan dimatikan pada saat kita menyedari bahawa kita hidup dalam matriks: untuk saat ini model kita dilancarkan.
Bolehkah anda membuat simulasi yang sempurna?
Sebarang simulasi terperinci bahkan satu planet ke tahap atom dan zarah subatom sangat memerlukan sumber. Mengurangkan resolusi dapat mengurangkan realisme tingkah laku manusia dalam model, yang bermaksud bahawa pengiraan berdasarkannya mungkin tidak cukup tepat untuk memindahkan kesimpulan simulasi ke dunia nyata.
Sebagai tambahan, seperti yang kita nyatakan di atas, simulasi selalu dapat menemukan bukti bahawa mereka disimulasikan. Adakah terdapat cara untuk mengatasi batasan ini dan membuat model yang memerlukan sumber yang lebih sedikit daripada superkomputer yang kuat, tetapi pada masa yang sama resolusi yang sangat tinggi, seperti di dunia nyata?
Jawapan yang agak luar biasa untuk soalan ini muncul pada 2012-2013. Ahli fizik telah menunjukkan bahawa, dari sudut teori, Alam Semesta kita semasa Big Bang tidak boleh timbul bukan dari sudut kecil dengan jumlah jirim dan ketumpatan yang tidak terbatas, tetapi dari kawasan ruang yang sangat terhad, di mana hampir tidak ada masalah. Ternyata dalam kerangka mekanisme "inflasi" Alam Semesta pada tahap awal perkembangannya, sejumlah besar materi dapat timbul dari kekosongan.
Seperti yang dinyatakan oleh Ahli Akademik Valery Rubakov, jika ahli fizik dapat membuat di ruang makmal suatu wilayah dengan sifat-sifat Alam Semesta awal, maka "Alam Semesta di dalam makmal" akan berubah menjadi analog dari Alam Semesta kita sendiri menurut undang-undang fizikal.
Untuk "alam semesta makmal" seperti itu, resolusi akan sangat besar, kerana, secara tegas, secara semula jadi ia adalah material, dan bukan "digital". Selain itu, kerjanya di Alam Semesta "induk" tidak memerlukan perbelanjaan tenaga yang berterusan: cukup untuk mengepamnya di sana sekali, semasa penciptaan. Di samping itu, ia mestilah sangat padat - tidak lebih daripada bahagian persediaan eksperimen di mana ia "dikandung".
Pemerhatian astronomi dalam teori mungkin menunjukkan bahawa senario seperti itu mungkin secara teknikal. Pada masa ini, dengan keadaan terkini, ini adalah teori murni. Untuk mempraktikkannya, anda perlu membuat semula sejumlah besar pekerjaan: pertama, temukan secara semula jadi bidang fizikal yang diramalkan oleh teori "Universiti makmal" dan kemudian cuba belajar bagaimana bekerjasama dengan mereka (dengan berhati-hati agar tidak memusnahkan pekerjaan kita).
Dalam hubungan ini, Valery Rubakov mengemukakan soalan: bukankah Alam Semesta kita termasuk dalam "makmal" seperti itu? Sayangnya, hari ini mustahil untuk menjawab soalan ini dengan pasti. Pencipta "alam semesta mainan" mesti meninggalkan "pintu gerbang" pada model desktop mereka, jika tidak, sukar bagi mereka untuk memerhatikannya. Tetapi sukar untuk mencari pintu seperti itu, terutamanya kerana ia boleh ditempatkan di mana saja dalam ruang-waktu.
Satu perkara yang pasti. Mengikut logik Bostrom, jika salah satu spesies pintar pernah memutuskan untuk membuat Universiti makmal, penghuni Alam Semesta ini dapat mengambil langkah yang sama: membuat "pocket Universe" mereka sendiri (ingat bahawa ukuran sebenarnya akan seperti milik kita, kecil dan padat hanya akan ada jalan masuk dari makmal pencipta).
Oleh itu, dunia buatan akan mula berlipat ganda, dan kebarangkalian bahawa kita adalah penghuni alam semesta buatan manusia lebih tinggi secara matematik daripada yang kita tinggali di alam semesta primer.
