Paradoks adalah perkara yang menarik dan telah wujud sejak zaman Yunani kuno. Namun, mereka mengatakan bahawa dengan bantuan logik, seseorang dapat dengan cepat menemukan kelemahan fatal dalam paradoks, yang menunjukkan mengapa yang mustahil nampaknya mustahil atau keseluruhan paradoks hanya dibina berdasarkan kelemahan pemikiran.
Sudah tentu, saya tidak akan dapat membantah paradoksnya, sekurang-kurangnya saya akan memahami intinya masing-masing. Ia tidak selalu mudah. Lihatlah …
12. Paradoks Olbers
Dalam astrofizik dan kosmologi fizikal, paradoks Olbers adalah hujah bahawa kegelapan langit malam bertentangan dengan anggapan alam semesta statik yang tidak terbatas dan kekal. Ini adalah satu bukti untuk alam semesta yang tidak statik, seperti model Big Bang semasa. Argumen ini sering disebut sebagai "paradoks gelap langit malam", yang menyatakan bahawa dari sudut mana pun dari tanah, garis penglihatan akan berakhir ketika mencapai bintang. Untuk memahami perkara ini, kita akan membandingkan paradoks dengan mencari seseorang di hutan di antara pokok-pokok putih. Sekiranya, dari sudut pandang apa pun, garis penglihatan berakhir di puncak pohon, apakah seseorang masih dapat melihat putih sahaja? Ini menghilangkan kegelapan langit malam dan membuat banyak orang bertanya-tanya mengapa kita tidak hanya melihat cahaya dari bintang-bintang di langit malam.
11. Paradoks mahakuasa
Paradoksnya adalah bahawa jika makhluk dapat melakukan tindakan apa pun, maka ia dapat membatasi kemampuannya untuk melaksanakannya, oleh itu, ia tidak dapat melakukan semua tindakan, tetapi, sebaliknya, jika tidak dapat membatasi tindakannya, maka ini adalah sesuatu yang tidak dapat dilakukannya. Ini nampaknya menunjukkan bahawa kemampuan makhluk mahakuasa untuk membatasi dirinya semestinya bermaksud bahawa ia memang membatasi dirinya sendiri. Paradoks ini sering dinyatakan dalam terminologi agama Abrahamik, walaupun ini bukan syarat. Salah satu versi paradoks kemahakuasaan adalah apa yang disebut paradoks mengenai batu: bolehkah mahakuasa membuat batu berat seperti itu sehingga ia bahkan tidak dapat mengangkatnya? Sekiranya demikian, maka makhluk itu tidak lagi berkuasa, dan jika tidak,bahawa makhluk itu tidak maha kuasa sejak awal. Jawapan untuk paradoks adalah bahawa kehadiran kelemahan, seperti ketidakupayaan untuk mengangkat batu berat, tidak termasuk dalam kategori kemahakuasaan, walaupun definisi kemahakuasaan menunjukkan ketiadaan kelemahan.
Video promosi:
10. Paradoks Sorit
Paradoksnya adalah: pertimbangkan timbunan pasir, dari mana butiran pasir dikeluarkan secara beransur-ansur. Seseorang dapat membina alasan menggunakan pernyataan: - 1.000.000 butir pasir adalah timbunan pasir - timbunan pasir tolak satu butir pasir masih merupakan timbunan pasir. Sekiranya anda meneruskan aksi kedua tanpa henti, maka, akhirnya, ini akan membawa kepada fakta bahawa timbunan akan terdiri dari satu butir pasir. Pada pandangan pertama, terdapat beberapa cara untuk mengelakkan kesimpulan ini. Anda boleh mengatasi premis pertama dengan mengatakan bahawa sejuta butir pasir bukanlah timbunan. Tetapi bukannya 1,000,000, ada jumlah yang sewenang-wenangnya, dan pernyataan kedua akan berlaku untuk nombor apa pun dengan bilangan nol. Oleh itu, jawapannya adalah untuk menafikan kewujudan perkara seperti timbunan. Sebagai tambahan, seseorang mungkin menentang premis kedua dengan menyatakan,bahawa tidak benar untuk semua "koleksi biji-bijian" dan bahawa mengeluarkan satu butir atau sebutir pasir masih meninggalkan timbunan di timbunan. Atau mungkin menyatakan bahawa timbunan pasir boleh terdiri daripada sebutir pasir tunggal.
9. Paradoks nombor yang menarik
Pernyataan: bukan perkara seperti nombor semula jadi yang tidak menarik. Bukti dengan percanggahan: andaikan anda mempunyai satu set nombor semula jadi yang tidak menarik. Oleh kerana sifat nombor semula jadi, senarai nombor yang tidak menarik semestinya mempunyai nombor terkecil. Sebagai bilangan terkecil bagi satu set, ia boleh didefinisikan sebagai menarik dalam kumpulan nombor yang tidak menarik ini. Tetapi kerana semua angka dalam kumpulan awalnya didefinisikan sebagai tidak menarik, kami bertentangan, kerana bilangan terkecil tidak dapat menarik dan tidak menarik. Oleh itu, kumpulan nombor yang tidak menarik mestilah kosong, membuktikan bahawa tidak ada nombor yang tidak menarik.
8. Paradoks anak panah terbang
Paradoks ini menunjukkan bahawa agar pergerakan dapat terjadi, objek mesti mengubah kedudukannya. Contohnya ialah pergerakan anak panah. Pada bila-bila masa, anak panah terbang tidak bergerak, kerana berada dalam keadaan istirahat, dan oleh kerana ia berhenti pada bila-bila masa, ini bermaksud bahawa ia selalu bergerak. Artinya, paradoks ini, yang dikemukakan oleh Zeno pada abad ke-6, berbicara tentang tidak adanya pergerakan seperti itu, berdasarkan fakta bahawa badan yang bergerak mesti sampai di tengah jalan sebelum menyelesaikan gerakan. Tetapi kerana ia tidak bergerak pada setiap saat, ia tidak dapat mencapai separuh daripadanya. Paradoks ini juga dikenali sebagai Fletcher paradox. Perlu diingat bahawa jika paradoks sebelumnya membincangkan ruang, maka paradoks seterusnya adalah membahagikan masa bukan menjadi segmen, tetapi menjadi titik.
7. Paradoks Achilles dan kura-kura
Dalam paradoks ini, Achilles mengejar kura-kura, yang sebelumnya memberikan permulaan 30 meter. Sekiranya kita menganggap bahawa setiap pelari mula berlari dengan kelajuan tetap tertentu (yang satu sangat cepat, yang lain sangat perlahan), maka setelah beberapa ketika Achilles, setelah berlari 30 meter, akan sampai ke titik dari mana penyu bergerak. Selama ini penyu akan "lari" lebih kurang, katakanlah, 1 meter. Kemudian Achilles memerlukan lebih banyak masa untuk menempuh jarak ini, yang mana penyu akan bergerak lebih jauh. Setelah mencapai titik ketiga, yang dikunjungi penyu, Achilles akan maju lebih jauh, tetapi tetap tidak akan mengejarnya. Dengan cara ini, setiap kali Achilles mencapai kura-kura, ia tetap berada di depan. Oleh itu, kerana terdapat sejumlah titik yang mesti dicapai oleh Achilles, dan yang telah dikunjungi penyu,dia tidak pernah dapat mengejar kura-kura. Sudah tentu, logik memberitahu kita bahawa Achilles dapat mengejar kura-kura, itulah sebabnya ini adalah paradoks. Masalah dengan paradoks ini adalah bahawa dalam realiti fizikal adalah mustahil untuk melintasi titik tanpa henti - bagaimana anda boleh mendapatkan dari satu titik tak terhingga ke titik yang lain tanpa melintasi tak terhingga titik? Anda tidak boleh, iaitu mustahil. Tetapi dalam matematik ini tidak berlaku. Paradoks ini menunjukkan kepada kita bagaimana matematik dapat membuktikan sesuatu, tetapi ia tidak berjaya. Oleh itu, masalah paradoks ini adalah bahawa penerapan peraturan matematik untuk situasi bukan matematik berlaku, yang menjadikannya tidak berfungsi. Masalah dengan paradoks ini adalah bahawa dalam realiti fizikal adalah mustahil untuk menyeberangi titik tanpa henti - bagaimana anda boleh sampai dari satu titik tak terhingga ke titik yang lain tanpa melintasi tak terhingga titik? Anda tidak boleh, iaitu mustahil. Tetapi dalam matematik ini tidak berlaku. Paradoks ini menunjukkan kepada kita bagaimana matematik dapat membuktikan sesuatu, tetapi ia tidak berjaya. Oleh itu, masalah paradoks ini adalah bahawa penerapan peraturan matematik untuk situasi bukan matematik berlaku, yang menjadikannya tidak berfungsi. Masalah dengan paradoks ini adalah bahawa dalam realiti fizikal adalah mustahil untuk menyeberangi titik tanpa henti - bagaimana anda boleh sampai dari satu titik tak terhingga ke titik yang lain tanpa melintasi tak terhingga titik? Anda tidak boleh, iaitu mustahil. Tetapi dalam matematik ini tidak berlaku. Paradoks ini menunjukkan kepada kita bagaimana matematik dapat membuktikan sesuatu, tetapi ia tidak berjaya. Oleh itu, masalah paradoks ini adalah bahawa penerapan peraturan matematik untuk situasi bukan matematik berlaku, yang menjadikannya tidak berfungsi. Paradoks ini menunjukkan kepada kita bagaimana matematik dapat membuktikan sesuatu, tetapi ia tidak berjaya. Oleh itu, masalah paradoks ini adalah bahawa penerapan peraturan matematik untuk situasi bukan matematik berlaku, yang menjadikannya tidak berfungsi. Paradoks ini menunjukkan kepada kita bagaimana matematik dapat membuktikan sesuatu, tetapi ia tidak berjaya. Oleh itu, masalah paradoks ini adalah bahawa penerapan peraturan matematik untuk situasi bukan matematik berlaku, yang menjadikannya tidak berfungsi.
6. Paradoks keldai Buridan
Ini adalah gambaran kiasan mengenai keraguan manusia. Ini merujuk kepada keadaan paradoks ketika seekor keldai, yang berada di antara dua tumpukan jerami yang sama persis dengan kualiti dan kualiti, akan mati kelaparan, kerana ia tidak akan dapat membuat keputusan yang rasional dan mulai makan. Paradoks ini dinamai ahli falsafah Perancis abad ke-14 Jean Buridan, namun, dia bukan pengarang paradoks itu. Dia terkenal sejak zaman Aristoteles, yang, dalam salah satu karyanya, berbicara tentang seorang lelaki yang lapar dan dahaga, tetapi kerana kedua-dua perasaan itu sama kuat, dan lelaki itu antara makan dan minum, dia tidak dapat membuat pilihan. Buridan, pada gilirannya, tidak pernah membicarakan masalah ini, tetapi menimbulkan persoalan mengenai determinisme moral, yang menyiratkan bahawa seseorang, menghadapi masalah pilihan, tentu saja,harus memilih ke arah kebaikan yang lebih besar, tetapi Buridan membiarkan kemungkinan memperlahankan pilihan untuk menilai semua kemungkinan keuntungan. Kemudian, penulis lain menyindir pandangan ini, merujuk kepada seekor keldai yang menghadapi dua tumpukan jerami yang sama dan kelaparan untuk membuat keputusan.
5. Paradoks pelaksanaan kejutan
Hakim memberitahu narapidana bahawa dia akan digantung pada siang hari pada salah satu hari bekerja minggu depan, tetapi hari pelaksanaan akan mengejutkan tahanan. Dia tidak akan mengetahui tarikh yang tepat sehingga algojo datang ke selnya pada tengah hari. Setelah membuat sedikit pertimbangan, pelaku membuat kesimpulan bahawa dia dapat mengelakkan hukuman mati. Alasannya dapat dibahagikan kepada beberapa bahagian. Dia memulai dengan mengatakan bahawa dia tidak boleh digantung pada hari Jumaat, kerana jika dia tidak digantung pada hari Khamis, maka hari Jumaat tidak akan menjadi kejutan lagi. Oleh itu, dia menolak hari Jumaat. Tetapi kemudian, sejak hari Jumaat telah tersingkir, dia sampai pada kesimpulan bahawa dia tidak boleh digantung pada hari Khamis, kerana jika dia tidak digantung pada hari Rabu, maka hari Khamis juga tidak akan mengejutkan. Beralasan dengan cara yang sama, dia secara konsisten menghilangkan semua baki hari dalam seminggu. Dengan gembira, dia tidur dengan yakin bahawa pelaksanaannya tidak akan berlaku sama sekali. Sang algojo datang ke selnya pada hari Rabu tengah hari minggu berikutnya, jadi, walaupun semua alasannya, dia sangat terkejut. Semua yang dikatakan hakim menjadi kenyataan.
4. Paradoks pendandan rambut
Anggaplah ada sebuah kota dengan satu pendandan rambut lelaki, dan bahawa setiap lelaki di kota itu mencukur kepalanya, beberapa sendiri, beberapa dengan bantuan pendandan rambut. Nampaknya wajar untuk menganggap bahawa proses itu mematuhi peraturan berikut: pendandan rambut mencukur semua lelaki dan hanya mereka yang tidak mencukur diri sendiri. Dalam senario ini, kita dapat mengajukan soalan berikut: Adakah tukang gunting rambut mencukur dirinya sendiri? Akan tetapi, dengan menanyakan hal ini, kami memahami bahawa mustahil untuk menjawabnya dengan betul: - jika pendandan rambut tidak mencukur dirinya sendiri, dia mesti mengikuti peraturan dan mencukur dirinya sendiri; - jika dia mencukur dirinya sendiri, maka menurut peraturan yang sama dia tidak boleh mencukur dirinya sendiri.
3. Paradoks Epimenides
Paradoks ini berpunca dari pernyataan di mana Epimenides, bertentangan dengan kepercayaan umum Kreta, menunjukkan bahawa Zeus tidak kekal, seperti dalam puisi berikut: Mereka membuat makam untuk anda, orang-orang Kreta Suci Tinggi, pembohong abadi, binatang jahat, hamba perut! Tetapi anda tidak mati: anda masih hidup dan anda akan sentiasa hidup, kerana anda tinggal di dalam kami, dan kami ada. Namun, dia tidak menyedari bahawa dengan memanggil semua pendusta Kreta, dia secara tidak sengaja menyebut dirinya sebagai penipu, walaupun dia "menyiratkan" bahawa semua orang Kreta, kecuali dia. Oleh itu, jika anda mempercayai pernyataannya, dan semua orang Kreta adalah pendusta sebenarnya, dia juga pembohong, dan jika dia pembohong, maka semua orang Kreta mengatakan yang sebenarnya. Jadi, jika semua orang Kreta mengatakan kebenaran, maka dia termasuk, yang bermaksud, berdasarkan ayatnya, bahawa semua orang Kreta adalah pendusta. Jadi garis penaakulan kembali ke awal.
2. Paradoks Evatla
Ini adalah masalah logik yang sangat lama, berpunca dari Yunani Kuno. Mereka mengatakan bahawa Protagoras yang terkenal dan canggih membawa Evatla mengikut ajarannya, sementara dia dengan jelas memahami bahawa pelajar itu akan dapat membayar guru hanya setelah dia memenangi kes pertamanya di mahkamah. Beberapa pakar mendakwa bahawa Protagoras menuntut wang untuk pengajian segera setelah Evatl menamatkan pengajiannya, yang lain mengatakan bahawa Protagoras menunggu sebentar sehingga menjadi jelas bahawa pelajar itu tidak berusaha mencari pelanggan, masih ada yang lain kami pasti bahawa Evatl berusaha dengan bersungguh-sungguh, tetapi dia tidak pernah menemui pelanggan. Walau apa pun, Protagoras memutuskan untuk menuntut Evatl untuk membayar hutang. Protagoras berpendapat bahawa jika dia memenangi kes itu, dia akan dibayar wangnya. Sekiranya Evattl memenangi kes itu,maka Protagoras masih harus mendapatkan wangnya sesuai dengan perjanjian asal, kerana ini akan menjadi perjanjian kemenangan pertama Evatl. Namun, Evatl menegaskan bahawa jika dia menang, maka dengan perintah mahkamah dia tidak perlu membayar Protagoras. Sekiranya, sebaliknya, Protagoras menang, maka Evatl kehilangan kes pertamanya, dan oleh itu tidak perlu membayar apa-apa. Jadi lelaki mana yang betul?
1. Paradoks force majeure
Force Majeure Paradox adalah paradoks klasik yang diformulasikan sebagai "apa yang berlaku apabila daya yang tidak dapat ditahan memenuhi objek pegun?" Paradoks harus dilihat sebagai latihan logik, bukan sebagai gambaran mengenai kenyataan yang mungkin berlaku. Menurut pemahaman saintifik moden, tidak ada kekuatan yang benar-benar tidak dapat ditolak, dan tidak ada dan tidak dapat menjadi objek yang sama sekali tidak dapat bergerak, kerana walaupun sedikit daya akan menyebabkan sedikit pecutan suatu objek dari jisim apa pun. Objek yang tidak bergerak mesti mempunyai inersia yang tidak terbatas, dan, oleh itu, jisim yang tidak terhingga. Objek seperti itu akan dimampatkan oleh graviti sendiri. Kekuatan yang tidak dapat ditahan akan memerlukan tenaga tak terbatas yang tidak ada di alam semesta terhingga.
