- Bahagian I-1 - Bahagian I-2 -
Penggalian di kubu-kubu St. Petersburg
Sejarah Benteng Petrus dan Paulus adalah salah satu dari banyak contoh, perinciannya disembunyikan oleh para pakar rasmi mengenai sejarah pembinaan kota St. Petersburg.
Sebagai contoh, penggalian di wilayah Benteng Peter dan Paul dan kesunyian para ahli arkeologi mengenai mandi granit yang dijumpai pada kedalaman 5 meter dari permukaan. Ahli arkeologi dan Vzory (lebih lanjut mengenai Vzor) akan mengatakan bahawa mereka diliputi oleh lapisan budaya?
Bagaimana mereka sampai di sana, siapa yang menjadikannya, jika di lokasi ibu kota Petrus ada rawa-rawa yang berterusan, menurut jaminan para sejarawan Petrus?
Melihat mandian ini, seseorang tidak dapat mengingat artifak luar bandar kanak-kanak yang dikenali sebagai mangkuk Babolovskaya, "Mandi Tsar". Nasib yang menyedihkan dan tersembunyi dari monumen era yang berlalu ini membuat seseorang berfikir bahawa peninggalan produk unik sengaja ditunaikan oleh pihak berkuasa bandar St. Petersburg, kerana, setelah menjadikan karya ini sebagai sumber kebanggaan untuk pelemparan batu domestik, perlu menulis ulang seluruh sejarah bukan hanya negara Rusia, tetapi keseluruhan Eropah.
Video promosi:
Banyaknya karya seni bina dan artifak yang tidak dapat dijelaskan di St Petersburg menjadikan orang yang berfikir secara logik
cari versi lain dari masa pembinaan bandar dan penciptanya daripada versi sejarawan rasmi konvensional.
Namun, mengapa kesimpulan "jurutera berfikir secara logik" begitu berbeza dengan logik ahli arkeologi dan sejarawan? Adakah kemanusiaan tidak mempunyai logik?
Sudah tentu tidak, tetapi mereka memilikinya - sejenis, sesuai, dalam pernyataan individu, dengan pemahaman abad pertengahan mengenai jejak kuno sisa-sisa kehidupan masyarakat manusia.
Sebagai contoh, terdapat tarikan arkeologi yang terkenal kepada lapisan budaya bumi untuk menilai tahap perkembangan masyarakat dan peninggalan peninggalan yang dijumpai pada garis masa.
Apa yang difahami oleh ahli arkeologi dengan "lapisan budaya"?
Atau, secara ringkas.
Dari sudut pandangan saya, namanya "lapisan budaya" tidak sesuai dengan makna utama atau hampir dengan konsep "budaya"
Jelas bahawa dengan sisa-sisa aktiviti kehidupan masyarakat manusia, yang terpelihara di bumi, seseorang tidak dapat menilai perkembangan sosial dan spiritualnya. Hanya tinggal cetakan aktiviti pengeluaran, dan jejak yang tidak "dimakan" mengikut masa - kaca, serpihan seramik dan tanah liat, dan produk logam yang tidak terkena kakisan.
Bolehkah ahli arkeologi mengatakan bahawa jejak produk elektronik moden akan kekal dalam lapisan "budaya" peradaban abad ke-21 selama berabad-abad? Kemudian, dan inilah "budaya" dalam lapisan budaya, jika budaya dinilai oleh pemborosan kegiatan manusia yang dipelihara di bumi selama berabad-abad, iaitu, oleh pemalsuan masyarakat, yang hampir tidak dicerna oleh masa.
Anakronisme terdengar dari bibir para arkeologi istilah produksi mereka sebagai "lapisan budaya", yang masih dapat dirasakan oleh para pakar dalam menggali masa lalu di abad 17-19, tetapi menjadi tidak dapat diterima oleh orang-orang abad ke-21. Adalah lebih tepat dan adil untuk memanggil lapisan bumi dengan sisa-sisa aktiviti manusia - lapisan tinja, dan bukan lapisan budaya.
Walau bagaimanapun, adalah menarik untuk mempertimbangkan beberapa laporan ahli arkeologi yang berkaitan dengan sejarah kota St. Petersburg, yang disebut oleh penentang versi alternatif - reruntuhan kota "ditutupi" dengan lumpur dan pasir, di mana Peter I memusatkan pandangannya.
Laporan inilah yang mengingatkan seseorang dengan nama panggilan "Vzor", dengan tegas mempertahankan sudut pandang rasmi mengenai sejarah kemunculan St Petersburg dalam artikelnya "Benteng St. Petersburg".
Oleh kerana tema lapisan budaya kita di Petropolis adalah kubu yang disebut sebelum dinamakan semula), maka saya ingin menarik perhatian anda kepada maklumat dari ahli arkeologi:
Sebagai permulaan, rancangan kubu zaman kita (Botny house, tempat penggalian dilakukan, No. 12)
Seperti yang anda lihat dari gambar, rumah itu terletak hampir di tengah kubu, di mana dengan cara yang berbeza, banyak tanah liat, kelodak dan pasir dapat digunakan oleh banjir. Akademi Sains Rusia. "Bulletin 2 Security Archaeology" 2011 "Koleksi barang-barang kulit dari penggalian di Peter and Paul Fortress (musim 2007-2008)". V. I. Kildyushevsky, A. V. Kurbatov
Dan sedikit kisah rasmi dari Vzor:
Stolpyansky P. N. Perspektif Peterhof.
Mata pelajar biasanya tergelincir di sepanjang garis "Sekiranya bateri dipasang di pulau Yeiisari atau, lebih baik lagi, kubu dibina, maka kubu ini akan terbakar di jalan raya, dan tidak ada kapal Sweden yang dapat menembus ke kedalaman Neva" dan tanpa sengaja menelan maklumat ini tanpa ragu-ragu mengenai persoalan: mengapa orang Sweden mesti menembus jauh ke dalam Neva? Mengapa, jika sedikit lebih jauh di sepanjang Neva, adalah kubu Nyenshats, dan sumber Neva adalah kubu Oreshek, mengapa ada kubu ketiga di Neva itu sendiri, jika di pintu masuk ke Neva di Pulau Kotlin ada kubu lain, yang kita kenal sebagai Kronstadt?
Berapa banyak pengarang, begitu banyak versi mengenai pilihan tempat untuk bandar dan kubu.
Apa yang tidak sesuai dengan kubu Nieshants Peter I, jika itu adalah kubu, dalam pemahaman yang dilaburkan oleh tentera untuk melindungi kota dari serangan musuh luar.
Dan walaupun pendapat seorang wartawan muda mengenai zaman kuno kota di Neva tidak melebihi 400 tahun, jika tarikh pembinaan kubu Nyenskans dianggap sebagai tarikh penubuhan St.
Namun, mengapa D. Kotsyubinsky tidak berhenti pada tarikh kemunculan bandar Nevsky, yang, menurut sejarawan, muncul pada abad ke-13, sama sekali tidak jelas. Sejarawan Sweden lebih baik kepada wartawan.
Dalam versi sejarah saya, "benteng bintang" berubah menjadi kubu Nyenskans setelah bencana banjir besar dan lumpur, ketika kemudahan pengeluaran teknologi musnah dan satu abad kemudian, ia digunakan lagi, dalam bentuk pos pertahanan dengan pemulihan tembok batu dan benteng tanah. Sudah jelas bagaimana kemudahan pengeluaran "bintang" dibina sebelum bencana, mungkin 7-8 abad.
Dan, jika anda mengingati kubu-kubu di Neva, maka mengapa para sejarawan sama sekali tidak menyebutkan tentang kubu itu, yang berdiri lebih jauh di hilir Neva, di tempat di mana Peter I membina limbungan kapal Admiralty dan di mana Admiralty kini berada.
Menemui Kubu Bintang Admiralty? Bentuknya sama seperti Benteng Peter dan Paul, seperti Kroshtadskaya, sebagai Nyenskans bintang-benteng.
Saya harap mereka tidak membantah saya bahawa peta atau rancangan ini tidak menunjukkan tembok kubu yang diciptakan oleh perancang, tetapi yang pernah ada. Lihatlah, di samping bintang-benteng di ujung selekoh Neva, terdapat juga tembok benteng luar, dan selain itu, di tebing kiri yang bertentangan, benteng lain dilukis, sekali lagi dalam bentuk bintang. Mengapa semua struktur "kubu" ini musnah di tempat di mana Sungai Okhta mengalir ke Neva? Di manakah sejarawan yang membicarakan tentang perlunya membongkar kubu Nyenskans untuk kepentingan membina kota St. Petersburg?
Sekiranya rancangan benteng itu sesuai dengan kenyataan (keraguan hanya dapat dilihat di mata, dipenuhi dengan propaganda sejarah Jerman), maka kota Nien adalah tempat yang luar biasa, bukan hanya dari segi jumlah penduduk.
Sedikit mengenai Nyen dijelaskan dalam artikel oleh Dmitry Kudinov "The City of Nyen":
Dan komen pembaca mengenai artikel ini:
Secara semula jadi, sejarawan akan bercakap mengenai kematian Arkib Diraja Sweden secara tidak sengaja.
Inilah yang ditulis oleh edisi moden mengenai bandar yang hilang.
Di bawah, dari Wikipedia:
Dan siapa yang boleh dipercayai? Blogger D. Kudinov mengenai populasi kota Nyen dalam 20-30 ribu orang atau RG. RU, yang menulis kira-kira dua ribu warganegara atau Y. Pimenov mengenai bandar Nevsky, yang muncul pada abad ke-15 di laman bandar Tartar antik yang pernah besar. Sudah tentu, sebuah akhbar dengan jumlah penonton berjuta-juta orang, dan seorang blogger - membiarkannya mempunyai puluhan ribu pembaca dan bukan Vika, yang digunakan oleh ejen CIA!
Selain kubu-kubu Nyenskans, Petropolis, Admiralty, kita mesti ingat Oreshek yang bertaraf kubu! Kami melihat bahawa hanya kurang dari 10 kilometer di bandar ini terdapat tiga bintang kubu! Banyak penerbitan telah ditulis mengenai kubu bintang. Saya juga harus membincangkan struktur dalam bentuk bintang, yang merupakan objek luar biasa yang sama dalam peradaban itu seperti di negara kita - loji tenaga nuklear, tetapi tidak di bahagian artikel ini.
Namun, buat masa ini, saya menarik perhatian anda kepada fakta bahawa sejarawan mengatakan sedikit tentang bentuk bintang ketiga kubu dan alternatifnya membicarakannya lebih banyak, kerana mustahil untuk masuk ke logik pembangun kuno kehadiran sebilangan benteng di sebidang air yang sempit, jika mereka sebenarnya kubu!
Kita diberitahu bahawa rancangan Benteng Petrus dan Paulus digambar oleh jurutera Lambert (Joseph Gaspard Lambert de Guerin), tetapi tidak ada yang memungkinkan kita untuk berfikir bahawa orang asing ini tidak menggambar, tetapi membuat sketsa sisa-sisa kubu itu, yang ada jauh sebelum kedatangan Peter I di tebing Neva. Inilah rancangan benteng St. Petersburg tahun 1707, yang menggambarkan bahagian luar kubu, dengan analogi dengan banyaknya kubu bintang di mana bahagian luar kubu itu wujud. Nampaknya sisa-sisa dinding luar harus dicari di dasar Neva, yang berubah arah setelah bencana itu, dan ada terusan yang menghubungkan tasik yang terletak di sepanjang dasar sungai Neva.
Skema khas bintang-kubu, yang dalam banyak versi dibina, baik di Eropah Barat dan di wilayah Rusia.
Seperti yang anda lihat, bukan hanya penulis yang berpendapat bahawa Sungai Neva muncul pada abad ke-14, selepas bencana. Walau bagaimanapun, tidak seperti pendapat:
"Sistem perairan tertentu dari Teluk Finland ke Danau Ladoga jelas dilacak," Saya rasa bahawa "sistem air" ini dikenal pada zaman kita sebagai Sungai Luga.
Ya, diketahui bahawa Sungai Luga pada waktu pasca bencana bermula di rawa Tesov di wilayah Novgorod. Sumber kartografi dari mana Catherine II melukis kontur daerah-daerah yang berdekatan dengan tempat di mana sebuah bandar besar, yang dikenali oleh penduduk sezaman seperti St. Petersburg, tidak diketahui. Telah diketahui bahawa siri pingat sejarah berdasarkan pemahaman tsarina sendiri mengenai sejarah Empayar Rusia
Anda dapat meneka seberapa banyak yang anda suka tentang dari mana datangnya Catherine II untuk memetakan semula kontur medan antara Laut Varangian dan Ladoga untuk mendapatkan pingat, tetapi untuk menganggap bahawa ini adalah fantasi penguasa tidak kurang masuk akal daripada mempercayai bahawa Peter I membina kota itu di rawa kosong.
"Tahun-tahun pertama di Petersburg", Timchenko-Ruban Georgy Ivanovich, hlm. 88.
Namun, kami kembali ke laporan para ahli arkeologi mengenai penggalian di Benteng Peter dan Paul, yang ditulis oleh Vzor:
Gambar 1 Tapak penggalian I * Senat *.
Dan kemudian blogger "Vzor" menyimpulkan:
Sayangnya, menurut pendapat saya, yang khas bagi banyak orang yang menyebut sumber utama, mereka (seperti pengarang yang tidak lebih baik (tetapi tidak lebih buruk) daripada banyak) menyoroti petikan dan skema yang memberi kesaksian dan mengesahkan sudut pandang mereka, dan menghilangkannya bukti bahawa mereka tidak berminat.
Sekiranya "Vzor" telah membaca laporan ahli arkeologi, maka penganut bersejarah sejarah tiga ratus tahun di bandar ini, semestinya memperhatikan bahawa untuk sebab tertentu lapisan budaya menembusi ke "tanah benua", di mana sebahagian besar sampah kulit ditemui:
"Objek utama pengamatan dan penggalian arkeologi, dari mana barang kulit terbanyak diperoleh, adalah Senat. Dalam koleksi barang-barang bernilai sejarah terbesar ini, terdapat set kasut yang lengkap. Selain itu, semua penemuan berasal dari mengisi lubang yang digali di tanah daratan dan termasuk dalam tempoh paling awal dalam sejarah St. Petersburg."
Sudah tentu, adalah berlebihan bagi pekerja arkeologi untuk melakukan penggalian pada kemurungan besar, secara manual, di "lapisan benua", yang tidak dapat dilalui oleh para pemimpin penggalian. Ini dapat difahami dan oleh itu tidak ada yang menggali jauh di St Petersburg. Dan mengapa merosakkan gambaran sejarah dan arkeologi yang mapan tentang kemunculan St Petersburg.
Anda boleh, bagaimanapun yang anda suka, menceritakan kisah-kisah perancangan bandar kepada orang-orang yang mempunyai pendidikan seni liberal, tetapi jurutera, ahli matematik dan ahli fizik, yang pendidikannya berdasarkan logik, sangat sukar untuk melihat kisah tentang arkitek O. Montferand, yang diduga mendirikan Kolombia Alexandrian,
dan meletakkan asas-asas bangunan, yang dikenal seluruh dunia sebagai Katedral St. Isaac, ketika mereka menulis dalam buku panduan sejarah Rusia.
Mengenai Bartolomeo Rastrelli, yang mencipta banyak karya di St Petersburg, dan yang, paling baik, memulihkan dan membina semula bangunan-bangunan bobrok yang diwarisi dari Negara Peradaban Besar
Beberapa contoh yang menyokong tesis ini:
Istana Putera Dimitri Cantemir (di lokasi rumah No. 8 di sepanjang Istana Tebing dan rumah No. 7 di sepanjang Jalan Millionnaya). 1721 - 1727, dikaitkan dengan arkitek FB Rastrelli.
Seperti inilah bangunan yang dipulihkan pada tahun 1721, dan Istana Cantemir terlihat pada ukiran oleh tuan Belanda.
Marcelius Christopher, Holland 1728-1729, Panorama tanggul Neva di St Petersburg dari Taman Musim Panas ke Gereja St. Isaac 1.
Melihat ukiran lama yang menunjukkan panorama St. Petersburg, anda tidak akan pernah jemu kerana terkejut dengan kemahiran dan bakat pembangun St. Petersburg, yang dalam 18 tahun telah membina begitu banyak, bukan hanya gubuk, tetapi istana !!!
Bukti bagi pengarang bahawa istana Cantemir tidak dirancang oleh Rastrelli, tetapi di bawah kepemimpinannya bangunan yang bobrok itu dipulihkan, adalah perincian dari gaya seni bina era pra-bencana, seperti griffin, porticoes, ornamen.
Contoh lain dari penggunaan bakat arkitek Itali adalah penyelesaian Istana Anichkov: bahagian tengah dengan portico telah dipelihara, seperti juga asasnya, dan semua yang lain telah dibina semula, mungkin menurut rancangan Rastrelli. Sebagai bukti versi ini: lokasi tingkap tingkat pertama, yang bukan lantai pertama atau ruang bawah tanah. Orang yang berada di dalam melihat ruang bawah tanah. Mereka tidak kelihatan seperti ruang bawah tanah, tetapi ada tingkat pertama bangunan itu.
Istana Anichkov.
Mengenai arkitek Voronikhin, yang didakwa membina Katedral Kazan, tetapi paling baik membantu memulihkan dan membersihkannya dari kotoran, dll. dan lain-lain.
Tetapi "Vzor" atau Pavel Kolosnitsyn yang sama akan membuktikan bahawa ini adalah tingkap ruang bawah tanah, yang dibina 50 meter dari Sungai Fontanka, yang secara berkala melimpah tebingnya semasa banjir hampir tahunan.
Senibina dan perancangan St. Petersburg bersama dengan Kronstadt dan benteng, kediaman kerajaan pinggir bandar adalah celaan diam kepada para sejarawan dan sejarawan tempatan yang mengulangi pembohongan Peter I bahawa tsar besar mendirikan ibu kota utara Rusia.
Mustahil untuk mengutip semua yang tidak dapat dijelaskan dari sudut logik, kemungkinan teknologi pada masa itu, artifak St. Petersburg walaupun dalam sebuah buku, apalagi sebuah artikel.
Saya hanya akan menyoroti serpihan kecil dari artikel “Teka-teki di bangunan St. Petersburg. Bahagian 2 , yang menarik perhatian dalam artikel itu bukan sahaja Sibved. Artefak ini terkenal kerana pada bahagian sudut Palace Square dengan Nevsky Prospekt pada tahun 1768-1775, yang dirancang oleh arkitek J.-B. Wallen-Delamotte mendirikan bangunan empat tingkat dari Masyarakat Ekonomi Bebas, di mana Freemason menetap.
Bangunan itu dibina, mungkin, di atas reruntuhan kuil, dari mana serpihan pintu dan bingkai granitnya ditinggalkan, dibuat menggunakan teknologi yang tidak ada bahkan pada abad ke-21 kita.
Sibved menyoroti unsur-unsur bangunan ini yang tidak dapat diakses untuk pembiakan besar-besarannya dengan teknologi masa kini, saya menyoroti bangunan ini, yang secara organik berubah menjadi bangunan yang terkenal dari Staf Umum arkitek Zakharov, kerana ini adalah contoh pembinaan struktur yang menggunakan sisa-sisa runtuhan bangunan sebelumnya.
Luangkan masa untuk mempertimbangkan "Pelan aksonometrik St. Petersburg"
Dan ini adalah 1765-1773. Bangunan yang hancur berdiri di tepi air di lantai, tenggelam di tanah. Siapa yang membina seperti ini? Bangunannya sudah tua, bata, dengan siling yang terpelihara sebahagiannya … ("Dari mana bandar itu?" Bab 17. Pelan aksonometrik St. Petersburg - saksi banjir besar)
Bagaimana seseorang gagal mengingat "lapisan budaya" yang jatuh dari langit. Kehancuran, maka pada rancangannya sangat spesifik. Bumbung dan lantai pertama yang tenggelam ke tanah telah dirobohkan dan - semua ini adalah hasil kerja orang hidup yang telah tinggal di tempat ini sejak tahun 1703 dan telah meningkatkan lapisan budaya ini sebanyak 2 meter dalam 60 tahun! Dan, bagaimanapun, orang-orang sederhana mempercayai Mata, tetapi bukan pandangan yang terbuka melihat kota yang hancur, batu dan batu yang jatuh dari langit!
Rancangan wilayah Pulau Vasilievsky bersebelahan dengan tanggul Bolshaya Neva (tanggul Leftenan Schmidt) antara garis ke-25 dan ke-19.
Dengan pandangan elang bergulir di St Petersburg pada tahun 1765, bangunan dilihat dari atas, tanpa bumbung dan siling.
Saya terus berfikir di mana pembangun rumah moden telah menggunakan kaedah menyewa pangsapuri yang belum selesai kepada warganegara Rusia tanpa menyelesaikannya.
Ternyata adalah kebiasaan untuk membina rumah pada zaman Peter - tanpa bumbung dan tanpa pangsapuri, hanya dinding. Bangun seberapa banyak kotak batu, dengan lapisan budaya-fical dari kepala sejarawan, tingkat pertama, sehingga kemudian, ketika Perang Utara berakhir, buat rumah kediaman keluar dari kotak.
Pengarang: Damkin
