Bahagian pertama ada di sini
Pada masa ini, jenis penyebab kanibalisme berikut dikenali sebagai fenomena pada umumnya
1. Kanibalisme kerana kelaparan akut, yang dalam keadaan moden berlaku sangat jarang dan biasanya dalam keadaan yang melampau, lebih sering dalam kumpulan yang terputus dari dunia lain (contohnya, di taiga, setelah kapal karam, dll.). Terdapat lebih banyak kes kanibalisme semasa kebuluran besar-besaran, seperti yang berlaku di USSR pada awal 30-an dan di Ethiopia pada akhir 70-an - awal 80-an.
2. Kanibalisme, yang dapat disebut simbolik, atau ritual, dan asal-usulnya terletak pada zaman kuno. Telah terbukti bahawa manusia primitif memakan orang lain bukan hanya karena kelaparan dan dorongan gastronomi, tetapi juga untuk memperoleh kekuatan, kecerdasan, keberanian dan sifat penting lainnya yang, sepertinya, mangsa memiliki. Kemudian orang percaya (orang buas moden masih percaya) bahawa wadah kualiti yang dicemburui ini adalah bahagian yang terpisah dari tubuh manusia.
Kanibalisme juga merupakan bagian dari agama primitif, misalnya, orang Fiji, yang menganggap para dewa sebagai pemburu daging manusia yang hebat.
Aspek mitologi dan simbolik kanibalisme nampaknya agak kompleks. M. Eliade menyatakan bahawa pada tahap budaya primitif kita menghadapi kanibalisme ritual, yang akhirnya merupakan tingkah laku rohani dari orang biadab yang "baik". Keprihatinan terbesar kanibal adalah, sebenarnya, metafizik - tidak akan melupakan apa yang berlaku pada "zaman dahulu." Kajian menunjukkan bahawa dengan membunuh dan memakan babi semasa perayaan dan buah pertama dari tanaman akar, seseorang, menurut M. Eliade, memakan daging ilahi dengan cara yang sama seperti semasa perayaan kanibal.
Pengorbanan babi, "pemburuan tengkorak" dan kanibalisme bermaksud perkara yang sama dengan penuaian. Tumbuhan yang dimakan tidak disediakan oleh alam semula jadi. Ini adalah produk pembunuhan kerana itulah bagaimana ia diciptakan pada awal masa. "Pemburuan tengkorak", pengorbanan manusia, kanibalisme - semua ini diadopsi oleh manusia untuk menyediakan kehidupan bagi tumbuh-tumbuhan. Kanibalisme adalah sejenis tingkah laku yang menjadi ciri budaya tertentu dan berdasarkan visi agama tentang dunia.
Sebelum mengecam kanibalisme, kita harus selalu ingat bahawa itu dilakukan oleh para dewa. Mereka meletakkan dasar untuk itu sehingga manusia dapat bertanggung jawab atas ruang, untuk menempatkannya dalam posisi pengasuh untuk kelanjutan kehidupan tanaman. Akibatnya, kanibalisme berkaitan dengan tanggungjawab agama. *
Video promosi:
Fikiran ini nampaknya lebih kontroversial dan, bagaimanapun, tidak terbukti. Sudah tentu salah bahawa tumbuhan yang boleh dimakan tidak disediakan oleh alam semula jadi, tetapi jika ada data mitologi mengenai hal ini, penulis semestinya menunjukkan kepada mereka. Tetapi walaupun tanaman seperti itu tidak disediakan oleh alam semula jadi dan ia adalah hasil pembunuhan, masih belum jelas mengapa seseorang harus memakan jenisnya sendiri kerana ini - ini tidak berlaku dari teks M. Eliade.
Lebih jelas bagaimana kanibalisme memberikan kehidupan tumbuhan, menurut pengarang ini. Sementara itu, penyelidikan etnologis membuktikan bahawa pengorbanan manusia demi penuaian atau faedah lain kadang-kadang disertai oleh kanibalisme.
Tetapi, seperti yang dapat diasumsikan, ada makna yang berbeda dan mekanisme yang berbeda daripada yang dianalisis oleh M. Eliade. Mungkin ini adalah makanan bersama dengan para dewa (dewa), yang menjadikan mereka secara psikologi lebih dekat dan lebih mudah diakses, yang bermaksud bahawa pertolongan mereka dalam menanam tanaman, memperbanyak ternakan, dan lain-lain akan menjadi lebih nyata. Ada kemungkinan bahawa dengan memakan orang semasa upacara pengorbanan, orang purba itu secara bersamaan memuaskan dasar laparnya. Ini sepertinya dibenarkan kerana perlunya pengorbanan orang buas tidak akan diperlukan sekiranya orang tidak terancam kelaparan. Mencari makanan adalah perhatiannya yang paling mendesak.
Sekiranya para dewa, seperti, misalnya, di antara orang Fiji, dianggap pemburu daging manusia yang hebat, maka kanibalisme memungkinkan untuk mendekati mereka dengan cukup, memperoleh kekuatan baru. Para dewa sangat aktif pada awal masa, dan tempoh ini sangat suci bagi manusia primitif; selalu kembali kepadanya, orang seperti itu menarik kekuatannya darinya. Atas sebab ini, kanibalisme juga mungkin berlaku.
Pada waktu yang sama, tidak ada keraguan bahawa kanibalisme, seperti yang dicatat oleh M. Eliade, adalah jenis tingkah laku yang wujud dalam budaya tertentu dan berdasarkan visi keagamaan (lebih tepatnya, pra-agama) dunia. Sementara itu, saya ingin menjelaskan bahawa dengan budaya seseorang harus memahami bukan hanya perkembangan agama, rohani dan moral, tetapi juga keadaan kekuatan produktif.
Kita tidak boleh berfikir bahawa idea liar seperti itu ada dan masih ada di kalangan masyarakat primitif. Kenyataannya adalah bahawa pandangan seperti itu ada dalam ingatan universal yang tidak dapat dikenali dan, melalui mekanisme ketidaksadaran kolektif (teori yang sesuai diciptakan oleh C. G. Jung), kembali kepada orang-orang yang tinggal bukan hanya di negara-negara dunia ketiga yang disebut, tetapi juga dalam pandangan-pandangan yang cukup beradab. Ini disakinkan dengan analisis kes jenayah pembunuhan seksual bersiri.
Ini memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahawa idea-idea ini terus hidup hingga sekarang di antara mereka yang tidak mengetahui tentang pentingnya kanibalisme dalam zaman kuno dan oleh itu tidak menilai tindakan yang sesuai dengan kualiti seperti itu. Pembunuh seksual Chikatilo menggigit dan memakan puting dan rahim wanita yang dibunuh, iaitu bahagian tubuh yang berkaitan dengan kehidupan seks. Ini dapat ditafsirkan sebagai usaha untuk menguasai wanita secara simbolik, kerana dia, karena mati pucuk, tidak dapat melakukannya dalam kenyataan.
Penjenayah yang sama memakan ujung lidah dan buah zakar anak lelaki, yang dapat dijelaskan oleh keinginannya untuk mengambil dari mereka kekuatan seksual lelaki, yang dia, mati pucuk, tidak miliki. Tindakan kanibalistik simbolik seperti itu dapat dilihat pada beberapa pembunuh seksual lain, termasuk Dzhumagaliyev, yang, dengan kata-katanya sendiri, tubuh wanita yang dimakan dikurniakan karunia nubuatan dan menyebabkan penguatan "pemikiran yang bebas." Dengan kata lain, dia diduga memperoleh kualiti yang sebelumnya telah dirampasnya.
3. Kanibalisme simbolik berkait rapat dengan fenomena ini secara keseluruhan, yang boleh disebut ritual, ketika seseorang dikorbankan kepada dewa atau beberapa kekuatan kuat rahsia untuk menolongnya, memperoleh faedah yang diinginkan, tetapi pada masa yang sama bahagian tubuh tertentu dimakan oleh pembunuh itu sendiri untuk menguasai kualiti dan kebolehan yang dimakan. Oleh kerana si biadab menyerahkan sebahagian tubuh korban kepada dewa, dan menyerap yang lain sendiri, dia, seperti yang telah disebutkan di atas, dengan demikian membuat makanan bersama dengan dewa itu, iaitu, secara psikologinya menghampirinya sedekat mungkin, dan ini menjanjikan kepadanya manfaat besar.
Nampaknya kehadiran motivasi ritual di antara kanibal moden tidak boleh diabaikan. Faktanya ialah di negara kita, sayangnya, kepercayaan paling biadab yang tidak ada kaitan dengan agama beradab menjadi berbahaya. Oleh itu, kanibalisme dengan alasan mistik sama sekali tidak dikecualikan. Kegembiraan orang yang disyaki melakukan kejahatan dengan ajaran rahsia kuno dapat berfungsi sebagai tanda yang menunjukkan adanya motif yang disebut.
Izinkan saya mengingatkan anda bahawa Dzhumagaliev sangat berminat dengan pengorbanan binatang dan manusia. Niatnya untuk mengorek lemak di kubur wanita yang dibunuh oleh datuknya dapat dianggap sebagai usaha pengorbanan, tetapi ini bukan tindakan kanibal, yang menarik bagi kita sejak awal, terutama karena pengorbanan itu tidak dilakukan kepada Tuhan, tetapi untuk datuknya.
4. Kanibalisme orang yang membunuh dan memakan orang lain, memperlakukan kenalan dengan daging manusia atau menjualnya, tetapi tindakan mereka tidak menunjukkan motif ciri kanibal dari tiga kumpulan pertama. Nampaknya kanibalisme perwakilan jenis ini dihasilkan oleh perasaan tidak sedar diri sebagai makhluk biologi yang tidak termasuk dalam umat manusia, berada di luar genus ini, tidak dikaitkan dengannya sama ada secara sosial, psikologi, biologi, atau lebih moral. Perbuatan kanibalisme dapat disertai dengan fantasi erotik, sadis atau mistik, yang dapat diperhatikan dalam perwakilan dari tiga kumpulan pertama.
Di antara kumpulan kanibal ini, seseorang dapat membezakan mereka yang, dengan memakan orang lain, menyatakan diri mereka di mata kumpulan antisosial kecil, menunjukkan diri mereka sebagai manusia super. Kanibalisme juga dapat bertindak sebagai cara penegasan diri, ketika seseorang berusaha untuk membuktikan kepada dirinya sendiri bahawa dia dapat mengatasi semua larangan dan norma, bertindak hanya seperti yang dia inginkan.
5. Pada zaman kuno, pada tahap peralihan dari haiwan ke manusia, kanibalisme umumnya tersebar luas, dan tubuh manusia dimakan seperti binatang dan tumbuhan. Ini adalah era paling liar, ketika manusia belum sepenuhnya membezakan dirinya dari dunia binatang, dan lebih-lebih lagi dari antara jenisnya sendiri, yang, nampaknya, telah lama bertahan di antara suku-suku yang paling kuno. Banyak orang primitif bahkan percaya bahawa haiwan individu bukan sahaja lebih unggul daripada kekuatan fizikalnya, tetapi juga lebih pintar, lebih licik, lebih bijak daripada mereka. Saya berpendapat bahawa tidak memisahkan diri dari dunia binatang, tidak merasa dirinya sebagai orang, lebih autonomi, adalah sebab utama kanibalisme pada zaman prasejarah.
Mitos moden yang kekal mengenai syurga yang hilang, tentang orang buas yang mulia, tanah yang paling indah dan pemandangan yang indah, keadaan yang ideal (contohnya, era pra-Columbia), dll. sama sekali mengabaikan kenyataan bahawa semua "barang" dan "kecantikan" yang diduga ada dalam hampir semua kes ini mempunyai banyak kaitan dengan kanibal dan kanibalisme. Tetapi hakikatnya adalah bahawa kanibal yang ganas itu mempunyai idea sendiri mengenai surga yang hilang, tentang kebahagiaan awal yang sangat besar, ketika seseorang itu abadi dan langsung berkomunikasi dengan Tuhan (tuhan), dia tidak perlu bekerja, kerana "sederhana" nya diberi makan oleh alam semula jadi atau alat pertanian yang luar biasa yang berfungsi seperti mesin automatik.
Nampaknya seseorang mungkin berfikir bahawa kelalaiannya pada masa-masa bahagia itu juga dinyatakan dalam kenyataan bahawa dia tidak menanam bijirin, tidak memburu dan tidak memelihara ternakan: cukup baginya untuk berperang melawan suku lain atau menangkap jiran yang ternganga untuk menyediakan dirinya makan malam yang sangat baik atau makan malam.
Bagaimanapun, di sebalik semua rasa jijik dan bahaya, kanibalisme berakar dalam kesadaran manusia, dan walaupun peradaban telah mencapai kejayaan yang tidak diragukan lagi sejak tersebar luas, ia muncul kembali dari semasa ke semasa dan dalam berbagai bentuk. Tetapi, tentu saja, seseorang tidak boleh membesar-besarkan skala fenomena ini dan mengaitkannya hanya dengan fenomena sosio-ekonomi yang sukar atau penurunan moral.
Ini akan menjadi primitif: seperti yang ditunjukkan di atas, penyebab dan mekanisme fenomena yang dipertimbangkan agak rumit dan tidak jelas. Namun, tindakan kanibalisme individu sekali-sekala menghasilkan kesan memekakkan telinga, dan orang-orang yang secara langsung menghadapinya biasanya akan terkejut.
Dapat diandaikan bahawa kanibalisme, tetapi dalam bentuk yang sama sekali berbeda (dapat disebut psikologi), diadopsi oleh agama Kristian. Oleh itu, semasa Perjamuan Terakhir, Kristus menetapkan sakramen Ekaristi, atau perjamuan, sebagai sarana yang penuh kasih karunia untuk menyatukan orang-orang percaya dengan Kristus - penyatuan tubuh dan darah-Nya sebagai anak domba sejati. Semasa makan malam, “Yesus mengambil roti dan, setelah memberkatinya, memecahkannya dan, membagikannya kepada murid-murid, berkata: ambil, makan: ini adalah badan saya. Dan mengambil cawan itu dan mengucapkan terima kasih, dia memberikannya kepada mereka dan berkata: Minum dari itu, kamu semua, kerana ini adalah Darah-Ku dari Perjanjian Baru, yang ditumpahkan bagi banyak orang untuk pengampunan dosa (Injil Matius 26: 26-28). Sudah tentu, penyatuan tubuh dan darah-Nya, di sebalik semua perbezaan dalam pemahaman Ekaristi oleh cabang-cabang agama Kristian yang berlainan, selalu menjadi simbolik.
Hipotesis lain, yang tidak kurang seriusnya, adalah anggapan bahawa sakramen Ekaristi adalah peninggalan adat totem kuno pemakan dewa (geofagis), di mana para peserta dalam misteri memakan daging binatang suci dan meminum darahnya. Kemudian, gambar haiwan dan dewa digunakan untuk pengorbanan seperti itu. J. J. Frazer menyatakan bahawa kebiasaan membunuh Tuhan pada diri manusia berasal dari tahap awal budaya manusia. Merobek dan memakan hidup-hidupan, seperti lembu dan betis, nampaknya, ciri peribadi kultus Dionysian. Sekiranya kita memperhatikan kebiasaan menggambarkan Tuhan dalam bentuk lembu jantan dan, secara umum, memberinya ciri-ciri yang serupa dengan binatang ini, kepercayaan bahawa dalam bentuk lembu jantan dia muncul di hadapan orang-orang percaya pada upacara suci, serta legenda bahawa dia robek-robek lembu, maka kita harus mengakui bahawa, merobohkan dan melahap lembu itu di festival Dionysus, para peserta kultus percaya bahawa mereka membunuh Tuhan, memakan dagingnya dan meminum darahnya”*. J. J. Frazer memberikan banyak contoh dewa makan dari kehidupan suku primitif.
Pembunuhan wakil Tuhan (menurut J. J. Frazer) meninggalkan tanda yang ketara, misalnya, dalam upacara pengorbanan di Kondon. Oleh itu, abu Maria yang disembelih tersebar di ladang; darah brahmana muda yang ditaburkan tanaman dan ladang; daging naga yang dibunuh itu disimpan dalam tong bijirin; darah gadis-gadis Sioux menyirami biji. Pengenalpastian pengorbanan dengan roti, yaitu gagasannya sebagai perwujudan atau semangat roti, membuat dirinya merasa dalam keadaan yang diterapkan untuk mewujudkan hubungan fisik antara roh dan objek semula jadi yang berfungsi sebagai perwujudan atau perwakilannya. Orang Mexico, misalnya, mengorbankan anak-anak hingga tunas muda, dan orang tua hingga matang.
Oleh itu, terdapat dua versi asal Ekaristi, yang, seperti yang saya sarankan di atas, dihasilkan pada tahap simbolik oleh kanibalisme. Mana dari mereka yang lebih benar, atau keduanya benar dan tidak saling bertentangan, bukan kanibalisme "sederhana" yang didahului oleh Ekaristi, iaitu anthropophagy of theophagy? Ada kemungkinan bahawa di berbagai belahan dunia kehidupan itu sendiri menyelesaikan masalah ini dengan cara yang berbeza, tetapi, kemungkinan besar, yang pertama mendahului yang kedua, tetapi tidak sebaliknya, atau mereka wujud secara serentak, yang kemungkinan besar.
Mari kembali kepada kanibalisme jenayah.
Tindakan kanibalistik Dzhumagaliev sama sekali tidak dapat ditentukan oleh rasa lapar atau keinginan untuk menjadikan dirinya sebagai superman di mata seseorang atau di matanya sendiri. Dia menggunakan kanibalisme untuk, dengan kata-katanya sendiri, memperoleh sifat-sifat tertentu dan sangat diperlukan dengan cara ini, iaitu, dia mengikuti nenek moyangnya yang telah lama meninggal - ini maksudnya mekanisme ketidaksadaran kolektif. Namun, nampaknya bukan hanya ini yang mendorong perilaku kanibal ini, tetapi lebih banyak keinginannya yang tidak disadari secara keseluruhan dan kembali sepenuhnya ke zaman kuno. Itulah sebabnya dia tinggal di gua untuk waktu yang lama, dengan kata lain, secara praktikal memimpin keberadaan orang pertama di Bumi.
Sikap yang terlalu tinggi terhadap haiwan juga dapat dianggap sebagai upaya untuk kembali ke dunia binatang, tetapi pada tahap psikologi. Ada alasan untuk menganggap bahawa skizofrenia telah menjadi mekanisme yang telah menyumbang kepada pembentukan prasyarat yang diperlukan untuk pembentukan dan pelaksanaan semua tren ini.
Dengan kata lain, skizofrenia menciptakan beberapa keadaan dalaman untuk pembentukan dan manifestasi kecenderungan kanibal pada orang ini, tetapi dengan sendirinya ia tidak dapat dianggap sebagai penyebab atau sumber tindakan tersebut. Skizofrenia hanyalah diagnosis perubatan, bukan penjelasan lengkap mengenai tingkah laku berbahaya sosial.
Kita boleh bercakap mengenai kehadiran pelbagai tahap dan bentuk kanibalisme. Kirsanin, misalnya, telah membunuh I. dalam beberapa cara pada tahun 1944, segera setelah pembunuhan itu bermula, menurut keterangan saksi, untuk meminum darahnya dari luka di lehernya. Ketika orang asing itu bersurai, dia mengeluarkan kulit dari wajah, kepala dan leher, dari mulut dan nasofaring dengan pegangan sekop. Tidak sekali setelah penangkapan, tidak kemudian, termasuk dalam perbualan dengan saya, Kirsanin tidak dapat menjelaskan mengapa dia melakukan semua ini: “Dia melakukan segala sesuatu seolah-olah dalam mimpi, sesuatu yang membimbing saya, melakukan semuanya secara mekanik; Saya tidak mahu, tetapi tangan saya melakukannya, kepala saya menjadi gelap. Kemudian saya menguburkan kulit ini, di mana - saya tidak ingat.
Dia bekerja sebagai pengikat daging di kilang memproses daging, menjadi ketagihan dengan darah binatang yang disembelih, dan merasa puas dalam hal ini. Setelah dipecat dari kilang pembungkus daging, dengan ketiadaan darah, dia mulai membunuh anjing dan meminum darah mereka. Darah dan manusia menderma. Dia mengatakan bahawa "jika perlu, saya akan menghancurkan lebih banyak lagi."
Perkara di atas menunjukkan bahawa Kirsanin adalah keperibadian kanibal berbahaya dengan kecenderungan vampir. Dia lemah mengendalikan keinginan dan keperluannya, pelaksanaannya tidak dimediasi oleh norma-norma sosial dan moral. Ciri khasnya, dia tidak ingat dengan baik apa yang dia lakukan, semuanya berlaku seolah-olah dalam kabut, dalam mimpi, apa yang menggerakkannya, dia tidak tahu.
Penyiasat tidak memperoleh bukti yang tidak dapat disangkal bahawa Kirsanin memakan bahagian tubuh mangsa, tetapi beberapa keadaan menunjukkan bahawa inilah yang dia lakukan. Pertama sekali, masih belum jelas mengapa dia mengeluarkan kulitnya, dan kanibalisme nampaknya anggapan yang lebih mungkin bagi kita. Kulit mangsa tidak pernah dijumpai, dan pelakunya sendiri tidak dapat menjelaskan di mana dia melakukannya. Fakta bahawa dia meminum darah binatang mempersiapkannya secara psikologi untuk kanibalisme.
Yu. Zh. Antonyan dari buku "Sejarah Kanibalisme dan Pengorbanan Manusia"
