Mengenai Satu Contoh Penyimpangan Kebenaran Sejarah - Pandangan Alternatif

2024 Pengarang: Keith Bush | [email protected]. Diubah suai terakhir: 2023-12-16 14:33

Mengenai satu contoh penyimpangan kebenaran sejarah (mengenai buku karya N. Tokarsky "Senibina Armenia Kuno").

Ilmu sejarah di negara kita telah mencapai kemajuan yang ketara. Dikelilingi oleh perhatian dan perhatian negara dan masyarakat sosialis, di mana tidak ada antagonisme sosial yang membatasi pengetahuan sejarah objektif sejak sekian lama, bersenjata dengan metodologi Marxis-Leninis yang benar-benar saintifik, sains sejarah Soviet berubah menjadi barisan hadapan sains sejarah dunia, memperkaya semua pemerolehan dan tradisi positif masa lalu yang telah diasimulasinya. pencapaian cemerlang baru.

Ilmu sejarah Soviet mencapai keadaannya sekarang dalam perjuangan berprinsip yang tidak dapat didamaikan melawan arah dan sikap asing, bermusuhan. Arahan Stalin yang mendasari resolusi terkenal Majlis Komisaris Rakyat USSR dan Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Bolshevik All-Union bertarikh 16 Mei 1934 dan 26 Januari 1936, serta Catatan Komrad Stalin, Kirov dan Zhdanov mengenai abstrak buku teks baru mengenai "sejarah sejarah Uni Soviet" dan "sejarah USSR" ", Yang memperlihatkan dan menjenamakan kecenderungan dan praktik ini sebagai" anti-Marxis, anti-Leninis, sebenarnya likuidasi, pandangan anti-saintifik mengenai sains sejarah ", sebagai" percubaan untuk menghapuskan sejarah sebagai sains ", pada masa yang sama merupakan sumber yang secara jelas menerangkan jalan pengembangan ilmu pengetahuan kita yang lebih jauh …

Walau bagaimanapun, pelikuidasi sejarah sebagai sains belum hilang sepenuhnya di negara kita. Idea ini dicadangkan oleh buku yang baru diterbitkan oleh N. M. Tokarsky "The Architecture of Ancient Armenia" (Akademi Sains SSR Armenia, Institut Sejarah. Ketua Pengarang IA Orbeli, Yerevan, 1946). Penulis menetapkan tujuannya "untuk membuat gambaran umum mengenai seni bina Armenia kuno, untuk menelusuri bagaimana pemikiran kreatif arkitek Armenia bekerja dan berkembang selama berabad-abad dalam keadaan yang berbeza dan apa yang mereka bertukar dengan rakan sekerja asing mereka dalam profesi dalam proses yang kompleks untuk membuat bentuk seni bina yang pelbagai" (hlm. VIII -IX). Tugas itu terhormat dan mendesak. Walau bagaimanapun, warisan seni bina yang kaya dari rakyat Armenia tidak tercermin dalam buku Tokarsky. Metodologi penulis yang jahat, kecenderungan, gaya persembahan yang ceroboh, motif,tidak mempunyai kaitan dengan tugas-tugas penyelidikan ilmiah - itulah yang terdapat dalam buku ini, secara kebetulan, tentu saja, mempunyai tanda institusi ilmiah yang tinggi.

Untuk keterangan umum buku, kami menunjukkan bahawa dalam edisi akademik, yang, menurut rancangan yang diumumkan, seharusnya memberikan idea mengenai proses pengembangan bentuk seni bina hampir satu setengah ribu tahun, pembaca hanya dapat menemukan dua potongan. Mengenai istana di Dvina dan Vagharshapat, hanya keterangan yang tidak konsisten diberikan, dua foto hiasan seni bina yang berpecah-pecah dan pembinaan semula "halaman ruang katolik" oleh Tokarsky. Penulis tidak menganggap perlu melampirkan rancangan untuk bangunan-bangunan ini, yang kini runtuh. Pada akhir bahagian ini, Tokarsky sendiri memberitahu pembaca apa yang perlu dibuat oleh pembinaan semula bangunan yang musnah seperti itu: “Di sudut tenggara bahagian selatan ruang patriarki, bangunan gereja kecil dipelihara, yang dipersembahkan sebagai basilika tiga nadi dalam pembinaan semula arkitek T. Toramanyan. Sebenarnya, ini mungkinada sebuah kapel kecil satu sisi”… (hlm. 48). Ya, dan mengenai pembinaannya sendiri Tokarsky memberitahu butiran berikut: "Pada skema pembinaan semula, tingkap dan pintu di dinding membujur diletakkan secara rawak, kerana tidak ada data tentangnya yang dapat ditemukan di reruntuhan" … (hlm. 44, catatan). "Satu lagi pembangunan bangunan dapat diberikan, dengan asumsi bahwa tidak ada halaman di sini, melainkan sebuah balai," dll. (Hlm. 45, catatan). Konvensional dan hipotetikal, yang tidak dapat dielakkan dalam karya ilmiah seperti ini, dibawa dalam kes-kes ini ke titik di mana pembinaan semula kehilangan semua makna dan makna."Satu lagi pembangunan bangunan dapat diberikan, dengan asumsi bahwa tidak ada halaman di sini, melainkan sebuah balai," dll. (Hlm. 45, catatan). Konvensional dan hipotetikal, yang tidak dapat dielakkan dalam karya ilmiah seperti ini, dibawa dalam kes-kes ini ke titik di mana pembinaan semula kehilangan semua makna dan makna."Satu lagi pembangunan bangunan dapat diberikan, dengan asumsi bahwa tidak ada halaman di sini, melainkan sebuah balai," dll. (Hlm. 45, catatan). Konvensional dan hipotetikal, yang tidak dapat dielakkan dalam karya ilmiah seperti ini, dibawa dalam kes-kes ini ke titik di mana pembinaan semula kehilangan semua makna dan makna.

Banyak percanggahan dan ketidakkonsistenan logik yang sama sekali tidak disedari oleh pengarang. Oleh itu, dia mendakwa bahawa "arkitek Armenia tidak berhenti pada hasil yang dicapai ketika basilika diubah menjadi dewan gereja berkubah tiga nave. Mereka juga dengan cemerlang menyelesaikan masalah mewujudkan bangunan gereja yang dihiasi kubah”(hlm. 58). Berdasarkan apa pernyataan bertanggungjawab ini? Hanya pada dugaan dan dugaan, saling eksklusif, dan bukan pada satu fakta. Ketiadaan fakta tidak dapat mengelirukan pengarang - ada sesuatu untuk menggantikannya. "Tidak mungkin bentuk bangunan berkubah," lanjutnya, "dikembangkan hanya berkaitan dengan bangunan gereja; mesti diandaikan bahawa teknik mendirikan kubah sudah lama diketahui oleh arkitek (apa? - S. D.) lebih awal. Fakta bahawa belum ada bangunan berkubah di Armenia,dibina lebih awal dari abad ke-6, tidak dapat dijadikan bukti sebaliknya, kerana sukar untuk menganggap bahawa di sebuah negara yang berkait rapat dengan Sassanid Parsi (dan bukan hanya dalam urutan penundaan sementara kepadanya), mereka tidak mengetahui tentang bangunan istana yang indah yang didirikan atas perintah penguasa Sassania (iaitu, struktur, bukan penguasa! - S. D.) masih dapat menggembirakan para penikmat seni yang paling menuntut”(ibid.). Ringkas dan jelas: tidak ada bangunan berkubah yang didirikan lebih awal dari abad ke-6 yang dapat bertahan di Armenia, tetapi mereka telah bertahan di Persia yang berdekatan; Armenia, sebaliknya, tidak hanya mengalami pengaruh politik, tetapi juga pengaruh budaya Parsi; oleh itu, sukar untuk mengandaikan bahawa Armenia tidak meminjam bentuk kubah bangunan dari Parsi. Tetapi dalam kes ini, tapak tangan dalam pembangunan bangunan berkubah masuk ke arkitek Parsi!Namun, Tokarsky tidak menganggap halangan seperti itu, dia dengan tenang melanjutkan: "Itu belum diperjelaskan" di mana (di Parsi atau Armenia) bentuk khas dari lorong berkubah ke kubah dalam bentuk setengah kerucut, yang dikenali dalam seni bina sebagai pelayaran kerucut atau sangkakala, digunakan. hanya pada pertengahan abad ke-7. digantikan secara tegas oleh layar sfera yang datang dari barat”(ibid.). Oleh itu, walaupun kubah secara keseluruhan dipinjam oleh orang Armenia dari Parsi, elemen utama kubah itu, laluan berkubah dalam bentuk layar berbentuk kerucut, tetap menjadi misteri, mungkin berasal dari Parsi, atau Armenia, dan dalam bentuk lain, dalam bentuk layar sfera, pasti dipinjam oleh orang Armenia dari masyarakat Barat. Kekeliruan, bagaimanapun, tidak berakhir di sana. Dalam frasa yang berikut itu sudah dinyatakan,bahawa kubah dan pada umumnya mungkin berasal dari Armenia: "Juga sukar untuk mengandaikan bahawa para arkitek, yang memenuhi atap kayu pinggul yang disokong oleh tiang-tiang di rumah di setiap desa, tidak mendapat idea tentang kubah" (di sini, seperti dalam semua petikan berikut, ditekankan oleh kami - S. D.). Dan semua ini dibentangkan dalam satu halaman!

Sudah tentu, dengan kaedah ini, dengan bantuan formula yang maha kuasa: "sukar", "mesti dipercayai", "sukar untuk diduga", "juga sukar untuk disangka", dll. anda boleh "membuktikan" apa sahaja yang anda mahukan.

Memang, tidak sukar bagi pembaca yang penuh perhatian untuk memperhatikan seberapa banyak pernyataan Tokarsky yang tidak berasas. Banyak monumen penting seni bina Armenia digambarkan secara dangkal. Tidak ada analisis gaya monumen yang benar. Janji temu mereka, yang sangat penting, sebahagian besarnya sama sekali tidak dibenarkan atau dibenarkan dengan cara yang sangat pelik. Oleh itu, mengenai basilika di Ereruyk, pada awal keterangannya, dikatakan bahawa ini termasuk dalam jumlah "gereja-gereja paling kuno yang turun kepada kita" (hlm. 49), kemudian dijatuhkan bahawa "kemudian sebuah portico baru didirikan di sini … Portico basilica, dibina pada abad ke-5, mereka dimaksudkan”, dll. (hlm. 52). Mengenai kuil Tekor, dikatakan: “Pada saat yang sama (yaitu, pada saat pembinaan basilika Ereruik - S. D.), pembangunan katedral di Tekor (Digor) biasanya tanggal” (hlm. 53), dan sejak penentuan kuil di Aravus,dikaitkan dengan "abad pertama agama Kristian (abad V-VI)" (hal. 55), kita belajar bahawa bangunan gereja tertua di Armenia adalah bangunan abad ke-5 dan ke-6, walaupun agama Kristian menjadi agama negara Armenia pada abad ke-4 (hlm. 48) … Sementara itu, dari sudut pandang isu-isu yang dibangkitkan dalam buku ini, temu janji dalam beberapa dekad adalah penting (lihat, misalnya, alasan Tokarsky mengenai penanggalan Mtskheta "Jvari"). Mengenai gereja-gereja di Ashtarak dan Kasagh dikatakan bahawa gereja-gereja itu "dibangun tidak lebih dari abad ke-6. (ms 55). Mengapa tetap tidak diketahui. Tetapi di halaman 121, Ashtarak yang sama dimasukkan dalam "jumlah gereja abad ke-6-7". Kuil polyabsid di Yeghvart diisytiharkan akan dibina pada abad ke-7 (hlm. 106), dan tidak ada satu kata pun untuk mengesahkan tarikh ini. Kronologi candi multi-absid sangat penting, kerana hingga kini pandangan mendominasi,bahawa bangunan seperti itu muncul tidak lebih awal dari abad ke-10.

Video promosi:

Kekeliruan dan percanggahan dalam teks kadangkala mencapai perkadaran yang tidak dapat dijelaskan. Oleh itu, di halaman 210-211 kita membaca: “Di Hahula, baji dua warna bergantian. Teknik ini, nampaknya, menghasilkan kesan sedemikian rupa sehingga di beberapa bangunan yang sudah ada, lengkungan baji berwarna-warni di atas tingkap dihasilkan dengan cat pada permukaan mendatar biasa (Oshk, Parkhal). Kehadiran tiruan serupa di Oshka di tingkap fasad barat yang dihiasi dengan mewah, secara komposisi sama (sic! - S. D.) dengan tingkap selatan gereja di Khakhul, menunjukkan bahawa yang terakhir ini dibina sedikit kemudian, tetapi oleh tuan sekolah yang sama. Bagaimana kehadiran di kuil Oshk (dalam foto) tiruan kuil Khakhul dapat berfungsi sebagai petunjuk pada masa kemudian pembinaan kuil Khakhul, selamanya akan tetap menjadi rahsia candi Tokar.

Katedral Oshk St. John the Baptist.

Bukti pengarang berikut nampaknya lebih asli. Sehubungan dengan pernyataan yang diterbitkan dalam literatur khas bahawa tema seni bina yang sesuai pertama kali dikembangkan di Mtskheta "Jvari", objek Tokarsky: … "Sudah diketahui bahawa selain bangunan yang berdiri di permukaan, di Armenia dan Georgia, beberapa runtuhan struktur monumental tersembunyi di bawah tanah. di antaranya mungkin ada gereja-gereja jenis yang menarik bagi kita, yang dibangun lebih awal daripada Avan dan Mtskheta”(hlm. 91). Penulis tidak menyedari bahawa perbalahan "bawah tanah" ini, yang sering digunakannya di tempat-tempat lain dalam karangannya, lebih daripada apa-apa, menunjukkan bahawa semua bahan lain yang hanya boleh dipertimbangkan oleh sains telah habis.

Asas utama bagi anggapan pengarang bahawa kuil Echmiadzin pada asalnya adalah basilika adalah bahawa "di gereja melafazkan" gandz "-e Atom tertentu untuk menghormati Echmiadzin, ia disebut Zion, dan ketika I. A. Javakhov menubuhkan, di dalam bahasa Georgia, nama ini selalu bermaksud basilika”,… (hlm. 61). Antara lain, perlu diperhatikan bahawa pengarang di sini mengabaikan tafsiran yang sama sekali berbeza dari istilah "Zion" yang diberikan dalam kesusasteraan terbaru untuk bahasa Georgia itu sendiri. Mari kita tunjukkan juga jika Tokarsky mengambil isu ini dengan lebih serius dan menyelidiki lebih mendalam laporan sumber, dia dapat menemukan istilah "Zion" tidak hanya dalam sastera puitis, kesaksian yang dalam hal ini hanya memiliki makna tidak langsung dan sekunder. Jadi,bangunan berkubah abad ke-13 di Saghmosavank dua kali disebut "zion suci" dalam prasasti kuil ini. Apakah maksud ini?

Soalan yang sangat penting mengenai asal usul dan pengembangan basil berkubah dan "ruang berkubah" dianggap dangkal, tanpa bukti, walaupun pengarang membenarkan dirinya, sehubungan dengan persoalan ini, pernyataan yang luas (hlm. 62-68).

Tokarsky mengatakan mengenai arkitek kuil Georgia yang luar biasa "Jvari" dan Mtskheta bahawa dia "membingkai kubah ciptaannya dengan cornice khas Armenia" (hlm. 92) / Sementara itu, di tempat lain, menyatakan "beberapa pertimbangan tentang asal usul bentuk ini" (tersedia di ingat jenis cornice yang disebutkan di atas), Tokarsky sendiri menamakan contoh dari Asia Kecil sebagai langkah evolusi, dan juga "cornice dari gereja ke desa. Garbani di Lebuhraya Tentera Georgia”(hlm. 121), contohnya dari Georgia. Jadi mengapa cornice ini "biasanya Armenia"?

Mengenai cornice "biasanya Armenia" yang sama dalam "Jvari" penulis menulis: "Fakta ini tidak dapat menimbulkan kebingungan, kerana ada sebuah gereja di Georgia yang dikenal sebagai" Athenian Zion ", sangat mirip dengan yang ada di Mtskheta, yang dibina oleh arkitek Armenia … (halaman 92). Fakta peminjaman budaya boleh menyebabkan kebingungan hanya kepada Tokarsky. Sains mempelajarinya menggunakan kaedah objektif yang ada. Tetapi dalam kes ini, Tokarsky tidak perlu memaklumkan kepada pembaca mengenai semua fakta yang diketahui. Oleh itu, dalam kesusasteraan khas itu tidak dapat dinafikan bahawa kuil Atensky dibina lebih lewat daripada Mtskheta dan merupakan tiruan yang tidak berjaya!

Ini berlaku dalam buku Tokarsky dengan pelaksanaan salah satu bahagian dari program yang diumumkannya: "untuk membuat gambaran umum mengenai seni bina Armenia kuno, untuk menelusuri bagaimana pemikiran kreatif arkitek Armenia bekerja dan berkembang selama berabad-abad" … Sudah dari pernyataan Tokarsky yang telah kita bincangkan di atas, pembaca juga dapat melihat dan bagaimana bahagian kedua dari program yang sama dijalankan dalam buku: "untuk mengesan … apa yang mereka (arkitek Armenia - S. D.) bertukar dengan rakan sekerja asing mereka dalam profesion" … Tetapi perlu diperhatikan lebih lama mengenai isu ini.

Sebenarnya, pertukaran ditafsirkan di sini secara deklaratif (seperti, misalnya, dalam "Kesimpulan"), sikap terhadap persekitaran budaya luaran adalah sepihak dan sengaja. Lebih-lebih lagi, ini tidak dapat dilakukan tanpa kekeliruan dan percanggahan di sini.

Berikut adalah beberapa pernyataan Tokarsky yang khas, dari sudut pandang ini: “Adalah suatu kesalahan untuk mengenal pasti seni bina Armenia yang paling kuno dengan seni bina Urarts, yang menciptakan negara pertama di Transcaucasia jauh sebelum era Kristiani. Tetapi sangat mungkin bahawa orang-orang Armenia, yang, bersama-sama dengan inti utama - orang Armenia, termasuk orang Urarts, menggunakan suatu tahap dalam pembangunan mereka pengalaman para tuan negara kuno, wilayah di mana ia diduduki. Namun, perlu diingat bahawa bangunan yang didirikan kemudian oleh arkitek Armenia berbeza dengan bangunan Urarts, yang teknik pembinaannya lebih dekat dengan teknik orang-orang Mesopotamia, khususnya orang-orang Asyur. (P. XIII) … monumen Urarts dan Armenia dengan keputusan bersama,teknik dan hiasan, dan dengan hati-hati harus didekati masalah kesinambungan agar tidak jatuh ke dalam kesalahan”(hlm. XVI). Akibatnya, arkitek Armenia tidak dapat menggunakan pengalaman para tuan Urartian kuno baik dalam bidang penyelesaian umum, atau dalam teknologi, atau dalam hiasan. Persoalannya, di mana mereka dapat menggunakan pengalaman ini?

Hellenisme, yang memainkan peranan penting dan progresif dalam semua bidang kehidupan negara, tidak termasuk seni, kehilangan tanah yang subur untuk penyebaran pengaruhnya dan harus memberi jalan keluar kepada Rom. Kemudian, pada abad-abad pertama kekristenan, dalam seni bina seseorang hanya dapat menemukan gema bentuk Helenistik dan Rom - volute di ibu kota, serong dan modulus pada cornice, acanthus yang banyak dikerjakan semula. Arkitek Armenia menemui jalan mereka sendiri, dari mana mereka tidak pernah berpaling, walaupun selama berabad-abad mereka menemui banyak persimpangan berbahaya”(hlm. 12-13).

Lebih jauh. Kami telah menyebutkan alasan Tokarsky di atas mengenai tema bahawa “Arkitek Armenia tidak berhenti pada hasil yang dicapai semasa transformasi basilika menjadi gereja berkubah tiga-tingkat - balai. Mereka juga dengan cemerlang menyelesaikan masalah mewujudkan bangunan gereja yang dihiasi kubah”(hlm. 58). Kemudian dinyatakan: "Menariknya kemudian, pada abad XII-XIII, ketika kubah dalam seni bina gereja sudah berusia tujuh abad, para arkitek, membuat kebaruan terbaru - ruang depan, semuanya berpaling ke rumah pedesaan yang sama, menghasilkan atap pinggul dengan batu dengan lubang cahaya berdasarkan lajur. Pembangunan bangunan gereja berkubah di Armenia mengikuti dua arah yang bebas …”(hlm. 58-59). Dan walaupun di Armenia "gereja-gereja berkubah paling kuno dari penampilan asalnya belum ditemui" (hal. 59), namun, tidak diragukan lagi, Tokarsky meyakinkan,bahawa “arkitek Armenia sepenuhnya mempertimbangkan keadaan ini (ciri-ciri basilika tempatan - S. D.) dan diciptakan pada separuh pertama abad ke-7. sebilangan basilika berkubah yang indah "(hlm. 62) dan apa sebenarnya" basilika berkubah abad ke-7 ini. bentuk gereja berkubah silang diciptakan, yang sangat khas pada abad-abad berikutnya untuk seni bina gereja Transcaucasia "(hlm. 64) …" Monumen Armenia, yang dibuat lebih awal daripada yang serupa dengan Bizantium, dengan meyakinkan menunjukkan bahawa jenis ini dikembangkan di sini berdasarkan basilika "(hlm. 65; lihat juga hlm.68, 73, 111, 112-113, 118-119, dll.). Akhirnya, Tokarski menyatakan bahawa menjelang separuh pertama abad ke-7 "nampaknya mungkin berbicara tentang klasik Armenia yang terbentuk sepenuhnya, di mana, walaupun banyak perubahan, karya semua generasi berikutnya arkitek Armenia didasarkan" (hlm. 132).

Oleh itu, semua bentuk seni bina utama nampaknya muncul, dari sini ia menyebar ke negara-negara lain. Tidak perlu menafikan pemburu hak untuk mengemukakan soalan ini. Tuntutan pembaca adalah sederhana: dia hanya meminta fakta dan bukti. Dan bagaimana dengan fakta dan bukti Tokarsky yang berkaitan dengan pelbagai persoalan ini?

Metodologi ilmiah Tokarsky dan sikap sosial tercermin dengan jelas dalam refleksinya mengenai sikap seni bina Armenia terhadap seni bina orang-orang Georgia, jiran Armenia yang berusia berabad-abad. Di sini, tentu saja, tidak ada jejak pertukaran budaya, di sini penulis bahkan tidak berpuas hati dengan pernyataan mengenai pengaruh sepihak secara eksklusif, yang dapat dilihat di atas, - dia melangkah lebih jauh.

Tanpa membuat anggaran, kita akan dengan sabar mempertimbangkan petikan-petikan buku Tokarsky yang relevan.

"Kuku" buku ini adalah usaha untuk menggambarkan seluruh Georgia Selatan dengan penduduk, budaya, sebagai dunia asing.

Di sini kita bercakap mengenai wilayah-wilayah Georgia Selatan yang terletak di lembah Sungai Chorokha dan sepanjang hulu Sungai Kura. Sebelum jatuhnya kenegaraan pemilik hamba di Georgia, wilayah-wilayah ini secara langsung merupakan bagian dari kerajaan Georgia Timur dan Georgia Barat. Semasa tempoh hubungan feodal yang matang di Georgia, mereka membentuk salah satu formasi feodal Georgia yang paling penting, biasanya disebut Tao-Klarjeti (abad ke-10-ke-10), di dua wilayah terkemuka mereka - Tao dan Klarjeti. Selain provinsi-provinsi ini, wilayah-wilayah lain juga memasuki kerajaan Tao-Klarjet dan memainkan peranan penting dalam kehidupannya, seperti: Adchara (Adjara), Shavsheti, Samtskhe, Javakheti, Artaani (Ardahan; pada waktu itu itu adalah nama wilayah, bukan kota), yang menerima nama seperti itu dari wilayah ini, yang menjadi pusatnya, kemudian), Cola, Speri, dll. Tokarsky tidak ragu bahawamengenai wilayah tertentu ini. Dalam satu kes, dia secara langsung berbicara tentang subjeknya sebagai "seni bina Tao-Klardzhia (iaitu Tao-Klarjetia - S. D.) pada separuh kedua abad ke-10, ketika struktur yang indah didirikan di Oshk, Ishkhan, Tbeta" (hlm. 146. Perlu diketahui bahawa monumen Tbet, yang masih bertahan hingga hari ini, terletak di wilayah Shavshetia, salah satu wilayah paling utara Tao-Klarjeti - SD). Dalam kes lain, Tokarsky menyebut tanah-tanah ini sebagai "daerah di lembah sungai Chorokha" (hlm. 200), tetapi paling sering disebut Taik-om (bentuk Armenia dengan nama Tao) dalam buku ini, yang seharusnya menggantikan Tao-Klarjetia yang biasa. Apa yang dikatakan mengenai wilayah ini?ketika bangunan yang indah didirikan di Oshk, Ishkhan, Tbet "(hal. 146. Perlu diingatkan bahawa monumen Tbet, yang masih bertahan hingga hari ini, terletak di wilayah Shavshetia, salah satu wilayah paling utara Tao-Klarjeti - SD). Dalam kes lain, Tokarsky menyebut tanah-tanah ini sebagai "daerah di lembah sungai Chorokha" (hlm. 200), tetapi paling sering disebut Taik-om (bentuk Armenia dengan nama Tao) dalam buku ini, yang seharusnya menggantikan Tao-Klarjetia yang biasa. Apa yang dikatakan mengenai wilayah ini?ketika bangunan yang indah didirikan di Oshk, Ishkhan, Tbet "(hal. 146. Perlu diingatkan bahawa monumen Tbet, yang masih bertahan hingga hari ini, terletak di wilayah Shavshetia, salah satu wilayah paling utara Tao-Klarjeti - SD). Dalam kes lain, Tokarsky menyebut tanah-tanah ini sebagai "daerah di lembah sungai Chorokha" (hlm. 200), tetapi paling sering disebut Taik-om (bentuk Armenia dengan nama Tao) dalam buku ini, yang seharusnya menggantikan Tao-Klarjetia yang biasa. Apa yang dikatakan mengenai wilayah ini?selalunya mereka disebut Taik-om (bentuk Armenia dengan nama Tao) dalam buku, yang seharusnya menggantikan Tao-Klarjetia yang biasa. Apa yang dikatakan mengenai wilayah ini?selalunya mereka disebut Taik-om (bentuk Armenia dengan nama Tao) dalam buku, yang seharusnya menggantikan Tao-Klarjetia yang biasa. Apa yang dikatakan mengenai wilayah ini?

Wilayah

Dikatakan bahawa "wilayah Armenia barat di lembah Sungai Chorokha, yang dulunya banyak keluarga pangeran terkenal (apa? - S. D.), di mana (di wilayah, bukan di klan - S. D.) semasa invasi Arab mereka bersembunyi Bagratids, pada separuh kedua abad ke-10, adalah bagian dari pembentukan negara merdeka, diketuai oleh kuropalat Thai yang cerdas dan bertenaga David (hlm. 200), bahawa ini adalah "tanah Armenia purba" (… "teknik ini juga dikenal dalam seni bina Tao- Klardzhia pada separuh kedua abad ke-10, ketika bangunan-bangunan indah didirikan di Oshk, Ishkhan, Tbet … Hubungan Bagratid Armenia dengan tanah-tanah Armenia yang asli ini … terkenal "- hlm.146;" Wilayah barat Armenia yang terletak di lembangan Chorokh "- ms 135; … "dari Ishkhan, sebuah desa di wilayah kuno Armenia Chalcedonian di Taika" … - ms 95; Nerses,orang asli dari wilayah Armenia Chalcedonian di Taika "… - ms 46). Apakah pernyataan kategorik ini berdasarkan? Tiada apa-apa. Tokarski tidak memberikan fakta atau pertimbangan yang menyokong tesisnya.

Sementara itu, jika dia ingin dan walaupun dengan sedikit objektif, dia dapat menyelesaikan masalah wilayah milik wilayah-wilayah ini. Sekiranya dia tidak mahu menggunakan berita Georgia, dia berpeluang melihat (akan diinginkan) di sumber-sumber Yunani-Romawi dan diwajibkan (kami berani menegaskan ini!) Untuk memberi sedikit perhatian kepada pesan-pesan Armenia.

Sama sekali tidak sukar untuk mengembalikan sejarah ilmiah sebenar wilayah ini, bergantung pada kesaksian sumber sejarah yang paling berwibawa. Menembusi ke selatan, pinggiran Mesopotamia di negara Khald sudah sejak abad ke-6 hingga ke-5. SM e., suku Armenia hanya selepas 189 SM. e. menduduki kawasan seperti Derjan dan Karin - sekarang. Wilayah Erzurum (Strabo). Mulai sekarang, garis sempadan antara Georgia dan Armenia berjalan di sepanjang Araks (Apollodorus). Di bawah Tigranes II, pada tahun tujuh puluhan abad ke-1 SM. e., ada pengembangan lebih lanjut dari sempadan Armenia. Pada masa ini, seseorang mesti berfikir, wilayah Speri telah diduduki (dari Strabo - Sispiritis). Tao terus berada di dalam sempadan Georgia: sambil menyenaraikan wilayah Armenia secara terperinci, Strabo (awal abad ke-1 M) tidak menyebut Tao di mana sahaja di antara mereka.

Pada awal era Kristiani, perbatasan antara Armenia dan Georgia berlalu, seperti yang dapat dilihat dari kajian komparatif-kritikal terhadap sumber-sumber moden, di sepanjang tebing DAS Kura-Araksian, dengan bahagian tengah jurang Chorokh yang termasuk di Georgia. Di sini Strabo meletakkan perbatasan di pergunungan Moschia, dan Pliny mendakwa bahawa wilayah Iberia meluas ke pergunungan Pariadrian. Sekalipun kita setuju dengan pendapat yang diterima oleh semua penyelidik bahawa Pariadr zaman dahulu ada sekarang. Gunung Parhal (kami percaya bahawa nama Pariadr merujuk kepada gunung-gunung yang terletak jauh di barat daya Parhal), dan dalam hal ini kita akan menerima bukti yang tidak diragukan lagi bahawa pada era Tao yang diambil, perbatasan barat daya yang hanya Gunung Parhal, adalah bagian dari kerajaan Georgia Timur.

I-III abad Masihi adalah tempoh pengukuhan kerajaan Georgia yang ketara. Armenia, yang berubah menjadi arena perang antara Roma dan Iran, secara beransur-ansur semakin lemah dan berkurang. Ini adalah masa pengagihan semula harta tanah baru di sempadan Armenia-Georgia. Kenyataan kami merujuk, pertama sekali, pada pertiga kedua abad ke-1, ketika wakil-wakil rumah kerajaan Georgia sedang duduk di takhta Armenia. Juga penting adalah mesej Tacitus bahawa pada tahun 58 Masihi. e. Atas perintah raja Georgia Farsman I, Meskhi menyerang Armenia. Akibatnya, Meskhi pada masa ini terus menjadi rakyat raja Georgia. Tetapi Meskhi, seperti semua orang tahu, adalah nama penduduk wilayah-wilayah di Georgia Selatan itu, yang pada abad ke-9 hingga ke-10 merupakan kerajaan Tao-Klarjetia. Tetapi ini juga membawa kepada kesimpulanbahawa wilayah Tao Klarjetia kemudian pada pertengahan abad ke-1 Masihi. e. adalah sebahagian daripada kerajaan Georgia. Ada juga alasan untuk mempercayai bahawa mesej D. Cassius mengenai peningkatan wilayah kerajaan Georgia di bawah im. Adriane merujuk pada pengembangan perbatasannya ke arah selatan.

Untuk pertengahan abad ke-6, sejarawan Byzantine terkenal Procopius of Caesarea, seorang penulis yang luar biasa berpengetahuan dalam urusan Transcaucasian, sekali lagi mengesahkan bahawa Meskhi yang menduduki sebuah negara tanah tinggi telah lama menjadi warganegara Georgia.

Dengan penubuhan kerajaan Tuda-Klarjetia feodal Georgia, keadaan di wilayah-wilayah yang dipertimbangkan menjadi lebih jelas dan pasti. Wilayah kerajaan semakin meluas ke selatan, termasuk satu demi satu kawasan yang sebelumnya hilang. Pada tahun 952, maharaja Bizantium Constantine Porphyrogenitus, yang diberitahu dengan sangat baik mengenai urusan Kaukasia seperti Procopius, dengan tegas mengesahkan bahawa pemilikan Bagasi Tao-Klarjet mendekati Teodosiopolis itu sendiri, sekarang. Erzurum, dan bahawa perbatasan antara Georgia dan kerajaan di sektor ini berjalan di sepanjang Sungai Araks. Konstantin menulis: … "atas permintaannya (kuropalate Georgia) (memutuskan) bahawa perbatasan Faziana (Georgia Basiani, sebuah daerah yang berdekatan dengan Erzurum - S. D.) haruslah sungai Yeraks, atau Phasis, dan bahawa tanah di sebelah kiri, menuju Iveria (Georgia), milik Ivers (orang Georgia),dan di sebelah kanan, ke arah Theodosiopolis, kubu dan desa - ke Bangsawan kita, dan sehingga sungai berfungsi sebagai sempadan antara kedua-dua harta benda. " Menjelang akhir abad yang sama, ketua kerajaan Tao-Klarjet, David III Kuropalat, mencaplok wilayah luas baru miliknya hingga ke pantai utara Danau Van dan pergunungan. Erzinki (sekarang Erzincan). Tidak perlu dikatakan, kerajaan Georgia yang bersatu telah semakin kukuh di wilayah-wilayah ini.bahawa kerajaan Georgia yang bersatu lebih kuat di wilayah-wilayah ini.bahawa kerajaan Georgia yang bersatu lebih kuat di wilayah-wilayah ini.

Apa yang dapat diambil dari laporan Armenia mengenai isu ini? Marilah kita mengambil sumber warna yang paling subyektif, "Armenia Geografi" yang terkenal, yang mana tradisi itu dikaitkan dengan Moses Khorensky dan dianggap sebagai karya abad ke-5 Masihi. e. Para penyelidik menyebutnya - beberapa hingga abad ke-7, yang lain hingga ke K-th. Tugu ini, dipenuhi dengan kecenderungan nasional dan oleh karena itu kadang-kadang berdosa terhadap kebenaran, menggambarkan Georgia sebagai berikut: “Colchis, yaitu Jaeger (Georgian Egrisi - SD), terletak di timur Laut Pontik, dekat Sarmatia, dan berdekatan dengan Ive- Riya dan Armenia Besar. Jaeger terbahagi kepada empat provinsi: Manrili, Yegrevika, Laziv, Chanet, iaitu, Khaldy. Oleh itu, "Geografi" merujuk kepada Colchis tidak hanya Georgia Barat moden (Mingrelia, Guria, Adjara, dll.), Tetapi juga seluruh Lazistan, serta wilayah tong, orang-orang Khalds yang sama, iaitu. kawasan di barat dan selatan Trebizond. Huraian yang sama tentang Colchis mengatakan bahawa Chorokh adalah sungai Colchis, walaupun sumbernya ada di Armenia. Tentang Georgia Timur "Geografi" memberitahu: "Iveria, yaitu, Georgia, di sebelah timur Jaeger, bersebelahan dengan Sarmatia dekat Kaukasus, membentang ke batas Albania di sepanjang Sungai Kura. Wilayah di Georgia adalah seperti berikut: Klardzhi, Ardahan, Shavsheti, Javakhi, Samtskhe, Adchara, … Manglissky gorge, Kveshsky gorge (nama kuno Bashkchet sekarang, atau Dmanissky, wilayah - S. D.), Bolnisi ngarai, Trely (iaitu Trialeti - S. D.), Kangary, Tashir "dan lain-lain. Kecenderungan "Geografi" dalam hal ini menampakkan diri dalam kenyataan bahawa dalam pembentangan berikutnya beberapa wilayah tersebut telah disebutkan sebagai bagian dari Armenia, tetapi setiap kali diperhatikan bahawa wilayah seperti itu "dimiliki oleh orang Georgia". Cukup jelas (dan tidak ada tafsiran lain) bahawa pada abad VII-VIII.kepunyaan wilayah-wilayah ini ke Georgia terkenal di luar sempadannya. Fakta yang sama, dalam keadaan sejarah yang ada, juga mempunyai kepentingan etnik: pada abad ke-7-8. Georgia dilucutkan dari kesatuan dan kemerdekaan politik, ia sendiri berada di bawah penguasaan Arab, dan ungkapan "Geografi Armenia" bahawa wilayah-wilayah bernama "dimiliki oleh orang Georgia" harus difahami terutama dalam arti bahawa penduduk Georgia duduk di sana.

Tao ("Taik") "Geografi Armenia" nama di antara wilayah Armenia. Tetapi inilah sumber yang jauh lebih tidak berat sebelah dan lebih tepat, sejarawan Armenia yang terkenal pada abad ke-8 Leonty (Gevond) secara langsung mengatakan bahawa Kola termasuk di Georgia (… hasan & r i sahmans Vra% i gawa'n Kou). Dan Kola, wilayah sumber Sungai Kura, menurut "Geografi Armenia" yang sama, adalah bagian dari wilayah Tao. Ghevond yang sama di tempat lain Samtskhe (wilayah kota Akhaltsikhe) mendefinisikan sebagai wilayah negara Georgia (… hasan & h ya} xarhin Vra% i gawa'in atau ko§i Sam% x &), dan Moses Khorensky mengklasifikasikan Klarjeti sebagai wilayah Georgia, dll. dan lain-lain.

Oleh itu, kecenderungan pembinaan buku ulama abad pertengahan, yang ditunjukkan oleh data faktanya sendiri, jelas. Ia dapat difahami. Itu tidak dapat difahami hanya ketika di zaman kita dan dalam keadaan kita, bukan sahaja mereka tidak boleh, tetapi tidak mahu membebaskan diri dari tawanan pembinaan dan idea ulama yang sama.

Penduduk. Tokarsky memberikan para pembacanya informasi berikut tentang populasi kerajaan Tao-Klarjet: "Sebilangan besar penduduk terdiri dari orang Armenia, yang berada di sini penganut asli Chalcedonianism … Mereka … tinggal berdampingan dengan peneroka Georgia yang muncul pada abad ke-9. di wilayah yang dihancurkan oleh orang-orang Arab dan wabak, mereka mulai perlahan-lahan mendasionalisasi”(hlm. 200-201). "Sekolah seni bina Taik pada paruh kedua abad ke-10 diciptakan dalam keadaan ketika sekelompok besar penduduk Armenia, atas alasan yang dinyatakan, akhirnya muncul menjadi organisme negara yang merdeka. Dan walaupun, disebabkan oleh pengkulturan penduduk pribumi secara terus menerus, penduduknya sudah tertarik ke arah negara Georgia yang baru bersatu, sebahagian besar penduduk, walaupun terdapat perbezaan kepercayaan, masih banyak hubungan dengan kerabatnya”(hlm. 213). Dan Tokarsky juga mengatakan … "mengenai Armenia kuno, wilayah Chalcedonian di Taika, yang mula perlahan menjadi orang Georgia setelah munculnya peneroka Georgia di sini pada abad ke-9." (hlm.95). Oleh itu, Tokarsky berpendapat bahawa massa utama dan penduduk asli dari kerajaan Tao-Klarjeti adalah orang Armenia, yang muncul pada paruh kedua abad ke-10 sebagai organisme negara yang merdeka semata-mata kerana perbezaan agama: isu mengenali keputusan Majlis Chalcedon membelah orang Armenia menjadi dua kumpulan yang tidak dapat didamaikan yang tidak dapat hidup bersama di bawah bumbung politik yang sama. Pada waktu yang sama, seperti biasa, ternyata kumpulan Armenia Tao-Klarjet "walaupun terdapat perbezaan kepercayaan, telah dihubungkan dengan saudara-mara mereka dengan banyak utas."yang mula perlahan-lahan menjadi orang Georgia setelah munculnya peneroka Georgia di sini pada abad ke-9. " (hlm.95). Oleh itu, Tokarsky berpendapat bahawa massa utama dan penduduk asli dari kerajaan Tao-Klarjeti adalah orang Armenia, yang muncul pada paruh kedua abad ke-10 sebagai organisme negara yang merdeka semata-mata kerana perbezaan agama: isu mengenali keputusan Majlis Chalcedon membelah orang Armenia menjadi dua kumpulan yang tidak dapat didamaikan yang tidak dapat hidup bersama di bawah bumbung politik yang sama. Pada waktu yang sama, seperti biasa, ternyata kumpulan Armenia Tao-Klarjet "walaupun terdapat perbezaan kepercayaan, telah dihubungkan dengan saudara-mara mereka dengan banyak utas."yang mula perlahan-lahan menjadi orang Georgia setelah munculnya peneroka Georgia di sini pada abad ke-9. " (hlm.95). Oleh itu, Tokarsky berpendapat bahawa massa utama dan penduduk asli dari kerajaan Tao-Klarjeti adalah orang Armenia, yang muncul pada paruh kedua abad ke-10 sebagai organisme negara yang merdeka semata-mata kerana perbezaan agama: isu mengenali keputusan Majlis Chalcedon membelah orang Armenia menjadi dua kumpulan yang tidak dapat didamaikan yang tidak dapat hidup bersama di bawah bumbung politik yang sama. Pada waktu yang sama, seperti biasa, ternyata kumpulan Armenia Tao-Klarjet "walaupun terdapat perbezaan kepercayaan, telah dihubungkan dengan saudara-mara mereka dengan banyak utas."bahawa massa utama dan pribumi penduduk kerajaan Tao-Klarjeti terdiri daripada orang Armenia, yang muncul pada separuh kedua abad ke-10 menjadi organisme negara yang merdeka semata-mata kerana perbezaan agama: isu mengenali keputusan Majlis Chalcedon membelah Armenia menjadi dua kumpulan yang tidak dapat didamaikan yang tidak dapat hidup bersama di bawah satu politik bumbung. Pada waktu yang sama, seperti biasa, ternyata kumpulan Armenia Tao-Klarjet "walaupun terdapat perbezaan kepercayaan, telah dihubungkan dengan saudara-mara mereka dengan banyak utas."bahawa massa utama dan pribumi penduduk kerajaan Tao-Klarjeti terdiri dari orang Armenia, yang muncul pada separuh kedua abad ke-10 menjadi organisme negara yang merdeka semata-mata kerana perbezaan agama: isu mengenali keputusan Majlis Chalcedon membelah orang Armenia menjadi dua kumpulan yang tidak dapat didamaikan yang tidak dapat hidup bersama di bawah satu politik bumbung. Pada waktu yang sama, seperti biasa, ternyata kumpulan Armenia Tao-Klarjet "walaupun terdapat perbezaan kepercayaan, telah dihubungkan dengan saudara-mara mereka dengan banyak topik."Pada waktu yang sama, seperti biasa, ternyata kumpulan Armenia Tao-Klarjet "walaupun terdapat perbezaan kepercayaan, telah dihubungkan dengan saudara-mara mereka dengan banyak topik."Pada waktu yang sama, seperti biasa, ternyata kumpulan Armenia Tao-Klarjet "walaupun terdapat perbezaan kepercayaan, telah dihubungkan dengan saudara-mara mereka dengan banyak topik."

Penulis tidak menyebut satu fakta yang menyokong kedudukannya, dan tidak dapat menyebutnya, kerana tidak ada fakta seperti itu. Semua data menunjukkan sebaliknya. Tetapi mari kita tunjukkan terlebih dahulu bahawa penegasan Tokarski sama sekali tidak dapat dipertahankan dari sudut pandangan logik semata-mata. Bagaimana jisim populasi "utama" dan "pribumi", yang masih dihubungkan dengan Armenia dengan tepat oleh banyak utas, diserahkan kepada pengaruh migran Georgia yang lebih kecil sehingga menjadi orang Georgia? Mengapakah Tao-Klarjet Armenia dapat melihat pengaruh Georgia dengan tepat? Lagipun, Greco-Eastern Orthodoxy, atau, dengan kata lain, Chalcedonian (Diophysitism), yang, menurut Tokarsky, adalah satu-satunya penghubung antara Tao-Klarjet Armenia dan Georgia, menyatukan orang Armenia ini dengan Yunani Byzantine ke tahap yang lebih besar lagi. Mengapa orang Armenia ini berasimilasi dengan orang Georgia,dan bukan dengan orang Yunani? Bagaimanapun, Kalsedoniaisme orang-orang Armenia tempatan adalah sebahagian besarnya dari tekanan politik dari Byzantium, dan tekanan ini terus berlaku pada abad ke-9 hingga ke-10. Mungkin untuk mengurangkan percanggahan terang-terangan ini, Tokarsky mengatakan bahawa peneroka Georgia telah muncul "di wilayah yang dihancurkan oleh orang Arab dan wabak." Tetapi jika kehancuran ini mempengaruhi penduduk dan melemahkan elemen Armenia di sini sehingga memberi peluang kepada orang Georgia untuk bebas menjadi tuan situasi, maka semua jaminan Tokarsky yang seterusnya, yang seharusnya memberi inspirasi kepada pembaca dengan idea tentang kesinambungan budaya Armenia yang berterusan di sini, ternyata sama sekali tidak berasas: tidak ada pembawa budaya, - tidak ada ada budaya itu sendiri.

Yang benar adalah bahawa jumlah penduduk asli yang utama di wilayah Tao-Klarjetian berasal dari zaman kuno orang Georgia dalam bahasa dan budaya, dan orang-orang Armenia, jika mereka berada di mana saja, adalah orang-orang yang tepat. Keberadaan migran Armenia dapat diakui terutama untuk Speri, Basiani dan untuk selatan Tao. Kita mesti berfikir bahawa para peneroka ini tiba di selatan Tao sebagai pendatang yang mencari tempat perlindungan yang selamat di sini pada masa penguasaan Parsi dan Arab pada abad ke-5 hingga ke-7, yang sukar untuk orang Armenia. Asimilasi mereka dengan orang Georgia difasilitasi oleh kenyataan bahawa terdapat lebih sedikit pendatang baru daripada orang asli di wilayah ini. Adalah mustahil untuk memberikan penjelasan lain yang munasabah untuk fakta-fakta yang tidak dapat dipertikaikan ini.

Pensejarahan Armenia sendiri mengesahkan kesimpulan tunggal ini. Kita telah melihat bahawa sumber Armenia pada abad ketujuh menganggap Tao utara, khususnya - Kola, wilayah sumber Kura, sebagai wilayah Georgia.

Rumah feudal Tao yang berdaulat, yang telah berpindah ke garis depan bangsawan Armenia, Mamikonyans, pada asalnya berasal dari suku Chans Georgia, sebagaimana diakui dan dibuktikan secara khusus oleh wakil terbesar historiografi Armenia baru, prof. Iklan.

Adalah lebih mudah untuk menghubungkan pemeriksaan masalah populasi Tao-Klarjetia dengan persoalan dinasti Bagration, atau Bagratids, yang memerintah di sini.

Mengenai Bagratids, Tokarskiy menulis: "Untuk sekian lama di Armenia, keluarga bagratids (Bagratunievs) menikmati pengaruh … Setelah pemberontakan yang tidak berjaya terhadap orang Arab pada tahun 755 … Bagratids berangkat ke wilayah barat Armenia, yang terletak di lembah Chorokh" (hlm. 135). "Bersamaan dengan penguatan Shirak Bagratids, yang mengambil alih mahkota kerajaan pada paruh kedua abad ke-9, terjadi pengembangan harta tanah klan Artanuja dari klan ini ke arah Georgia, di mana mereka meletakkan landasan untuk sebuah dinasti yang memerintah hingga akhir kerajaan Georgia pada awal abad ke-19." (ms 135-136).

Bagratid tidak mempunyai alasan untuk pergi ke "wilayah barat" "yang terletak di lembangan Chorokh", kerana wilayah mereka sendiri ada di sini. Tidak diragukan lagi, dan ini juga dibuktikan oleh sumber Armenia, bahawa Bagratids berasal dari wilayah Speri Georgia kuno. Penulis Armenia terkenal Moisei Khorensky menyampaikan kepada kita pandangan yang berlaku dalam masyarakat Armenia pada zamannya mengenai asal usul Bagratids, yang disebut Bagratunias di Armenia. Dalam bab ke-22 dari buku pertama "Sejarah Armenia", Khorensky menulis: … "Beberapa orang yang tidak dapat dipercayai mengatakan - sewenang-wenangnya, tidak dipandu oleh kebenaran - bahawa klan mahkota Bagratuni berasal dari Hayk. Untuk ini saya akan mengatakan: jangan percaya ucapan bodoh seperti itu; kerana dalam kata-kata ini tidak ada jejak atau tanda kebenaran. Mereka bercakap tidak masuk akal dan canggung mengenai Heike dan orang lain seperti dia. Tetapi ketahuilahbahawa nama Smbat, yang sering diberikan oleh Bagratuni kepada anak-anaknya, sebenarnya adalah Shambat dalam bahasa aslinya, yaitu bahasa Ibrani. " Khorensky memberitahu tentang nenek moyang Bagratids dalam bab yang sama: "Mereka mengatakan bahawa Khraceai, setelah meminta dari Nebuchadnezzar salah satu orang Yahudi penuh utama, dengan nama Shambat, membawanya … Sejarawan mengatakan bahawa klan Bagratuni berasal dari dia - dan ini benar" 12. Dari bab 37 dan 63 dari buku kedua karya yang sama, jelas bahawa nasib leluhur Bagratids berada di Speri, dan tempat tinggal utama mereka adalah di kubu Bayberde, sekarang. gunung. Bayburd. Bagi penduduk dan bahasanya yang dimiliki oleh Bagratids, Khorensky memberikan lebih banyak maklumat menarik mengenai hal ini. Menurut rancangan Khorensky, raja Parsi (Parthian) Arshak melantik Vagharshak sebagai raja Armenia, yang "menubuhkan, sebanyak mungkin, ketenteraman awam di negeri kita,melembagakan perkara-perkara jahat, melantik kepala suami mereka yang berguna dari keturunan nenek moyang kita, Hayk, dan dari (klan) yang lain … Pertama sekali, dia memberi penghargaan kepada suami yang kuat dan bijaksana dari orang Yahudi - Shamba Bagarat, memberikan haknya kepada klannya untuk meletakkan mahkota pada orang-orang Arshakid dan dipanggil dengan namanya Bagratuni … Bagarat ini … dilantik sebagai gabenor dan komandan puluhan ribu tentera di sempadan barat Armenia, di mana dialek Armenia tidak lagi didengar. " Oleh itu, bahkan pada abad ke-8 atau ke-9, yang mana kebanyakan penyelidik mengaitkan penampilan "Sejarah" Khorensky, orang Armenia yang paling berpendidikan menganggap, seperti fakta yang tidak dapat dipertikaikan, asal Bagratids bukan Armenia dan penduduk wilayah di sepanjang hulu sungai di tengah dan atas. Chorokha.dan dari yang lain (klan) … Pertama-tama, dia memberi ganjaran kepada suami yang kuat dan bijaksana dari orang Yahudi - Shamba Bagarat, memberikan hak keluarganya untuk meletakkan mahkota di Arshakid dan digelar Bagratuni setelahnya … Bagarat ini … dilantik sebagai gabenor dan komandan lebih dari puluhan ribu tentera di sempadan barat Armenia di mana dialek Armenia tidak lagi didengar”. Oleh itu, bahkan pada abad ke-8 atau ke-9, yang mana kebanyakan penyelidik mengaitkan penampilan "Sejarah" Khorensky, orang Armenia yang paling berpendidikan menganggap, seperti fakta yang tidak dapat dipertikaikan, asal Bagratids bukan Armenia dan penduduk wilayah di sepanjang hulu sungai di tengah dan atas. Chorokha.dan dari yang lain (klan) … Pertama-tama, dia memberi ganjaran kepada suami yang kuat dan bijaksana dari orang Yahudi - Shamba Bagarat, memberikan hak keluarganya untuk meletakkan mahkota di Arshakid dan digelar Bagratuni setelahnya … Bagarat ini … dilantik sebagai gabenor dan komandan lebih dari puluhan ribu tentera di sempadan barat Armenia di mana dialek Armenia tidak lagi didengar”. Oleh itu, bahkan pada abad ke-8 atau ke-9, yang mana kebanyakan penyelidik mengaitkan penampilan "Sejarah" Khorensky, orang Armenia yang paling berpendidikan menganggap, seperti fakta yang tidak dapat dipertikaikan, asal Bagratids bukan Armenia dan penduduk wilayah di sepanjang hulu sungai di tengah dan atas. Chorokha.memberikan hak keluarganya untuk meletakkan mahkota di Arshakid dan diberi nama setelahnya Bagratuni … Bagarat ini … dilantik sebagai gabenor dan komandan puluhan ribu tentera di perbatasan barat Armenia, di mana dialek Armenia tidak lagi didengar. " Oleh itu, bahkan pada abad ke-8 atau ke-9, yang mana kebanyakan penyelidik mengaitkan penampilan "Sejarah" Khorensky, orang Armenia yang paling berpendidikan menganggap, seperti fakta yang tidak dapat dipertikaikan, asal Bagratids bukan Armenia dan penduduk wilayah di sepanjang hulu sungai di tengah dan atas. Chorokha.memberikan keluarganya hak untuk meletakkan mahkota di Arshakid dan dinamai namanya Bagratuni … Bagarat ini … dilantik sebagai gabenor dan komandan puluhan ribu tentera di perbatasan barat Armenia, di mana dialek Armenia tidak lagi didengar. " Oleh itu, walaupun pada abad ke-8 atau ke-9, yang mana kebanyakan penyelidik mengaitkan kemunculan "Sejarah" Khorensky, orang Armenia yang paling berpendidikan menganggap, seperti fakta yang tidak dapat dipertikaikan, asal Bagratids bukan Armenia dan penduduk wilayah di sepanjang hulu sungai di tengah dan atas. Chorokha.dengan fakta asal Bagratids yang bukan Armenia dan penduduk wilayah di sepanjang hulu sungai di tengah dan atas. Chorokha.dengan fakta asal Bagratids yang bukan Armenia dan penduduk wilayah di sepanjang hulu sungai di tengah dan atas. Chorokha.

Pada dasarnya, kita dapati idea yang sama mengenai asal usul Bagration di sumber-sumber Byzantine dan Georgia kuno. Maharaja Byzantium Constantine Porphyrogenitus, dalam karangannya "On the People", dalam bab 45, berjudul "On the Iberians" (atau, dalam pengucapan lain: "Ivers", "Ivirs"; sebagaimana orang Yunani, seperti yang anda ketahui, disebut Georgia), mengatakan: "Kita harus tahu bahawa Ivirs, i.e. (Ivirs) kuropalata, bangga bahawa mereka berasal dari istri Uria, yang dinikahi oleh nabi dan raja Daud … Mereka mengatakan bahawa dari Yerusalem adalah Daud dan saudaranya Spandiat, yang oleh Spandiat, seperti yang mereka katakan, mendapat belas kasihan dari Tuhan, bahawa dia tidak dapat dipukul dengan pedang dalam perang di mana-mana bahagian badan, kecuali hati, yang dalam perang itu dia dilindungi dengan semacam senjata. Akibatnya, orang Parsi takut kepadanya. Dia mengalahkan mereka dan menaklukkan mereka,dan kerabatnya menetap di tempat yang sukar dijangkau, kini dihuni oleh mereka; dari sana mereka mula merebak dan berkembang sedikit demi sedikit dan menjadi bangsa yang hebat. Sejak mereka berpindah dari Yerusalem ke tanah yang sekarang dihuni oleh mereka, 400 atau 500 tahun telah berlalu hingga saat ini, iaitu, hingga dakwaan ke-10 6460 dari penciptaan dunia "(yaitu 952 Masihi). - S. D).

Orang asli Tao-Klarjetia, seorang kontemporari dari Konstantin Porphyrogenitus, penulis Georgia yang terkenal Georgy Merchuli memanggil "kuropalata Raja Ashot", pengasas garis Bagasi Tao-Klarjeti, "penguasa, putra bernama David, nabi dan diurapi Tuhan".

Sejarawan Georgia kuno, Juansher juga menganggap Bagrationov adalah keturunan nabi Daud, dan penulis sejarah keluarga Sumbat Bagrationi, yang meninggalkan kami salah satu sumber terpenting untuk sejarah keluarganya, mengembangkan salasilah yang sama secara terperinci pada awal tiga puluhan abad ke-11.

Pada awal abad ke-9, Ashot Bagrationi yang disebutkan di atas, yang datang ke sini dari Tbilisi, di mana dia memegang jawatan tinggi, tetapi jatuh bersama orang-orang Arab, meletakkan dasar bagi rumah penguasa Artanuja, atau Tao-Klarjet. Melalui dia, kata Merchuli, "penguasaan (" mtavarisme ") dia dan anak-anaknya dibentuk di atas orang Georgia hingga akhir abad ini."

Sejarah rumah ini dan kerajaannya juga terkenal dari laporan Georgia, Byzantine, Armenia dan Arab. Melarikan diri dari Tbilisi, Ashot pada awalnya menetap di Klarjetia, memilih kota Artanuji kuno Georgia sebagai tempat kediamannya, di mana pembinaannya dilakukan pada abad ke-5 oleh raja Georgia yang terkenal, Vakhtang Gorgasal, dan oleh kerana wilayah ini kemudian secara politik menjadi bagian dari Byzantium, Ashot mengisytiharkan maharaja sebagai pelamarnya … Oleh itu - peringkat mahkamah Byzantine dalam keluarga Bagasi Tao-Klarjet, termasuk yang tertinggi - "kuropalat". Tetapi secara beransur-ansur keturunan Ashot benar-benar dibebaskan dari ketergantungan bawahan ini dan pada abad ke-10 mereka adalah penguasa suzerain, sambil mempertahankan gelaran mereka yang terdahulu, dan di atas semua gelaran kuropalat, yang memiliki anak sulung dalam keluarga.

Di Tao-Klarjetia, sistem khusus yang khas dibentuk lebih awal, yang mengingatkan pada sistem Kievan Rus, tetapi pada masa yang sama di sini hierarki banyak penguasa dinyatakan dengan jelas. Kepala seluruh kerajaan diberi judul kuropalat Georgia, yang dibuktikan oleh semua kumpulan sumber di atas. Menjelang akhir abad ke-9, gelaran raja Georgia muncul di sini, dan pada akhir tahun berikutnya - raja-raja. Keadaan politik yang ditunjukkan benar-benar tercermin dalam catatan Merchuli, yang memberitahu bahawa Kehidupan (dari Gr. Khandztiysky) ditulis 90 tahun setelah pemergiannya, pada tahun 6554 dari awal dunia (pada tahun 950 AD), … semasa penguasaan orang Georgia oleh Kuropalat Ashot (meninggal pada tahun 954), putra Adarnersei, raja Georgia, … pada zaman Eristav Eristavs Sumbat, putra Raja Adarnersei, dalam hakim Adarnersey, putra Tuan Bagrat, ketika Sumbat, anak Mampal David adalah Eristav.

Keturunan pengasas kerajaan Ashot pada akhir abad ke-9 dan pada abad ke-10 diwakili oleh dua cabang: Clarjet, atau Artanuj, yang dimulakan oleh putera sulung Ashot Adarnase, dan Taois, yang nenek moyangnya adalah anak tengah Ashot, Kuropalat Bagrat I. Tiga raja pertama disebutkan di Merch wakil cabang Tao, yang terakhir, Sumbat, - Artanuzhskaya.

Setelah memperluas batas harta benda mereka pada separuh pertama abad ke-9, Bagrations Tao-Klarjet secara beransur-ansur memasukkan di kerajaan mereka tanah di sepanjang hulu Kura - Kola, Ardahan, Javakheti, Samtskhe - dan di sepanjang Chorokh, di mana, khususnya, Tao dipekerjakan. Tanah-tanah ini dibahagi-bahagikan oleh keturunan Ashot.

Oleh kerana Tokarsky sangat berminat dengan keadaan wilayah ini pada abad ke-10, kita juga akan beralih ke zaman ini. Pada awal abad ke-10, kerajaan Tao-Klarjet diketuai oleh Adarnase II (888-923), cucu dari Ashot I (kuropalat Ashot I - kuropalat Bagrat I - kuropalat David I - kuropalat Adarnase II). Maharaja Constantine Porfirogenet banyak menceritakan tentangnya dalam karangannya "On the Nations", memanggilnya "Adranasir, Kuropalat dari Georgia (Iveria)" (sehingga 3 kali di Bab 43) atau sangat sering hanya Kuropalat, yang hanya menandakan penguasa Tao-Klarjet dengan pangkat ini di antara semua pemerintah Timur Tengah yang lain.

Katolik Armenia dan sejarawan John Draskhanakert juga sangat akrab dengan Adarnase II, yang pada satu masa tinggal lama di istana Adarnase, terpaksa meninggalkan tanah airnya kerana pencerobohan Arab berikutnya. Bagi John, Adarnase adalah "Grand Duke of Georgia", mec i} xann Vra%, (pada masa awal), atau "kuropalat besar Georgia", mec kowrapauatn Vra%, (ini adalah bagaimana Adarnase disebut dalam teks John 2 kali), atau "raja Georgia negara ",] agawor Vra% a} xarhin, atau" raja Georgia ",] agawor Vra%, (jadi 14 kali!), atau hanya" kuropalat "(2 kali). John juga menentukan batas-batas kerajaan Tao-Klarjet, tanpa meninggalkan keraguan mengenai skor ini. Oleh itu, John mengatakan bahawa raja Sumbat, yang dianiaya oleh orang-orang Arab, melarikan diri dari Shirak, wilayahnya, "ke tempat-tempat berbenteng di Taika, yang dimiliki oleh temannya, kuropalate Adarnase."John meletakkan Tao antara harta Adarnase dalam kes lain. Akhirnya, pengarang yang sama, yang menceritakan tentang nasib tragis raja Armenia, melaporkan bahawa panglima Arab "mengejar raja Sumbat, mengikuti tumitnya, dan mengantarnya ke negara orang Georgia, sampai Sumbat berlindung di kubu-kubu Klarjetia yang tidak dapat ditembus." Oleh itu, bagi orang Armenia yang maju pada usia dua puluhan abad ke-10, Tao (Armenia Taik) dan Klarjetia tidak diragukan lagi merupakan wilayah Georgia.

Inilah yang ditulis oleh sejarawan Armenia moden di Adarnase; dan beberapa sejarawan kontemporari menulis: “Pada awal abad ke-10, sebagaimana yang disaksikan oleh kronik Georgia, raja Georgia Adarnase membina sebuah kuil di keuskupan Taik yang berdekatan di kampung Bana (sekarang Penyak)” (Tokarsky, hlm. 98). Tao untuk Adarnase adalah "keuskupan jiran"! Betapa benarnya ini, paling tidak secara subyektif, dapat dilihat dari kenyataan bahawa pada halaman 98 yang sama, beberapa frasa di bawah ini, Tokarsky, oleh pengawasan yang aneh, menulis: … "Tidak di Vagharshapat yang jauh, tetapi di Taika, Adarnas mendapati bahawa, yang saya putuskan untuk mengikuti”(bermaksud Ishkhani).

John of Draskhanakert (dan juga Maharaja Constantine) mengetahui yang lain, lebih muda dalam pengertian politik, cabang Artanuj atau Klarjet dari Bagration Georgia, wakil yang paling terkenal adalah putera-putera ("eristavt-eristavi") Gurgen. John memanggilnya "duke besar Georgia", mc i} xann Vra% atau hanya "pangeran orang Georgia", dan dia juga merujuk pada harta benda khas Gurgen di sepanjang hulu Kura dan di daerah lain sebagai "negara orang Georgia".

Kuropalat Adarnase II mempunyai empat anak lelaki (yang juga dikenal oleh Kaisar Constantine), yang pada gilirannya memegang tampuk pemerintahan Tao-Klarjetia dan gelaran yang sesuai. Jadi, imp. Constantine Porphyrogenitus menghormati putera keduanya, Ashot II, dengan martabat kuropalat, atau, dengan kata-katanya sendiri, "gelaran ayah kuropalat".

Untuk imp. Constantine, yang menulis tentang Georgia Selatan pada tahun 952, Bagrations Tao-Klardzhetian adalah orang Georgia, atau orang Ivers, subjeknya juga orang Georgia, negara mereka adalah Georgia, atau Iveria. Dua bab karyanya "On the People", yang didedikasikan untuk Georgia Selatan dan rumahnya yang berdaulat, memuat judul yang sesuai: "Tentang orang Georgia" (Bab 45) dan "Tentang salasilah orang Georgia dan kubu Ardanuchi" (Bab 46). Konstantin juga membuktikan identiti nasional Bagasi Tao-Klarjet. Melaporkan gangguan oleh mereka. Leo, imp. Romawi dan sendiri untuk menerima dari Bagration kubu mereka Kezzey, "supaya Feodosiopolis (Erzurum) tidak mendapatkan roti sendiri di sana," yang berada di tangan orang-orang Arab pada masa itu, Constantine memberitahu bagaimana pihak berkuasa Byzantium "meyakinkan Kuropalat dan saudara-saudaranya bahawa setelah mengambil Theodosiopolis mereka berikan mereka kubu ini,tetapi orang Georgia tidak mahu melakukan ini kerana cinta mereka kepada Theodosiopolites dan agar tidak membahayakan kota Feodosiopolis, tetapi menjawab Tuan Rom dan Yang Mulia: "Jika kita melakukan ini, kita akan dihina oleh jiran kita, iaitu oleh tuan dan penguasa Abazgia, penguasa Vaspurakan dan penguasa Orang Armenia, kerana mereka akan mengatakan bahawa maharaja tidak mempercayai orang Georgia (Ivirs) - Kurapalat dan saudara-saudaranya”.

Wakil rumah ini adalah kuropalat David III yang terkenal, cucu Adarnase II dan cucu lelaki dari puteranya yang dimahkotai: Raja Daud II (meninggal pada tahun 937), kuropalat Ashot II (meninggal pada tahun 954) dan kuropalat Sumbat (meninggal pada tahun 958) g.). Kakek Daud III, Bagrat, putra ketiga Adarnas II, yang memiliki gelaran tuan, meninggal pada tahun 945, tanpa menunggu pangkat kuropalat, yang pada waktu itu dimiliki oleh Ashot II dalam usia lanjut. Kepuasan diterima oleh puteranya (yaitu, Master Bagrat) Adarnase III, penguasa tertinggi Tao-Klarjetia dan kuropalat Georgia pada tahun 958-961. Rekod di atas Merchuli juga menamakan Adarnase: pada saat menyusun rekod ini (950-1), Adarnase masih hanya master; salah seorang pamannya, Ashot II, adalah seorang kuropalat dan ketua negara Tao-Klarjet, dan yang lain, Sumbat, adalah seorang eristavt-eristav. Adarnase III digantikan oleh puteranya yang terkenal David III (961-1001).

Tegasan Tokarsky bahawa David III "tidak pernah memiliki gelaran kerajaan" (hlm. 200), bahawa dia, atas inisiatifnya sendiri, "meninggalkan niat asalnya untuk memindahkan tanahnya ke Bagrat III" (hal. 201), bahawa "pemerintahan Daud tidak dibayangi oleh pergolakan tentera yang serius”(ibid.).

Berikut adalah fakta-fakta utama pemerintahan Daud III, yang paling singkat, tentu saja, persembahan.

Kuropalat Adarnase III mempunyai dua anak lelaki: yang sulung, Eristavt-Eristav Bagrat, dan yang bungsu, Tuan David. Menurut tradisi yang telah lama terjalin di kalangan Tao-Klarjet Bagrationi, sudah pada waktu ini Daud III, bersama dengan saudaranya, apatah lagi ayahnya, akan dipanggil raja. Sesungguhnya, dalam prasasti pembinaan Georgia yang terkenal di kuil Oshk kita membaca: … "Raja-raja kita yang dimahkotai Allah memulakan pembinaan kuil suci ini … ini adalah raja-raja besar kita" … dengan mengorbankan Adarnase Kuropalat, Eristavt-Eristav Bagrat dan Master David, yang diberkati Tuhan, semoga triniti suci menjadi penutup tangan kanan mereka untuk ketiga-tiganya. " Aktivis Shatberd, John Berai, yang menulis ulang pada tahun 973 "Parkhal empat-kubah" (salah satu senarai terkenal terjemahan Georgia Injil) untuk biara Georgia di Parhali (selatan Tao),dalam entri naskah ini, dia melaporkan data baru, yang menyebutkan "raja-raja kita, raja Georgia Bagrat yang maha dewa, tuan Daud, eristavt-eristav Sumbat dan putra-putra mereka yang diberi tuhan", dan di tempat lain: … "Raja-raja yang dimahkotai Tuhan (semoga dia membesarkannya) Tuhan!) Tuhan melantik Tuan Daud. " Oleh itu, pada tahun 973, David III masih tetap menjadi tuan, tetapi sudah berdiri dengan gelaran "raja-raja", yang merupakan kes pertama dalam sejarah penguasa Tao-Klarjet.yang mewakili pertama kalinya dalam sejarah penguasa Tao-Klarjet.yang mewakili pertama kalinya dalam sejarah penguasa Tao-Klarjet.

Ini sepenuhnya sesuai dengan keadaan sebenarnya: David III, lebih dari ayah dan datuknya, kuropalat Georgia yang mendahuluinya, adalah penguasa tertinggi di seluruh wilayah selatan Georgia. "Semua penguasa secara sukarela menyerahkan kepadanya," kata sejarawan Armenia kontemporari Stepanos Taronski kepada David. Di antara para pembesar yang mengakui penguasaan Tsar-Raja David III, ada juga orang-orang bukan Georgia, misalnya, penguasa Armenia yang berjiran.

Kemudian Daud mengambil gelaran "kuropalat". Ini nampaknya berlaku pada tahun 978-9. Penulis abad ke-11, pengagum David yang sama bersemangat seperti Stepanos Taronsky, sejarawan Armenia Aristakes Lastivertsky, yang membicarakan tentang David berkaitan dengan pemberontakan Sklira yang terkenal dan persoalan mengenai warisan David, memanggil David "kuropalat Georgia" (Vra% kiwrapauat). Demikian juga, sejarawan Byzantine: Kedren memanggil David "penguasa bangsa Georgia", dan Zonara, lebih tepatnya, "kuropalat", yang miliknya ada di Georgia. " Dalam pensejarahan Armenia, maklumat yang benar tentang David III telah disimpan selama berabad-abad: sebagai contoh, dalam Matthew of Edessa (abad XII), David muncul sebagai "kuropalat, penguasa Georgia."

Pertumbuhan pengaruh David III berlaku pada kadar yang sangat pantas. Dalam naskah Georgia terkenal lain, "Samotkhe", yang disalin dalam Oshki, satu entri dari 977 masih memanggil David "raja kita, Tuan Daud", dan satu entri lain, yang beberapa tahun lebih muda dari yang pertama, sudah memanggilnya "kuropalat yang kuat dan benar-benar tak terkalahkan." Daud "atau bahkan" kuropalate dari seluruh Timur ".

Penguatan baru Raja Daud yang baru adalah hasil campur tangannya dalam urusan dalaman Byzantium, yang menyelamatkan takhta kekaisaran dari pencerobohan Bardas Sclira. Atas permintaan pengadilan Konstantinopel, Daud mengirim 12 ribu penunggang kuda terpilih Georgia untuk melawan komandan pemberontak, yang, bersama pasukan yang tetap setia kepada dinasti Macedonia, mengalahkan Sklira di lepas pantai Galis pada musim bunga tahun 979. Pemerintah Bizantium yang bersyukur memberikan bantuan kepada David, seperti yang dilaporkan oleh Stepanos Taronsky, sebuah wilayah besar: daerah Karinsky (sekarang Erzurum), wilayah Basian yang berdekatan (sekarang Pasin), wilayah Khark dan Apakhunik (barat laut Danau Van) yang lain. Sempadan selatan milik Daud dipindahkan ke Pergunungan Erzinjan. Sebagai tambahan, pasukan Georgia mengambil harta rampasan besar,yang sebahagiannya menanggung kos pembinaan pusat pendidikan dan pencerahan Georgia abad pertengahan yang terkenal di Athos (Chalcedon Peninsula). Terdapat banyak laporan mengenai kemenangan ini di sumber Georgia. Khususnya, prasasti Georgia di kuil Zarzm (di Samtskhe) menceritakan: "Ketika Sklyaros memberontak di Yunani, Kuropalat Daud (semoga Tuhan memuliakannya!) Membantu raja-raja suci dan menghantar kami semua dalam kempen, kami menjadikan Sklyaros sebagai penerbangan" …Kami meletakkan Sklyaros untuk penerbangan "…Kami meletakkan Sklyaros untuk penerbangan "…

Tetapi kemudian, satu kegagalan besar menimpa David: dia terlibat dalam pemberontakan baru (Phocas) melawan maharaja Basil. Sejak pemberontak dikalahkan, Daud terpaksa berjanji kepada maharaja miliknya setelah kematiannya. Ini adalah bagaimana sejarawan Arab Yah'ya dari Antiokhia memberitahu tentang fakta-fakta ini. Ada alasan untuk berfikir bahawa dalam "perjanjian" paksa Daud ini tepat mengenai wilayah yang diterima dari Byzantium sebelumnya. Sebenarnya, tanah-tanah ini diduduki oleh tentera Bizantium hanya setelah kematian Daud.

Sebagai seorang patriot Georgia yang bersemangat, David terlibat secara aktif dalam urusan Georgia biasa, walaupun terdapat banyak kepentingan dan tanggungjawab di Timur Tengah yang membebankannya. David III adalah pemula dan penganjur utama penyatuan semua wilayah Georgia. Di atas takhta kerajaan Georgia yang bersatu, dia menempatkan muridnya (David tidak beranak) dan saudara dekat Bagagr III Bagration, menyatakan secara terbuka, menurut sejarawan Georgia: “Ini adalah pewaris Tao, Kartli dan Abkhazia, anak dan murid saya, saya adalah penjaga dan pembantunya … Taatilah Dia semua. Urusan Daud ini memenuhi syarat-syarat yang berlaku di Georgia dan dimahkotai dengan kejayaan.

Tokarsky merangkumi peristiwa secara berbeza (dan, tentu saja, bertentangan, seperti biasa): "Permulaan penyatuan negara Georgia (Kartalinia dan Abkhazia) diletakkan," tulisnya, "dengan penyertaan David yang sangat aktif, yang bahkan pada awalnya mewarisi harta miliknya kepada Bagrat III; namun, sebelum kematiannya, kehendak ini diubah demi maharaja Basil. Kedudukan tuan feodal Thailand yang bebas ini ditentukan oleh alasan-alasan khas yang menghalangnya untuk bersatu dengan negara jiran Georgia atau Armenia. Sebilangan besar penduduk terdiri daripada orang Armenia, yang berada di sini adalah penganut asli Chalcedonianism (Catholicos Nerses the Builder yang terkenal berasal dari sini pada abad ke-7). Ini tentu saja tidak dapat mempermudah mereka masuk ke kerajaan Armenia yang dihidupkan kembali. Mereka merasa lebih dekat dengan kepercayaan yang sama dengan Georgia dan, berdampingan dengan peneroka Georgia yang muncul pada abad ke-9.di wilayah yang dihancurkan oleh orang-orang Arab dan Epidemi, mereka mula perlahan-lahan melakukan denasionalisasi. Penyatuan dengan Georgia mengancam akan menguatkan dan mempercepat proses ini. Itulah sebabnya, mungkin, David meninggalkan niat awalnya untuk memindahkan tanahnya ke Bagrat III”(hlm. 200-201). Pembaca sekali lagi bingung: di satu pihak, David mengambil "bahagian yang paling aktif" dalam penyatuan Georgia, di sisi lain, dia memberikan tamparan penting kepada kesatuan ini, mewarisi harta miliknya kepada maharaja Bizantium untuk pertimbangan tunggal bahawa dari penyatuan kembali dengan Georgia negaranya akhirnya dapat menjadi ahli geografi. Pembaca bertanya bagaimana "pintar, bertenaga", "terkenal", "penguasa Thailand yang luar biasa" (definisi Tokarsky) "seperti David Kuropalat,tidak dapat meneka tentang bahaya fana ini yang mengancam rakyatnya dua dekad sebelumnya? Tetapi di sini kita mempunyai kes yang jarang berlaku ketika Tokarski memetik fakta untuk membuktikan kedudukannya. Inilah yang dia laporkan untuk mendukung tesisnya: “Posisi istimewa kuropalat Thailand bahkan tercermin dalam koinnya, salah satu salinan langka yang ada di Pertapaan Negara di Leningrad. Sementara duit syiling Bagrat III meniru dirham yang beredar di Georgia, memperbanyak bahkan legenda Arab, pada koin Daud sisi berlawanan mempunyai tulisan "Kristus kasihanilah David", dan sisi sebaliknya - gambar salib dengan huruf di antara cabangnya, yang berbunyi seperti kata "kuropalat”(Hlm. 201). Itu sahaja. Tetapi kita akan membiarkan diri kita menambah fakta ini sekali lagi, yang dibungkam oleh Tokarski:prasasti pada duit syiling (dan bukan hanya pada duit syiling) David Kuropalat dibuat dalam bahasa Georgia. Oleh itu, menurut Tokarsky, duit syiling David Kuropalat, koin sampel asli dengan lambang Kristian dan prasasti Georgia, memberi bukti sentimen Daud yang anti-Georgia, dan syiling penggantinya Bagrat III, raja pertama Georgia yang bersatu, meniru syiling Arab dan memiliki prasasti Arab, memberi kesaksian kepada yang sebaliknya! Sekiranya hujah Tokarski ini tidak berbeza secara asasnya, sudah pasti ia asli.bersaksi sebaliknya! Sekiranya hujah Tokarski ini tidak berbeza secara asasnya, sudah pasti ia asli.bersaksi sebaliknya! Sekiranya hujah Tokarski ini tidak berbeza secara asasnya, sudah pasti ia asli.

Budaya

Semua keganasan ini atas fakta yang terkenal, penggambaran mereka dalam bentuk yang sangat menyimpang, sangat diperlukan oleh Tokarsk untuk tujuan sekunder yang tidak ada kaitan dengan sains. Sehingga sekarang, dipercayai bahawa seni bina Tao-Klarjetia adalah bahagian organik dari seni bina Georgia. Tokarski berusaha untuk membalikkan gagasan sains yang mapan ini. Walaupun di sini keberaniannya meninggalkannya, sehingga dia berbicara hampir sepanjang masa dengan cara yang tidak layak bagi seorang saintis Soviet - dalam petunjuk dan kiasan, tetapi dia menjengkelkan pada pembaca idea yang sangat pasti.

Bertindak sebagai juara khayalan mengenai kedudukan mengenai kemerdekaan seni bina Tao-Klarjet (… "di bawah naungan kuropalat Thailand yang terkenal, sebuah sekolah seni bina bebas diciptakan dalam harta miliknya pada abad ke-10, yang memberi arkitek terkemuka" - ms 202, atau; "mustahil … ketika mempelajari seni bina Armenia dan G Ruzii "tidak mengabaikan monumen wilayah yang menarik bagi kita, atau mengaitkannya hanya dengan fakta negara yang dimiliki oleh seni bina salah satu negara ini" - hlm. 202-203), Tokarsky, secara bertahap memperoleh beberapa elemen keberanian, memotong akar kemerdekaan seni bina Tao-Klarjet, yang diciptakan olehnya, meninggalkan para menteri pseudosains masa depan untuk menyelesaikan pekerjaan mereka, yang, dengan menulis semula Tokarsky, harus menambahkan sesuatu atas nama mereka sendiri.

Di halaman 203 Tokarsky menulis: “Di Ishkhan pada abad ke-7. di persekitaran Armenia, idea Zvartnots, salah satu ciptaan terbaik arkitek Armenia, lahir dan mula-mula dilaksanakan. " Kemudian, mengenai kuil Ishkhan itu sendiri, dia berkata: “Katedral di Ishkhan, dibangun pada abad ke-7. oleh Armenia Catholicos Nerses the Builder sebelum panggilannya ke takhta patriarkal Armenia, ia pertama kali diperbaharui pada abad ke-9. seorang murid dari pertapa Georgia yang dihormati Gregory of Khandzti - Savoy (Saban). Tidak ada alasan untuk melihat dalam kegiatan Sava penstrukturan radikal, akibatnya kuil bulat itu berubah menjadi gereja salib yang bertahan hingga hari ini, tidak ada alasan … Di bawah Sava, pekerjaan pembinaan di Ishkhan hanya bertujuan untuk membawa katedral ke sebuah negara yang memungkinkan pemujaan di sana. Menjelang pertengahan abad X. Bangunan Nerses sudah hancurbahawa tidak ada gunanya memulihkannya, dan di bawah Daud dibina sebuah katedral baru di tempatnya, … mezbah yang termasuk tiang pilar kuno yang masih ada "… (hlm. 205-206), dan tugas bangunan baru ini seharusnya untuk "membina kuil baru berdasarkan jenis Osh, sambil memelihara kera kuno" (hlm. 207). Mengenai kuil Bana yang terkenal, yang dibina, menurut Tokarsky, oleh raja Georgia Adarnase II (G. N. Chubinashvili mengaitkan monumen ini pada abad ke-7), dikatakan sebelumnya bahawa pada dasarnya mengulangi skema Zvartnots (hlm. 106) oleh tiruan seni bina gereja Ishkhan kuno yang sama (hal. 98), dari mana kedudukan umum berikut: … "ada setiap alasan untuk mempercayai bahawa sudah di Ishkhan asas-asas komposisi berani baru diletakkan, diulang satu hingga dua dekad kemudian di Zvartnots,penghormatan penciptaan yang tidak dapat disangkal adalah milik arkitek Armenia yang bekerja untuk Nerses”(hlm. 98-99), iaitu, secara lebih khusus, arkitek Armenia ini yang bekerja untuk Nerses, yang berasal dari Tao, diciptakan di sini, di Ishkhan, pada awal abad ke-7 … komposisi seni bina yang berani. Berkaitan dengan kenyataan bahawa dinding dalam kuil terkenal di Khakhuli bersih, Tokarsky mempunyai pertanyaan baru: “Apakah gereja Khakhuli pada awalnya dibina (kapan? Adakah Khakhuli dibina, menurut Tokarsky sendiri, pada akhirnya, pada akhir abad ke-10 - S. D.) bagi orang-orang Armenia anti-Kalsedonit, yang tidak mengenali ikon, dan oleh itu mural, seperti gereja-gereja Chalcedonian dibina di Armenia”(?! - S. D.) (hlm. 212). Oleh itu, di Tao, selain orang Armenia Chalcedonian, ada juga orang Armenia anti-Chalcedonian, yaitu orang Armenia yang sama yang tinggal di Armenia itu sendiri. Tokarsky di sini diam mengenai kenyataan bahawa terdapat gereja dengan dinding dalaman yang bersih di banyak wilayah lain di Georgia.

Semua ini dinobatkan dengan pernyataan berikut: … arah utama di mana pengembangan pemikiran seni bina berlangsung dalam harta milik Daud dan kerajaan Bagratid yang tertarik ke arah Georgia, bertepatan; tuan mereka mungkin bekerjasama, berganding bahu. Dalam hiasan dinding dan kubah, peranan utama dimainkan oleh tiang-tiang seperti busur dan tiang dengan lengkungan, berasal dari bangunan Nerses. Teknik untuk menghias tingkap juga sama. Pada masa yang sama, hiasan pelayaran yang pelik muncul … Sekolah seni bina Taik pada separuh kedua abad ke-10 diciptakan dalam keadaan ketika sekumpulan besar penduduk Armenia, untuk alasan yang dinyatakan, akhirnya menonjol menjadi organisma negara yang merdeka. Dan walaupun, disebabkan oleh pengkulturan penduduk pribumi yang terus berlangsung, dia sudah tertarik ke arah negara Georgia yang bersatu yang baru muncul, sebagian besar penduduk, walaupun terdapat perbezaan kepercayaan,dengan lebih banyak lagi benang itu dihubungkan dengan saudara-mara”(hlm. 213).

Di sini, pembaca harus memperhatikan kenyataan bahawa "kerajaan Bagratid" Tokarsky bermaksud Armenia yang tepat, kemudian untuk menghubungkan ke dalam rantai logik tunggal pernyataan Tokarsky, yang telah kita tulis dalam dua perenggan sebelumnya, dan baginya ini sangat berprinsip, belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah Soviet sains adalah kes penyimpangan kebenaran sejarah - percubaan untuk melepaskan kompleks monumen satu kebudayaan nasional sebagai monumen budaya kebangsaan yang lain.

Juga mustahil untuk mengabaikan transformasi lucu dari sangkaan dan hujah Tokarsky ini. Sebelumnya (dua belas halaman di atas) dinyatakan bahawa penduduk Tao-Klarjeti dengan Georgia hanya diikat oleh kepercayaan - kepatuhan umum terhadap Ortodoksi Timur; bahawa komuniti agama ini mengancam Tao-Klarjet Armenia dengan pengukuhan dan percepatan proses denasionalisasi; bahawa, bertentangan dengan ancaman ini, David Kuropalat didakwa meninggalkan niat awalnya untuk memindahkan harta miliknya kepada Bagrat III, yang sendiri telah mengisytiharkan raja Georgia yang bersatu; bahawa perbezaan kepercayaan menghalang orang Tao-Klarjet Armenia hidup bersama dalam keadaan yang sama dengan orang Armenia yang lain. Sekarang ternyata "harta benda David" bagaimanapun "menarik ke arah Georgia" dan, lebih-lebih lagi, mereka tertarik ke arah "negara Georgia yang bersatu" tanpa alasan lain,iaitu, "kerana pemeliharaan penduduk pribumi secara berterusan"; bahawa "massa utama" Tao-Klarjetia, massa Armenia, yang dibuat oleh perbezaan kepercayaan "akhirnya menonjol menjadi organisme negara yang merdeka", namun, "walaupun terdapat perbezaan kepercayaan, masih banyak hubungan dengan kerabatnya", dan dihubungkan begitu tegas sehingga, misalnya, Tao-Klarjet dan pembangun kuil Armenia yang tepat, objek yang paling dekat dengan masalah agama, bekerjasama, bergandengan tangan, ketika bersama-sama dengan ketua agama yang sama di Georgia, yang, lebih jauh lagi, tanah air mereka mengalami keruntuhan kerana penguasaan Georgia yang berterusan, mereka tidak mempunyai titik kontak; bahawa, akhirnya, Tao-Klarjet Armenia sebenarnya, tidak dapat menonjol sebagai organisma negara merdeka,kerana perbezaan kepercayaan mereka harus difahami di sini dengan sangat ketat, kerana dalam komposisi penduduk Tao-Klarjetia Tokarsky telah menemukan kumpulan Armenia yang kuat yang sudah murni dari segi agama, yang sama sekali tidak berbeza dari populasi wilayah tengah Armenia - orang Armenia anti-Chalcedonian, yang ternyata, dan gereja-gereja Tao-Klarjeti terbesar dan terbaik telah dibina. Walau bagaimanapun, idea utama pengarang telah dinyatakan sepenuhnya di sini. Inilah yang dimaksudkan dengan kata-kata kasar mengenai wilayah dan etnik Tao-Klarjetia. Untuk ini, salah satu daripada enam bahagian buku mengenai "Senibina Armenia Kuno" harus didedikasikan khas untuk "sekolah seni bina Taik abad ke-10"!Mereka sama sekali tidak berbeza dengan penduduk wilayah tengah Armenia - orang Armenia anti-Chalcedonian, yang ternyata, gereja Tao-Klarjetia terbesar dan terbaik telah dibina. Walau bagaimanapun, idea utama pengarang telah dinyatakan sepenuhnya di sini. Inilah yang dimaksudkan dengan kata-kata kasar mengenai wilayah dan etnik Tao-Klarjetia. Untuk ini, salah satu daripada enam bahagian buku mengenai "Senibina Armenia Kuno" harus didedikasikan khas untuk "sekolah seni bina Taik abad ke-10"!Mereka sama sekali tidak berbeza dengan penduduk wilayah tengah Armenia - orang Armenia anti-Chalcedonian, yang ternyata, gereja Tao-Klarjetia terbesar dan terbaik telah dibina. Walau bagaimanapun, idea utama pengarang telah dinyatakan sepenuhnya di sini. Inilah yang dimaksudkan dengan kata-kata yang tidak berkesudahan mengenai wilayah dan etnik Tao-Klarjetia. Untuk ini, salah satu daripada enam bahagian buku mengenai "Senibina Armenia Kuno" harus didedikasikan khas untuk "sekolah seni bina Taik abad ke-10"!Untuk ini, salah satu daripada enam bahagian buku mengenai "Senibina Armenia Kuno" harus didedikasikan khas untuk "sekolah seni bina Taik abad ke-10"!Untuk ini, salah satu daripada enam bahagian buku mengenai "Senibina Armenia Kuno" harus didedikasikan khas untuk "sekolah seni bina Taik abad ke-10"!

Bagaimana, setelah semua ini, seharusnya ungkapan Tokarsky berikut bagi pembaca, mengakhiri bab "Sekolah seni bina Taik abad ke-10", perenggan terakhir yang kami petik di atas: "Untuk memahami dengan betul perkembangan bentuk seni bina di Transcaucasus abad ke-10 dan ke-11,, tanpa prasangka, untuk menelusuri semua benang berharga itu, dari mana "ikatan kepentingan Kaukasia umum" (Marr) ditenun di lembangan Chorokh "(hlm. 214). Bolehkah anda bayangkan pembebasan yang lebih salah, lebih berniat jahat, lebih berat sebelah dan sepihak dari "ikatan terikat" yang terkenal ini?

Dengan menghormati pembaca bukan pakar yang tidak diberi kesempatan untuk membaca risalah khas, marilah kita menelusuri beberapa fakta yang sangat berharga mengenai sejarah seni bina, dan budaya pada umumnya, di wilayah Tao-Klarjeti. Penyelidik monumen seni bina dari semua negara dan masyarakat melihat salah satu bahagian paling penting dari bahan mereka dalam prasasti bangunan kuno. Prasasti ini merujuk kepada sumber sejarah dokumentari. Mereka sangat sering memberitahu mengenai masa pembinaan bangunan, mengenai keperibadian, situasi sosio-politik dan niat pembangunnya, arahan diberikan mengenai lingkaran budaya tempat monumen ini dimiliki, dll. Tokarsky secara tidak sengaja menyebutkan prasasti monumen Tao-Klarjet, menggunakan sama sekali, dan hanya berbicara mengenai prasasti Oshk, menyampaikan kandungannya secara tidak tepat.

Walaupun sejarah tragis di rantau ini, yang telah diseksa oleh orang Turki selama lebih dari empat abad, monumen Tao-Klarjet telah membawa beberapa prasasti kuno hingga kini. Pengumpulannya bermula pada separuh pertama abad yang lalu, ketika ahli geografi Armenia yang terkenal Alishan menggambarkan sebuah gereja besar dengan tulisan Georgia di Changli (wilayah Childir). Kemudian, salah satu pelopor karya ini adalah rahib Armenia yang terpelajar, anggota persaudaraan Mkhitaris di Venice, Nerses Sargisyan. Mengenai tugasnya, tidak seperti Tokarsky, benar-benar penuh kasih sayang dan memastikan bahawa semua prasasti yang dikumpulkannya selama sepuluh tahun (1843-1853) adalah dalam bahasa Georgia, yang tidak cukup diketahui olehnya, Sargisyan mengirim Alishana, bahannya untuk Petersburg, sarjana Georgia yang terkenal pada masa itu, Akademik Bross,setelah menerbitkan salinan prasasti di majalah "Bazmavep" (1863-4) sendiri. Sebagai tambahan kepada edisi Brosse, kami sekarang mempunyai penerbitan lain dari bahan epigrafi Tao-Klarjet - penerbitan Acad. N. Marra, prof. E. Takaishvili dan lain-lain.

Belum lagi prasasti Georgia mengenai kuil terkenal di Bana, ini, menurut saintis Jerman yang terkenal Koch, adalah yang terbaik setelah Hagia Sophia di seluruh Timur Tengah dan bangunan raja Georgia yang diakui bahkan oleh Tokarskiy (perlu diperhatikan bahawa di dinding dalam Bana, setelah runtuhan plaster, prasasti Georgia tambahan dan bahkan beberapa batu di sini mempunyai tanda-tanda tuan dalam bentuk huruf Georgia), di semua monumen lain yang disebutnya, kami mempunyai prasasti Georgia. Mereka mengatakan bahawa bangunan-bangunan megah ini didirikan oleh pembangun Georgia untuk kawanan Georgia. Prasasti ini memberikan petunjuk kronologi yang sangat penting, sering langsung pada masa pembinaan.

Oleh itu, prasasti Oshk yang indah memberitahu bahawa kuil ini dibina pada masa pemerintahan dan dengan perbelanjaan kuropalat Adarnase dan atas inisiatif dan kepedulian Eristavt-Eristav Bagrat dan Master David. Ahli akademik Brosse percaya bahawa ini adalah Adarnase II dan anak-anaknya - maka bangunan ini bermula pada tahun 888-923. Menurut ahli akademik Javakhishvili, prasasti itu bermaksud Adarnase III dan anak-anaknya, dan kemudian masa pembinaan Oshka merujuk kepada 958-961. Harus diingat bahawa prasasti itu juga menamakan arsitek Grigol, yang gambarnya lega, menurut prof. Takaishvili juga dipelihara.

Khakhuli adalah bangunan David Kuropalat, yang namanya, nampaknya, disebutkan dalam prasasti tugu Georgia yang kurang terpelihara.

Prasasti Ishkhan memberi kesaksian bahawa yang berikut mengambil bagian dalam pembangunan dan pembinaan kembali ensembel seni bina yang besar ini: pada tahun 1006 raja-raja Gurgen, sepupu dan pengganti kedua, sebagai penguasa Tao, David Kuropalat; Uskup Agung Anthony of Ishkhan, pemula pemulihan sepenuhnya gereja utama pada tahun 1032, semasa pemerintahan Bagrat IV - raja Georgia yang bersatu dan cucu dari Gurgen yang disebutkan di atas; tuan Ivane Morchaisdze dan lain-lain. Sekiranya Tokarsky menemui ciri umum antara kuil Ish-Khan dan Kutaisi, tidak ada yang luar biasa dalam hal ini: selain dari fakta bahawa mereka adalah monumen budaya yang sama, mereka dibina pada masa yang sama (lantai Katedral Kutaisi diletakkan di 1003) oleh wakil rumah yang sama.

Banyak prasasti Georgia dari Gereja Tbet menyebutkan, antara lain, arkitek Shahbuz Tatukhadze.

Pelabuhan (Shatberd) tidak kurang kaya dengan prasasti. Prasasti ini menyebutkan arkitek Abesalma Kldeli bersama rakan-rakannya [Pada tahun 1952, monograf E. Takaishvili diterbitkan - Ekspedisi arkeologi tahun 1917 ke wilayah-wilayah selatan Georgia - di mana ia menunjukkan sisa-sisa prasasti lukisan dinding Armenia di mezbah gereja utama Ishkhan berhampiran gambar seorang tokoh wanita yang benar-benar dirobohkan., mungkin - ratu Kristian Armenia pertama - Ashkhen. Dia juga menerbitkan untuk pertama kalinya prasasti pembinaan Georgia dari 1006 gereja Ishkhan kecil "dengan tarikh dalam kronologi Georgia, dalam huruf Georgia dan dalam bahasa Armenia - dalam bahasa Armenia" (hlm. 37, 38 dan 42). N. Marr juga mencatat dua prasasti Armenia yang jelas di gereja Yeni-Rabat di Klarjeti (lihat N. Marr, Kehidupan Grigory of Khandzti. St. Petersburg, 1911, hlm. 100). Ed.].

Opiz menyebutkan Ashot Kuropalat, pembangunnya yang kedua, yang imejnya lega juga bertahan [4]. Pernyataan Tokarsky bahawa Opiza dan Porta didirikan "mungkin setelah kematian David" (1001) adalah penemuan yang diperlukan untuk memberikan semacam asas untuk penegasan bahawa atap "payung" dipinjam dari gereja-gereja Armenia yang dibina pada abad berikutnya, di Marmashen dan Khtskonk. Sebilangan besar bangunan lain di wilayah ini juga ditutup dengan prasasti Georgia, dan hanya Georgia.

Tetapi adakah mungkin, seseorang mungkin bertanya, ketika memutuskan isu penting seperti persoalan kewarganegaraan seluruh sekolah seni bina, untuk tidak memperhitungkan aspek kehidupan rohani orang lain, dengan semua monumen warisan kreatifnya? Sementara itu, sudah diketahui bahawa Tao-Klarjetia pada abad ke-9 hingga ke-10 pada umumnya menjadi tumpuan dan pusat utama pencerahan, sastera dan seni Georgia. Di antara pusat budaya terbesar Tao-Klarjetia kita akan beri nama: Opiza, - tokoh terkenal Mikel Parekheli, Georgy Matskvereli dan lain-lain bekerja di sini, di sini pada tahun 913 salah satu senarai penting terjemahan Georgia dibuat empat bab; Shatberdi, - di sini sekitar 973 salah satu koleksi manuskrip kuno Georgia yang paling berharga ditulis semula, yang disebut. "Shatberd Collection", berikut juga senarai terjemahan Georgia dari empat bab: yang disebut. Adish 897, yang disebut Dzhruchsky 936, yang disebut. Parkhalsky, Ioane Beraya, 973, dan lain-lain; di Oshki, pada tahun 978, satu lagi monumen kesusasteraan Georgia kuno ditulis semula, teks lengkap terjemahan Alkitab Georgia (yang disebut "Oshk Codex"), sejumlah manuskrip penting bertarikh 977, dll.; di Tbeti, aktiviti penulis Georgia terkenal pada suku pertama abad ke-10 Stepan Mtbevari, dan juga banyak yang lain, berlaku; Ioane Khakhuleli, dijuluki "Chrysostom", terkenal di kalangan pemimpin Khakhul; di Parhali, "Banyak berkubah" dan yang lain ditulis semula; Illarion Ishkhneli dan lain-lain bekerja di Ishkhan, karya sastera sedang berlangsung di sini, begitu juga di Khandzt, Tskarostavi, dan lain-lain. Namun tanpa alasan bahawa tanah ini disebut "Sinai Georgia" pada masa itu;wakil luar biasa masyarakat feudal Georgia dan budaya tinggal dan bekerja di sini - Grigory Khandztii (Grigol Khandzteli, akhir abad ke-8 - separuh pertama abad ke-9), Serapion dan Basil Zarzmeli, Georgy Merchuli, Arseny Sapareli, Dachi, Grigol Oshkeli, hymnografer terkenal Mtbe, Mikel Modrekili (dari Oshka), Ioane Konkozisdze dan lain-lain, dari sini adalah tokoh terkenal dari Athos Georgian Lavra - pemenang Varda Sklira Tornike, Ioane dan anak lelaki yang terakhir, salah satu wakil paling terkenal di Georgia kuno - Euthymius Iber, atau Athos. Monumen-monumen cemerlang tulisan gereja Georgia kuno seperti kehidupan Serapion Zarzmeli, Grigol Khandzteli, Gobron-Mikel dan lain-lain diciptakan di sini. David III Kuropalat adalah salah satu pelindung yang paling tercerahkan dan murah hati dari semua kegiatan budaya ini. Kami sekarang tahu nama seorang tukang emas Georgia yang luar biasa, Asat, yang bekerja di bawah David; ini adalah asal-usul salib Tsageri yang terkenal dengan prasasti Georgia, yang diperintahkan untuk Ishkhani oleh Illarion Ishkhneli, dan lain-lain, dan lain-lain. Tidak ada data yang memungkinkan kita untuk menentang galaksi cemerlang Tao-Klarjetiya tokoh budaya Georgia abad ke-9 hingga ke-10 ini. sekurang-kurangnya satu nama wakil tempatan dari kalangan kebudayaan - kebangsaan yang lain! Apakah mungkin untuk mengharapkan keobjektifan Tokarsky dalam isu hubungan yang ada di Transcaucasia, bahkan untuk era berikutnya, ketika, menurut Tokarsky, "Armenia memasuki tahap pengembangan baru di bawah naungan hampir nominal Georgia, yang dilakukan oleh wakil keluarga putera muda Armenia, saudara Ivane dan Zakha- Riya Dolgoruky,siapa yang memegang jawatan pemerintah tertinggi di kerajaan Georgia”(hlm. 219)? Untuk mencirikan "objektiviti" ini, sudah cukup untuk menyelidiki hanya ungkapan yang dipetik, yang seharusnya tidak hanya memperlihatkan hubungan politik pada masa itu. Oleh itu, kebergantungan Armenia pada Georgia habis oleh "perlindungan hampir nominal" "dan perlindungan ini" dilaksanakan "oleh" keluarga putera muda Armenia "dari Dolgoruks. Juga jelas bahawa, menurut Tokarsky, para pangeran Armenia ini, yakni para penguasa Armenia "yang menduduki posisi negara tertinggi di kerajaan Georgia", yakni, memiliki pengaruh sebenarnya yang besar dalam urusan dalaman negara Georgia itu sendiri, membuat perlindungan Georgia, yang muncul entah dari mana. lebih Armenia "hampir nominal". Apa yang kita tidak melebih-lebihkanini dapat dilihat dari penerbitan lain dari Institut Sejarah Akademi Sains SSR Armenia yang sama, dari "Sejarah orang-orang Armenia" (Yerevan, 1944), di mana kita membaca: "Salah seorang anak lelaki Sargis Zakharyan (sesuai dengan Dolgoruky di Tokarsky - SD)", Zakhare, memegang jawatan amirspasalar di bawah Tamar, iaitu panglima panglima pasukan Georgia dan Armenia, dan putra kedua, Ivane, memegang jawatan atabek, atau penjaga negara "(hal. 174; ditekankan oleh kami. - S. D.). Oleh itu, negara Georgia sendiri berada di bawah jagaan dan perlindungan para putera Dolgoruky.- kedudukan atabek, atau penjaga negara "(ms 174; ia ditekankan oleh kita. - S. D.). Oleh itu, negara Georgia sendiri berada di bawah jagaan dan perlindungan para putera Dolgoruky.- kedudukan atabek, atau penjaga negara "(ms 174; ia ditekankan oleh kita. - S. D.). Oleh itu, negara Georgia sendiri berada di bawah jagaan dan perlindungan para putera Dolgoruky.

Pertama sekali, mengenai Dolgoruky. Saudara-saudara Zakaria dan Ivane (yang terakhir adalah yang termuda) adalah wakil rumah bangsawan Georgia, yang mempunyai nama keluarga Mkhargrdzeli dari generasi ke generasi. Nama murni Georgia ini, apabila diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia, benar-benar bermaksud "lama", tetapi tidak boleh diterjemahkan dengan cara yang sama seperti, katakanlah, nama keluarga Rusia Dolgorukov dan Tolstoy tidak dapat diterjemahkan. Kami melihat nama Mkhargrdzeli dalam sejumlah prasasti Armenia, misalnya, dalam prasasti Aruch 1285, prasasti Haghpat 1300 dan lain-lain. Dalam prasasti Armenia Odzun kita membaca: "Dengan kehendak Tuhan, saya, Sumbat, anak Poghos Ciorens, hamba (di sini, tentu saja, dalam arti" pengikut "- S. D.) dari Ivane Mkhargrdzeli yang hebat" (… es Smbat, ca'ay mecin Ivan & i Mxargr > eli …). Oleh itu, Dolgoruky adalah bentuk fiksyen, dan Zakharyan hanya ingin tahu.

Kekayaan Zakaria dan Ivane Mkhargrdzeli dan keturunan mereka di Armenia adalah pegangan feodal yang biasa mereka terima dari raja-raja Georgia yang menakluki tanah Armenia dari penjajah asing, terutama orang Turki. Estet Mkhargrdzeli sendiri terletak di Georgia. Identiti nasional Mkhargrdzeli juga tidak dapat disangkal oleh sumber-sumber utama, yang terdapat di sini di bawah pengarang kami yang malang. Mengetepikan laporan Georgia, marilah kita memperhatikan keterangan saksi yang benar-benar objektif - duta besar raja Perancis Louis IX, Rubruk. Dalam perjalanan pulang dari khan Mongol, pada tahun 1255, Rubruk dihentikan oleh Shanshe Mkhargrdzeli, putra Zakaria, di salah satu ladangnya di wilayah Armenia tengah. Menggambarkan lawatan ini dan menyampaikan isi perbualannya dengan Shanshe, Rubruk mencirikan Shanshe,sebagai "salah satu orang Georgia yang paling kuat suatu ketika dahulu, sekarang anak sungai Tatar. Ayahnya, bernama Zachariah, memperoleh tanah orang Armenia ini, membebaskan mereka dari tangan orang Saracens."

Untuk memahami hakikat hubungan politik, marilah kita kembali ke bahan dokumentari, kali ini dari wilayah tengah Armenia. Telah diketahui bahawa pada akhir tiga puluhan abad XIII orang Mongol berjaya menegakkan ketuanan mereka di seluruh bahagian timur kerajaan Georgia, termasuk, tentu saja, di wilayah Armenia yang tepat. Nampaknya dalam keadaan baru para pembesar berdaulat Armenia setempat, jika saja mereka hadir, dapat memiliki kecenderungan untuk membangun ketergantungan langsung pada Mongol Khan, yang seharusnya hanya mendapat simpati dan sokongan dari yang terakhir. Namun, pada hakikatnya kita mengamati kecenderungan yang sama sekali bertentangan: Armenia terus menarik ke arah Georgia, dan hubungan lama telah terjalin selama berabad-abad. Apakah hubungan ini?

Sudah pada awal abad ke-11, Armenia, kerana sejumlah keadaan sejarah yang terbentuk secara objektif, berada dalam situasi yang sangat sukar. Dalam menghadapi bahaya yang sangat dahsyat - satu agresi Bizantium yang terus berkembang, di satu pihak, dan pencerobohan Turki-Seljuk yang akan datang, di sisi lain - banyak kerajaan dan kerajaan Armenia kecil tidak hanya gagal bersatu, tetapi terus berpecah; Oleh itu, pada awal dua puluhan, terjadi pembahagian baru kerajaan Shirak (dengan ibu kota di Ani) - pusat kehidupan sosial, politik dan budaya pan-Armenia ini. Selama dua dekad berikutnya, sebahagian besar formasi negara Armenia, termasuk kerajaan Ani dari Armenia Bagratuni-Bagratuni, tidak lagi ada selamanya. Sebilangan besar wilayah Armenia berpindah ke tangan Kerajaan Byzantium.

Bencana politik ini disertai dengan pengusiran besar-besaran orang Armenia dari negara asalnya. Sebahagian besarnya adalah perwakilan dari lapisan atas orang-orang Armenia yang sebenarnya berhijrah. Oleh itu, masyarakat feudal ini secara artifisial kehilangan elitnya yang terbentuk secara semula jadi dan, yang penting untuk diperhatikan, pada tahap perkembangan itu, ketika pengganti sejarah kelas feudal belum muncul. Gerombolan Turki yang masuk ke Armenia pada empat puluhan yang sama, menyelesaikan kekalahan politik dan ekonomi Armenia.

Sementara itu, ada berdampingan, dekat dalam budaya sosial dan rohani, sebuah kerajaan Georgia yang bersatu, yang, bagaimanapun, mengalami serangkaian gegaran kuat pada abad ke-11 dan terkekang dalam batas nasionalnya, tetapi cukup kuat untuk memberikan penolakan yang menentukan, bahkan di bawah Bagrat IV (1027-1072), serangan taufan pertama oleh tentera Turki yang dipimpin oleh Sultan Alp-Arslan sendiri.

Perjuangan keras bangsa Transcaucasian menentang perbudakan Turki dan kebebasan pembangunan damai, yang bermula pada pertengahan abad ke-11, dipimpin oleh Georgia. Hubungan antara Georgia dan Armenia sangat erat dalam proses yang panjang ini. Bahkan Bagrat IV menduduki, untuk waktu yang singkat, ibu kota Armenia di Ani, di mana ia diundang oleh para penatua kota itu sendiri, tetapi kota itu ditugaskan ke Georgia di bawah cucu terkenal Bagrat IV, David the Builder (1089-1125). Akibat perang berdarah yang berlangsung hampir satu abad setelah itu, pasukan Georgia, dengan bantuan aktif dan simpati penuh penduduk Armenia, mengusir orang Turki dari hampir semua kawasan di tanah Armenia yang luas dan memasukkannya ke negara Georgia. Mulai sekarang, raja Georgia juga menjadi raja orang Armenia, yang mendapat ungkapan undang-undang dalam gelarannya. Di bawah Mkhargrdzeli, pada dasarnya tidak ada perkara baru yang berlaku dalam hal ini. Rumah Mkhargrdzeli muncul di Armenia sebagai salah satu pemegang feudal yang menerima tanah tersebut dengan syarat bersyarat dari raja Georgia. Bersama dengan Mkhargrdzeli, ada tuan-tuan feudal lain di Armenia - pemilik tanah. Banyak prasasti Armenia pada monumen seni bina Armenia yang dipertimbangkan oleh Tokarsky membuktikan dengan tepat hubungan yang dinyatakan di atas dan tidak ada yang lain.bersaksi tepat pada hubungan yang dinyatakan di atas dan tidak ada yang lain.bersaksi tepat pada hubungan yang dinyatakan di atas dan tidak ada yang lain.

Berikut adalah formula-formula politik yang disertakan dengan prasasti-prasasti lapidari Armenia dari hal-hal berikut: 1. Haghpat (wilayah Alaverdi), 1121: “Pada masa pemerintahan autokrat Daud yang saleh dan Kemenangan (David the Builder, 1089-1125), putra George, putra Bagrat, yang memerintah atas wilayah ini dan orang-orang ini "… 2. Kecharuk (wilayah Akhtinsky), 1181-3:" Semasa pemerintahan orang-orang Georgia atas orang-orang Georgia, kami juga penguasa. " (George III, 1156-1184). 3. Harich (wilayah Artik), 1201: “Saya, Zakare, Mandaturt-Khutses Amir-Spasalar dari orang Armenia dan Georgia (membuat persembahan kepada Harich) untuk umur panjang permaisuri saya, ratu yang saleh Tamar” (1184-1213). 4. Hovhannavank (wilayah Ashtarak), 1201: "Semasa pemerintahan sepasang Tamar Dedopal" … 5. Haghpat, 1210: "Pada zaman putri raja yang diurapi dewa raja raja George, ratu besar (secara harfiah: raja; Tamara memegang gelaran raja,dan bukan permaisuri) Tamar (membuat persembahan kepada Haghpat) Saya, mandatorta-khutses, amir-spasalar Shahn-shah - Zakaria, putra Sargis … untuk umur raja yang panjang dan untuk kesihatan dan peringatan "(dari penderma dan keluarganya). 6. Marmet, 1206: "Semasa pemerintahan Lasha (Lasha Georgy, putra, penguasa bersama dan penerus Tamara), dalam resalarisme amir Zakaria" … 7. Oromayr (wilayah Alaverdi), 1216: "Semasa pemerintahan Lasha, di salar amir Zakaria" … 8. Dsekh (wilayah Alaverdi), 1221: "Selama pemerintahan Georgy, putera Tamara, dalam kepemimpinan atabeg Ivan".., 9. Noravank (wilayah Mikoyan), 1223: "Selama pemerintahan anak Tamara, Lasha, dalam spasalarisme amir atas orang Armenia dan Georgia Shahanshah dan ke Atabekisme pamannya Ivane, saya datang … putera raja Bupak”(saya membuat persembahan kepada Noravank). 10. Kota Kars, 1234: “Selama pemerintahan Rusudan (anak perempuan Tamara, penerus Lasha Georgiy, 12221245),kepada Atabekisme Ivane”. 11. Kars, 1234 … "Dengan rahmat raja kami Rusudan, kami, orang Kristian Kars, besar dan kecil, telah membina menara-menara ini untuk mengenang kami dan pelindung kami." 12. Kars, 1236: … "raja raja-raja autokrat Rusudan" … 13. Oromos, 1246: "Semasa pemerintahan Daud Armenia dan Georgia (David VI, Narin, anak lelaki, penguasa bersama dan pengganti Ratu Rusudan, 1230- 1293) dan dalam keselamatan Shahnshah, putra Zakarius yang agung ".., 14. Horakert, 1252:" Pada masa pemerintahan Daud "(David VI, Ulu, anak Lasha George, penguasa bersama David Narin sejak 1247), 15. Getik-Goshavank (wilayah Dilijan), 1283: “Saya, Char, putra pelindung Umek, cucu Chara, yang berasal dari Manatskert (membuat persembahan kepada Getik), selama pemerintahan Garan (Argun, Ilkhan, penguasa Mongol Iran) dan pada masa pemerintahan orang Georgia Demetre Bagratida”(putera Ulu David, 1271-1289). 16. Aruch (wilayah Ashtarak), 1285:"Di daerah Padishakh Argun Khan (Ilkhan, penguasa Mongol Iran), pada masa pemerintahan Demetre, dalam parony Mkhargrdzeli, saudara Ivane, putra Shahnshah yang hebat, saya, Makli, anak Aga Husan, tiba di desa Aruch, yang diambil oleh ayah saya" (es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow »im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: "Salib ini didirikan pada hari-hari penindasan dan kepahitan dari orang-orang Tatar, pada masa pemerintahan Dimetre, anak Daud, di patriarkat Mr Hovhannes" (oleh imam Thomas dan saudaranya Tiratsu). 18. Avan (wilayah Kotayk), 1285: "Selama pemerintahan raja raja Argut (Ilkhan, penguasa Mongol Iran), selama pemerintahan Georgia dan Armenia Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Dalam kekuasaan) Arghuna, dalam pemerintahan. Demeter "…Saya, Makli, putra Aga-Khusan, tiba di desa Aruch, yang diambil oleh ayah saya, menjadi parony dari spasalar Mkhargrdzeli, saudara Ivane, anak Shahnshah yang agung "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% dalam} ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: "Salib ini didirikan pada hari-hari penindasan dan kepahitan dari orang-orang Tatar, pada masa pemerintahan Dimetre, anak Daud, di patriarkat Mr Hovhannes" (oleh imam Thomas dan saudaranya Tiratsu). 18. Avan (wilayah Kotayk), 1285: "Selama pemerintahan raja raja Argut (Ilkhan, penguasa Mongol Iran), selama pemerintahan Georgia dan Armenia Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Dalam kekuasaan) Arghuna, dalam pemerintahan. Demeter "…Saya, Makli, putra Aga-Khusan, tiba di desa Aruch, yang diambil oleh ayah saya, menjadi parony dari spasalar Mkhargrdzeli, saudara Ivane, anak Shahnshah yang agung "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% dalam} ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: "Salib ini didirikan pada hari-hari penindasan dan kepahitan dari orang-orang Tatar, pada masa pemerintahan Dimetre, anak Daud, di patriarkat Mr Hovhannes" (oleh imam Thomas dan saudaranya Tiratsu). 18. Avan (wilayah Kotayk), 1285: "Selama pemerintahan raja raja Argut (Ilkhan, penguasa Mongol Iran), selama pemerintahan Georgia dan Armenia Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Dalam kekuasaan) Arghuna, dalam pemerintahan. Demeter "…tiba di kampung Aruch, diambil oleh ayah saya "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: "Salib ini didirikan pada hari-hari penindasan dan kepahitan dari orang-orang Tatar, pada masa pemerintahan Dimetre, anak Daud, di patriarkat Mr Hovhannes" (oleh imam Thomas dan saudaranya Tiratsu). 18. Avan (wilayah Kotayk), 1285: "Selama pemerintahan raja raja Argut (Ilkhan, penguasa Mongol Iran), selama pemerintahan Georgia dan Armenia Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Dalam kekuasaan) Arghuna, dalam pemerintahan. Demeter "…tiba di kampung Aruch, diambil oleh ayah saya "(es Makli Xowsan auayis ordis eki yArow" im hawrs gan> agin geus ew] ouihza% in} ariatn hasti%). 17. Mars, 1285: "Salib ini didirikan pada hari-hari penindasan dan kepahitan dari orang-orang Tatar, pada masa pemerintahan Dimetre, anak Daud, di patriarkat Mr Hovhannes" (oleh imam Thomas dan saudaranya Tiratsu). 18. Avan (wilayah Kotayk), 1285: "Selama pemerintahan raja raja Argut (Ilkhan, penguasa Mongol Iran), selama pemerintahan Georgia dan Armenia Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Dalam kekuasaan) Arghuna, dalam pemerintahan. Demeter "…1285: "Semasa pemerintahan raja raja Argut (Ilkhan, penguasa Mongol Iran), selama pemerintahan Georgia dan Armenia Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Dalam kekuasaan) Argun, selama pemerintahan. Demeter "…1285: "Semasa pemerintahan raja raja Argut (Ilkhan, penguasa Mongol Iran), selama pemerintahan Georgia dan Armenia Dimetre", 19. Surb-Kiraki, 1286: "(Dalam kekuasaan) Argun, selama pemerintahan. Demeter "…

Sudah tentu, kami memberikan petikan di sini hanya dari beberapa prasasti Armenia, tetapi kesaksian mereka cukup untuk menjelaskan intipati masalah ini. Marilah kita membahas lebih terperinci mengenai informasi yang terdapat dalam prasasti Aruch yang bertarikh pada akhir zaman Mongolia (1285). Ternyata pada masa ini Aruch milik pemilik tanah kecil tempatan, Makley tertentu, anak Agha Husan. Julukan Turki "aha" (tuan) berfungsi di sini sebagai tanda yang cukup pasti dan benar-benar memberi inspirasi kepada kita dengan idea bahawa Husan dan Makley bukan sahaja pemilik tanah persendirian, tetapi juga penguasa feodal, senior, atau, menggunakan istilah Latin yang begitu meluas di Armenia pada masa itu, di bentuk bersenjata, "paron" penduduk Aruch. Sebaliknya, tulisan itu memanggil Mkhargrdzeli sebagai paron langsung, atau "pelindung,"sekali lagi, hubungan sosial lebih utama. Tetapi prasasti itu menandakan satu lagi keunikan hidup Senor Mkhargrdzeli: dia bukan hanya tuan feodal, tetapi juga seorang pejabat, "spasalar", tentu saja, kerajaan Georgia, kita mengetahui ini dari sumber lain. Di sini kita sudah memasuki bidang politik, dan, dengan mengembangkan pesanan kita mengenai wilayah realiti Armenia ini, monumen Aruch benar-benar memberi kesaksian bahawa raja Armenia adalah raja Georgia, bahawa walaupun terdapat pergolakan yang begitu besar yang dialami oleh negara itu dan keadaan sejarah yang sama sekali baru yang telah berkembang pada masa itu, Armenia terus menjadi sebahagian daripada negara Georgia. Selanjutnya, perkara baru dalam keadaan politik kewujudan orang Armenia juga tercermin dalam tulisan:di atas raja Georgia Bagratid (seperti yang disebut oleh Demetre prasasti Goshavank yang disebutkan di atas pada 1283) terdapat juga suzerain-padishah tertinggi Iran, Chinggisid. Akan sukar untuk menyatakan dengan lebih jelas dan tepat semua hubungan dan hubungan yang wujud di Armenia pada era Mongol.

Kami menjumpai sumber pencahayaan yang bebas dan sudut pandang rasmi Mongolia yang sudah ada di prasasti Parsi di dinding yang disebut. masjid Manuche di ibu kota kuno Armenia-Ani. Prasasti ini, yang berisi dekrit khan (label), diukir atas perintah penguasa Mongol Iran Abu-Sayd Bahadur-khan antara tahun 1319 dan 1335, dan lebih mungkin pada yang kedua daripada pada separuh pertama periode ini, menurut penerbit ilmiah prasasti itu, ahli akademik V. Bartold. Akibatnya, prasasti Parsi Ani lebih muda daripada Aruch Armenia dengan beberapa dekad. Keputusan ini, yang dikeluarkan untuk melindungi penduduk dari pemerasan haram, antara lain, berbunyi: … "Jangan biarkan perkara lain dikenakan kecuali tamga dan kewajipan adil, dan tidak ada yang dituntut dari mana-mana orang dengan dalih (dari cukai) berang-berang laut, nemeri, tarkh dan lain-lain,bagaimana sebelum itu, di kota Ani dan wilayah-wilayah lain di Georgia, kerana (pajak) berang-berang laut, nemeri, peruntukan haram dan (pajak) tarkh, pemerasan dibuat dan digunakan secara paksa. " (Terjemahan Bartold. Ditekankan oleh kami. - S. D.) Akibatnya, bahkan pada dua puluhan abad XIV, orang Mongol sendiri Ani dan Armenia dianggap sebagai salah satu wilayah Georgia.

Salah satu prasasti Ani Armenia, sebuah prasasti (nampaknya, bahkan kemudian) di atas gerbang tengah tembok pertama kota, berisi petunjuk baru yang sangat penting: … "Selama bertahun-tahun dewa yang dilantik menjadi raja, padishah dan pangeran yang saleh … selama pemerintahan orang Georgia di atas negara ini (i] agaworow] ean vra% a} xarhis), ketika ibu kota Ani menjadi Hasinja, dan dalam pentadbiran kota ini "… pelindung aga Grigor dan Hovani-som dan di keuskupan Vladyka Oganis" … Iaitu, orang-orang Aniysk Armenia memiliki kota mereka sendiri dan juga seluruh negara, mereka terus dianggap sebagai bagian dari negara Georgia bahkan pada periode Mongolia akhir, ketika Ani sudah tergantung langsung pada khan (atau pada beberapa pangeran Mongol), yang ditentukan di sini dengan istilah terkenal "hasinju".

Bahagian ideologi dan bahkan psikologi dari masalah ini terletak pada kenyataan bahawa penduduk Armenia menganggap kenegaraan Georgia dengan semua alat pentadbirannya sebagai institusi kenegaraan dan negara asli. Kesedaran yang sesuai menemukan ekspresinya dalam rumusan prasasti Armenia yang dianggap di atas sebagai raja Georgia dan Armenia, mandaturt-uhucess, amir-spasalar, atabeg orang Georgia dan Armenia, dll. Kesedaran ini telah bertahan selama berabad-abad. Mari kita ingat bagaimana wakil terbesar pemikiran dan sejarah sosial Armenia pada abad ke-15, Thomas Metzopsky, berkenaan dengan kekalahan yang dia gambarkan, yang dialami oleh orang Georgia pada tahun 1440 dari "raja dan penguasa Tavriz" Jehan Shah, mengatakan: "Oleh itu (itu, kerana kekalahan orang Georgia - S. D.) kami (iaitu orang Armenia - S. D.) yang, sebagai antara orang kafir, selalu bangga dengan kenyataan bahawa kami menaruh harapan kami kepada orang Georgia,sehingga sekarang mereka jatuh putus asa dan menjadi tidak terbalas dalam menghadapi orang-orang kafir. " Mari kita ingat bagaimana pada akhir abad ke-18, ditinggalkan hingga akhir dunia, ke India yang jauh, orang-orang Armenia memanggil Heraclius II, raja Kartal-Kakheti, raja mereka!

Bagaimana, berdasarkan fakta yang tidak dapat dipertikaikan ini, apakah sifat ilmiah penerbitan yang dianalisis seperti itu? Tetapi inilah sentuhan lain yang mencirikan bukan sahaja watak "saintifik", tetapi juga kedudukan sosial Tokarsky. Tokarskiy menganggap perlu memberikan transkripsi nama geografi Armenia yang tepat dalam bahasa Rusia: Avan, Haghartsin, Aygestan, Targmanchats-vank, Ayrivank, Arsharunik, Byjni, Jrvezh, Ereruyk, Imirzik, Ptghni, Khtskonk, dll. kes jamak -k, walaupun dalam bahasa Armenia itu sendiri fasih dan hilang dalam semua kes tidak langsung. Dalam bentuk ini, Tokarsky digunakan, dalam banyak kes, dan nama "Taik", walaupun bentuk Georgia "Tao" mempunyai kelebihan yang tidak dapat disangkal, yang mewakili dasar nama murni dan telah dibuktikan oleh Xenophon seawal 401 SM. Tetapi prinsip yang sama rosakapabila terdapat beberapa nama tempat Georgia yang sangat penting.

Mengakui, oleh beberapa pengawasan, dalam dua kes nama Georgia dari wilayah yang menarik baginya "Tao-Klarjeti" (dalam kesusasteraan Rusia, biasanya Tao-Klarjeti), Tokarsky menjadikannya evolusi buatan: tahap pertama adalah "Tao-Klarjeti" (… "di Tao-Klarjet (lembangan Chorokh)" … - ms 109), tahap kedua - "Tao-Klardzhia" (… "dalam seni bina Tao-Klardzhia pada paruh kedua abad ke-10" … - ms 146), dikecualikan di sini bukan sahaja akhiran -i, tetapi juga infiks yang berkaitan secara organik dengan batang.

Tidak syak lagi bahawa Tokarsky akan mengangguk pada Acad. Marra, - itu, kata mereka, dia memulakan bentuk seperti itu. Memang, dalam tempoh kedua aktivitinya, Marr memperkenalkan ejaan seperti itu. Tetapi, pertama, Marr berprinsip: di sebelah "Klardzhia" dia tidak menulis "Taik", seperti yang dilakukan Tokarsky sepenuhnya tidak jujur, tetapi - "Tao" atau "Taiya". Kedua, kehidupan dan sains menolak buatan ini bentuk: mana dari orang yang waras sekarang akan terlintas dalam fikiran untuk menulis "Mtskhiya", "Dushiya", "Karalia", "Hosea" dan bukan "Mtskheta", "Dusheti", "Karaleti", "Ossetia", dan lain-lain. Tokarskiy menghidupkan semula ejaan yang sudah lama dilupakan, salah, bergabung dengan jumlah orang yang belajar dari saintis hebat hanya kesalahan mereka. Mengapa Tokarski tertarik dengan bentuk-bentuk ini? Kami menjumpai jawapan untuk soalan ini di halaman 202-203, di mana kita membaca:"Tidak mungkin … ketika mempelajari seni bina Armenia dan Georgia, tidak mengabaikan monumen kawasan yang menarik bagi kami, atau mengaitkannya hanya berdasarkan hubungan negara mereka dengan seni bina salah satu dari mereka. Negara-negara, seperti V. Beridze melakukan kesalahan dalam seni Ossetia Selatan dan Svania, dengan alasan bahawa mereka adalah bahagian penyusun Georgia. Pertama sekali, mari kita perhatikan bahawa terdapat monumen seni bina Georgia tidak hanya di sebelah selatan permatang Kaukasia, di kawasan yang dinamakan, tetapi juga di sebelah utaranya. Kemudian kita akan menunjukkan bahawa Tokarsky tidak mengatasi infix -et- dalam nama "Ossetia": dengan nama ini seluruh dunia sekarang mengetahui satu republik autonomi Soviet dan satu lagi wilayah autonomi. Tetapi dia berurusan dengannya dengan nama yang berbeza, - tidak semua pembaca dapat menekabahawa Svania Tokarsky adalah Svanetia dalam bahasa semua warga Soviet dan kesusasteraan sejarah, geografi, etnografi dunia. Tokarsky tidak hanya memperhatikan bahawa bentuk "Svaneti" telah termaktub dalam Perlembagaan Soviet. Tetapi perkara utama adalah bahawa bahagian yang tidak terpisahkan dari kolektif kebudayaan kebangsaan Georgia seperti Svaneti, yang selama berabad-abad telah menjalani kehidupan tunggal dengan seluruh Georgia, dinyatakan dalam buku Tokarsky sebagai unsur asing, semacam dunia terpencil dengan budaya sendiri; untuk membuktikan penemuan ini, cara yang paling meyakinkan, dalam kesederhanaan jiwa, adalah perubahan buatan dari wilayah, penghapusan dari segala sesuatu yang khasnya penduduk tempatan. Oleh itu, setelah wilayah selatan Georgia tiba giliran wilayah utara!bahawa bentuk "Svaneti" juga termaktub dalam Perlembagaan Soviet. Tetapi perkara utama adalah bahawa bahagian yang tidak terpisahkan dari kolektif kebudayaan kebangsaan Georgia seperti Svaneti, yang selama berabad-abad telah menjalani kehidupan tunggal dengan seluruh Georgia, dinyatakan dalam buku Tokarsky sebagai unsur asing, semacam dunia terpencil dengan budaya sendiri; untuk membuktikan penemuan ini, cara yang paling meyakinkan, dalam kesederhanaan jiwa, adalah perubahan buatan dari wilayah, penghapusan dari segala sesuatu yang khasnya penduduk tempatan. Oleh itu, setelah wilayah selatan Georgia tiba giliran wilayah utara!bahawa bentuk "Svaneti" juga termaktub dalam Perlembagaan Soviet. Tetapi perkara utama adalah bahawa bahagian yang tidak terpisahkan dari komuniti kebudayaan kebangsaan Georgia seperti Svaneti, yang telah menjalani kehidupan tunggal dengan seluruh Georgia selama berabad-abad, dinyatakan dalam buku Tokarsky sebagai unsur asing, semacam dunia terpencil dengan budaya sendiri; untuk membuktikan penemuan ini, cara yang paling meyakinkan, dalam kesederhanaan jiwa, adalah perubahan buatan dari wilayah, penghapusan dari segala sesuatu yang khasnya penduduk tempatan. Oleh itu, setelah wilayah selatan Georgia tiba giliran wilayah utara!dalam buku Tokarsky, ia dinyatakan sebagai unsur asing, semacam dunia terpencil dengan budaya tersendiri; untuk membuktikan penemuan ini, cara yang paling meyakinkan, dalam kesederhanaan jiwa, adalah perubahan buatan dari wilayah, penghapusan dari segala sesuatu yang khasnya penduduk tempatan. Oleh itu, setelah wilayah selatan Georgia tiba giliran wilayah utara!dalam buku Tokarsky, ia dinyatakan sebagai unsur asing, semacam dunia terpencil dengan budaya tersendiri; untuk membuktikan penemuan ini, cara yang paling meyakinkan, dalam kesederhanaan jiwa, adalah perubahan buatan dari wilayah, penghapusan dari segala sesuatu yang khasnya penduduk tempatan. Oleh itu, setelah wilayah selatan Georgia tiba giliran wilayah utara!

Seperti biasa dalam kes seperti itu, terdapat "teori" tertentu di sebalik amalan tertentu. Dengan sia-sia, kita akan mencari pemahaman saintifik mengenai proses sejarah dalam buku Tokarsky. Mari kita ingat sekurang-kurangnya bagaimana Tokarsky menjelaskan kemunculan pembentukan keadaan feudal di Transcaucasus. Tao-Klarjetia menonjol sebagai organisme negara yang merdeka semata-mata kerana orang-orang Armenia, yang didakwa merupakan majoriti penduduk di sini, tidak mahu memasuki "kerajaan Armenia yang dihidupkan kembali" kerana perbezaan agama, walaupun mereka mempertahankan banyak hubungan lain dengan saudara mereka, dan mereka mereka tidak mahu masuk semata-mata kerana asal-usul mereka yang berbilang suku, takut akan penguatan dan percepatan proses denasionalisasi, Georgianisasi;maka Tao-Klarjetia bagaimanapun mulai tertarik pada "negara Georgia yang sedang muncul" bukan untuk alasan lain, tetapi semata-mata "disebabkan oleh pemalsuan penduduk asli yang terus berlanjutan." Oleh itu, dalam menjelaskan masalah yang begitu besar, kita tidak menemui sepatah kata pun mengenai keadaan material yang wujud dari orang dan masyarakat, mengenai hubungan ekonomi dan sosial yang mendorong mereka untuk bersatu dalam persatuan sejarah semula jadi, mengenai cara pengeluaran dan pertukaran sosial!mengenai cara pengeluaran dan pertukaran sosial!mengenai cara pengeluaran dan pertukaran sosial!

Semua keraguan metodologi umum pengarang dapat diketahui dengan mudah mengenai fakta-fakta konkrit dari sejarah Armenia itu sendiri. Mengapa kerajaan Armenia yang dihidupkan kembali ini sendiri mulai berpecah beberapa dekad setelah penubuhannya? Mengapa kerajaan Kars dan Lori menonjol? Mengapa ada pembahagian baru kerajaan Ani pada tahun 1020-an? Mengapa mereka tidak bergerak ke arah Ani Vaspurakan, Sisakan dan yang lain? Lagipun, hanya orang-orang yang berpikiran seperti agama dan sesama suku yang tinggal di sini, yang tentunya Tokarsky tidak meragukan!

Mengenal pemikiran Tokarsky mengenai seni bina Armenia pada abad ke-12 hingga ke-14, pembaca pada awalnya mungkin berfikir bahawa di sini dia ditawarkan pemahaman baru tentang "Fenomena artistik:" Masa yang dipertimbangkan ditandai dengan perkembangan kehidupan kota di negara-negara Asia Barat. Penduduk kota, yang kuat dalam komposisi etnik, menjalani kehidupan bersama dan bukan perbezaan nasional atau agama menentukan penampilan bentuk-bentuk tertentu pada masa itu, tetapi, seperti yang ditunjukkan oleh monumen material, terutama stratifikasi sosial progresif dari pelbagai kumpulan penduduk”(hlm. 217).

Tetapi ia tidak ada di sana. Bercakap mengenai seni bina kota terbesar di Armenia, ibu kotanya Ani, Tokarsky menulis: “Huraian menarik mengenai pemerintah Ani pada abad ke-13 hingga ke-14. N. Ya. Marr memberikan: “Penguasa Ani, walaupun mereka berasal dari Armenia, tidak begitu tegas dalam prinsip nasional mereka. Nasionalisme mereka tidak melampaui ambang gereja. Di gereja dan di gereja (dalam prasasti) bahasa Armenia suci, yang wajib bagi mereka, kehilangan daya tariknya yang menarik dalam kehidupan nyata. Bahasa Arab, kadang-kadang prasasti Parsi, tetapi tidak pernah ada satu pun surat Armenia di kapal mewah, tidak diragukan lagi milik penguasa terakhir Ani, orang Kristian oleh iman, orang Armenia berdasarkan kewarganegaraan. Bukan hanya tulisan, tetapi, nampaknya, plot dipilih dan ditafsirkan di luar tradisi gereja Armenia, di luar ajaran lukisan gereja kuno Armenia. Di mana-mana tempat kita tidak menemukan sedikit pun ciri-ciri masyarakat Armenia dalam kehidupan seharian”… (hlm. 295). Nampaknya gambar yang dilukis oleh Marr sepenuhnya sesuai dengan kedudukan umum Tokarsky yang disebutkan sebelumnya mengenai sifat budaya bandar pada "era Seljuk". Walau bagaimanapun, Tokarsky merasa perlu untuk beralih kepada nenek moyang yang jauh dengan kesungguhan yang bermoral tentang kekurangan nasionalisme mereka, dan bukannya dengan tenang, secara historis, mempertimbangkan sebab-sebab kurangnya nasionalisme pada beberapa orang dan kehadirannya pada orang lain, sebab dan syarat untuk kesan budaya beberapa orang terhadap orang lain. Menceritakannya seperti paron Sahma-din tertentu. untuk istananya di Mren "dia mengambil sebagai model bukan istana Ani Parona atau hotel, tetapi masjid Karaman - sebuah kapusu di Konya", Tokarski menulis: "Sepasang Sahmadin tidak memikirkan untuk membuat sesuatu yang baru berdasarkan bentuk asli,dibangunkan oleh arkitek Armenia pada awal abad ini … Nasionalisme masyarakat Armenia yang sebenarnya "tidak melampaui ambang gereja", kerana hiasan portal seperti itu tidak hanya terletak di istana, karavanserais (Selim) dan beranda (Tamjirlu), tetapi juga di gereja-gereja itu sendiri, seperti yang dapat dilihat, misalnya, dalam Yeghvart "… (hlm. 296-297).

Bercakap banyak mengenai bentuk kesedaran dan kreativiti kebangsaan orang, budaya nasional, proses pembentukan kewarganegaraan, nasionalisme, Tokarsky benar-benar mengabaikan doktrin bangsa Marxis-Leninis, yang mendapat perkembangan klasik dalam karya-karya terkenal Komrad Stalin. Idea-idea yang berat sebelah dan obsesif menghalang Tokarsky melihat fenomena sejarah dengan pandangan saintifik yang objektif. Tidak mempunyai hak untuk melakukannya, seperti yang telah kami tunjukkan di atas, Tokarsky memasukkan penduduk Tao-Klarjetia dengan budayanya ke dalam dunia kebudayaan nasional Armenia, dan pada masa yang sama mengecualikan Svans dan Svaneti dari kolektif kebudayaan kebangsaan Georgia, walaupun pada hakikatnya bahawa Svans adalah suku Georgia yang telah lama menjadi bagian dari negara Georgia, bahawa orang Svans adalah pembawa identiti nasional Georgia yang sama,bahawa bahasa Georgia bagi mereka adalah satu-satunya bahasa penulisan dan budaya. Tokarski tidak takut bahawa serangan ini adalah lagu lama penjajah dan imperialis, bahkan dengan cara baru!

Tokarski percaya bahawa orang Armenia tetap ada walaupun mereka tergolong dalam Gereja Ortodoks Georgia. Sudah tentu, satu tanda pengakuan sahaja tidak menyelesaikan masalah kewarganegaraan. Tetapi Tokarski juga percaya bahawa setiap orang yang tergolong dalam Gregorian Gereja Armenia harus dianggap sebagai orang Armenia pada asas ini. Jika tidak, apa asas untuk mengenali Zakariya Mkhargrdzeli sebagai orang Armenia? Tokarsky tidak tahu bahawa walaupun pada Zaman Pertengahan, kebangsaan yang baru muncul terdiri dari unsur-unsur etnik yang heterogen, bahawa orang tidak perlu berabad-abad untuk berpindah dari satu kewarganegaraan ke negara lain.

Kami telah meneliti sebilangan fabrikasi yang tidak berasas, dan bahkan "tanah", kesalahan metodologi dan fakta dalam buku Tokarsky. Kesalahan seperti ini menyebabkan hakikat bahawa tugas penting dan mendesak untuk memberikan gambaran umum mengenai perkembangan seni bina negara orang Armenia yang kaya masih belum dapat diselesaikan dan akan menunggu pakar yang terlatih dan serius.

Kami telah menunjukkan bagaimana, bersama dengan prinsip-prinsip ilmiah yang tidak berprinsip, dalam buku ini "prinsip" sosial yang tidak biasa bagi orang-orang Soviet, yang menyebabkan pemalsuan sejarah secara langsung, membuat diri mereka merasa di dalam buku ini, layak dikutuk dengan keras. Ilmu sejarah Soviet tidak dapat berkembang tanpa memutuskan secara terpisah dari semua kecenderungan yang serupa, antisosial dan pseudosains. Garis pemisah di sini tidak berjalan di sepanjang sempadan wilayah - sains sejarah Soviet bersatu - ia berlalu antara pemahaman materialistik mengenai sejarah dan omong kosong idealis, antara sudut pandangan saintifik yang ketat dan skolastikisme yang sudah tidak ada harapan, antara kajian yang teliti dan objektif mengenai bahan konkrit, liputan kebenaran realiti sejarah yang benar, di satu pihak, dan penyimpangannya yang cenderung, di sisi lain.

Dari koleksi "Beberapa Pertanyaan Sejarah Georgia dalam Pensejarahan Armenia", Simon Janashia