Siapa, di mana dan bagaimana sebenarnya berperang dalam pertempuran yang terkenal - sejarawan moden mempunyai lebih banyak soalan daripada jawapan.
Program sekolah berbunyi: Pertempuran Kulikovo berlangsung pada tahun 1380 dan menandakan permulaan pemulihan Rusia yang bersatu dan penggulingan kuk Golden Horde. Pasukan Rusia diketuai oleh pangeran Moscow Dmitry Ivanovich, yang kemudian dijuluki Donskoy, pasukan Horde - beklyarbek (seperti perdana menteri) Mamai. Medan perang, yang terletak di wilayah Tula sekarang, sangat besar; ratusan ribu tentera dari kedua belah pihak turut serta dalam pertempuran itu sendiri.
Tetapi adakah maklumat mengenai pertempuran yang masih diajarkan dalam pelajaran sejarah benar-benar benar? Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, semakin banyak penyelidik mempersoalkan kebenaran yang nampaknya tidak berubah. Dan ada sebab untuk ini.
Penyelidikan arkeologi
Biasanya sejarawan membandingkan beberapa sumber, misalnya, hasil penggalian arkeologi dan maklumat kronik. Para penyelidik pertempuran Kulikovo mengambil jalan yang sama.
"Pertempuran Kulikovo". Adolphe Yvon, 1859.
Sejak abad ke-19, ahli arkeologi Rusia telah menggali tempat pertempuran yang dikatakan. Penjelajah pertama adalah pemilik tanah Stepan Nechaev. Tidak perlu dikatakan, dia gagal menemui bukti pertempuran yang mengerikan itu. Hanya pada tahun 2006 sekumpulan ahli arkeologi menemui tempat pengkebumian yang dikatakan.
Video promosi:
Kemudian saintis menentukan kandungan bahan organik yang tinggi di dalam tanah, tetapi tulang itu sendiri tidak dijumpai. Ahli arkeologi menjelaskan ketiadaan jenazah oleh fakta bahawa mayat dikuburkan dangkal, di tanah hitam, yang hanya melarutkan segalanya. Tetapi di manakah kepala panah atau serpihan baju besi?
Baiklah, baju besi itu boleh dikeluarkan dan anak panah dikeluarkan dari badan. Kedua-duanya sangat dihargai, dan banyak tentera umumnya menandakan anak panah mereka. Sekiranya mereka berjaya bertahan, mereka akan berusaha mendapatkannya kembali dengan cara apa pun. Tetapi di manakah salib pektoral, tanpanya tidak ada pejuang yang akan memasuki medan perang? Mereka tentu tidak dapat mencuri mereka - itu dianggap dosa yang dahsyat.
Sumber kronik
Satu-satunya sumber sejarah yang dapat kita nyatakan dalam pertempuran hebat adalah monumen kesusasteraan kitaran Kulikovo. Pada masa yang sama, tarikh penciptaan karya belum ditentukan dengan tepat. "Zadonshchina" dapat melihat cahaya bahkan pada akhir abad ke-15, iaitu, seratus tahun setelah pertempuran. "Legenda Pembunuhan Mamayev" dianggap sebagai monumen kesusasteraan abad ke-15, tidak ada maklumat yang lebih tepat.
Sejarawan percaya bahawa semua karya yang turun dari zaman dahulu dan dikhaskan untuk pertempuran besar sebenarnya hanya fiksyen. Semasa membaca kisah-kisah kitaran Kulikovo, timbul pertanyaan: bagaimana mereka dapat menjelaskan perincian kecil yang hanya diketahui oleh para peserta dalam pertempuran dengan ketepatan seperti itu?
Karya kitaran Kulikovo mengandungi banyak maklumat yang bertentangan. Watak baru dan baru muncul di dalamnya, yang hidup lebih lama daripada peristiwa yang dijelaskan oleh pengarang. Dalam kisah kitaran, jumlah tentera yang jatuh terus meningkat. Sebagai contoh, dalam Sinopsis, yang ditulis pada tahun 1674, terdapat lebih daripada 250 ribu daripadanya.
Para penyelidik menyimpulkan bahawa perincian seperti peletakan pasukan, doa Mamai, dan perihalan pergaduhan dipinjam dari sumber lain. Pencatat sejarah hanya melemahkan legenda dengan dugaan mereka.
Cap pos Rusia dari siri "Great Dukes". Dmitry Donskoy, 1995.
Jumlah sebenar pahlawan
Ahli sejarah dan ahli arkeologi, membandingkan fakta penyelidikan, merasa bingung. Memang, menurut maklumat sejarah, ratusan ribu tentera mengambil bahagian dalam pertempuran itu. Sebilangan besar dari mereka, kemungkinan besar, berehat di lokasi pertempuran.
Ada kemungkinan mayat tentera yang mati, yang dihantar untuk membantu Putera Dmitry Donskoy yang legenda, dibawa dari medan perang dan dikebumikan. Ada versi yang pada masa itu kapel dan gereja didirikan di atas kubur para pembela. Tetapi tidak ada pengesahan sebenar mengenai perkara ini.
Sudah tentu, beberapa abad berlalu dari masa pemulihan Rus hingga awal penyelidikan pertempuran di lapangan Kulikovo. Mayat-mayat itu boleh reput sepenuhnya, seperti yang dijamin oleh beberapa sejarawan. Tetapi ini tidak mungkin. Kemungkinan besar, tentera yang jatuh benar-benar dibawa pergi dari medan perang (tetapi di mana?), Atau mereka tidak berada di sana.
Dalam tulisan mereka, sejarawan menyebut tokoh-tokoh yang mereka anggap dekat dengan kenyataan.
Nikolai Karamzin, yang memperkenalkan nama "Pertempuran Kulikovo" dalam edaran, misalnya, menulis bahawa terdapat sekitar 150 ribu tentera. "Sejarah Rusia" oleh Vasily Tatishchev sudah memberitahu kita sekitar 400 ribu, dua kali lebih sedikit yang kita dapati di Mikhail Shcherbatov.
Miniatur dari manuskrip "The Legend of the Battle of Mamaev", abad ke-17.
Sejarawan Soviet berpendapat lebih sederhana. Mereka percaya bahawa jumlah tentera tidak melebihi 100 ribu jiwa. Betul, sebilangan tentera itu menentukan skala pertempuran. Semuanya akan baik-baik saja jika tidak untuk beberapa "but".
Pada masa-masa yang jauh itu, pasukan yang terdiri dari 500 orang sudah dianggap cukup besar. Dan jika kita mengambil kira teori bahawa Mamai mengupah kira-kira 100 ribu tentera, maka tidak perlu membicarakan kebolehpercayaan fakta-fakta pertempuran Kulikovo.
Pada masa itu, beklarbek hanya dapat berjumlah 300-500 orang. Kisah yang sama dengan tentera Donskoy. Sangat sukar untuk mempercayai bahawa tentera Moskow berjumlah ratusan ribu, untuk abad XIV jumlah itu sangat hebat. Dan dalam "Zadonshchina" yang sama mereka mengatakan sekitar 300 ribu tentera, baik Moscow dan Tatar.
Keperibadian Dmitry Donskoy
Watak utama Pertempuran Kulikovo hanya dikanonisasi pada tahun 1988. Sungguh aneh bahawa ini berlaku bertahun-tahun setelah kematiannya. Tetapi gereja tidak tergesa-gesa untuk mengaitkan Dmitry Donskoy kepada orang-orang kudus dengan alasan bahawa dia menentang yang sah, di mata gereja, tsar dan campur tangan dalam pelantikan metropolitan. Tidak peduli betapa paradoksnya situasi ini, pada waktu itu, dalam pemahaman tentang Dmitry yang benar, itu tidak boleh dianggap sebagai orang suci.
Novoskoltsev A. N. "Biksu Sergius memberkati Dmitry untuk melawan Mamai."
Kisah-kisah kitaran Kulikovo menggambarkan bahawa semasa pertempuran, Dmitry memerintahkan teman dekatnya Brenok untuk mengenakan pakaiannya, dan dia sendiri berubah menjadi baju besi. Nampaknya, Dmitry tidak mahu menarik perhatian pada dirinya sendiri dalam pertarungan.
Tetapi pada masa itu tingkah laku panglima itu dianggap sekurang-kurangnya pengecut. Bagaimanapun, mana-mana pejuang musuh tahu bahawa komander musuh mesti dibunuh terlebih dahulu. Ternyata Dmitry menjebak boyar, dan dia sendiri cuba tersesat di khalayak ramai, dengan harapan bahawa dia tidak akan dikenali? Bagaimanapun, pangeran tidak dapat mengambil bahagian dalam pertempuran.
Pada masa itu, skuad boleh menolak sepenuhnya untuk terlibat dalam pertempuran jika putera itu tidak memasuki padang. Tetapi kisah-kisah kitaran Kulikovo ditulis sedikit kemudian, semasa pemerintahan Ivan the Terrible, yang tidak pernah bertempur dengan tentera. Oleh itu, pembaca abad ke-16 mungkin tidak tahu bahawa perbuatan Donskoy sama sekali tidak berani.
Pada masa ini, banyak fakta mengenai pertempuran masih menjadi tajuk perbahasan yang hangat. Khususnya, pelbagai penyelidik menyatakan bahawa pertempuran itu tidak berlaku antara Don dan Nepryadva, tetapi di sumber-sumber Nepryadva di Tasik Volovoye, yang terletak di wilayah Tula yang sama. Di kedua-dua belah pihak, tidak lebih dari 5-10 ribu orang mengambil bahagian, dan mereka adalah pelumba profesional. Dan pertempuran itu didakwa tidak berlangsung beberapa jam, tetapi sekitar setengah jam. Dan semua ini berlaku di kawasan yang jauh lebih sederhana daripada yang diceritakan oleh kronik.
Kemungkinan besar, kebenaran tentang pertempuran terletak di tengah-tengah antara peristiwa sebenar dan legenda yang indah. Tetapi sekiranya Grand Duke Dmitry tidak memimpin tentera melawannya, siapa yang tahu bagaimana sejarah kita?
Stepan Kondratyev
