Mari cuba gunakan kesempatan yang diberikan oleh griffin dari bendera Tatar Caesar dalam artikel "Lupa sebuah negara besar" dan cuba mencari masa lalu yang sangat tersembunyi di Tanah Air kita. Dan jika zaman kuno yang terkenal hanyalah fiksyen terbiar dari "Renaissance", maka kita harus menulis sejarah paling kuno kita, kerana negara-negara lain tidak akan pernah meninggalkan zaman Perjanjian Lama mereka, tidak pernah untuk apa-apa. Tetapi kita tidak akan mendedahkan masa lalu kuno kita. Kami akan mengambil sumber kanonik dan mengundang logik degil kepada sekutu kami.
Terdapat satu simpul Gordian dalam sejarah zaman kuno. Daripadanya memutar belit kisah mengenai sebahagian besar negara dan pemerintah Eropah Barat. Batu asas ini sebagai landasan sejarah peradaban Eropah, anda dapat meneka, dipanggil Troy.
Dalam Kronik Terbalik Ivan yang Mengerikan (abad ke-16), sebelum pembentangan semua kita mengetahui peristiwa kronik, pertama, khususnya, sejarah Perang Trojan diberikan. Sangat menarik bahawa asas untuk penyampaian sejarah Trojan dalam Chronicle bukanlah Iliad, tetapi Dareth of Phrygia, yang karyanya saat ini dianggap sebagai kiamat.
Ada kemungkinan penyusun Kod Pemerhatian menelusuri sejarah Rus dengan peristiwa Perang Trojan.
Jadi, Troy. Banyak yang sudah mendekati kubu kuat ini, ada yang lebih berjaya, ada yang kurang. Banyak kertas, perkamen dan papirus ditulis dengan lengkap, bahkan ada sesuatu yang digali di Asia Kecil, tetapi misteri Ilion masih menggembirakan minda dan tidak kehilangan relevansinya.
Video promosi:
Sukar untuk melangkah ke tanah yang sudah diinjak-injak oleh banyak penyelidik terdahulu dan pengarang hipotesis yang kadang-kadang bertentangan.
Tetapi masih, mari kita cuba kembali ke soalan sukar ini. Benar, perbualan harus bermula dari jauh.
Tentunya banyak yang telah memperhatikan sebilangan besar pengarang "antik" kewarganegaraan yang menetap di wilayah Laut Hitam dan kawasan sekitarnya - anda boleh mematahkan kepala. Sehingga kini, pertikaian mengenai siapa yang tidak reda.
Sejarawan abad ke-19 Yegor Klassen dengan tepat menyatakan: “Orang-orang Yunani dan Rom memberi banyak suku Slavia nama panggilan sewenang-wenangnya, merujuk mereka ke kawasan, atau penampilan mereka, atau keparahan perang, atau cara hidup … Dari ini, lebih daripada lima puluh nama berlebihan yang tidak bermaksud sesuatu yang istimewa, yang mesti dimusnahkan terlebih dahulu sekiranya kita ingin menjelaskan kekacauan ini …”Saya rasa kenyataan ini juga berlaku bagi banyak orang lain.
Di mana hendak berhenti, siapa yang hendak dikeluarkan, dan siapa yang harus ditinggalkan? Dalam buku-buku "kuno", kita pasti tidak akan menemui jawapannya, kerana terdapat lebih banyak percanggahan dalam nama orang daripada maklumat yang berguna. Oleh itu, mari kita lakukan dengan sederhana dan tinggalkan hanya satu nama untuk nenek moyang kita, yang paling hebat.
Scythians bertahan paling lama dalam sejarah dan peta dan, pada pendapat saya, konsep yang paling luas.
Sejarawan abad ke-20 G. V. Vernadsky dalam karyanya "Ancient Rus" mengatakan: "Asal-usul kaum Scythians termasuk dalam masalah yang dibincangkan. Pendapat berlawanan diutarakan mengenai isu ini oleh pelbagai saintis. Sebilangan, seperti Newman, menganggap orang Scythian adalah orang Mongol; yang lain, seperti Melenhof, Tomashek, Rostovtsev, mengembangkan teori mengenai asal-usul Iran orang Scythians; pada masa yang sama, sebilangan penyelidik Rusia - Grigoriev, Zabelin, Ilovaisky - menunjukkan bahawa mereka mestilah berasal dari bahasa Slavia. Setiap teori ini mesti memiliki sekurang-kurangnya sebilangan kebenaran, kerana nampaknya dalam banyak kes nama "Scythians" bermaksud suku yang berasal dari pelbagai etnik."
Artinya, orang Scythians, secara kiasan, dapat dianggap sebagai analog kuno dari konsep "orang Soviet". Mereka termasuk kedua-dua suku yang tidak aktif dan nomad, seperti yang dilaporkan oleh Herodotus (abad ke-5 SM) dan sejarawan "antik" yang lain.
Huraian sejarah Scythians merujuk kepada zaman kuno yang sangat mendalam. Dalam lambang karya Justin (abad III) karya Pompey Trog (abad I) "Historiarum Philippicarum" menurut petunjuk kronologi, tidak sukar untuk menghitung bahawa orang Scythian memenangkan perang dengan orang Mesir pada sekitar 3700 SM. Walaupun fakta bahawa zaman kuno itu ditolak oleh sejarah kanonik, penemuan Arkaim (pergantian milenium III-II SM), saya percaya, memberi kita alasan untuk memperhatikan kesaksian Justin. Ia juga mengatakan bahawa setelah kemenangan orang Scythian atas orang Mesir, Asia ditundukkan oleh Scythians, yang memberi penghormatan kepada Scythians selama satu setengah ribu tahun.
Kerana ketidakkonsistenan maklumat Justin dengan sejarah Perjanjian Lama dan, khususnya, tarikh banjir alkitabiah, Orosius (abad V), yang menjadikan bahan-bahannya sebagai asas, sedikit sebanyak mengubah peristiwa masa lalu Scythian dan sedikit menurunkan zaman kuno mereka. Namun, di sini kemenangan orang Scythia ke atas Mesir bermula pada pertengahan milenium ke-4 SM.
Sejarawan Gothic abad ke-6 Jordan melaporkan tentang pertempuran yang sama dengan orang Mesir, tetapi merujuknya pada masa yang tidak lama sebelum Perang Trojan. Dia memanggil raja Scythian, Tanay, raja Gothic, Tanausis. Secara manusiawi anda boleh memahaminya.
Diodorus (abad ke-1 SM) juga membicarakan perang antara Scythians dan Mesir: "Setelah beberapa lama, keturunan raja-raja ini, yang dibezakan oleh keberanian dan bakat strategik, menaklukkan sebuah negara yang luas di luar Sungai Tanais ke Thrace dan, mengarahkan operasi ketenteraan ke arah lain, memperluas kekuasaan mereka ke sungai Nil Mesir."
Kronik "The Legend of Slovenia and Ruse", yang berasal dari abad ke-17, memberikan legenda mengenai para pangeran ini, keturunan putera legenda Skif, yang memanggil mereka nenek moyang Rus. Catatan sejarah juga menyebutkan perjalanan ke Mesir. Ternyata pada abad ke-17 sejarah Rus dipertimbangkan dalam konteks sejarah Scythian. Pada masa kehidupan Slovenia dan Rus, dan keberangkatan mereka dari wilayah Laut Hitam Utara ke barat laut Rusia masa kini, catatan sejarah bermula dari pertengahan milenium ke-3 SM, yang juga mengasyikkan penanggalan Arkaim.
Pendekatan cenderung untuk meremehkan zaman kuno orang Scythians dan mengaitkannya dengan orang-orang yang "hilang" mungkin kembali ke tradisi abad pertengahan. Nampaknya, sejumlah kesaksian mengenai orang Scythians tidak sesuai dengan plot Alkitab, dari mana mereka bermula ketika menyusun kronologi yang masih ada hingga kini. Saya berpendapat bahawa pengarang tafsiran peristiwa bersejarah yang kini berakar umbi tidak didorong oleh keinginan untuk melepaskan diri dari akarnya dan dengan itu memecah-belah komuniti Scythian yang terkuat (dan salah satu yang paling tua).
Kekacauan pada nama "kuno" dari suku Scythian (baik secara tidak sengaja, atau sengaja dimodelkan) memungkinkan untuk membicarakan migrasi global orang. Dengan pengiktirafan kuno dan autochthonousness, hanya sebilangan kecil masyarakat Scythian, misalnya, orang Armenia, bernasib baik, dan saya sangat gembira untuk mereka.
Tetapi sebilangan besar orang Scythian, yang masih tinggal bersama di tanah leluhur mereka, mendapati diri mereka tidak mempunyai akar sejarah dengan latar belakang penilaian berlebihan terhadap zaman kuno sebilangan orang lain. Ini meletakkan asas yang kuat untuk ketegangan antara etnik yang berterusan dan perselisihan yang tidak masuk akal mengenai siapa "penyerang" dan siapa yang autokthon. Tetapi sejarawan "antik" tidak dapat memutuskan siapa yang lebih tua, orang Mesir atau Scythians, dan beberapa (misalnya, Pompey Trog) menganggap orang Scythian adalah orang yang paling kuno.
Petavius abad pertengahan (1583-1652), orang yang mengambil bahagian dalam komposisi kronologi yang ada (terima kasih kepada Ilya Shapiro untuk petunjuk, bahan dari artikel: "Tartary dalam" Sejarah Dunia "Dionysius Petavius"), tidak ketinggalan zaman dahulu. Inilah yang ditulis Petavius: “Orang Scythians adalah orang yang gagah berani, berpenduduk ramai dan kuno, tidak pernah tunduk kepada siapa pun, tetapi jarang menyerang diri sendiri untuk menundukkan seseorang. Pernah ada perselisihan panjang mengenai siapa yang lebih tua: orang Mesir atau Scythians, yang berakhir dengan kenyataan bahawa orang Scythians diakui sebagai orang yang paling kuno. Dan kerana sebilangan besar mereka dipanggil ibu dari semua penghijrahan orang. Ahli falsafah Anacharsis dilahirkan di negara ini, yang membentang di sebelah utara Danube. Kawasan ini disebut Sarmatia atau Scythians of Europe."
Sepertinya saya bahawa komposisi etnik orang Scythians, iaitu masyarakat yang tinggal kira-kira di dalam sempadan Great Scythia, Empayar Tartaria, bekas USSR, jika ia telah berubah sejak zaman kuno, kemungkinan besar tidak secara drastik. Untuk beberapa sebab, sejarah kanonik mengabaikan fakta bahawa walaupun semasa penaklukan, perubahan kewarganegaraan tidak memerlukan perubahan etnik penduduk. Dan dari sumber "antik" dan abad pertengahan jelas bahawa di Sikthia, dan kemudian untuk waktu yang lama di Tartary, pintu masuk untuk pengeksport "nilai sejagat" pada masa itu ditutup.
Hipotesis mengenai penghijrahan "hebat" yang terkenal dengan penampilan luar biasa dari mana-mana orang dan penghilangan mereka ke mana-mana, pada pendapat saya, nampaknya tidak dibenarkan. Sejumlah penyelidik (E. Gabovich, N. Bloch, D. Antich dan lain-lain) membicarakan kemustahilan "penghijrahan besar orang" abad IV-VII dalam bentuk yang digambarkan. Mereka mungkin mencela saya bahawa ini bukan penyelidikan akademik, tetapi ahli akademik B. D. Grekov dan B. A. Nelayan mempertahankan autochthonousness dalam etnogenesis, misalnya, orang Slav.
Dan inilah yang dikatakan oleh sejarawan abad ke-19 A. Veltman mengenai "Mongol-Hun" yang terkenal, yang digambarkan sebagai pelaku yang disebut "penghijrahan orang yang hebat": "Kaum Hun tidak perlu datang dari Asia; mereka sudah lama wujud di Eropah, tinggal di Dnieper …”Dia mengenal pasti Hun dengan Dnieper Rus.
Berikut adalah miniatur dari tahun 1360 yang menggambarkan serangan kaum Hun. Bukankah griffin kita ada di perisai salah satu pahlawan Hun? Hitam, dengan latar belakang kuning, sayap mengintip dari belakang pisau askar jiran.
Sekarang bandingkan binatang di perisai Hunnic dengan Tartar griffin dari koleksi bendera tahun 1787 yang diterbitkan di Paris.
Tetapi griffin hitam di ladang emas pada zaman kuno adalah lambang senjata Panticapaeum, ibu kota kerajaan Bosporus, dan pada Zaman Pertengahan, kerajaan Perekop (Little Tartary). Menurut tarikh kanonik dari abad ke-7 SM, gambar griffin digunakan secara meluas oleh orang Scythians, dan ia juga merupakan salah satu simbol kekuasaan di Rusia pra-Rom (kami meneliti griffin secara terperinci dalam artikel: "Simbol terlupa sebuah negara besar"). Apa yang ada di "Mongol-Syunnu" yang tidak dapat difahami di sini, saya tidak dapat bayangkan.
Mengenai kaum Hun, Veltman juga mengutip sudut pandang sejarawan lain G. Venelin: “… dia mengaitkan nama orang Hun dengan orang Bulgaria yang tepat. Pendapat G. Venelin ini didasarkan pada Iornand (Jordan - milik saya), yang membawa kaum Hun keluar dari penipu Bulgarorum, dan pada penulis Byzantine, yang hingga abad ke-10 tidak peduli dengan barbar Danube, sekarang orang Scythians, sekarang Sarmatians, sekarang Hun, sekarang Bulgars, lalu Russ …"
Dan sejarawan G. V. Vernadsky percaya bahawa nama "Huns" dikaitkan bukan untuk satu orang, tetapi untuk beberapa orang sekaligus, yang sebenarnya menyamakan mereka dengan konsep yang kita gunakan, orang Scythians.
Kadang-kadang, dapat dilakukan dengan lebih terperinci hubungan antara Scythians, Tartars dan modernity. Tetapi sekarang, ketika saya menyebut orang Scythians, saya meneruskan kenyataan bahawa kita membicarakan kita semua, lebih tepatnya mengenai nenek moyang kita. Tesis mengenai komposisi pelbagai etnik Scythians mungkin tidak menimbulkan persoalan, banyak bukti yang menyokong perkara ini. Dapat diandaikan bahawa orang Slavia, khususnya Rus (saya sengaja menggunakan istilah-istilah ini), dapat, seperti sekarang, menjadi mayoritas di kalangan orang Scythians. Walaupun sebilangan sejarawan Arab abad pertengahan, misalnya, Muhammad ibn Ahmed ibn Iyas al-Hanafi (awal abad ke-16), mengklasifikasikan Rus sebagai orang Turki.
Pada masa yang sama, masalah ini tidak penting bagi kajian ini. Paling tidak masuk akal bagi orang-orang yang paling kuno dengan sejarah bersama hampir enam ribu tahun untuk berdebat sesama mereka mengenai tahap mana yang lebih tua dan siapa yang berusia seratus atau dua tahun lebih tua. Perkara ini dapat dimaafkan kepada golongan muda. Dan peristiwa yang tidak begitu lama jelas menunjukkan bahawa kemenangan besar dicapai bersama.
Untuk meringkaskan refleksi pada orang Scythians, seseorang harus ingat bahawa nenek moyang legenda Trojan Dardanus Diodorus memanggil raja Scythian. Saya fikir ini memberi kita alasan untuk mengatakan bahawa konsep Trojan dan Scythians adalah setanding. Kehadiran penerangan tentang Perang Trojan dalam Kronik Peribadi Ivan the Terrible kemungkinan besar menunjukkan bahawa sebelum Schlözer, Miller dan Bayer mencatat sejarah Rusia pada abad ke-18, nenek moyang kita berpendapat sama. Oleh itu, sejarah Troy kita berhak merujuk kepada sejarah Scythian, iaitu ke masa lalu Tanah Air kita.
Mari kita kembali kepada nama-nama yang diberikan kepada pelbagai suku oleh pengarang "antik". Nama mereka serupa antara satu sama lain sebagai saudara kembar, misalnya: Thracians dan Phrygians, Goths dan Getae, Sarmatians and Savromats, Lycians and Cilicians, Dandars and Dardans, Taurus and Tevkras, Cimbri (Cimmers) and Cimmerians, Achaeans (in Greece) dan Achaeans (di Kaukasus Utara). Sudah tentu, kita tidak akan menyenaraikan semua kebetulan.
Kira-kira pengarang karya "antik" yang sama menangani nama sungai, bandar, wilayah. Pada peta sejarah abad XVI-XVIII, yang disusun berdasarkan "sumber utama" yang sangat banyak, terdapat banyak nama geografi pendua di tempat-tempat yang agak jauh.
Troy dijumpai bukan hanya di tempat yang secara tradisinya diberikan oleh sejarawan kanun, tetapi juga di Yunani dan Itali. Mungkin dengan cara ini penulis peta ingin mengatakan bahawa ini adalah "Troy baru", yang diasaskan oleh pendatang Trojan? Tetapi dalam sumber penempatan baru seperti itu, saya belum menemui nama "Troy".
Dan pendatang Trojan yang paling terkenal, Aeneas, ditinggalkan tanpa Troy. Tidak jauh dari Tiber, memang benar ada Truya, tetapi adakah hubungannya dengan Aeneas? Ia juga menarik untuk dilihat bahawa orang-orang Etruscan adalah orang-orang. Dan dia bersenang-senang ketika dia juga menemukan nama "serigala" dan "pegawai" yang tidak jauh antara satu sama lain.
Terdapat banyak Napoli (Novgorods), Caesarea (kediaman kerajaan) dan Sevastopol (kota suci), walaupun ini juga lebih kurang dapat dijelaskan. Namun, terdapat dua Iberia (di Sepanyol dan Iberia di Georgia), dua sungai Gipanis (Bug Selatan dan Kuban) dan beberapa Mizias (di Turki, Bulgaria dan di pantai barat Laut Kaspia).
Sumber menyebut pergunungan Keravnia di Kaukasus dan pergunungan Keravia di Yunani, gunung dan kota Trebizond di wilayah Laut Hitam Utara dan kota dengan nama yang sama di Turki moden. Pergunungan Gordia disebut di Kaukasus, dan kota Gordion, di Asia Kecil.
Terdapat dua Bospora di Laut Hitam - orang Cimmerian (Kerch Strait) dan Thracian (sekarang Bosphorus), dan geografi di sekitarnya hampir merupakan gambaran cermin. Terdapat dua Chersonesos (Crimea dan Gallipoli Peninsula), yang pada asasnya, tentu saja, dapat dijelaskan dengan terjemahan mereka dari kata Yunani "Chersonesos" (semenanjung).
Tetapi terdapat Pegunungan Taurus di Turki dan Semenanjung Tavria - Crimea, dan Ravenna Anonymous (abad VII) menunjukkan Gunung Taurus di Kaukasus. Terdapat dua Olbia - satu di antara mulut Dnieper dan Bug Selatan, yang lain antara Bosphorus dan Dardanelles (kemudian Nicomedia, sekarang Izmit). Kami menjumpai dua Miletus (di Asia Kecil dan nama lain untuk Olbia yang sama pada Dnieper).
Kami melihat dua Hellespont (salah satu nama kuno Dnieper dan nama bekas Selat Dardanelles).
Terdapat dua bandar Acre di wilayah Laut Azov dan satu berhampiran Asia Kecil Bosporus. Malah kawasan Achilles Run terbelah dua.
Kami akan membincangkan dua Bospora secara berasingan, dan pantulan nama geografi di dua tempat mungkin menunjukkan peralihan beberapa objek penting dari satu lokasi ke tempat lain.
Mereka akan membantah saya bahawa tanah jajahan diciptakan dan mereka diberi nama asalnya, seperti yang diberikan kemudian, misalnya, di Amerika. Mungkin begitu. Walaupun sebilangan nama saya tidak berkaitan, dan penduaan di sekitar Bosporus terlalu disengajakan. Juga, ini tidak menjelaskan bunyi yang serupa dengan nama banyak orang.
Ngomong-ngomong, tanah jajahan mungkin bukan kota kuno kita di wilayah Laut Hitam Utara, tetapi kota-kota yang, menurut versi kanonik, dianggap sebagai yang utama, dan nasib seperti itu mengancam bandar-bandar Mediterranean.
Tidak percaya?
Ya, menurut versi kanonik, Laut Hitam, terutama pesisir utara, termasuk di pinggiran yang jauh, tetapi lihatlah peta Laut Hitam abad ke-16 hingga ke-17. Anda akan melihat bahawa di atasnya Laut Hitam disebut bukan sahaja Euxine Pontus, tetapi juga Mare Maggiore atau Maior.
Mereka yang mengetahui bahasa telah menerjemahkan apa ini bermaksud laut utama atau utama.
Mereka cuba meyakinkan kita bahawa orang Itali secara keliru mengganti "maggiore" (utama) mereka daripada "mauros" Yunani (μαύρος - hitam) dengan konsonan. Sukar bagi saya untuk menilai pendidikan orang Itali pada masa-masa yang jauh, ketika rumput jauh lebih hijau, airnya jauh lebih basah, dan Yunani dan Itali tidak lain hanyalah pulau-pulau dan, nampaknya, lautan tidak kurang dari Lautan Pasifik.
Namun, konsep "laut utama" digunakan oleh orang-orang yang sangat tercerahkan, seperti Marco Polo (pergantian abad XIII-XIV), serta Fleming Guillaume Rubruck (abad XIII) dalam bukunya "Perjalanan ke Negara-negara Timur." Dan Venaphian Josaphat Barbaro (abad ke-15) dalam "Perjalanan ke Tanu" memanggilnya Laut Hitam Majus, iaitu Hebat.
Sekarang mari kita berurusan dengan Cimmerian Bosporus (Kerch Strait) dan Thracian Bosporus, yang kini menjadi milik Turki. Bosporus diterjemahkan sebagai bull bull atau "cara bull."
Appian (abad ke-1) dalam perang Mithridates menulis bahawa Bosporus Cimmeria berhutang namanya kepada legenda, yang menurutnya Io, berubah menjadi lembu setelah bersentuhan dengan Zeus, harus berenang melintasi selat, melarikan diri dari kecemburuan Hera. Tetapi ada dua Bosporus, dan menurut legenda, Io akhirnya sampai ke Mesir. Sekiranya Appian bermaksud Mesir moden, maka Io bisa sampai ke sana dengan berenang dari Cimmerian Bosporus hanya melalui Thracian Bosporus.
Satu lagi watak sejarah kuno juga dikaitkan dengan "jalan lembu" - Alexander the Great dengan Bucephalus (kepala banteng), yang temannya Antyurius berlayar ke pantai Baltik, meletakkan gambar kapal kepala Bucephalus (nampaknya lembu) dan griffin, di mana dia menjadi nenek moyang legenda keluarga obodritik mulia … Kami melihat kedua-dua gambar ini di lambang Mecklenburg.
Mitos Eropah, yang Zeus, setelah berubah menjadi lembu, dibawa ke pulau Kreta, juga sesuai. Sekiranya Zeus menculik Eropah dari suatu tempat dari Heraclium Cimmerian atau dari Tanais (Azov), maka Zeus lembu itu harus berenang melalui kedua-dua Bospores. Tetapi di sepanjang garis ini, menurut idea-idea kuno, perbatasan antara Eropah dan Asia berlalu.
Dapat diasumsikan bahawa "jalan banteng" tidak boleh disebut jalan dari satu sisi setiap selat ke seberang, tetapi rute laut antara Bimor Cimmerian dan Bosporus Thracian.
Mungkinkah "jalan banteng" entah bagaimana memberi Laut Hitam status laut utama (utama), berkat yang memasuki legenda?
Di Laut Azov pada Zaman Pertengahan, dua laluan perdagangan besar berkumpul: "Jalan Sutera Besar" dan jalan "dari orang Varangia ke orang Yunani." Tetapi bagaimanapun, "dari orang Varangia ke orang Yunani" mereka melintasi Dnieper, anda katakan, dan anda akan benar, tetapi hanya sebahagian.
Ada kemungkinan untuk turun dari Dnieper, tetapi sukar untuk naik kerana jeram, dan mungkin tidak sesuai.
Sejarawan abad ke-19 D. Ilovaisky menulis hal-hal berikut dalam hal ini: "Sangat luar biasa bagi Russ untuk menyeret kapal mereka ke tanah kering melewati semua jeram, iaitu pada jarak 70 atau 80 versts."
Untuk bangkit dari Laut Hitam, termasuk setelah kempen ketenteraan, jalan melalui Selat Krechensky di sepanjang Laut Azov digunakan, kemudian:
- Mius (atau Kalmius), Volchya, Samara, Dnipro;
- sama ada Don, Seversky Donets, Berestovaya, Orel, Dnipro.
Ini adalah bagaimana mungkin untuk masuk ke Dnieper di atas jeram, seperti kata Ilovaisky.
Dan jika kita juga ingat tentang portage dari Don ke Volga dan "Great Silk Road", maka kita dapat memahami bahawa pemilik kawalan ke atas Laut Azov menerima kunci sejenis Klondike. Oleh itu, sebab utama semua perang di Crimea dan pantai Laut Hitam di Caucasus adalah keinginan untuk mengawal pusat perdagangan yang sangat serius ini.
Dari perkara di atas, kita dapat menyimpulkan bahawa kawalan terhadap Selat Kerch (Bimor Cimmerian) dan mulut Don tidak kurang ketara daripada penguasaan Bosporus Thracian dan Dardanelles. Dan kewujudan di wilayah Laut Hitam Utara menurut kanonik yang berasal dari abad ke-7 SM. bandar kuno (Panticapaeum, Phanagoria, Tanais, dll.) menekankan bahawa Bosporus Cimmeria mempunyai kepentingan seperti itu sejak zaman kuno.
Saya berpendapat bahawa "jalan banteng", iaitu laluan antara dua Bospores, dapat memasuki legenda dengan tepat kerana kepentingan praktikalnya.
Dan gabungan laluan perdagangan ini dengan sebilangan besar peristiwa sejarah besar yang berlaku di sekitar Laut Hitam sejak zaman kuno (ingat, misalnya, kempen Darius di Scythia atau perang Mithridatic), membicarakan kebenaran nama Mare Maggiore (Laut Utama) dan Mare Majus (Laut Besar).
Sekarang tidak akan berlebihan untuk mengingat sekali lagi bahawa salah satu nama kuno Krimea adalah Tavrida (Tavrika, Tavria). Dalam ensiklopedia kita yakin bahawa nama ini berasal dari orang kuno Taurus. Akademik tentu saja lebih mengenalinya, tetapi dalam bahasa Indo-Eropah, kata dengan akar yang sesuai terdapat di mana-mana sahaja (Yunani ταύρος, lat. Taurus, lit. taūras, Slav. Tur).
By the way, Apollodorus (II abad SM) menulis bahawa menurut arahan oracle, Ilu yang legendaris diberi seekor lembu. Dia membiarkannya masuk dan di mana lembu itu berbaring, Il mendirikan Ilion. Sangat menarik bahawa sumber terbuka melaporkan tanda serupa di kalangan orang Rusia ketika memilih tempat untuk mendirikan rumah, walaupun tanda ini mungkin bersifat antarabangsa.
Tetapi orang Scythia tidak asing dengan gambar lembu jantan.
Contohnya, di Phanagoria, Theodosia dan Panticapaeum, lembu itu dicetak dengan duit syiling.
Dalam kosmologi Slavia Selatan, seekor lembu jantan (kadang-kadang kerbau atau lembu) adalah sokongan bumi. Dalam Firman mengenai rejimen Igor, kita bertemu dengan julukan "lawatan beli" yang berkaitan dengan, misalnya, Putera Vsevolod Svyatoslavovich. Dan dalam kepercayaan orang Rusia, gambar lembu juga ada.
Hubungan dengan legenda kuno tentang banteng, serta kehadiran Taurida dan Bosporus di satu tempat, memberi kita alasan untuk menganggap bahawa titik awal "jalan banteng" mungkin adalah wilayah Laut Hitam Utara, dan bukan Selat Cimmerian dengan nama yang sama dengan Bosporus.
Versi ini secara tidak langsung disahkan oleh kata-kata Herodotus, yang memanggil Meotida (Laut Azov) "Ibu Pontus [Euksin]."
Sekarang menjadi jelas mengapa diplomat, pengembara dan tokoh agama John de Galonifontibus (pada pergantian abad ke-14 dan ke-15) dalam "Kitab Pengetahuan Dunia" memanggil Laut Hitam bukan sahaja Laut Besar, tetapi juga Laut Tanay, iaitu. Di Laut Don!
Atribusi orang Scythian oleh sejumlah sumber ke zaman kuno, penyebutan Hyperborea yang legendaris di sebelah utara Scythians, serta penemuan Arkaim, berbicara menyokong kenyataan bahawa peradaban maju hadir dari utara Laut Hitam sejak zaman kuno.
Semua perkara di atas memberi alasan untuk mempersoalkan tesis Laut Hitam dan pesisir utara sebagai pinggiran Oycumene. Menurut pendapat saya, berdasarkan fakta ini, dapat diasumsikan bahawa Laut Mediterranean bukanlah "pusat alam semesta" yang sekarang dikeluarkan.
Hasil awal penyelidikan kami, terutamanya gambaran toponim di sekitar dua Bospores dan kesamaan yang disengaja dalam nama orang, juga dapat menunjukkan bahawa versi kanonik lokasi Troy sangat dipersoalkan.
Sudah banyak yang ditulis mengenai petualangan Schliemann dan "emas McKenna" -nya agar tidak membuang masa untuk orangnya.
Mari kita lihat peta sejarah Laut Hitam, yang disusun pada abad ke-17 berdasarkan sumber "antik". Ia hanya bernafas dengan zaman kuno. Nama bandar dan sungai berasal dari mitos dan legenda kuno, termasuk Perang Trojan.
Klik untuk membesarkan.
Saya berharap bahawa kebanyakan pembaca tidak akan mempunyai pertanyaan sekarang apabila kita akan mula mencari Troy yang legendaris di tepi Laut Don Besar, yang pada masa lalu juga disebut Laut Rusia.
Kesinambungan: Bab 2. "Di tepi Laut Don".
