Setiap bangsa dengan sejarah yang panjang mesti mempunyai semacam epik kepahlawanan, yang menyoroti perbuatan yang telah berlalu. Dalam epik ini, tujuan dan objektif yang ketika itu dihadapi orang ditunjukkan dengan jelas, dan keperibadian yang harus sama atau harus dibenci semestinya dijelaskan.
Di antara orang Scandinavia, epik yang serupa adalah "Edda", di antara Slavia - Epik, Eropah Barat mencipta "Song of Roland"; Adapun penduduk Kepulauan British, di sini pusatnya diduduki oleh watak seperti Raja Arthur.
Semua orang mengingati kisah dongeng kanak-kanak tentang seorang raja yang berani yang mengumpulkan puak-puak Britain yang tersebar di bawah panji-panji dan berjaya mengalahkan barbar-Saxon yang menyerang tanah air bersejarah mereka di Britain. Dan, tentu saja, Excalibur, pedang legenda, bukan tanpa bantuan siapa kemenangan ini berlaku. Membaca kisah hidup Arthur, seseorang mendapat gambaran bahawa tanah Inggeris pada masa itu tidak dapat melahirkan pahlawan yang lebih mulia. Benarkah begitu?
Mari kita mulakan dengan perkara yang paling penting - dengan sejarah Arthur. Banyak sarjana sejak sekian lama percaya bahawa watak ini tidak lebih dari sekadar gambaran khayalan para penulis Zaman Pertengahan, yang kemudian dipromosikan oleh para abad pertengahan Inggeris. Walau bagaimanapun, ahli arkeologi, yang memeriksa istana Tintagil yang legendaris, tempat kelahiran Arthur menemui penemuan yang menakjubkan - batu besar yang terukir dengan prasasti di mana Raja Arthur mengucapkan terima kasih kepada nenek moyangnya kerana telah membina istana ini pada satu masa.
Penemuan ini menimbulkan keributan, kerana analisis radiokarbon pada permukaan ukiran tersebut mengesahkan kesejarahnya - ia memang dibuat pada akhir abad ke-5 Masihi, tepat pada masa pemerintahan Arthur.
Masih ada maklumat yang sangat menarik mengenai raja ini. Lambang keluarga (tiga mahkota di padang merah) muncul lebih dari sekali dalam sejarah awal Zaman Pertengahan. Lebih-lebih lagi, mereka semua mempunyai asal usul yang berbeza dan ditulis oleh pengarang yang berbeza. Sebutan raja-raja yang lain pada masa itu benar-benar sesuai dengan keterangan sejarah dan sepenuhnya sesuai dengan sejarah rasmi.
Siapakah penguasa legenda ini dan mengapa sejarahnya dipersoalkan? Mungkin terdapat banyak titik gelap dalam biografinya yang tidak dapat menggambarkan keperibadian sejarah dengan baik, tetapi mudah dilupakan dalam keperibadian legenda.
Mana-mana watak kerajaan mesti dilihat dari sudut keadaan politik yang berlaku pada masa itu. Dan keadaannya adalah, secara sederhana, sangat bergolak. Kepulauan British pada masa itu mungkin satu-satunya warisan Empayar Rom Barat yang masih hidup, kerana mereka tidak hanya mempertahankan struktur politik, tetapi juga adat istiadat dan kehidupan pada masa itu. Inilah yang sebenarnya berlaku - orang Britain adalah pembawa budaya Rom, dan, walaupun terdapat pernyataan terpisah dari separatisme, praktiknya adalah satu entiti politik, yang hidup sesuai dengan undang-undang "dunia lama yang baik".
Video promosi:
Secara semula jadi, ada banyak yang ingin meletakkan berita gembira ini. Kaum Hun yang menjarah Rom dijajah di selatan, tetapi orang-orang Saxon yang terganggu oleh mereka terpaksa pergi ke utara. Selain Britain, terdapat sedikit minat di utara, jadi pilihannya, sebenarnya terbatas.
Pada pertengahan abad ke-5, orang-orang Saxon menyerang Britain. Arthur mengumpulkan tentera Britain dan benar-benar mengalahkan pasukan tentera Saxon. Selepas beberapa ketika, dia kembali menemui orang-orang Saxon dan memecahkannya lagi. Tetapi, secara mengejutkan, dua kekalahan besar orang-orang Saxon sama sekali tidak mempengaruhi niat mereka untuk pengembangan ketenteraan ke Britain: walaupun kemenangan ketenteraan Arthur yang cemerlang, tidak lebih dari 200 tahun akan berlalu dan orang-orang Saxon akan menawan hampir seluruh Britain: hanya sekeping Scotland moden dan sedikit sebahagian daripada harta benda Picts. Bagaimana ia berlaku, mengapa orang tentera yang cemerlang tidak dapat menyelesaikan masalah ini, mengapa dia tidak dapat menghentikan pencerobohan orang-orang barbar, apa yang dapat menghalangnya?
Sharon Turner, seorang penulis dan sejarawan yang mengabdikan hidupnya untuk kajian orang-orang Anglo-Saxon, menyarankan bahawa Arthur adalah jeneral yang baik, tetapi dia adalah seorang politikus yang sangat buruk. Memang, jika anda melihat kemenangan ketenteraan Arthur, yang mana terdapat lebih dari dua lusin, tidak ada "garis umum" yang dapat dikesan. Biasanya, mereka berperang untuk memaksakan kehendak mereka ke negara lain atau untuk mencaplok tanahnya kepada mereka sendiri. Analisis mengenai eksploitasi Raja Arthur memungkinkan kita untuk mengatakan dengan pasti bahawa tindakan ini tidak memberi kesan yang baik kepada negara Britain, melainkan sebaliknya: setiap tahun, pertentangan dalaman antara pemerintah Inggeris semakin meningkat.
Tetapi, perkara yang paling menarik bukanlah. Sekiranya anda melihat perihal eksploitasi Arthur, anda akan mendapat gambaran yang sangat lucu: pada dasarnya pahlawan itu bertempur sama ada melawan saudara-mara atau bekas rakan karibnya. Seseorang mendapat gambaran bahawa keseluruhan drama bersejarah ini hanyalah mencari tahu siapa "bos rumah", tidak ada tujuan atau proses politik yang dicapai oleh semua penaklukan ini.
Dan orang-orang Saxon, yang menyerang Britain, hanya berada di bawah tangan panas "penguasa" tempatan yang terkuat. Cukup untuk melihat peta "politik" Britain "masa kejayaan Raja Arthur" (ini sekitar 500 Masehi) untuk merasakan semangat pada masa itu: 41 kerajaan kecil, masing-masing memiliki "Raja Arthur" tersendiri. Seperti yang mereka katakan, ada sesuatu yang jatuh putus asa …
Orang-orang Saxon menawan 8 kerajaan yang terletak di pantai timur Britain dan tidak ada yang melakukan apa-apa terhadap mereka. Kenapa? - Ya, kerana semua orang sibuk "pertarungan" antara satu sama lain. Sekarang menjadi jelas bahawa semua kemuliaan Raja Arthur sebagai penyelamat Britain dari pencerobohan Saxon hanyalah fiksyen. Secara semula jadi, tidak ada tempat untuk pahlawan seperti itu dalam epik sejarah. Menyimpan gambar seorang pejuang yang tidak bernasib baik, saya harus segera membuat semua jalan cerita romantis ini dengan Merlin, Avalon, Meja Bulat dan Lancelot …
Tetapi, maafkan saya, betul-betul di Britain ketika itu tidak ada orang yang dapat menggantikan Arthur dalam catatan sejarah, yang bukan sahaja lebih "negarawan" daripada raja yang tidak beruntung ini? Kemungkinan besar, tidak ada, dan Arthur secara kiasan berkata, "semakin rendah kejahatan."
Ada sudut pandangan lain yang menarik yang mendakwa bahawa sebenarnya Raja Arthur adalah gambaran kolektif. Tidak, orang seperti itu benar-benar ada, tetapi dia hanyalah penguasa yang tidak penting, dan perbuatan beberapa orang, yang secara salah dikaitkan dengan satu orang, tetap dalam ingatan manusia.
Sebagai contoh, Artius Mor, penguasa orang-orang Pennins, hidup pada abad 5-6, berperang melawan orang-orang Saxon.
Watak menarik seterusnya: Owain the Whitetooth, dibunuh pada masa yang sama dengan Raja Arthur, lebih-lebih lagi, dengan cara yang sama - di tangan anaknya Milegun.
Artuir mak Aidan - Scotsman, bertempur dengan orang Pict dan Saxon.
Terdapat banyak orang seperti itu, dan masing-masing mempunyai sekeping kehidupan Arthur dalam biografinya …
Masa menghapus banyak "sudut tajam" pada masa itu. Sekarang kita melihat Raja Arthur sebagai watak dongeng dan penguasa mulia yang sebenarnya. Walau bagaimanapun, kadang-kadang perlu digali lebih mendalam untuk memahami bahawa tidak semuanya seindah dan cerah seperti yang ingin digambarkan oleh pengarang …
