Seingat saya, di sekolah semuanya sederhana dan tidak jelas. Ya Rurik, ya mereka memanggil, ya Viking. Sebenarnya, ini tidak mengganggu sesiapa. Baik Rurik, baik Viking.
Kemudian, di suatu tempat pada tahun 90-an, ia mungkin bermula: "Tetapi mereka sendiri tidak dapat, tetapi hanya orang lain yang dapat mengawal anda, apa yang akan anda lakukan tanpa kawalan tanpa peradaban luar." Dan kemudian mereka yang nampaknya tidak menentang Rurik mula membuktikan bahawa Rurik tidak wujud dan semua ini adalah fiksyen.
Secara umum, "Teori Norman mengenai asal-usul negara Rusia kuno" adalah salah satu konsep yang paling memalukan dalam sejarah Rusia. Dan omong-omong, dia meraikan ulang tahun.
Dan pertempuran ilmiah berterusan …
Teori akar umbi Norman pengasas negara Rusia mendapat kemasyhuran luas dan skandal pada abad ke-18 dan sejak itu terus menggairahkan pemikiran para saintis. Asal-usul konflik adalah dalam ucapan sejarawan Rusia yang berasal dari Jerman, Gerhard Miller, yang disiapkannya pada tahun 1749 untuk pertemuan upacara Akademi Sains. Berdasarkan "Tale of Bygone Years", yang menggambarkan panggilan Rurik dan saudara-saudaranya untuk memerintah di Novgorod, Profesor Miller berpendapat: pencipta kenegaraan kita adalah Varangians-Norman (mereka juga Rus). Mikhail Lomonosov segera menentang tesis ini, dan Miller sendiri mula menghadapi masalah (dia diturunkan taraf untuk mendapatkan ijazah dan gajinya dipotong). Baru pada tahun 1768 Miller menerbitkan penemuan skandalnya di majalah Jerman Allgemeine historische Bibliothek - ini berlaku tepat 250 tahun yang lalu. Nah, teori Norman sendiri mendapat warna politik: sebenarnya, ia berubah … menjadi perselisihan antara orang Barat dan Slavophiles. Tetapi perkara yang paling mengejutkan: kontroversi itu berlanjutan hingga ke hari ini dan baru-baru ini meningkat lagi.
Satu nuansa sejarah mesti diperjelaskan di sini: Perang Dunia Kedua memberi ketajaman tambahan kepada "soalan Norman".
"Dalam karyanya yang terkenal" Perjuangan Saya ", Adolf Hitler memberikan rujukan langsung kepada masalah Norman, sehingga berusaha membuktikan tesis mengenai rendah diri orang Slav," kata Artamonov Jerman, profesor Jabatan Sejarah Rusia Kontemporari di Universiti Pedagogis Negeri Moscow, kepada "Ogonyok". teori sejarah yang akan membawa kesan buruk. Adakah mengejutkan apabila banyak pakar (termasuk saya) mengemukakan persoalan perlunya meneruskan perbincangan ilmiah …
Video promosi:
Jadi hari ini, bahkan lawan yang tidak dapat didamaikan sepertinya telah mendapat pendapat yang sama, walaupun paradoks: kemungkinan besar, Rurik … sama sekali tidak wujud! Mari kita fikirkan.
- Rurik, seperti saudara-saudaranya, Truvor dan Sineus, sepertinya mitos, - menerangkan Artamonov Jerman - Dan anda boleh bercakap mengenai orang yang sebenarnya, bermula dengan Igor Stary (menurut tradisi kronik, anak lelaki Rurik - "Oh"), ada sejumlah sumber yang menunjuk kepadanya sebagai nenek moyang dinasti raja. Lebih-lebih lagi, menurut "The Reiment of Igor's Regiment", Troyan dapat dianggap sebagai nenek moyang keluarga pangeran Rusia, dan dalam "Kisah Tahun-tahun yang Sudah Berlalu" Kiy disebut seperti itu. Oleh itu, persoalan mengenai Rurik dapat dikeluarkan kerana tidak boleh dipercayai. Walau bagaimanapun, saya cadangkan untuk meninggalkan soalan: siapa sebenarnya orang Rusia?
Inilah paradoks lain yang berkaitan dengan teori Norman: pada prinsipnya, kedua-dua penyokongnya dan pengkritik yang tidak dapat disepakati bersetuju bahawa orang Rusia, yang menjadi elit Rus Kuno, adalah orang "dari luar." Hanya tinggal keputusan: dari mana asalnya - dari Scandinavia atau dari tempat lain?
Perlu diberitahu mengenai Rusia yang misterius secara berasingan - beberapa penyelidik menunjukkan bahawa mereka adalah orang Scandinavia. Tetapi ada juga versi yang lebih asli: sebagai contoh, dengan anggapan bahawa kita bercakap mengenai gabungan profesional - mereka mengatakan, ini adalah peniaga-peniaga!
- Persoalannya, siapa orang Rusia, masih ada, - kata Artamonov Jerman dari Universiti Pedagogi Negara Moscow.- Jelas bagi saya bahawa mereka bukan orang Slavia. Dan itulah sebabnya … Orang-orang Slavia, tidak seperti bangsa Indo-Eropah yang lain, sejak awal mengadopsi bentuk wilayah masyarakat, dan ia berterusan hingga abad kedua puluh! Lebih-lebih lagi, orang Slavia, tanpa dalih (kerana berbagai keadaan dan tidak dapat difahami) tidak menerima harta persendirian, mereka tidak mempunyai stratifikasi sosial. Dan ini menjadikan garis antara orang Slavia dan Rus tidak dapat dilalui - mereka hanya mempunyai komuniti yang sejati berdasarkan hirarki sosial yang tegar. Namun, mereka juga tidak boleh disebut sebagai Norman - saya tidak akan memikirkan hujah mengapa ini berlaku. Persoalannya ialah: siapa mereka? Terdapat versi asal Celtic, Alanian, Baltic-Slavic dan lain-lain, jadi saya fikir orang Rusia masih menunggu penemu mereka.
Walau bagaimanapun, para penyelidik sering mengemukakan soalan dengan lebih sederhana: mengapa bersusah payah menghubungkan asal etnik para raja kuno Rusia dengan pembentukan sebuah negara di Eropah Timur?
- Asal-usul etnik penguasa tidak menjadi masalah, - Saya yakin Igor Danilevsky, profesor Pusat Pengajian Sains Sejarah di Sekolah Tinggi Ekonomi. dia juga memberikan anaknya kepada seorang wanita Polovtsia. Ibu Yuri Dolgoruky adalah Anglo-Saxon (anak perempuan raja Anglo-Saxon terakhir Harold), ibu Vladimir Monomakh adalah orang Yunani (dia adalah cucu dari maharaja Byzantine Constantine IX Monomakh), Vsevolod Yaroslavovich adalah Sweden … Pada masa itu, semua ini cukup normal. Mengenai teori Norman itu sendiri, ia tidak ada. Hari ini jelas bahawa orang Skandinavia berada di Rusia Kuno, tetapi mereka tidak mewujudkan negara ini (terutama kerana mereka sendiri tidak mempunyai negara dalam pengertian moden ketika itu). Mereka hanya bisa menjadi semacam kekuatan ketiga - "pengadil" dalam konflik antara etnik tempatan.
Pada masa yang sama, perlu dibebaskan satu lagi mitos: seperti yang dinyatakan oleh Danilevsky, secara umum, legenda pemanggilan orang asing (atau, misalnya, tiga bersaudara) kepada kerajaan ada di banyak negara - jadi di sini kita juga tidak unik. Sebagai contoh, dalam The Acts of the Saxons oleh Vidukind of Corvey, yang ditulis satu abad sebelum Kisah Tahun-tahun yang Dahulu, orang-orang Britain berpaling kepada orang-orang Saxon untuk perlindungan - menurut senario yang sama seperti, menurut legenda kronik, para Novgorodians - kepada Rurik. Jadi apa hujahnya?
Dan hujah mengenai … adakah wajar berdebat mengenai teori Norman sama sekali? Banyak penyelidik mengakui bahawa baru-baru ini telah didengar lagi - misalnya, berkaitan dengan pembebasan filem "Viking" (mengenai Putera Vladimir Svyatoslavovich) atau setelah perbincangan mengenai disertasi Menteri Kebudayaan Vladimir Medinsky. Apa alasan untuk pusingan minat baru ini pada orang Norman? Para pakar mempunyai penjelasan.
- Isu-isu yang berkaitan dengan identiti etnik benar-benar diingati pada saat kemerosotan hubungan berikutnya dengan Barat, - Artamonov Jerman mengakui - Tetapi inilah yang tidak sesuai dengan saya dalam kedudukan orang-orang Norman moden: mereka percaya bahawa tidak ada yang perlu dibincangkan di sini! Dan apa-apa perselisihan ditafsirkan sebagai manifestasi patriotisme yang beragi, mereka mengatakan, hanya orang Rusia yang dapat menyusun asal usul mereka. Tetapi adakah ini adil? Dalam keadaan pluralisme metodologi dalam bidang kemanusiaan, tidak ada masalah yang akhirnya dapat ditutup. Dan memang, dalam sejarah mana-mana negara, tidak ada satu pun masalah besar yang dapat diselesaikan dengan jelas. Bagaimanapun, kami hanya berdebat mengenai hal ini - misalnya, isu "merah" dan "putih" belum ditutup. Saya rasa salah satu sebab perbincangan tersebut adalah kerana kita masih belum membuat pilihan ketamadunan,dan asal usulnya ada - pada masa lalu kita.
Namun, orang-orang Norman yang sama biasanya keberatan: mereka mengatakan, "teori Norman hidup hanya kerana alasan politik." Perlu membuktikan bahawa Rusia bukan Eropah, jadi mereka mengambil warisan Miller dari rak berdebu untuk mengkritiknya, tidak perlu - mereka mengambilnya kembali. Siapa yang ada di sini - cari tahu. Tetapi sesuatu yang lain cukup jelas: sejak dua setengah abad yang lalu, "isu sejarah Rusia yang sakit" nampaknya belum dapat disembuhkan.
Majalah Ogonyok # 40. Pengarang: Kirill Zhurenkov
