Dari mana asalnya dan apa sebenarnya maksud kata "seperti itu"? Ini adalah soalan-soalan yang cuba dijawab oleh antropologi - disiplin yang rumit, berasaskan pohon, yang Compulenta cuba memberikan bentuk yang sedikit lebih pasti, memusatkan perhatian pada antropogenesis (bukan hanya fizikal) dan karya yang paling umum yang menggambarkan sesuatu yang mendasar pada manusia. Selebihnya dikirim ke judul "Psikologi", "Neurobiologi", "Sosiologi", "Sejarah", dan lain-lain, tetapi sekarang sudah tiba masanya untuk menyiapkan kembali kesukaran itu. Jadi, semua perkara yang paling menarik secara antropologi yang kami tulis, baca dan hujah pada tahun 2012.
Pertama, seperti biasa, mengenai trend yang paling umum dan
Pada era "sebelum materialisme sejarah" sains dan falsafah berminat pada manusia yang membezakannya dari dunia semula jadi. Ahli falsafah abad ke-20 Merab Mamardashvili merangkum pemikiran ini dengan cara berikut: “Seseorang, menurut pendapat saya, adalah makhluk yang ada sejauh ia diciptakan sendiri dengan beberapa cara yang tidak diberikan dalam alam itu sendiri. Atau, dengan kata lain, manusia yang berada di dalam dirinya bukanlah makhluk semula jadi, dan dalam pengertian ini dia tidak turun dari monyet. Manusia sama sekali tidak berasal dari sesuatu yang bertindak secara semula jadi dalam bentuk semacam mekanisme, termasuk mekanisme evolusi. Ini jelas dibezakan dengan latar belakang objek yang membentuk alam dan ruang, oleh apa yang kita secara intuitif memanggil manusia di dalamnya, dan ini tidak dapat dikaitkan dengan asal usulnya kepada mekanisme mana pun di dunia, atau dalam biologi, atau pada manusia sendiri. Saya ulang,manusia adalah makhluk, sejauh mana ia mencipta sendiri."
Meramalkan kemarahan para pembaca teknologi kami ("Idealisme!"), Kami menyegerakan untuk menerjemahkan pernyataan ini dari bahasa falsafah menjadi bahasa Rusia yang lebih baik: manusia adalah satu-satunya perkara yang mempunyai kesedaran, dan kesedaran tidak dapat digambarkan sama ada fizikal, biologi atau psikologi instrumentasi. Sebaliknya, bahasa simbol "primitif" (mitos, seni) mengatasi hal ini dengan sempurna. (Cuma tidak mudah untuk memahaminya: ia memerlukan kehancuran dan penguraian - dengan kata lain, berfikir sahaja tidak cukup, anda perlu berfikir tentang berfikir.) Maksudnya sama sekali tidak ada yang disebut idealis menganggap kesedaran wujud secara terpisah dari seseorang, tetapi apa yang harus dikatakan tentang kesedaran seperti itu dengan cara yang sangat mudah: seolah-olah kesedaran (Tuhan, Diri, dunia idea) adalah semacam sfera transendental di mana "I" manusia lama seolah-olah menyelam, dan "I" baru muncul,iaitu mempunyai idea, pemikiran, pemahaman (dan, yang penting, mengenali pemikiran atau idea itu).
Dalam pengertian ini, semuanya dikatakan mengenai manusia pada zaman kuno (bukan rahsia besar - lelaki). Tetapi masalah memahami apa yang telah diperkatakan masih ada. Di samping itu, simbol sering dianggap secara harfiah, bukan sebagai simbol, tetapi sebagai petunjuk tentang objek dan orang yang nyata (Tuhan yang sama). Sepanjang jalan kita harus menguraikannya, menerangkannya dan, sepanjang jalan, mencipta dan memperbaiki bahasa khas yang sama sekali tidak dapat difahami oleh yang belum dimengerti - bahasa falsafah, di mana kekaburan ini dihapuskan. Di samping itu, antara kita dan makna pernyataan simbolik dan falsafah masa lalu, selalu ada layar - budaya yang sangat tebal. Sebagai contoh, mereka mendendangkan kita bahawa, mereka mengatakan, Plato (Descartes, Hegel) adalah seorang idealis, iaitu orang bodoh yang mempercayai dunia idea, sementara jelas bagi setiap orang normal bahawa dunia seperti itu tidak ada dan tidak boleh wujud. Dan melainkan jika anda sendiri mempunyai pengalaman berfikir (tidak ada bacaan yang menjamin ini), anda tidak akan dapat melepaskan topeng budaya yang dipakai di Plato. Sebilangan demi pengalaman ini menjadi ahli falsafah: misalnya, Schopenhauer, yang menyedari bahawa dia tidak akan mengatakan sesuatu yang baru, memanggil pengantar karya utamanya untuk membaca Kant, dan lebih baik lagi - Plato, dan lebih baik lagi - Upanishad.
Sebahagiannya kerana salah faham mengenai bahasa simbol dan falsafah, sebahagiannya kerana minat untuk mengetahui semua aspek realiti, perbezaan antara manusia dan haiwan (atau, dalam sistem keagamaan, ketuhanan dan manusia, lebih tinggi dan jatuh) sifat pada manusia mula hilang dari sains (dan sebahagiannya dari dari falsafah). Manusia mula dianggap istimewa, tetapi masih merupakan bahagian dunia binatang, dan dalam beberapa dekad kebelakangan ini (dengan latar belakang kejayaan biologi dan neurobiologi, psikologi dan primatologi) keyakinan telah berkembang bahawa penerangan terperinci mengenai semua proses fizikal dalam tubuh manusia (terutamanya di otak) kita akan mendapat jiwa dan kesedaran bekerja secara bebas dari badan. Sebuah projek telah dibentuk untuk memindahkan keperibadian manusia ke dunia maya (topik ini telah lama dibincangkan, harus diperhatikan). Ahli sains saraf berpendapat mengenai penyetempatan kesedaran diri dan kehendak bebas di otak,dan ahli primatologi - mengenai keperibadian cimpanzi, yang tidak berpengalaman untuk memisahkan naluri dan pemikiran. Semua ini mengingatkan harapan para saintis pada zaman Laplace bahawa, setelah menggambarkan setiap zarah di Alam Semesta, kita akan mendapat gambaran lengkap tentang masa lalu dan masa depan. Seperti yang anda ingat, selepas beberapa ketika, teori ini paling kejam dikendalikan oleh mekanik kuantum. Mekanik kuantum seperti itu sudah ada dalam sains manusia - ia adalah metafizik. Tetapi hari ini adalah kebiasaan untuk tidak memahaminya dan memperolok-olokkannya (pada masa yang sama, mustahil untuk meninggalkannya, dan di sana sini para pemikir mula menghidupkan kembali idea lama dengan kedok sistem falsafah baru seperti eksistensialisme, strukturalisme, dll.). Seperti yang anda ingat, selepas beberapa ketika, teori ini paling kejam dikendalikan oleh mekanik kuantum. Mekanik kuantum seperti itu sudah ada dalam sains manusia - ia adalah metafizik. Tetapi hari ini adalah kebiasaan untuk tidak memahaminya dan memperolok-olokkannya (pada masa yang sama, mustahil untuk meninggalkannya, dan di sana sini para pemikir mula menghidupkan kembali idea lama dengan kedok sistem falsafah baru seperti eksistensialisme, strukturalisme, dll.). Seperti yang anda ingat, selepas beberapa ketika, teori ini paling kejam dikendalikan oleh mekanik kuantum. Mekanik kuantum seperti itu sudah ada dalam sains manusia - ia adalah metafizik. Tetapi hari ini adalah kebiasaan untuk tidak memahaminya dan memperolok-olokkannya (pada masa yang sama, mustahil untuk meninggalkannya, dan di sana sini para pemikir mula menghidupkan kembali idea lama dengan kedok sistem falsafah baru seperti eksistensialisme, strukturalisme, dll.).
Sudah tentu, untuk sebahagian besar kita semua binatang, dan sangat sukar untuk memisahkan sejauh mana karya kesedaran (istilah falsafah ini sebahagian besarnya bertepatan dengan istilah psikologi "jiwa", tetapi tidak dengan istilah psikologi "kesedaran"; jangan mengelirukan) disebabkan oleh proses neurofisiologi, dan di mana, sebaliknya, mempengaruhi mereka. Nampaknya disiplin psikofisiologi berjalan sama (dari sisi "materialistik" mereka), yang mana metafizik datang sebelum era kita dan dinyatakan dalam bahasa ghaib. Di sini perlu ditunjukkan penyelidikan yang sangat menarik yang dilakukan oleh Andrew Owen: dia dan rakan-rakannya berusaha untuk berkomunikasi dengan orang-orang yang berada dalam keadaan vegetatif ("tanaman"). Eksperimen nampaknya mengisyaratkan bahawa otak orang-orang seperti itu mempunyai kemampuan untuk melakukan proses neurofisiologi,ciri mereka yang sedar (di sini perkataan "kesedaran" digunakan dalam erti kata perubatan). Malangnya, tidak ada cara untuk memeriksa sama ada orang tumbuhan benar-benar sedar atau adakah otak mereka secara automatik bertindak balas terhadap rangsangan luaran - termasuk yang kompleks seperti permintaan untuk mengingati saudara-mara atau membayangkan permainan tenis. Jelas bahawa untuk menjelaskan batasan dan tahap interaksi proses neurofisiologi, mental dan mental, adalah perlu untuk lebih aktif menyelidiki orang yang sedang tidur dan jelas tidak sedarkan diri. Perkara serupa telah dilakukan, kerana minat pada otak tidak dilahirkan semalam, tetapi semalam tidak ada peralatan seperti hari ini. Adakah orang tumbuhan benar-benar mempunyai kesedaran, atau otak mereka secara automatik bertindak balas terhadap rangsangan luaran - termasuk yang kompleks seperti permintaan untuk mengingati saudara-mara atau membayangkan permainan tenis. Jelas bahawa untuk menjelaskan batasan dan tahap interaksi proses neurofisiologi, mental dan mental, adalah perlu untuk lebih aktif menyelidiki orang yang sedang tidur dan jelas tidak sedarkan diri. Perkara serupa telah dilakukan, kerana minat pada otak tidak dilahirkan semalam, tetapi semalam tidak ada peralatan seperti hari ini. Adakah orang tumbuhan benar-benar mempunyai kesedaran atau otak mereka secara automatik bertindak balas terhadap rangsangan luaran - termasuk yang rumit seperti permintaan untuk mengingati saudara-mara atau membayangkan permainan tenis. Jelas bahawa untuk menjelaskan batasan dan tahap interaksi proses neurofisiologi, mental dan mental, perlu dilakukan penyiasatan dengan lebih aktif terhadap orang yang sedang tidur dan jelas tidak sedarkan diri. Perkara serupa telah dilakukan, kerana minat pada otak tidak dilahirkan semalam, tetapi semalam tidak ada peralatan seperti hari ini.proses mental dan pemikiran, adalah perlu untuk lebih aktif menyiasat orang yang sedang tidur dan jelas tidak sedarkan diri. Perkara serupa telah dilakukan, kerana minat pada otak tidak dilahirkan semalam, tetapi semalam tidak ada peralatan seperti hari ini.proses mental dan pemikiran, adalah perlu untuk lebih aktif menyiasat orang yang sedang tidur dan jelas tidak sedarkan diri. Perkara serupa telah dilakukan, kerana minat pada otak tidak dilahirkan semalam, tetapi semalam tidak ada peralatan seperti hari ini.
Video promosi:
Sekarang mari kita meminta maaf kepada Kirill Stasevich kerana menggerakkan keuskupannya (saya memberi amaran: antropologi adalah perkara bercabang), dan teruskan ke jadual berita paling menarik tahun 2012. Para saintis telah berusaha memberikan jawapan kepada hampir semua persoalan disiplin ini. Jadi, mengikut urutan kronologi.
Bilakah nenek moyang kita turun dari pokok?
Analisis gigi spesies misterius Australopithecus sediba, yang ditemui empat tahun yang lalu di gua Malapa di barat laut Johannesburg (Afrika Selatan), menunjukkan bahawa makhluk aneh ini, yang dianggap oleh beberapa orang sebagai penghubung antara antara Australopithecus dan manusia (Homo), makan terutama daun, buah-buahan, kayu dan kulit kayu. Para saintis sangat terkejut, kerana pada masa itu (sekitar 2 juta tahun yang lalu) semua hominin lain bersandar di rumput savana Afrika.
Perlu diingatkan bahawa ada, seperti jerapah, Au. sediba tidak dipaksa: terdapat padang rumput yang luas di sekitar. Dan individu-individu ini, yang mempunyai adaptasi untuk memanjat pokok dan berjalan tegak, memilih kehidupan di hutan. Simpanse melakukan hal yang sama hari ini, dan pada zaman kuno - 4.4 juta tahun yang lalu - gaya hidup yang serupa dipimpin oleh Ardipithecus ramidus.
Apa kesimpulan dari ini? Nampaknya, Australopithecines berusaha untuk menempati semua ceruk ekologi yang sesuai, tidak mengesyaki bahawa beberapa juta tahun kemudian mereka akan mendapat kepercayaan untuk menjadi nenek moyang kita. Mungkin Au. sediba (tidak semestinya semua saintis siap mengakui kesahihan memisahkan sampel ini menjadi spesies yang terpisah) adalah cabang yang tidak ada kaitan dengan Homo.
Dari mana lelaki itu datang?
Para pakar telah mengesyaki selama empat puluh tahun bahawa garis keturunan dari Homo habilis melalui Homo erectus hingga Homo sapiens, lurus, seperti anak panah, adalah penyederhanaan yang berlebihan. Dan tahun ini, mungkin bukti yang paling kukuh dikemukakan bahawa beberapa jalan evolusi menuntun kita. Analisis tiga sampel yang dijumpai di dekat Tasik Turkana (Kenya) menunjukkan bahawa 1.7-2 juta tahun yang lalu, sekurang-kurangnya dua lagi wakil genus Homo tinggal berdampingan dengan Homo erectus di Afrika Timur.
Salah satu tengkorak (KNM-ER 62000) dengan rongga yang agak besar dan muka rata yang panjang sangat mirip dengan spesimen 1470, yang ditemui di kawasan yang sama pada tahun 1972 dan yang memungkinkan untuk pertama kalinya untuk menyatakan idea sebilangan besar nenek moyang kita. Dilihat dari penemuan baru, ciri-ciri ini tidak sengaja.
Neanderthals, Denisovans … Tetapi ada berapa orang di sana?
Dan jelas lebih banyak spesies Homo tinggal bersama dengan Homo sapiens daripada yang kita bayangkan. Di barat daya China, di Gua Rusa Merah (atau hanya di Rusa), mayat empat orang ditemui, yang mungkin menjadi wakil spesies yang tidak diketahui oleh sains. Sudah jelas bahawa tulang berusia 14.5-11.5 ribu tahun: sehingga sekarang, wakil termuda genus Homo, berbeza dengan sapiens dan ditemui di bahagian benua Asia Timur, berusia 100 ribu tahun.
Para saintis menunjukkan campuran ciri kuno, moden dan unik: tengkorak bulat dengan alis alis yang menonjol, wajah yang rata tetapi pendek dengan hidung yang lebar dan rahang yang menonjol, tetapi tidak ada dagu manusia. Otak berukuran cukup sederhana, lobus frontal kelihatan moden, dan lobus parietal primitif dan kecil. Tetapi geraham lebih besar daripada manusia.
Perlu diperhatikan bahawa tengkorak serupa telah dijumpai di China pada tahun 1979. Kami kini sedang menunggu analisis antropologi dan genetik lengkap, serta hasil penggalian lebih lanjut. Ngomong-ngomong, sebilangan pakar telah memberi peringatan sebelumnya bahawa segera setelah mereka mula menggali seluruh dunia, kita akan segera yakin akan ketidaklengkapan menyedihkan pemahaman kita tentang antropogenesis.
