Bahagian pertama: "Perindustrian Soviet - hingga ulang tahun ke-90 permulaan".
Bahagian 2: "Tentang sumber pembiayaan untuk perindustrian Soviet."
Bahagian ke-3: "Perindustrian Soviet - bagaimana mesin ekonomi berfungsi".
Bahagian ke-4: "Perindustrian Soviet - beberapa hasil"
Model ekonomi yang diciptakan semasa perindustrian Soviet (ekonomi Stalinis) wujud hingga sekitar pertengahan tahun 50-an. Abad XX. Sejak separuh kedua tahun 1950-an. dan hingga akhir tahun 1991, ekonomi Stalinis mulai kehilangan harta benda seperti sifat terancang, pemusatan pengurusan yang tinggi, dominasi petunjuk fizikal rancangan berbanding nilai, sifat terhad hubungan komoditi-wang, kedudukan dominan harta negara, kedudukan nasional harta negara, dll.
Semasa kewujudan ekonomi Stalinis di USSR, dilakukan proses transformasi harta peribadi dan kumpulan menjadi harta awam. Pada masa pasca-Stalin, proses transformasi harta awam menjadi harta kumpulan berlaku (tidak dilaporkan). Saya akan memetik kesimpulan dari N. O. Arkhangelskaya, yang didedikasikan untuk kajian perubahan hubungan industri di Uni Soviet: "Jika pada periode 1930-1950-an. ekonomi negara adalah satu kompleks yang berfungsi untuk hasil yang sama, kemudian pada tahun 1960-1980. kompleks ini tidak lagi ada, memberi jalan kepada banyak syarikat dan pasukan mereka yang terpisah."
Tiga tahap pembongkaran ekonomi Stalinis dapat dibezakan: 1) Eksperimen N. Khrushchev; 2) pembaharuan Kosygin-Lieberman dan "genangan" era Leonid Brezhnev; 3) "perestroika" M. Gorbachev.
Selepas kematian Stalin, transformasi model sosialis ekonomi menjadi model kapitalisme negara yang perlahan, tidak dapat dilihat (ditutupi oleh propaganda pseudo-sosialis). Proses ini bermula di bawah N. S. Khrushchev, dilanjutkan di bawah L. I. Brezhnev dan A. N. Kosygin, dan berakhir di bawah M. S. Gorbachev. Sebab-sebab mutasi ini, yang berkaitan dengan keadaan spiritual dan moral masyarakat, serta politik, terletak di luar ekonomi.
Video promosi:
Bahkan sebelum perang, Stalin berusaha mengukuhkan landasan politik model ekonomi baru dengan mewujudkan sistem demokrasi. Kontur sistem ini dapat dilihat dalam Perlembagaan USSR tahun 1936. Di dalamnya, peranan utama dalam memerintah negara diberikan kepada Soviet Deputi Rakyat; pemerintah harus menjadi eksekutif, iaitu cabang pemerintahan yang tunduk kepada Soviet. Dan parti itu secara umum harus menolak penyertaan langsung dalam pengurusan negara, termasuk ekonomi. Demokrasi semestinya menjadi jaminan bahawa pemilikan alat pengeluaran negara akan digunakan untuk kepentingan seluruh rakyat dan berusaha untuk mengukuhkan seluruh negara.
Tanpa terciptanya sistem demokrasi politik, ada risiko masyarakat sosialis secara beransur-ansur berubah menjadi kapitalisme negara. Ini bermaksud bahawa alat-alat produksi secara formal akan tetap menjadi milik negara, tetapi mereka digunakan untuk kepentingan bukan seluruh rakyat, tetapi hanya sekelompok birokrasi negara yang sempit (Karl Marx menyebut model ini sebagai "cara pengeluaran Asia"). Pada masa yang sama, retorik sosialis dapat berlanjutan dan semakin meningkat. China adalah contoh utama kapitalisme negara seperti itu.
Namun, usaha Stalin untuk menciptakan sistem demokrasi tidak dimahkotai dengan kejayaan; model ekonomi baru tidak memiliki landasan politik yang kuat bahkan pada saat kematian pemimpin itu. Stalin berulang kali: "Tanpa teori, kita sudah mati." Ilmuwan sosial, di sisi lain, terus mengunyah dogma "materialisme sejarah", dan segala idea baru dianggap sebagai ajaran sesat dan dihukum berat. Bahkan perbincangan mengenai "cara pengeluaran Asia" dilakukan hampir secara tidak sengaja. Pihak berkuasa takut dengan topik ini. Ini adalah bagaimana stereotaip berbahaya berkembang: negara bermaksud sosialis. Stereotaip ini masih belum dapat diatasi hingga kini. Nasionalisasi adalah syarat yang perlu tetapi tidak mencukupi untuk membina masyarakat yang adil dan ekonomi yang bebas di Rusia. Semasa krisis kewangan terakhir di Amerika Syarikat dan Britain, pemerintah negara-negara ini untuk menyelamatkan bank-bank Wall Street yang tenggelam dan City of London menyalurkan sejumlah besar dana anggaran ke dalamnya, gergasi perbankan secara senyap-senyap dinasionalisasi, tetapi ini adalah nasionalisasi demi kepentingan modal kewangan. Setelah kemuncak krisis kewangan, negara mulai menarik diri dari ibu kota bank.
Menetapkan matlamat strategik untuk mewujudkan sistem pemerintahan politik oleh rakyat, Stalin juga menyelesaikan tugas seperti meneutralkan peranan parti yang terlalu aktif dalam menguruskan ekonomi negara. Dia berusaha mengatasi "dual power" yang ada, yang dinyatakan dalam kenyataan bahawa ekonomi pada tahun 1920-an dan 1930-an. kerajaan dan parti memerintah secara serentak. Kekuatan ganda ini tidak menentu kehidupan ekonomi, mengurangkan kadar perindustrian, dan mengikis prinsip tanggungjawab peribadi. Stalin banyak berjaya mengatasi "kuasa dua". Parti itu tidak lagi dapat menyelesaikan masalah ekonomi, namun ia diberi peranan yang menentukan hanya dalam dua bidang: pembentukan ideologi dan pemilihan personel untuk pembinaan sosialis. Namun, semuanya kembali normal di bawah Khrushchev.
Kembalinya aktif nomenklatura parti kepada pengurusan ekonomi bermula dengan kekalahan pada tahun 1957 kumpulan "anti-parti". Dan itu termasuk tokoh-tokoh yang pada masa itu sudah lebih ekonomi daripada pemimpin parti - G. Malenkov, L. Kaganovich, M. Saburov, G. Pervukhin, V. Molotov. Pada pusingan kedua "pembersihan", pemimpin perniagaan yang berbakat seperti Menteri Kewangan A. Zverev, Ketua Lembaga Bank Negara USSR A. Korovushkin dan banyak yang lain disingkirkan dari jawatan mereka. Walau bagaimanapun, "pembersihan" pemimpin ekonomi bermula bahkan pada tahun 1957, tetapi bahkan lebih awal. Kita bercakap mengenai L. Beria, yang ditangkap dan dihukum mati pada tahun 1953. Saya tidak menganggapnya sebagai ahli politik dan pemimpin parti, tetapi sebagai pemimpin ekonomi, dia memberikan sumbangan yang tidak ternilai dalam penciptaan ekonomi Stalinis.
Bukan kuasa ganda yang kembali ke ekonomi, tetapi kekuatan ganda. Di bawah Stalin, prinsip sektoral pengurusan ekonomi dominan. Sebilangan besar kementerian adalah sektoral. Selepas kematian Stalin, tegak pengurusan ekonomi berpusat yang tegak mula terhakis. Pada tahun 1957, Khrushchev memulakan pembaharuan pengurusan ekonomi negara. Intinya terdiri daripada pengukuhan asas pengurusan wilayah. Majlis ekonomi nasional (dewan ekonomi) dibentuk di kawasan pentadbiran ekonomi yang disebut (105 secara keseluruhan). Pada masa yang sama, sebilangan besar kementerian kesatuan cawangan dibubarkan. Pada awal 1960-an. dewan ekonomi dibentuk di republik kesatuan, pada tahun 1962 Majlis Tertinggi Ekonomi Nasional USSR (VSNKh) ditubuhkan. Pembaharuan berlanjutan sehingga penyingkiran Khrushchev pada Oktober 1964.
Vertikal pengurusan ekonomi negara juga mulai lemah akibat pengurangan sekumpulan indikator terancang yang diwajibkan untuk kementerian, pentadbiran pusat, persatuan pengeluaran dan perusahaan. Jumlah petunjuk rancangan ekonomi nasional di bawah Stalin terus meningkat. Pada tahun 1940 adalah 4744, dan pada tahun 1953 mencapai 9490, iaitu dua kali lipat. Dan kemudian jumlah indikator mulai menurun secara berterusan: 6308 pada tahun 1954, 3390 pada tahun 1957, 1780 pada tahun 1958. Ngomong-ngomong, "kumpulan anti-parti" menentang pelemahan perancangan pusat ini; tidak ada justifikasi ilmiah dan ideologi yang serius di sebalik pengurangan jumlah petunjuk.
Seperti yang anda ketahui, model ekonomi Stalinis tidak membenarkan hubungan komoditi-wang dalam kumpulan industri "A". Tetapi N. S. Khrushchev melanggar pantang larang ini. Di bawah Stalin, traktor dan mesin pertanian berasal dari kejuruteraan mekanikal bukan ke ladang kolektif, tetapi ke stesen teknikal mesin (MTS). Ladang kolektif hanya pengguna teknik ini berdasarkan kontrak dengan MTS. Atas desakan Khrushchev, pengedaran mesin pertanian di MTS berhenti pada tahun 1957, dan pada tahun 1958 MTS sendiri dibubarkan, mesin tersebut dipindahkan ke keseimbangan ladang kolektif. Dengan keputusan Majlis Menteri-menteri USSR pada 22 September 1957, semua alat dan cara pengeluaran pertanian dimasukkan ke dalam sistem hubungan komoditi-wang. Seperti yang telah diperkirakan oleh Stalin, terdapat penyebaran kuat alat-alat pengeluaran dalam pertanian, peralatan mulai digunakan tanpa muatan penuh,pembaikan yang diperlukan tidak dilakukan, peralatan mula cepat berhenti dari perkhidmatan. Ini, pada gilirannya, memerlukan peningkatan tajam dalam pengeluaran peralatan tersebut. Kerugian berterusan bermula. Tidak perlu lagi mengatakan bahawa tidak semua ladang kolektif dapat membeli mesin pertanian dari MTS dan kemudian membeli dari pengilang.
Keputusan sukarela Khrushchev untuk membubarkan artel (yang menghasilkan sejumlah besar barang dan perkhidmatan pengguna) menyebabkan fakta bahawa sebilangan artil berubah menjadi pekerja bayangan. Di bawah Khrushchev muncul "guild" (produksi bayangan) dan "hucksters" (perdagangan bayangan), dan timbul modal bawah tanah. Syarikat bayangan ternyata menjadi permintaan, karena sebagai hasil dari "eksperimen" ekonomi dalam perdagangan, terdapat kekurangan barang pengguna. Jumlah "penyesuaian" sedemikian yang menghancurkan model ekonomi Stalinis di bawah Khrushchev diukur dalam puluhan.
Mekanisme ekonomi Stalinis terganggu semasa reformasi ekonomi A. Kosygin - E. Lieberman (1965-1969). Permulaan rasmi untuk reformasi diberikan dengan keputusan Jawatankuasa Pusat CPSU dan Majlis Menteri 4 Oktober 1965 "Mengenai peningkatan perancangan dan pengukuhan insentif ekonomi untuk pengeluaran industri." Banyak yang telah ditulis mengenai pembaharuan ini, saya akan mencatat empat perkara asas secara ringkas.
Pertama, pembaharuan ini akhirnya membuat perubahan terhadap petunjuk kos, dan jumlah petunjuk fizikal, bahkan jika dibandingkan dengan zaman Khrushchev, telah menurun tajam. Ini mewujudkan peluang bagi perusahaan untuk mencapai pelaksanaan rancangan dengan cara yang tidak meningkat, tetapi, sebaliknya, mengurangkan hasil integral dari kegiatan ekonomi di seluruh negara. Orientasi ke arah indikator nilai kasar menyumbang kepada penggulungan poros oleh perusahaan, yang akhirnya menghancurkan mekanisme kontra-kos ekonomi Stalinis.
Kedua, peralihan dari bentuk pengagihan pendapatan sosial (dana penggunaan awam, harga yang lebih rendah dalam perdagangan runcit) ke bentuk kumpulan swasta. Mengikat pendapatan tunai pekerja dengan keuntungan perusahaan tidak dapat dipastikan menyebabkan prinsip gabungan organik kepentingan peribadi dan awam tidak lagi berfungsi. Sebelum ini, kriteria kecekapan ekonomi adalah hasil integral (keuntungan) pada tahap keseluruhan ekonomi negara, kini kriteria utama telah menjadi keuntungan (keuntungan) perusahaan individu. Ini tidak dapat melemahkan negara. Perhatikan bahawa dalam keputusan Jawatankuasa Pusat CPSU dan Majlis Menteri pada 4 Oktober 1965, pengurangan kos pengeluaran sebagai petunjuk aktiviti perusahaan tidak lagi disebut. Walaupun "penyelewengan" yang timbul dalam kegiatan perusahaan ternyata begitu serius,maka petunjuk kos perlu dipulihkan.
Ketiga, salah satu manifestasi kepentingan kumpulan swasta adalah jabatan. Itu selalu ada (walaupun dalam ekonomi Stalinis), tetapi sebagai hasil reformasi 1965-1969. ia mengambil bentuk hipertrofi. Pembebasan industri dari banyak indikator yang dirancang semula jadi mewujudkan banyak peluang bagi kementerian untuk "mengoptimumkan" aktiviti mereka. Berbagai dana kementerian dan jabatan muncul, pengisiannya bergantung pada hasil kewangan dari kegiatan perusahaan industri dan kekuatan pemecahan ketua jabatan (menyesuaikan rancangan, merobohkan sumber daya kewangan dan material dalam Jawatankuasa Perancangan Negeri, Kementerian Kewangan, Jawatankuasa Pembekalan Negeri, dll.). Persaingan yang tidak dilaporkan muncul antara kementerian dan jabatan untuk pembahagian "pai biasa". Inilah yang ditulis oleh M. Antonov mengenai sistem jabatan yang meningkat dengan pesat:"… kepemilikan negara atas alat produksi, yang dimiliki eksekutif perniagaan, bukanlah sesuatu yang seragam. Ia dibahagi antara monopoli - kementerian dan jabatan, dan dalam setiap bahagian ini - antara perusahaan dan organisasi. Setiap jabatan dengan hati-hati memerhatikan agar kepentingannya, sebagai peraturan, tidak bertepatan dengan kepentingan jabatan yang terkait tidak dilanggar. Akibatnya, pelaksanaan setiap keputusan yang optimal dari sudut pandang nasional bertentangan dengan tentangan jabatan, yang sering menyebabkan biaya yang tidak perlu yang sangat besar "(Mikhail Antonov. Kapitalisme di Rusia tidak akan pernah terjadi! - M.: Yauza, Eksmo, 2005, hlm. 174).dan dalam setiap bahagian ini - antara perusahaan dan organisasi. Setiap jabatan dengan hati-hati memerhatikan agar kepentingannya, sebagai peraturan, tidak bertepatan dengan kepentingan jabatan yang terkait tidak dilanggar. Akibatnya, pelaksanaan setiap keputusan yang optimal dari sudut pandang nasional bertentangan dengan tentangan jabatan, yang sering menyebabkan biaya yang tidak perlu yang sangat besar "(Mikhail Antonov. Kapitalisme di Rusia tidak akan pernah terjadi! - M.: Yauza, Eksmo, 2005, hlm. 174).dan dalam setiap bahagian ini - antara perusahaan dan organisasi. Setiap jabatan dengan hati-hati memerhatikan agar kepentingannya, sebagai peraturan, tidak bertepatan dengan kepentingan jabatan yang terkait tidak dilanggar. Akibatnya, pelaksanaan setiap keputusan yang optimal dari sudut pandang nasional bertentangan dengan tentangan jabatan, yang sering menimbulkan biaya yang tidak perlu yang sangat besar "(Mikhail Antonov. Kapitalisme tidak akan pernah berlaku di Rusia! - M.: Yauza, Eksmo, 2005, hlm. 174).- M.: Yauza, Eksmo, 2005, hlm. 174).- M.: Yauza, Eksmo, 2005, hlm. 174).
Keempat, pengenalan pembayaran dana untuk perusahaan menguatkan penentangan antara masyarakat dan kumpulan produksi. Perusahaan yang menguntungkan merancang harus membayar anggaran untuk modal kerja tetap dan standard. Situasi aneh muncul di mana dana diasingkan dari syarikat milik negara, yang terakhir menjadi tidak lebih dari pengguna dana. Pemilik sebenar dana tersebut adalah alat birokrasi negara. Inilah bagaimana garis besar kapitalisme negara terbentuk.
Semangat kepenggunaan yang memerintah di Rusia sudah dipupuk oleh reformasi Kosygin-Lieberman. Suatu perasaan yang bergantung, keinginan untuk hidup dengan perbelanjaan orang lain, muncul. Ini bukanlah hubungan eksploitasi satu orang dengan orang lain yang jelas, tetapi keinginan yang tidak sedar akan eksploitasi tersebut. Statistik rasmi dengan meyakinkan membuktikan usaha mengejar keuntungan oleh perusahaan (oleh itu, untuk bahagian maksimum "pai sosial"): dari tahun 1960 hingga 1980, keuntungan perusahaan negeri di USSR meningkat 4.6 kali, dan produktiviti pekerja, menurut data rasmi, di industri - hanya 2.6 kali, dalam pertanian dan pembinaan lebih sedikit.
Perhatian khusus harus diberikan kepada reaksi terhadap reformasi di luar negara. Barat menerimanya dengan penuh semangat, media asing pada masa itu memuji perubahan yang bermula di USSR. Dan ini berlaku pada puncak Perang Dingin. Adakah musuh geopolitik kita akan memuji kita sekiranya kita memperoleh kekuatan? Tidak! Kami dipuji kerana melemahkan diri secara sukarela.
Penghancuran terakhir sisa-sisa ekonomi Stalinis berlaku semasa pemerintahan M. Gorbachev. Pada masa ini, landasan ideologi dari total privatisasi pada tahun 1990-an diletakkan, ledakan dalam penubuhan bank perdagangan swasta bermula, perusahaan swasta kecil dan sederhana muncul, kelebihan "ekonomi pasaran" dipromosikan dengan segala cara yang mungkin, dan model Stalinis dikecam secara sembarangan (diberi nama penghinaan "sistem pentadbiran-perintah") "). Sekiranya eksperimen Khrushchev dan reformasi Kosygin-Lieberman menyumbang kepada transformasi model ekonomi Stalinis menjadi kapitalisme negara, maka reformasi Gorbachev membuka jalan bagi kapitalisme harta tanah persendirian.
Pengarang: VALENTIN KATASONOV
