Semua orang mengingati tiga undang-undang robotik, yang dirumuskan oleh Isaac Asimov pada tahun 1940-an. Pada masa itu, masa depan yang dihuni oleh robot kelihatan seperti fantasi, tetapi hari ini robot telah menjadi kenyataan. Dan ternyata tiga undang-undang untuk mengatur hubungan antara robot dan manusia tidak mencukupi. Kami meminta Oksana Moroz, seorang ahli kulturologi, profesor RANEPA dan MSSES, untuk membincangkan masalah etika yang dicerobohi oleh pencerobohan robot ke dalam kehidupan kita.
Robotik berkembang dengan pesat sehingga nampaknya dalam masa terdekat mesin akan menjadi rakan tetap manusia dalam hampir semua bidang aktiviti. Pakar sudah menjangkakan peningkatan penyebaran robot sosial, dan menjelang 2020 mereka meramalkan perkembangan perusahaan "pintar" yang meluas. Mesin ini bukan sebagai peserta dalam pemberontakan terhadap kemanusiaan, tetapi sebagai pembantu, elemen yang diperlukan dan berguna dari masyarakat teknokratik - inilah gambaran yang muncul ketika melihat dialog antara kecerdasan buatan dan penciptanya.
Pendekatan semula ini menimbulkan perjuangan untuk mengatur hubungan antara individu yang bersifat manusia dan bukan manusia. Sepanjang tahun lalu, legitimasi hak robot, gerakan untuk mengiktiraf mesin sebagai subjek undang-undang telah menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari agenda politik - sudah cukup untuk mengingat kembali kisah mengenai Sophia gynoid, yang mendapat kewarganegaraan, serta penerbitan resolusi Parlimen Eropah, yang menggariskan norma undang-undang sivil mengenai robotik dan meletakkan dasar untuk masa depan. Piagam Robotik.
Pembuatan semua dokumen ini mungkin kelihatan seperti permainan politik futurologi. Walau bagaimanapun, konvensyen seperti ini diperlukan sekarang - jika hanya kerana manusia melibatkan mesin dalam hubungan yang memerlukan peraturan perundangan dan definisi kewajiban bersama. Dan ketiga undang-undang robotik oleh Isaac Asimov hampir tidak dapat dianggap memadai - baik dari sudut pandang etika dan bahkan lebih formal - untuk menyokong interaksi seperti itu.
Sebagai contoh, jurutera berlumba-lumba untuk mengembangkan pembantu robotik jenis baru yang bukan sahaja dapat menghilangkan kesunyian, tetapi juga dapat memenuhi keperluan semula jadi manusia untuk keseronokan seksual. Dan sementara tabloid menyebarkan berita mengenai penciptaan android dengan pena bionik, aktivis sangat takut akan kesan negatif mesin terhadap amalan intim manusia. Dengan latar belakang skandal gangguan yang berlipat kali ganda, masa depan, di mana kemungkinan tabiat seksual berpuas hati dengan boneka seks yang ditinggalkan, nampaknya tidak berawan.
Orang yang, nampaknya, tidak selalu tahu bagaimana merundingkan batas tingkah laku seks yang dibenarkan, boleh diterima dan tidak diingini; secara umum, mereka tidak cenderung untuk membincangkan sisi hubungan ini dalam mod dialog antara pasangan. Apabila mesin - diprogramkan untuk memenuhi semua kehendak pemiliknya dengan lembut dan dilengkapi dengan algoritma untuk mempelajari seleranya - jatuh ke dalam bentuk yang sukar diformalkan tetapi memerlukan semacam zon peraturan, mereka hanya pada pandangan pertama kelihatan seperti keselamatan.
Sebenarnya, mereka tidak berperikemanusiaan terhadap seks, mengubahnya menjadi proses menggunakan objek yang kehilangan hak untuk memilih dan berkehendak. Dan, menurut aktivis hak asasi manusia, sebagai akibatnya, mereka memprovokasi perkembangan misogyny dan misandria. Seseorang dapat merasa simpati walaupun robot paling antropomorfik, untuk berempati dengan mereka. Mesin antropomorfik yang sangat jauh lebih mudah untuk dijadikan objek emosi, secara implisit berdasarkan pengakuan akan adanya identiti tertentu dalam objek yang diprogramkan. Kebiasaan menggunakan robot seks, yang identitinya terdiri dari daya tarik luaran dan kerendahan hati, dukungan dan pemenuhan setiap keperluan pemiliknya, dapat menyebabkan pengakuan sebagai norma hanya perilaku seperti itu. Dan bahkan - untuk memindahkan kepada orang yang hidup seperti bentuk hubungan,atau bahkan enggan berkomunikasi dengan rakan "organik".
Ngomong-ngomong, robot baik bukan sahaja di tempat tidur, tetapi juga dalam perang. Sekurang-kurangnya salah satu makhluk berkaki empat yang terkenal dari syarikat Boston Dynamics dihasilkan dengan pembiayaan langsung dari Pejabat Projek Penyelidikan Lanjutan dari Jabatan Pertahanan AS sesuai dengan program Mobiliti dan Manipulasi Maksimum. Penggunaan drone dalam memerangi keganasan antarabangsa dan, secara umum, operasi ketenteraan yang dilakukan di Timur Tengah dalam kerangka konflik intensiti rendah adalah kisah yang hanya dapat disebut rahsia pada tahun 2010-an.
Video promosi:
Sebilangan pakar umumnya percaya bahawa digitalisasi perang adalah akibat dari gelembung dot-com - penggunaan teknologi baru kemudiannya bertujuan meningkatkan kecekapan perniagaan tradisional. Dan apa yang boleh menjadi aktiviti membuat keuntungan yang lebih tradisional dan klasik daripada perang?
Pakar lain percaya bahawa harga yang dinyatakan oleh negara dan warganegara untuk mendigitalkan perang terlalu tinggi. Ketidakupayaan untuk menghilangkan sepenuhnya faktor manusia dari proses pemusnahan mangsa yang jauh menyebabkan kemunculan bentuk baru PTSD dalam pengendali drone. Dan kaedah yang mencukupi untuk merawat keadaan ini masih belum dijumpai. Lebih-lebih lagi, secara rasmi mengenali jenis perkhidmatan ini sebagai berpotensi trauma bermaksud merosakkan imej bahagia yang diciptakan dengan segala cara di sekitar operasi ketenteraan yang jauh.
Sebaliknya, pengembangan robotik dan terutama kecerdasan buatan, penyelesaiannya yang tidak selalu jelas bahkan untuk pemaju, bukan hanya satu lagi langkah untuk menyelesaikan masalah mengautomasikan perang sebagai jenis aktiviti manusia yang sangat sumber dan tenaga. Ini adalah pencerobohan mendasar ke dalam konvensi etika yang ada yang telah dimasukkan dalam undang-undang perang selama berabad-abad, dan di zaman moden telah berfungsi sebagai dasar untuk seluruh rangkaian norma dan prinsip hukum - Hukum Kemanusiaan Antarabangsa. Ini adalah kemasukan logik dan algoritma matematik dalam persamaan, yang sebahagiannya sebelumnya "manusia, terlalu manusiawi". Bersama-sama, mencipta sesuatu yang dapat belajar, tetapi pasti tidak tahu bagaimana membuat pilihan moral - iaitu, tidak mempunyai kemahiran yang sangat penting untuk membincangkan isu-isu hidup dan mati.
Sangat menarik untuk memerhatikan tak terhingga paradoks etika yang menyertai kerjasama baru antara sistem robotik yang mendakwa memiliki semacam identiti dan kemanusiaan. Walau bagaimanapun, prospek kolaborasi antara manusia dan mesin akan menjadi sangat menarik apabila kita berkenalan bukan dengan andaian hebat penulis atau penginjil IT mengenai apa yang menjadi perhatian robot, tetapi dengan pendapat makhluk hidup bukan manusia itu sendiri.
Oksana Moroz
