Perselisihan mengenai pencerobohan Mongol-Tatar dan kandungan spesifik dari "kuk" yang timbul kemudian muncul kembali dalam beberapa tahun terakhir. Di bawah pengaruh banyak kritikan (termasuk dari penyokong LN Gumilyov), sentuhan ingin tahu baru mula muncul dalam versi tradisional, yang ingin saya bahas dengan lebih terperinci.
Seperti yang kita semua ingat, inti dari sudut pandang yang berlaku hingga hari ini adalah seperti berikut.
Pada separuh pertama abad XIII (1223 - pertempuran di Kalka, 1237 - kejatuhan Ryazan, 1238 - kekalahan pasukan bersatu pangeran Rusia di sungai Sit, 1240 - kejatuhan Kiev) Rusia diserang oleh gerombolan Mongol-Tatar yang datang ke Eropah dari Asia Tengah dan pada masa itu telah berjaya menangkap, khususnya, China dan Asia Tengah. Pasukan Mongol menumpaskan pasukan raja-raja Rusia yang tersebar dan membuat Kievan Rus mengalami kekalahan yang mengerikan. Kekuatan ketenteraan pendatang baru begitu besar sehingga penguasaan mereka kemudian berlanjutan selama dua setengah abad - hingga "konfrontasi hebat di Ugra" pada tahun 1480, ketika "kuk" akhirnya dibubarkan. Selama 250 tahun Rusia memberi penghormatan kepada Horde - nilai dan nilai material. Pada tahun 1380, untuk pertama kalinya setelah pencerobohan di Batu, Rusia bersatu dan memberi Horde pertempuran di lapangan Kulikovo,semasa pasukan Khan Mamai mengalami kekalahan hebat.
Hari ini, perincian baru mula disertakan dalam versi biasa ini, yang direka untuk menambahkan kepercayaan dan keaslian. Khususnya, perbincangan menarik sedang dijalankan mengenai jumlah pengembara, mengenai ciri seni ketenteraan, senjata, dll.
Akan tetapi, selalu ada (dan masih ada hingga hari ini) pertanyaan yang tidak dapat dilupakan pada pandangan pertama mengenai teori "kuk": mengapa negara yang besar, kaya dan bersenjata seperti Rusia tidak melakukan satu usaha untuk membebaskan dirinya sehingga 1380 dari penguasaan asing?
Pada zaman Romanov, pertanyaan ini dijawab dengan sederhana: "takut akan Tatar". Ketakutan ini begitu hebat sehingga benar-benar menghalang kehendak untuk menentang selama beberapa dekad dan berabad-abad. Lebih-lebih lagi, begitu komprehensif sehingga hanya memasuki daging dan darah seluruh penduduk, mungkin seseorang mengatakan, tertulis dalam gen, dan terus berfungsi tanpa gagal bahkan ketika orang Mongol tidak muncul di Rusia selama beberapa dekad. Menurut versi tradisional, Dmitry Donskoy memerlukan "generasi ketiga yang tidak terkalahkan" untuk akhirnya mengumpulkan kekuatannya. Ngomong-ngomong, setelah kejatuhan "kuk", rakyat Rusia tidak pernah lagi menunjukkan ketakutan patologi seperti itu, tetapi, sebaliknya, telah menunjukkan tanpa kompromi dan kekejaman yang luar biasa dalam memerangi serangan luar. Sebaliknya, dengan cara, dari banyak orang Eropah.
Hari ini, "versi ketakutan" ini disajikan dalam pengubahsuaian yang sedikit diubah suai, seperti ini.
Pertama, sebelum Dmitry Donskoy dan Pertempuran Kulikovo tidak ada idea untuk menentang orang Mongol.
Video promosi:
Kedua, ini berlaku kerana mereka (orang Mongol) dianggap sebagai hukuman Tuhan atas dosa-dosa manusia.
Mari cuba pertimbangkan pernyataan ini dengan lebih dekat.
Bahagian pertama daripadanya (mengenai ketiadaan idea penentangan) tidak menimbulkan bantahan dengan alasan mudah bahawa ia benar-benar jelas. Memang, adalah sangat logik dan dapat difahami bahawa negara yang kaya, kaya dan bersenjata dengan penduduk yang ramai tidak menentang kerana idea penentangan seperti itu tidak ada. Sukar untuk melihat pernyataan tersebut sebagai semacam penyataan atau penemuan.
Bagi bahagian kedua (hukuman Tuhan), di sini disarankan untuk melihat dengan lebih dekat persoalannya.
Mari kita mulakan dengan fakta bahawa pada Abad Pertengahan, setiap postulat yang berkaitan dengan penyebutan nama Tuhan dan kehendak-Nya, hanya boleh mempunyai satu pengarang - Gereja Ortodoks. Maksudnya, kita harus mengakui bahawa Gereja Ortodoks dengan sengaja mengenakan kuk rohani kepada rakyatnya sendiri, dan dengan demikian secara radikal memotong segala upaya untuk menyingkirkan penguasaan asing. Namun, ini tidak menghalang Sergius dari Radonezh, khususnya, dan seluruh Gereja Ortodoks secara keseluruhan, untuk memberikan sokongan yang paling aktif, efektif dan langsung kepada Grand Duke Dmitry dalam perjuangannya melawan Mamai.
Di samping itu, idea hukuman Tuhan dikongsi sepenuhnya oleh elit tentera-politik Rusia, yang tidak hanya melayani orang Mongol dengan setia dan jujur, tetapi juga tetap dalam hubungan keluarga dekat dengan mereka - semua kronik dipenuhi dengan bukti perkahwinan kekal antara orang Mongol dan keluarga bangsawan.
Akhirnya, yang lain, nampaknya, menganggap "kuk" sebagai semacam keadaan kekuatan yang tidak dapat ditahan, sebagai semacam fenomena semula jadi yang diberikan dari atas, seperti graviti, dan membawanya (kuk) dengan sukarela.
Meringkaskan perkara di atas, kita dapat menyimpulkan bahawa penyokong versi "hukuman" menghukum nenek moyang kita dengan sejenis gangguan mental yang merangkumi, yang dinyatakan dalam penerimaan sukarela fenomena seperti itu sama sekali tidak dapat diterima oleh mana-mana orang normal sebagai penguasaan asing. (Untuk menjelaskan, konsep "penguasaan asing" merujuk kepada sistem diskriminasi politik, ekonomi, agama, budaya dan kerohanian berdasarkan kewarganegaraan atau bangsa). Nampaknya anda tidak perlu mempunyai idea dan pandangan yang cukup untuk membincangkan nenek moyang anda sendiri dengan cara ini.
Mari cuba memberikan jawapan yang berbeza untuk persoalan mengapa idea penentangan terhadap orang Mongol tidak ada di Rusia.
Untuk melakukan ini, saya ingin mencadangkan kaedah pertimbangan bahawa pada pandangan pertama kelihatan tidak biasa. Mari kita bandingkan, mengikut parameter tertentu, era pemerintahan Mongol dan pemerintahan reformis terkenal Peter I.
Tahap kebebasan politik
Orang Mongol, walaupun menurut versi sejarah tradisional, sama sekali tidak mengubah susunan politik yang ada di Rusia sebelum mereka. Mereka tidak pernah memperkenalkan pentadbiran mereka sendiri dan undang-undang "Mongolia" khas mereka sendiri. Oleh kerana Rusia diperintah oleh para pangeran dan elit gereja sebelum pencerobohan, maka ia berlanjutan selepas itu. Satu-satunya bukti yang jelas mengenai pengaruh politik orang Mongol adalah label pada pemerintahan, tetapi ini hanyalah prinsip pentadbiran tertentu, tanda kehadiran negara terpusat, yang sama sekali tidak mengungkapkan pertalian nasional atau negara dari "penerbit label", terutama kerana terdapat sedikit "label" seperti itu, dan Bahasa Mongolia - sama sekali tidak wujud. Pada umumnya, orang-orang Mongol tidak mengganggu para pangeran untuk memerintah, dan ketika mereka meminta pertolongan kepada mereka, mereka "mengatur semuanya." Tegasnya, kami mengikuti kestabilan politik dalaman,dan bahkan tidak menghalang para duk besar dari terlibat dalam "mengumpulkan tanah Rusia." Toleransi politik yang luar biasa.
Di bawah Peter the Great, seluruh sistem politik Rusia dibedah secara radikal.
Autokrasi diubah menjadi absolutisme, atau, dengan kata lain, "monarki terbatas" digantikan dengan "tidak terbatas", atau lebih tepatnya, oleh arbitrariti sepenuhnya Peter sendiri dan rombongannya. Ini sangat difasilitasi oleh kekalahan sistem undang-undang sebelumnya dan penggantiannya dengan keputusan bertentangan yang tidak berkesudahan yang memungkinkan untuk menafsirkan tindakan orang tertentu, bergantung pada kehendak "orang yang diberi kuasa". Dengan menyesal melihat perkaitan analogi langsung dengan komisarisme pada masa perang saudara.
Kekuatan lapisan bangsawan lama, paderi dan pedagang hampir sepenuhnya digantikan oleh kuasa pegawai baru yang baru dilantik. Tanpa takut akan tuduhan nasionalisme, saya ingin menunjukkan bahawa sebilangan besar pelantikan baru ini diimport dari luar negara. (Adalah perlu untuk membezakan dengan jelas antara jemputan penasihat asing dan pelantikan pentadbir asing, ini adalah perkara yang berbeza secara kualitatif; di bawah Peter kedua berlaku, dan, kita ulangi, dalam skala besar).
Bekas pemerintahan sendiri tempatan hampir dibubarkan, zemstvos musnah. Sebagai contoh, hakim yang ditubuhkan di bandar-bandar dan bukannya mereka hanya menggunakan tali pinggang mesin birokrasi yang sama.
Oleh itu, di bawah Peter the Great, berlaku perubahan kuasa politik yang hampir lengkap, dan komponen asing dari kekuatan baru ini menjadi hampir secara kualitatif.
2. Tahap kebebasan ekonomi
Menurut sejarah tradisional, orang Mongol mengumpulkan dari negara penaklukan "persepuluhan" yang terkenal - nilai material dan orang. Kita tidak boleh mengenali peratusan ini sebagai pilihan dan sederhana. Ini adalah prinsip asas sistem "Mongol". Orang Mongol bahkan tidak mempunyai sedikit idea tentang sesuatu seperti kebajikan. Dapat ditambahkan bahawa negara Mongolia raksasa mempunyai pengaruh yang sangat baik terhadap ketersediaan, kestabilan dan keamanan laluan perdagangan. Tidak mengejutkan bahawa Rusia "di bawah bangsa Mongol" berkembang dan menjadi kaya. Penduduk bertambah, bandar dan kuil dibina. Kami menekankan bahawa ini adalah pendapat sejarah tradisional itu sendiri. Tegasnya, untuk menjelaskan bahawa semua yang dijelaskan masih merupakan kuk yang kejam, para sejarawan menumpukan banyak ruang untuk mendorong penduduk menjadi hamba, mengeksport pengrajin dan pengrajin. Malangnya, ini hanya dinyatakan dan tidak dibuktikan dengan cara apa pun. Dan itu tidak menjelaskan mengapa negara ini berkembang dan menjadi kaya, walaupun terdapat kecurian hipotesis.
Peter juga ternyata sangat radikal dalam bidang hubungan ekonomi.
Pertama sekali (dan yang paling penting) - di bawahnya barulah hamba dilahirkan dan dibesarkan menjadi undang-undang. Serfdom ("keterikatan dengan tanah", yang, nampaknya, lebih mengingatkan pada cara hidup masyarakat Cossack yang ada hingga abad XX) digantikan oleh hak pemilik tanah pemilik hamba menjadi keperibadian petani. Ini adalah perbezaan asas. Ini adalah pengenalan serfdom menurut model Eropah Barat ketika itu. Sebuah kasta yang dimiliki hamba diciptakan, yang juga terdiri daripada orang asing. Seperti yang anda ketahui, serfdom memperoleh bentuk terakhirnya di bawah yang lain, tidak kurang hebatnya daripada Peter, raja - Catherine II.
Pengenalan serfdom - perbudakan - juga mempunyai akibat moral dan etika yang sangat berat bagi Rusia, yang merupakan penyimpangan terdalam dalam kesedaran massa.
Perhambaan diperluas ke industri, di mana angka kematian di kalangan "pekerja" hanya mengerikan.
Dana kolosal dari harta tanah negara diserahkan kepada hak milik bangsawan (jika anda mahu, "bangsawan baru", kerana barisan "tua" mengalami kerugian yang besar).
Konsep cukai undang-undang secara harfiah kehilangan makna pada masa-masa, kerana sampai pada titik yang pada abad ke-20 disebut "perolehan lebihan" - hanya semuanya dibersihkan. (Sekali lagi, analogi dengan Bolshevism menunjukkan diri mereka sendiri).
Pedagang-pedagang yang sudah tua itu hancur dan sebahagiannya musnah. Banyak konsesi dan faedah perdagangan berakhir di tangan orang asing.
Adalah wajar bahawa di bawah pembaharuan Peter, Rusia menjadi sangat miskin, dan penduduknya menurun dengan ketara. Keadaan terakhir dapat dianggap sebagai akibat yang paling mencolok dan fasih dari pembaharuan ekonomi Peter.
3. Sikap terhadap Gereja Ortodoks
Orang Mongol telah membuat pilihan yang luar biasa untuk Gereja Ortodoks. Gereja ini tidak hanya dibebaskan dari sebarang cukai dan bayaran. Penduduk yang tergolong dalam Gereja bahkan tidak termasuk dalam bancian umum. Sebarang pencerobohan ke wilayah kuil (walaupun oleh pihak tentera, misalnya, dalam keadaan berdiri) dihukum oleh undang-undang dengan tindakan yang paling berat. Sebaliknya, para imam Ortodoks peringkat tinggi berada pada tahap khan. Gambar yang hampir dengan idyll.
Bagi Petrus, penindasannya terhadap gereja dan para imam itu sendiri telah lama menjadi perbincangan di kota ini. Penghapusan Patriarkat, kemerdekaan politik dan ekonomi Gereja, penyitaan tanah dan harta tanah gereja secara besar-besaran, penundaan Gereja bukan hanya kepada negara, tetapi juga kepada para pejabat, hukuman mati yang dilakukan oleh orang-orang Mukmin dan banyak lagi. Bahkan senarai yang jauh dari lengkap ini hampir tidak boleh disebut sebagai bencana.
Namun, bukan hanya masalah untuk merosakkan asas-asas kewujudan Gereja sebagai organisasi.
Sistem etika Rusia, berdasarkan Orthodoksi, telah mengalami hakisan paling serius. Dengan kedok Protestan, negara ini mengalami pencerobohan "pandangan dunia revolusioner" yang sangat agresif, yang menurutnya beberapa "tujuan negara" yang baik membenarkan segala cara, tetapi pada kenyataannya ia hanya mencakup kepentingan material yang telanjang dan kehausan untuk kekuatan yang tidak terbatas. Kanun dan landasan ortodoks, yang menyiratkan bahawa bahkan penguasa tidak diizinkan untuk melakukan segala sesuatu, bahawa ada perintah yang tidak tergoyahkan, yang tidak akan dilanggar oleh siapa pun, telah dirusak secara signifikan. Topik ini sangat kompleks dan pelbagai aspek dan, tidak diragukan lagi, memerlukan kajian mendalam untuk mengelakkan idealisasi dan pendedahan berlebihan.
***
Perbandingan dapat dilakukan lebih jauh, misalnya dalam bidang budaya, bahasa dan adat istiadat. Namun, apa yang telah dikatakan cukup untuk merumuskan jawapan kepada persoalan tersebut: mengapa tidak ada ide menentang orang Mongol sebelum Dmitry Donskoy?
Nampaknya jawapan ini cukup jelas: jika dibandingkan dengan zaman Peter I, era "dominasi Mongol" hanyalah semacam "zaman keemasan"! Tidak ada idea untuk menentang dengan alasan mudah bahawa tidak ada yang menolak dan tidak ada keperluan. Selama tempoh "Mongol", negara ini tidak ditakluki oleh siapa pun, dan struktur sosio-ekonominya, nampaknya, cukup harmoni pada masanya dan selesa bagi penduduk. Itulah sebabnya tidak ada yang berfikir untuk menentang.
Harus diingat bahawa sejarah tradisional tidak hanya memberikan cukup, tetapi bahkan bukti yang berlebihan mengenai kuk yang kuat. Di mana-mana buku teks dan monograf mana pun, kita akan menemui sejumlah besar "bukti" mengenai serangan berterusan Tatar ke Rusia, pemusnahan dan pembakaran kota, rampasan pengrajin ke Gerombolan, penangkapan hamba secara besar-besaran dan perdagangan mereka. Hasilnya, tentu saja, adalah bencana bagi Rusia: penurunan populasi, penurunan bandar, ketinggalan tajam dalam pembangunan budaya dan ekonomi.
Namun, dalam hubungan ini, dua keadaan harus diperhatikan.
Pertama, versi mengenai praktik serangan yang sangat kejam dan perdagangan hamba bertentangan terang-terangan dengan rejim penjajahan "liberal" yang secara eksklusif dibentuk oleh orang Mongol di Rusia pada prinsipnya. Memang, tidak dapat dimengerti mengapa monogol, yang begitu tanpa belas kasihan dalam serbuan, ternyata sangat "demokratik" dalam menetapkan aturan dasar dan latar belakang penguasaan mereka. Di satu pihak - keengganan untuk memperkenalkan pentadbiran mereka sendiri, cukai yang sangat sederhana dan semua faedah yang dapat dibayangkan untuk Gereja Ortodoks, di sisi lain - serangan, mengejutkan khayalan dengan kebiadapan mereka.
Jelas sekali, satu perkara mesti berlaku: sama ada serangan penyamun (dengan penyitaan nilai material, hamba, dan lain-lain) dan pengunduran "ke pangkalan belakang" kerana tidak mungkin menimbulkan kekalahan yang tegas pada angkatan bersenjata negara, wilayah terpencil yang diserbu (lihat Kaukasus Utara, Asia Tengah, dan lain-lain pada abad ke-18 - ke-19), atau kekalahan sepenuhnya dari angkatan bersenjata negara dan penubuhan rejim pendudukan tetap.
Tidak ada gunanya membuat serangan kejutan sekali di negara yang sudah benar-benar ditawan dan memberi penghormatan. Ini sama dengan merompak diri sendiri. Adalah lebih bijak dan lebih mudah untuk memperkenalkan pemerintahan anda sendiri dan sentiasa mengawal semua sumber wilayah yang dijajah (lihat penjajahan Asia, Amerika dan Afrika) daripada mengatur "pencerobohan mini" lain setiap kali, menunjukkan beberapa kekejaman patologi.
Simbiosis Mongolia yang pelik mengenai penangkapan lengkap Rusia dengan serangan di atasnya adalah fenomena luar biasa yang tidak mempunyai analog dalam sejarah Dunia Baru yang boleh dipercayai.
Kedua, tidak perlu dikatakan, semua "percabangan" ini "disahkan" secara eksklusif "secara naratif." Mereka. seperti pencerobohan "utama" di Batu. Kami tidak akan menemui argumen antropologi atau arkeologi yang menyokong "serangan Mongol".
Bagi Peter, "pembaharuannya" kemungkinan besar adalah gema perang saudara Pan-Eropah yang besar yang meletus setelah kejatuhan Empayar Mongol (Besar) di seluruh benua (dengan gangguan kecil) dari separuh kedua abad ke-16 hingga akhir abad ke-17 dan yang hari ini kita ketahui sebagai banyak peristiwa yang tersebar dan tidak berkaitan: "Reformasi", "Perang Tiga Puluh Tahun", "Revolusi Inggeris", "perang dengan Huguenots", dll. Perang ini dan pecahan peribadinya (seperti perang saudara) dibezakan oleh kepahitan yang luar biasa, kejatuhan undang-undang dan asas sebelumnya, sewenang-wenangnya dan anarki. Dan selain itu - kehancuran benua. Tesis yang dipelajari Peter dari Eropah yang kaya dan berbudaya, nampaknya, adalah mitos biasa, yang diciptakan oleh "reformis-revolusioner" sendiri untuk membenarkan harga yang tidak didengar itu,yang harus dibayar oleh Rusia, dan juga sebelumnya - kepada semua negara Eropah lain yang mengalami "reformasi".
