Daging merah, telefon bimbit, botol plastik, pemanis kimia, saluran elektrik, kopi … Semua perkara disebabkan oleh barah. Sekiranya anda keliru, anda tidak keseorangan. Masalahnya bukanlah kekurangan maklumat. Sebaliknya, sebaliknya: terdapat begitu banyak maklumat sehingga kadang-kadang sangat sukar untuk membezakan mitos dari fakta. Apakah cara yang paling dipercayai untuk menentukan bahawa anda berisiko?
Daging merah, telefon bimbit, botol plastik, pemanis kimia, saluran kuasa, kopi … Apa yang tidak dikaitkan dengan barah? Jangan risau jika anda keliru, anda tidak keseorangan. Masalahnya bukanlah kekurangan maklumat. Sebaliknya, sebaliknya: kami dihujani arus maklumat - dan disinformasi! - bahawa kadang-kadang sangat sukar untuk membezakan mitos dari fakta.
Masih perlu difahami, kerana barah membimbangkan kita masing-masing. Walaupun anda sendiri tidak menghidap barah, anda mungkin mengenali seseorang yang menghidap barah. Di UK, peluang seumur hidup untuk dijangkiti barah adalah satu daripada dua. Menurut statistik, barah adalah penyebab kematian kedua paling umum selepas penyakit kardiovaskular. Setiap penghuni keenam Bumi mati kerana barah.
Kanser adalah sekumpulan penyakit, mekanisme kejadiannya banyak dan kompleks, tetapi kita dapat mengurangkan risiko sepenuhnya sekiranya kita dapat menentukan penyebabnya. Ini tidak mudah, dan bahkan di kalangan ahli ada perselisihan. Namun, dalam beberapa tahun kebelakangan ini, kami telah membuat banyak kemajuan dalam masalah ini berkat banyak penyelidikan mengenai faktor persekitaran dan kecenderungan keturunan. Oleh itu, apa yang kita ketahui mengenai penyebab barah - dan apa yang tidak kita ketahui? Dan jika kita berhadapan dengan maklumat yang bertentangan - bagaimana menilai risiko dengan betul?
Pungutan suara tahun lalu jelas menunjukkan betapa bingungnya pendapat masyarakat mengenai isu ini. Dalam tinjauan terhadap 1,330 warga Britain, penyelidik dari University College London dan University of Leeds mendapati bahawa lebih daripada satu pertiga responden mengaitkan sifat karsinogenik kepada pemanis kimia, makanan yang diubahsuai secara genetik, botol plastik dan telefon bimbit. Lebih daripada 40% percaya bahawa barah adalah tekanan - walaupun hubungan ini masih belum terbukti. Lebih membimbangkan, hanya 60% yang mengetahui akan karsinogenisiti selaran matahari. Dan hanya 30% yang mengetahui hubungan barah yang kuat dengan papillomavirus manusia (HPV).
Banyak pemerhati terkejut dengan hasil ini - dan sia-sia. Dalam kes barah, jurang antara pendapat umum dan penemuan saintifik sudah lama. Ikuti perbahasan aspartam, sebagai contoh. Sepanjang setengah abad yang lalu, perdebatan hangat tidak mereda dengan pemanis ini - dan tahap keyakinan masyarakat umum terhadap kekarsinogenannya sentiasa berubah-ubah. Terdapat banyak artikel di Internet yang mendakwa bahawa aspartam menyebabkan barah otak. Namun, tidak ada bukti yang meyakinkan bahawa ia boleh menyebabkan mutasi yang tidak terkawal pada tahap sel - dan ciri ini dianggap sebagai ciri khas semua barah - tidak ada. Perkara yang sama berlaku untuk antiperspirant, air berfluorida, talian kuasa, meter pintar, produk pembersih, dan banyak lagi.
Video promosi:
Sepertiga orang secara keliru percaya bahawa botol plastik menyebabkan barah
Namun kesimpulan yang jelas bahawa kita terlalu mudah tertipu atau tidak tahu akan salah. Sebenarnya, pendapat umum tidak selalu tidak berasas. Gagasan bahawa barah boleh menyebabkan kecederaan telah lama ditolak oleh ahli onkologi, termasuk penyelidik dari University College London dan University of Leeds, tetapi kajian 2017 yang diterbitkan mengakui bahawa hubungan itu memang mungkin dilakukan. Di samping itu, tidak ada kesepakatan mengenai sama ada produk tertentu bersifat karsinogenik atau tidak. Ambil kopi, sebagai contoh. Tahun lalu, mahkamah California melarang penjualan kopi tanpa "amaran barah" di negeri ini kerana mengandungi acrylamide. Ia diklasifikasikan sebagai "kemungkinan karsinogen" oleh Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO), walaupun tidak ada bukti yang jelas bahawa ia meningkatkan risiko sebarang jenis barah. Jadi,Oleh kerana terdapatnya bahan ini dalam makanan yang dipanggang atau digoreng, sama ada dalam minyak atau di atas api terbuka, disarankan untuk tidak terlalu banyak menggunakan kerepek, roti bakar, dan sejenisnya. Namun, adakah secawan kopi pagi anda dianggap karsinogen adalah persoalan terbuka. Pada tahap ini, kita tidak mempunyai bukti saintifik yang cukup untuk dinyatakan dengan pasti.
Walaupun terdapat kajian yang mencukupi, kesimpulan dapat ditafsirkan dengan cara yang berbeza. Ini disebabkan oleh fakta bahawa kedua-dua pendekatan untuk penyelidikan karsinogen mempunyai kekurangan. Kajian makmal mengenai haiwan atau bahan selularnya lebih tepat, tetapi hasilnya tidak selalu berlaku untuk manusia. Kajian manusia lebih sukar ditafsirkan kerana sebilangan besar faktor yang membingungkan yang memutarbelitkan hasilnya. Oleh itu, perbezaan pendapat dalam persekitaran perubatan - apa yang karsinogenik dan apa yang tidak. Jadi, kesimpulan sebulat suara adalah bahawa tidak ada kaitan langsung antara e-rokok atau daging merah dan barah, tetapi kajian yang muncul sejak beberapa tahun kebelakangan ini mendakwa ada. Kajian lain menunjukkan faktor "nasib buruk" sama sekali. Istilah yang tidak jelas ini menunjukkan bahawa barah boleh disebabkan oleh sebab yang tidak diketahui,yang kita tidak dapat mempengaruhi.
Semua kekeliruan ini menimbulkan salah tanggapan bahawa kemungkinan mendapat barah tidak terjejas
Di samping itu, terdapat minat material dalam penyelidikan onkologi - oleh itu, beberapa keraguan dibenarkan sepenuhnya. Bagaimanapun, industri tembakau telah berusaha menyembunyikan hubungan antara merokok dan barah paru-paru - selama beberapa dekad. Terdapat juga titik bahawa penyelidikan akademik sering dibiayai oleh perniagaan besar, dan ini menyebabkan konflik kepentingan. Sebagai contoh, ketua doktor Pusat Kanser Memorial Sloan-Kettering di New York, salah satu yang terkemuka di dunia, mengundurkan diri kerana tuduhan bahawa dia tidak memberitahu orang ramai mengenai sumber pembiayaan korporat untuk sejumlah kajian dari jurnal utama.
Minat mementingkan diri sendiri
Pembiayaan korporat merosakkan kredibiliti penyelidikan. Satu karya baru-baru ini menyimpulkan bahawa ujian klinikal secara rawak tiga kali lebih mungkin memberikan hasil ketika perniagaan besar terlibat. Di samping itu, penyelidikan yang disokong oleh industri cenderung diterbitkan lebih cepat - dan dengan demikian cenderung mempengaruhi teori dan amalan rawatan barah.
Sebaliknya, seseorang hanya mencurigai minat mementingkan diri sendiri, kerana kisah seram muncul. Sebagai contoh, pada bulan Julai 2018, The Observer melaporkan bahawa industri telefon bimbit telah berjaya melobi agar hubungan antara telefon dan barah otak diam, tetapi kajian menunjukkan bahawa tidak ada kaitan seperti itu.
Di samping itu, penglibatan perniagaan besar dapat mempengaruhi penilaian risiko. Ogos lalu, mahkamah AS memerintahkan Monsanto, gergasi baja, membayar $ 289 juta kepada pemilik tanah Dwayne Johnson, yang menghidap barah. Mahkamah memutuskan bahawa barah Johnson disebabkan oleh racun herba yang dihasilkan oleh syarikat itu, walaupun dasar ilmiah untuk keputusan ini tidak tepat. Hakim mengurangkan jumlah pembayaran, tetapi Johnson masih dibayar 78 juta.
Secara keseluruhan, tidak hairanlah ramai yang keliru. Terdapat kesalahpahaman bahawa kemungkinan dijangkiti barah tidak dapat dikurangkan dengan cara apa pun. Seperti yang dinyatakan oleh WHO, "Kira-kira sepertiga kematian akibat kanser disebabkan oleh lima faktor risiko tingkah laku dan pemakanan utama: indeks jisim badan yang tinggi, pengambilan buah-buahan dan sayur-sayuran yang tidak mencukupi, kekurangan aktiviti fizikal, dan penggunaan tembakau dan alkohol."
Merokok tembakau adalah faktor risiko terbesar, menyumbang 22% kematian akibat barah di seluruh dunia. WHO juga menyoroti pendedahan cahaya matahari dan bentuk radiasi lain, dan menyatakan bahawa di negara berpendapatan rendah dan sederhana, hingga seperempat kes barah disebabkan oleh jangkitan seperti hepatitis dan HPV.
Harus diakui bahawa para penyelidik telah mengenal pasti sejumlah karsinogen yang terbukti (lihat bahagian "Risiko Tinggi dan Rendah"), yang kesannya tidak selalu dapat dihindari atau diminimalkan. Cabaran lain ialah masih ada jalan yang panjang untuk menentukan gambaran lengkap mengenai faktor risiko. Satu kajian baru-baru ini menunjukkan bahawa adalah mungkin untuk menentukan penyebab barah hanya dalam empat dari sepuluh kes - dan, sebagai peraturan, adalah merokok dan berlebihan berat badan. Kajian lain menilai tahap ketidakpastian lebih tinggi. Para saintis telah membuat kesimpulan bahawa dua pertiga daripada barah adalah hasil dari "mutasi rawak" - kesalahan dalam replikasi DNA - yang pada masa ini mustahil untuk diramalkan.
Risiko tinggi dan tidak begitu
Sekiranya begitu banyak wang dan tenaga dilaburkan dalam penyelidikan kanser, mengapa kita masih tidak tahu? Sebenarnya, kanser sangat berbeza dengan kebanyakan penyakit. Pertama, ia dapat berkembang secara beransur-ansur, yang menjadikannya sukar untuk menentukan penyebabnya dengan tepat - berbeza dengan malaria atau kolera yang sama. Kedua, tidak ada hubungan kausal yang jelas. Ia berlaku bahawa orang merokok sepanjang hayat mereka - dan selamat melakukannya tanpa barah paru-paru. Jadi untuk menganggap bahawa ada satu pelakunya adalah penyederhanaan berlebihan. Sebenarnya, pembahagian sel yang tidak terkawal - dan barah disifatkan olehnya - boleh disebabkan oleh pelbagai faktor persekitaran.
Di samping itu, kita masih banyak yang perlu belajar mengenai sifat genetik barah. Benar, ahli biologi telah membuat kemajuan besar dalam mengenal pasti mutasi individu. Sebagai contoh, kami telah menemui bahawa gen hibrid - iaitu gen yang terdiri daripada dua gen, yang berasal dari kromosom yang berlainan - sering dikaitkan dengan beberapa barah darah dan kulit. Kita juga tahu bahawa gen yang disebut TP53 menekan perkembangan tumor. Secara umum, gen ini sering mengalami mutasi pada barah. Walau bagaimanapun, pelbagai fungsinya masih belum dapat diselesaikan. Kami masih belum tahu dengan tepat berapa banyak gen dalam genom manusia, apatah lagi bagaimana hubungannya, dan perubahan apa yang mesti berlaku untuk menyebabkan barah.
Satu lagi bidang yang sangat menarik yang tidak diragukan lagi adalah mikrobioma - mikroba yang hidup di dalam badan dan di permukaannya. Setiap daripada kita mempunyai beratus-ratus spesies bakteria yang ada di usus, dan kekurangan pada beberapa atau kehadiran yang lain dapat menyebabkan kita menjadi barah. Contohnya, bakteria helicobacter pylori dianggap sebagai salah satu penyebab barah perut. Sebagai tambahan, mikroflora kita dipengaruhi oleh diet, kebersihan dan persekitaran. Walau bagaimanapun, kita masih kurang mengetahui tentang interaksi faktor-faktor ini dengan genom dan mikrobioma - atau bagaimana sebenarnya bakteria ini menyumbang kepada perkembangan barah atau, sebaliknya, mengurangkan risikonya.
Semua ini menyulitkan tugas untuk mengetahui punca barah. Tetapi ada juga pandangan yang membina mengenai masalah tersebut. Kanser telah menemani manusia sepanjang evolusi. Berkat ini, kita tidak lagi berdaya di hadapannya, kerana sistem kekebalan tubuh kita telah mengembangkan sejumlah mekanisme dan telah belajar untuk menyekat penyakit ini. Salah satunya adalah gen TP53 yang disebutkan di atas. Produknya adalah protein yang menghentikan percambahan sel barah. Mekanisme lain seperti penangkapan atau "penangkapan" kitaran sel, yang menghalang sel-sel yang bermutasi menyelesaikan kitaran hidup yang dimaksudkan. Paul Ewald dan Holly Swain Ewald dari University of Louisville, Kentucky, menyebut mekanisme ini sebagai "penghalang." Apabila anda tidak pasti mengenai kekarsinogenan produk atau pekerjaan tertentu, masuk akal untuk mempertimbangkan sama ada ia dapat melemahkan halangan ini."Perspektif evolusi memungkinkan kita membuat kesimpulan yang munasabah, walaupun spekulatif, walaupun tidak ada bukti konkrit," jelas Paul Ewald.
Perspektif evolusi
Pendekatan ini membantu menjelaskan mengapa barah begitu biasa di dunia moden. Salah satu sebabnya adalah bahawa orang telah mulai hidup lebih lama, dan ini meningkatkan kemungkinan kegagalan replikasi DNA cepat atau lambat membawa kepada barah. Sebagai tambahan, tingkah laku kita mungkin tidak sesuai dengan evolusi kita. Contoh ketidakkonsistenan evolusi adalah tidak menyusu. Oleh itu, kanak-kanak kekurangan gula kompleks, tetapi mereka menyuburkan mikroflora usus dan melakukan "penyesuaian" sistem imun. Secara umum, apabila taraf hidup meningkat, kanak-kanak cenderung tidak terdedah kepada patogen - yang menyediakan sistem imun untuk melawan penyakit di kemudian hari. Mel Greaves dari Institut Penyelidikan Kanser di London membuat kesimpulan bahawadi sinilah seseorang harus mencari penyebab leukemia limfoblastik akut, penyakit kanak-kanak yang sangat biasa.
Oleh itu, dengan menerapkan gaya hidup moden, kita, mungkin tanpa disedari, memecahkan halangan yang menyekat barah. Sekiranya demikian, dari perspektif evolusi, ini akan membantu penyelidik memfokuskan diri pada faktor risiko - dan sebagai hasilnya, adalah mungkin untuk menentukan dengan pasti makanan mana dan gaya hidup mana yang harus dielakkan. Tetapi masalahnya tetap pelbagai. Paul Ewald memberi amaran: anda tidak perlu mempertimbangkan hubungan kausal individu, tetapi sekumpulan faktor. Greaves menyatakan bahawa gaya hidup Barat telah berubah dengan begitu pantas dan begitu dramatik - dan omong-omong, mereka terus berubah - bahawa mengenal pasti faktor-faktor yang menyebabkan barah akan menjadi sukar.
Berita baiknya ialah kita mungkin sudah mempunyai semua maklumat yang kita ada. Setiap tahun, kajian besar dan mahal dilakukan dalam usaha untuk menentukan sama ada bahan atau tingkah laku tertentu menyebabkan barah. Memeriksa data lebih sukar jika anda tidak tahu apa yang anda cari. Tetapi pemikiran evolusi akan membantu mengarahkan sorotan ilmiah ke arah yang benar.
Mungkin tidak mungkin untuk mengenal pasti setiap faktor yang mendasari barah pada orang tertentu - tetapi kita cukup mampu membuat keputusan tepat untuk mengelakkan risiko. Oleh itu, apabila anda menemui kisah seram seterusnya, tanyakan pada diri sendiri: adakah pernyataan ini disokong oleh data tertentu, sama ada minat material terlibat dalam kajian ini, dan yang paling penting, apakah kesimpulannya selaras dengan evolusi manusia.
Jonathan Goodman - Fellow King's College London dan pelajar PhD di University of Cambridge (UK)
