Hari ini, hanya sebagai contoh, saya akan menunjukkan kepada anda ketidakpercayaan versi moden sejarah Mesir kuno.
Berhampiran piramid Pepi 2, ada satu blok basalt yang tidak biasa, yang merupakan bukti langsung versi sejarah alternatif. Di blok ini, anda dapat melihat jejak 2 teknologi pemprosesan yang berbeza, yang sangat berbeza.
Rawatan pertama sesuai dengan zaman dan kemungkinan Mesir kuno dan terletak di sebelah kanan, tetapi sebelah kiri setanding dengan kemungkinan kemodenan, jika tidak melebihi mereka.
Lihat lebih dekat kawasan ini di blok.
Dan ini adalah jejak instrumen, tetapi yang mana? Instrumen apa yang dapat meninggalkan tanda itu beberapa ribu tahun yang lalu? Ya tidak!
Sekiranya anda melihat dengan lebih dekat, anda secara amnya dapat jatuh, kerana ternyata alat ini memotong lapisan basalt, setelah itu permukaan yang diproses dengan baik tetap ada.
Video promosi:
Apabila sejarah rasmi dapat menjelaskan proses membuat jejak seperti itu dan adanya jejak dengan pemprosesan primitif di kawasan kejiranan, maka akan mungkin untuk membicarakan kepercayaan terhadap versi sejarah rasmi.
Anda juga boleh memikirkan bagaimana anda boleh mencapai keadaan basalt seperti di sebelah kiri blok yang dimaksudkan. Di sebelah kanan, anda dapat melihat bagaimana ia diketuk, akibatnya basalt memperoleh penampilan dan warnanya yang khas dari jenis pemprosesan ini.
Tetapi sebelah kiri hanya dapat memperoleh penampilan ini dari alat berputar pada kelajuan tinggi, yang jelas tidak dapat dilakukan dengan orang Mesir pada masa-masa yang jauh itu.
Oleh itu, kita mendapat fakta yang bertentangan dengan versi sejarah rasmi. Nah, siapa yang kemudian menjadi pencerita? Penyelidik sejarah alternatif dengan fakta di tangan mereka, atau sejarawan rasmi dengan spekulasi dan autoriti?
