Tidak, hari ini kita tidak akan membincangkan mengenai ketidakhadiran sepenuhnya dokumentasi teknikal dan pembinaan reka bentuk (kecuali satu lakaran oleh Montferrand mengenai pembinaan atau pemulihan kubah) untuk ini - salah satu bangunan paling indah di St Petersburg moden, saya telah memberitahu mengenai semua ini. Saya hanya akan menyebutkan bahawa alternatif telah membuktikan bahawa "kuil Kristiani" yang diduga asalnya mempunyai orientasi yang agak pelik di sepanjang sisi dunia.
Saya harap tidak ada yang membantah dengan fakta yang jelas bahawa gereja-gereja dan kuil-kuil Kristian selalu berorientasi pada titik-titik utama. Tetapi ternyata Katedral St. Isaac berorientasi bukan menurut kutub geografi moden, tetapi menurut yang sebelumnya, yang ada sebelum Banjir, yang merupakan akibat dari perpindahan tiang. Anda dapat memeriksa sendiri bahawa sebenarnya bangunan antik yang jelas ini sedang dibina, Kutub Utara berada di wilayah Greenland. Semua bangunan dan struktur peradaban kuno yang mati di Banjir itu berorientasi dengan cara yang sama seperti Katedral St. Isaac.
Dan kerana pada masa Romanov tidak disebutkan mengenai Banjir global (bencana pada pertengahan abad ke-19 disebabkan oleh sebab lain), baik Montferrand maupun orang lain pada masanya dapat membangun bangunan ini (seperti beberapa bangunan lain di St Petersburg). Nah, pemulihan bangunan antik yang lebih tua, ditambah dengan kemungkinan pembinaan semula kubah, tidak boleh disebut pembinaan dari awal. Ini, dengan cara ini, menjelaskan dengan baik mengapa simbol swastika Veda telah dipelihara di katedral Kristian ini, yang merupakan salah satu "kad pelawat" peradaban kuno.
Semua ini telah dibincangkan secara terperinci. Tetapi hari ini saya ingin menarik perhatian anda kepada satu lagi "jamb" yang ditinggalkan oleh pemalsuan sejarah, yang saya dapati dalam buku "Para nabi, peramal dan pelihat Rusia yang terhebat" yang diedit oleh D. Rublyov. Buku ini ternyata mengejutkan dengan prasangka Kristian yang sangat kuat, yang menceritakan lebih banyak mengenai eksploitasi Kristian dari orang-orang bodoh dan orang suci yang tinggal di wilayah Rusia, dan kemudian Romanov's Rusia, daripada mengenai ramalan itu sendiri. Tetapi perkara utama adalah bahawa ia ditulis secara eksplisit menggunakan sumber Kristian.
Oleh itu, dalam bab yang dikhaskan untuk ramalan Xenia dari Petersburg, yang dibuat kepada Kaisar Paul bahawa dia akan mati 40 hari setelah menetap di istana Mikhailovsky yang dibina, saya membaca baris berikut:
Sama sekali. tentu saja, jika anda mempercayai sejarah rasmi, maka baik Romanov dan arkitek yang terlibat dalam pembinaan istana kerajaan dan banyak bangunan lain mempunyai sedikit kecerdasan. Sebilangan besar bangunan ini pada asalnya dibina tanpa pemanasan, tetapi dengan tingkap dan pintu yang besar. Dan para pelayan dan kakitangan bangunan-bangunan ini sangat malas sehingga dalam beberapa tahun selepas "pembinaan" lantai-lantai pertama cukup banyak dikuburkan oleh "lapisan budaya".
Tetapi di sini saya ingin menarik perhatian anda kepada kenyataan bahawa bahkan sebelum Januari 1801 beberapa bahan penamat seharusnya digunakan untuk menghiasi Katedral St. Isaac, tetapi atas perintah maharaja, mereka digunakan untuk menghiasi Istana Mikhailovsky. Saya bahkan tidak bercakap mengenai hakikat bahawa, sebenarnya, selain daripada kerja-kerja penamat ini, tidak ada kerja pembinaan yang dijelaskan secara terperinci di sini. Tetapi maafkan saya, menurut sejarah rasmi, hanya pada tahun 1809, iaitu 8 tahun kemudian, pertandingan akan diumumkan untuk pembinaan Katedral St. Isaac, yang akhirnya dimenangkan oleh Montferrand.
Sudah tentu, sejarawan telah menulis kepada kami bahawa sebelum itu, tiga gereja yang berbeza diduga berdiri berturut-turut di tempat ini. Mereka menulis kepada kami bahawa perkhidmatan di Gereja St. Isaac pertama, yang dibina untuk galangan kapal Admiralty, telah dilakukan sejak tahun 1710. Tetapi pada tahun 1717 sebuah gereja baru didirikan, kerana gereja yang lama telah bobrok. Serius? Apa yang dibina sejak itu, jika ia hanya mencukupi selama 7 tahun beroperasi? Dari kayu berus?
Tetapi sekarang, pada tahun 1717, mereka mulai membangun gereja kedua (iaitu gereja untuk keperluan pekerja galangan kapal, bukan katedral), dan tidak disebutkan bahawa gereja lama dibongkar sebelum membangun gereja baru. Dan apa maksudnya? Ya, ia tidak dibina di tempat yang sama dan bukan di landasan yang sama. Serta semua yang berikutnya. Gereja ini ditugaskan pada tahun 1726. Dan sekali lagi pembangun yang tidak cekap "kacau". Ternyata gereja-gereja itu dibangun terlalu dekat dengan tebing Neva, dan perairannya yang meluap terus merosakkan landasannya.
Akibatnya, dengan keputusan Catherine pada tahun 1761, reka bentuk bangunan ketiga dimulakan, yang untuk beberapa alasan tidak lagi disebut gereja, tetapi katedral. Atau, bagaimanapun, bukan oleh katedral, tetapi ini adalah "tafsiran bebas" sejarawan? Dan ini jelas dilakukan untuk tujuan tertentu. Pelik, tetapi pada tahun 1766 keputusan dikeluarkan untuk memulakan kerja di tapak pembinaan baru. Serius? Mereka. untuk ketiga kalinya mereka membina di tempat baru, mereka memanggil bangunan ini "Gereja St. Isaac" dan ingin meyakinkan kita bahawa semua ini ada kaitannya dengan Katedral St. Isaac kuno?
Tidak percaya? Nah, lihat sendiri: pada 19 Januari 1768, Catherine II menandatangani dekrit "Mengenai pembuatan batu marmar dan batu liar untuk pembinaan Gereja St. Isaac di daerah Keksholm, kuburan Serdobolsk dan Ruskealsk, dengan pemasangan kilang penggilingan di sana." Upacara pecah tanah berlaku pada 8 Ogos 1768, dan sebuah pingat dilontarkan untuk mengenang peristiwa ini. Bagaimanapun, sekali lagi kita bercakap mengenai gereja, bukan mengenai katedral. Tetapi mereka berusaha meyakinkan kita bahawa sebelum Katedral St. Isaac ada tiga versi lain dari itu. Walaupun jelas bahawa setiap kali gereja dibina, bukan katedral, dan setiap kali di tempat baru.
Ke mana perginya gereja-gereja lama? Atas sebab-sebab tertentu, tidak disebutkan di mana sahaja ketika mereka dipisahkan. Dan tidak ada gambar dari mereka yang bertahan sehingga awal abad ke-19. Maklumat rasmi mendakwa bahawa pembinaan ini siap hanya pada 30 Mei 1802. Tetapi nampaknya tsar Rusia tidak punya tempat untuk memasukkan wang mereka, dan sudah pada tahun 1809, iaitu sekali lagi, sekitar 7 tahun setelah pembinaan selesai, tsar baru mengumumkan permulaan pertandingan untuk pembinaan Katedral St. Isaac yang baru.
Sekurang-kurangnya anda sendiri, tuan-tuan, sejarawan mempercayai semua omong kosong ini yang diciptakan oleh pendahulunya, hanya untuk menyembunyikan fakta bahawa Katedral St. Isaac (Ishak yang sangat moden, dan bukan beberapa gereja dengan namanya), tidak ada arkitek asing atau domestik semasa Romanovs tidak membina, tetapi hanya terlibat dalam penggalian dan pemulihan (dan pembinaan semula kubah) karya agung peradaban kuno yang menakjubkan ini, yang mati dalam Air Bah setelah pergeseran tiang? Dan ia berlaku tidak lebih dari 500-600 tahun yang lalu. Sebagai contoh, sebilangan sarjana alternatif percaya bahawa ini berlaku di suatu tempat pada pergantian abad 16-17. Dan hanya selepas bencana ini, golongan elit pemerintah baru mengatur gelombang pemalsuan sejarah pertama.
Sekarang mari kita lihat gambar-gambar gereja-gereja Iskakiev yang ditawarkan oleh sejarawan kepada kita. Jadi Gereja St. Isaac pertama ditunjukkan dalam lukisan Montferrand yang sama pada tahun 1845. Serius? Mereka. sejarawan memberi jaminan kepada kita bahawa pada tahun 1717 gereja pertama telah hancur sehingga perlu untuk membangun yang baru, tetapi lukisan Montferrand, yang dibuat 130 tahun kemudian, menunjukkan bahawa kita menganggapnya sebagai bukti kewujudan gereja ini. Dari alam apa dia menariknya? Dari khayalan, seperti gambar-gambarnya yang lain mengenai "pembinaan" Ishak? Ini telah dibuktikan oleh banyak penyelidik bebas. Ternyata tidak ada gambar asli gereja pertama.
Terdapat lukisan gereja kedua, yang dikaitkan dengan arkitek pertama St. Petersburg, N. Gerbel, yang dibuat pada tahun 1721. Atau lebih tepatnya, bukan gambar, tetapi lakaran. Kerana kita tidak melihat panorama Petersburg di sekitarnya dan tidak dapat mengikat lokasi untuk mengetahui lokasi bangunan ini. Mereka. sekali lagi kita hanya melihat lakaran bangunan, yang secara kebetulan disebut "Gereja Ishak Dolmatsky". Sekali lagi gereja, bukan Katedral. Dan tidak ada bukti. bahawa gereja ini, jika pernah wujud, ia berada di laman Ishak semasa.
Di Katedral St. Isaac yang ketiga terdapat ukiran oleh I. Ivanov, yang "Vicky" dikaitkan dengan tahun 1816. Tetapi sumber lain mengaitkannya dengan 1814 dan 1800 dan bahkan 1796. Dan ini adalah kekeliruan dengan temu janji yang memalsukan palsu. Dan anda mahu menganggap gambar kecil ini dengan tarikh yang tidak diketahui sebagai bukti kewujudan Isaac-3? Baiklah, pertama, dalam semua sumber sejarah, termasuk dekrit kekaisaran, untuk beberapa alasan Isaac-1, Isaac-2, dan Isaac-3 disebut sebagai gereja, dan bukan sebagai katedral. Dan seperti yang kita ketahui, setiap kali gereja-gereja ini dibina di tempat baru, dan pada masa yang sama apa yang berlaku pada bangunan lama tidak diketahui oleh kita. Tetapi keanehan tidak berakhir di sana.
Sekali lagi, sejarah rasmi mendakwa bahawa sejak tahun 1809, persaingan telah diumumkan untuk kononnya pembinaan (dan, menurut versi saya, pemulihan dan pembinaan semula) Ishak yang sebenarnya, dan banyak seniman dan arkitek pada masa itu mengemukakan gambar dan lakaran versi mereka. Sebagai contoh, semakin teruk lukisan projek A. Rinaldi yang tidak direalisasikan ini, yang dilukis oleh O. Montferrand yang sama. Saya harap anda menghargai bakat artis ini untuk melukis gambar dari khayalan anda yang kaya.
Sekali lagi kita melihat alun-alun, dan orang, dan kereta, dan kapal di latar belakang. Semua nampaknya diambil dari kehidupan. Tetapi sejarawan rasmi mengakui projek ini tidak dapat direalisasikan. Mereka. sekali lagi, kita bercakap mengenai projek itu, dan bukan mengenai lukisan yang dibuat dari kehidupan. Dan gambar itu tidak kurang realistik daripada gambar oleh I. Ivanov dengan tarikh yang tidak diketahui. Dan yang paling menarik adalah bahawa reka bentuk akhir Montferrand telah diluluskan pada tahun 1825, tetapi dikatakan bahawa kerja-kerja pembinaan yayasan itu sudah bermula pada tahun 1818. Tetapi perlu ada masa untuk membongkar bangunan lama dan asasnya.
Namun, apakah yang lama jika pembinaannya hanya selesai pada tahun 1802? Lebih-lebih lagi, selama beberapa tahun penamatnya selesai sepenuhnya. Mari kita ingat bahawa pada bulan Januari 1801 pembangun menggunakan semua bahan penamat yang disediakan untuk Ishak untuk menghiasi Istana Mikhailovsky. Oleh itu, sebelum penemuan Isakia-3, bukan hanya perlu mengekstraknya di suatu tempat lagi, untuk membawa mereka ke St Petersburg dan menyelesaikan semua kerja. Ia kelihatan agak tidak mungkin.
Tetapi apa gunanya memulakan pembinaan baru 7 tahun setelah selesai pembinaan Isakia-3? Apa yang salah lagi? Adakah bangunan itu sudah bobrok lagi, atau perairan Neva yang sudah mulai banjir telah mulai membersihkan landasannya? Namun, pada tahun 1824 dikatakan bahawa terdapat banjir kuat di St Petersburg. Tetapi bagaimana tsar tahu tentang hal ini pada tahun 1809, ketika dia mengumumkan persaingan untuk proyek baru? Sejarawan tidak memberikan jawapan yang dapat difahami untuk persoalan ini, dan semua kemustahilan, seperti biasa, dikaitkan dengan kezaliman penguasa.
Tetapi jika anda membaca dengan teliti legenda dan mitos "Pada pembinaan empat Katedral Ishak", anda akan mendapat gambaran bahawa pada zaman Romanov kita sama sekali tidak memiliki penguasa yang memadai. Sekurang-kurangnya hingga Alexander I, yang, mengikuti teladan nenek moyangnya, memulakan yang baru 7 tahun setelah selesai pembinaan sebelumnya. Dan kita masih tertanya-tanya mengapa ini adalah petani sederhana dalam kasut bast kemudian berjalan.
Dan, dapat anda bayangkan, O. Montferrand, yang berasal dari Eropah yang "beradab", ternyata tidak tahu mengenai kompas dan cara mengarahkan gereja-gereja Kristian dengan betul ke titik-titik kardinal dan berorientasikan Katedral St Isaac ke tiang antediluvian yang lama. Raja-raja kita juga tidak lebih baik. Mereka mendorong projek tersebut. Itulah sebabnya ternyata bagi mereka bahawa bukan hanya Isaac dengan Isakievskaya Square dan Admiralty, tetapi juga Alexandria Square dengan Alexandrian Column dan bahkan benteng Peter dan Paul, semuanya berorientasi pada tiang antediluvian yang sama.
Lagipun, ada orang yang mempercayai semua kelewatan khayalan ini dan "inkonsistensi" yang benar-benar tidak logik, yang diciptakan oleh pemalsu untuk menyembunyikan kebenaran tentang peristiwa masa lalu dari kita. Keseluruhan cerita ini dengan pembinaan empat Katedral St. Isaac (atau 3 gereja dan 1 katedral) begitu jauh sehingga layak mendapat pencalonan dalam pertandingan penulis fiksyen ilmiah. Sudah tiba masanya untuk menyamakan buku teks sejarah dengan sastera yang hebat, yang menggambarkan kepada kita kisah-kisah menarik, tetapi tidak masuk akal mengenai masa lalu kita. Saya berpendapat bahawa banyak sejarawan seperti itu dapat bersaing dengan penulis fiksyen sains yang berpengalaman dan berpeluang memenangi pertandingan sastera antarabangsa Piala Bradbury. Itulah yang saya nasihatkan kepada mereka, dan bukannya terus bertekak di telinga kita.
Pengarang: michael101063
