"Bab I. Zaman Prasejarah"
"Bab II. Zaman Ais"
"Bab III. Kawasan Artik"
"Bab IV. Malam para Dewa"
"Bab V. Subuh Veda"
"Bab VI. Siang dan malam yang panjang"
"Bab VII. Bulan dan musim"
"Bab VIII. Jalan lembu"
Video promosi:
"Bab IX. Mitos Veda mengenai perairan tawanan"
"Bab IX. Mitos Veda tentang perairan tawanan. 1. Legenda Indra dan Vritra"
Sesiapa yang telah membaca perihal perjuangan antara Indra dan Vala tidak terkejut tetapi empat hasil kemenangan yang serentak diberikan: 1) pembebasan sapi; 2) pelepasan perairan; 3) munculnya fajar dan 4) munculnya matahari. Sekarang mari kita lihat apakah teori ribut petir dapat menerangkan dengan memuaskan penampilan serentak hasil ini yang dihasilkan oleh kemenangan ke atas Vritra. Sekiranya Vritra adalah awan, ribut petir yang menutupi langit, maka Indra, menyerang dengan senjatanya yang gemuruh, cukup sesuai untuk perihalan pembebas perairan yang dipegang di awan. Tetapi di manakah lembu yang dikatakan telah membebaskannya bersama dengan perairan? Para niruktaks percaya bahawa lembu bermaksud air, tetapi kemudian seseorang tidak dapat menggambarkan pembebasan kedua-duanya sebagai dua kesan yang berbeza.
Lebih sukar untuk dijelaskan melalui teori ribut petir bahawa fajar dan matahari muncul bersamaan dengan pembebasan perairan - sama sekali tidak dapat dijelaskan dengan cara ini. Awan hujan dapat menggelapkan matahari, tetapi ini bukan fenomena biasa, dan tidak boleh dianggap bahawa matahari dilahirkan (atau muncul) sebagai sumber cahaya akibat pecahnya awan, kadang-kadang mengaburkannya. Kelahiran fajar, serupa dengan ganjaran kemenangan Indra dalam konflik dengan Vritra, yang berlaku serentak dengan pembebasan perairan, sama-sama tidak dapat dijelaskan oleh teori ribut petir. Awan hujan muncul di langit di sana-sini, dan kadang-kadang mereka dapat dilihat di atas cakrawala, tetapi idenya tidak masuk akal bahawa, memecahkan awan, Indra mengangkat fajar ke langit.
Saya belum melihat satu usaha pun oleh para saintis untuk menjelaskan kesamaan dari empat hasil kemenangan Indra, berdasarkan percubaan ini pada teori apa pun. Oleh itu, sekolah Nirukta mengemukakan teori ribut petir kerana fakta bahawa pelepasan perairan diambil sebagai hasil utama kemenangan, dan "perairan" ini diambil, tentu saja, untuk air biasa yang kita lihat setiap hari. Tetapi tetap saja, di sebalik usaha sekolah Nirukta dan sarjana Barat, pembebasan cahaya dan air secara serentak tetap tidak dapat dijelaskan. A. McDonnell mengatakan hal ini mengenai kesulitan ini: “Terdapat beberapa kekeliruan antara fakta kelahiran semula matahari setelah kegelapan ribut petir dan munculnya matahari pada waktu subuh setelah kegelapan malam. Ciri terakhir dalam mitos Indra kemungkinan besar hanyalah perpanjangan dari yang pertama. " Sekiranya kata-kata ini bermaksud apa-apamaka ini hanyalah pengakuan dari pakar Veda tentang ketidakmampuan mereka untuk menjelaskan kesamaan dari empat hasil yang ditunjukkan dari kemenangan Indra ke atas Vritra, berdasarkan teori ribut petir. Anehnya, mereka seolah-olah mengaitkan kesalahan mereka bukan dengan ketidakpedulian atau ketidakberdayaan mereka sendiri, tetapi untuk kekeliruan dalam idea-idea kaum Veda.
Maksud yang dijelaskan bukanlah satu-satunya di mana ketidakmampuan untuk menjelaskan inti pati legenda Indra dan Vritra melalui teori ribut petir terbongkar. Itu ditunjukkan di atas bahawa Vritra terbunuh di tempat-tempat terpencil, di mana kegelapan yang mengerikan memerintah dan semuanya ditutupi oleh air, dan dalam nyanyian pujian (X, 73, 7), Indra, membunuh Namuchi, iaitu, Vritra, membersihkan "pintu gerbang Devayana" - jalan para dewa, yang jelas menunjukkan pembunuhan Vritra di pintu gerbang yang menuju ke kerajaan para dewa. Bahkan Avesta mengatakan bahawa pertempuran Tishtrya dengan Apaosha berlaku di laut. Vourakasha, dan kemudian Tishtrya, setelah pertempuran ini, mengikuti jalan yang diciptakan oleh Ahura Mazda. Tempat perlindungan Vritra sama-sama digambarkan sebagai "tersembunyi" dan "diselimuti air" di bahagian paling bawah ruang - "rajas" (I, 52, 6). Tiada syarat ini sesuai dengan kemungkinan awan berubah menjadi pemandangan pertempuran Indra dengan Vritra,kerana awan tidak dapat disebut lautan perairan, awan juga tidak dapat digambarkan berada di tempat yang jauh atau terletak di pintu gerbang Devayana, yaitu Jalan para dewa.
Dalam Rig Veda, kata "jauh" - "paravat", sering dibandingkan dengan kata "aravat", yang bermaksud wilayah ini atau negara jiran. Jadi, devayana berbeza dengan pitriana, yang bermaksud hemisfera langit utara. Dan awan di atas kepala pengamat di sini tidak boleh disebut sebagai tempat yang jauh atau pintu gerbang Devayana. Kita juga tidak boleh membicarakannya seperti diselimuti kegelapan tanpa sinar matahari. Oleh itu, idea bahawa awan hujan boleh menjadi pemandangan di mana pertempuran antara Indra dan Vritra berlaku sangat luar biasa.
Ia adalah laut di sisi paling jauh, lautan kegelapan yang berbeza dengan lautan yang bersinar, shukram arnakh, di mana matahari terbit pada waktu pagi. Terdapat pertempuran yang berlaku, berdasarkan petikan yang disebutkan di atas. Dan persepsi ini hanya dapat dikaitkan dengan dunia lain, dengan bahagian bawah hemisfera langit, tetapi tidak dengan awan yang mengambang dan langit di atas. Saya tidak bermaksud mengatakan bahawa Indra tidak boleh menjadi dewa hujan atau ribut petir, tetapi dalam peranan Vritrahan, pembunuh Vritra, dia tidak boleh didefinisikan hanya sebagai dewa hujan, kecuali untuk tujuan ini, perihal pertempuran yang diberikan dalam Veda diabaikan dan dibuang.
Bantahan ketiga terhadap tafsiran mitos Vritra yang diterima adalah bahawa ia tidak memberikan penjelasan yang memuaskan mengenai petikan-petikan yang menunjukkan masa pertempuran Indra dengan iblis. Menurut teori ribut petir, itu seharusnya berlaku semasa musim hujan ("varsha"), tetapi kubu-kubu Vritra, yang dikatakan bahawa Indra memusnahkannya, yang memperoleh julukan "purabhid" - "pemecah kota" dan "purandara" - "pemusnah bandar-bandar "digambarkan dalam Veda sebagai" musim luruh "-" charadih ", iaitu, berkorelasi dengan musim gugur, dengan musim setelah" varsha "- musim panas. Perbezaan ini dapat dikaitkan dengan kenyataan bahawa kadang-kadang, mungkin, kedua-dua musim ini bergabung menjadi satu, yang disebut "charade". Tetapi penjelasan seperti itu tidak setuju dengan tempat lain di Rig Veda (X, 62, 2), yang mengatakan,bahawa Vala dibunuh pada akhir tahun - "parivatsara" - ini hanya dapat diterima jika kita setuju dengan idea bahawa tahun pada masa itu dimulakan dengan musim "charades". Kami tidak dapat menjelaskan bagaimana Indra membunuh Arbuda dengan ais, gumpalan, sepotong ais, yang ditentukan oleh kata "hima". Namun - seperti yang telah disebutkan, fajar tidak dapat dianggap sebagai hadiah untuk kemenangan dalam konflik, atau tentang pertempuran itu sendiri, kita tidak akan mengatakan bahawa ia berlaku dalam kegelapan, jika kita berhenti pada kenyataan bahawa pertempuran itu dilancarkan pada musim hujan. Oleh itu, kita melihat bahawa teori ribut petir tidak membantu untuk menerangkan dengan jelas petunjuk masa pertempuran antara Indra dan Vritra.fajar tidak dapat dianggap sebagai ganjaran kemenangan dalam konflik, juga mengenai pertempuran itu sendiri, kita tidak akan mengatakan bahawa ia berlaku dalam kegelapan, jika kita berhenti pada kenyataan bahawa pertempuran itu dilancarkan pada musim hujan. Oleh itu, kita melihat bahawa teori ribut petir tidak membantu untuk menerangkan dengan jelas petunjuk masa pertempuran antara Indra dan Vritra.fajar tidak dapat dianggap sebagai ganjaran kemenangan dalam konflik, juga mengenai pertempuran itu sendiri, kita tidak akan mengatakan bahawa ia berlaku dalam kegelapan, jika kita berhenti pada kenyataan bahawa pertempuran itu dilancarkan pada musim hujan. Oleh itu, kita melihat bahawa teori ribut petir tidak membantu untuk menerangkan dengan jelas petunjuk masa pertempuran antara Indra dan Vritra.
Penolakan keempat terhadap teori ribut petir seperti yang diterapkan dalam sejarah Vritra adalah bahawa banyak kata seperti "parvat, giri atau adri", yang tidak bermaksud "awan", baik secara langsung maupun dalam pengertian tidak langsung dari kata tersebut, diterjemahkan sebagai kiasan awan hujan. Ini terdengar tidak dapat difahami berkaitan dengan banyak petikan di mana dikatakan bahawa Indra dan Brihaspati menumbuk gunung atau menerobos masuk ke sebuah gua batu dan membebaskan perairan seperti lembu yang terperangkap di sana. Kita hanya dapat menjelaskannya dengan teori ribut petir, jika tidak ada teori lain yang dapat diterima. Jadi Nirukta, menjelaskan setiap kata yang merujuk kepada tempat di mana perairan (iaitu lembu) disembunyikan, sebagai makna awan hujan bergerak melintasi langit. Tetapi jika anda kadang-kadang dapat mengatasi kesulitan dengan cara ini,memutarbelitkan kata-kata yang terdapat dalam teks atau memberi makna yang tidak biasa, ia selalu menjadi langkah mundur, menjauh dari jalan terjemahan yang betul dan berharga. Mungkin kerana alasan ini, Profesor G. Oldenberg menyarankan agar Indra, yang menerobos gunung dan membebaskan perairan dari sana, sesuai dengan tindakan ini bukan dengan awan hujan, tetapi ke gunung-gunung yang sebenarnya, yang dihancurkannya dengan senjatanya * dan melepaskan sungai. Tetapi, menurut Max Müller, "sungai tidak akan habis dari batu, bahkan yang dilanda petir," dan oleh itu penguraian Profesor Oldenberg, membantu mengatasi satu kesukaran, membawa kita ke masalah yang lain, tidak kurang menghiburkan. Dan ternyata bahawa jika kita tidak dapat memberikan penjelasan yang lebih baik, kita dapat, seperti dulu, mengambil kata-kata sekolah Nirukta dan menerjemahkan perkataan "parvata" dan yang lain menyukainya, yang mendefinisikan tempat-tempat bersembunyi perairan, sebagai "awan",dan cuba memanfaatkan teori ribut petir dengan sebaik-baiknya.
* Dalam ikonografi Hindu, objek ini disebut "vajra" dan kelihatan seperti kelab berkepala dua dengan ujung runcing. Di bawah dalam terjemahan ini, istilah ini akan digunakan tanpa penjelasan penggantian dengan kata lain.
Dari pertimbangan di atas teori ribut petir dalam penerapannya kepada legenda Indra dan Vritra, menjadi jelas bahawa tidak dapat membantu mencari penjelasan untuk fakta bahawa hasil kemenangan Indra adalah serentak, atau untuk penemuan tempat pertempuran, atau masa pelaksanaannya, juga tidak memberi kita peluang untuk mencari makna yang tepat perkataan dalam petikan yang dikaji. Dan kita juga melihat bahawa teori ini menjadi asas untuk menguraikan legenda, bermula dari masa penubuhan sekolah Nirukta, dan dilestarikan hingga hari ini. Betul di dalamnya bahawa ia menegaskan pembebasan perairan sebagai akibat dari pertempuran, tetapi bukan satu-satunya yang kita perlukan pengesahan. Ingatlah bahawa terdapat empat kesan serentak yang dihasilkan oleh kemenangan Indra: pembebasan perairan, pembebasan lembu, kelahiran subuh dan munculnya matahari.
Teori ribut petir menerangkan dua yang pertama, dan teori fajar yang kedua. Tetapi keempat-empatnya tidak dijelaskan oleh siapa pun, sama seperti, setelah menggabungkan teori-teori ini, seseorang tidak dapat menggunakan petunjuknya untuk menjelaskan persoalan keempat hasil tersebut. Kecuali, tentu saja, seperti Profesor McDonell, kita menganggap bahawa tongkat Veda mengelirukan dua idea yang sama sekali berbeza, iaitu, cahaya matahari yang kembali setelah berakhirnya ribut dan kelahiran cahaya dari kegelapan malam.
Mazhab Nirukta pada zaman kuno memilih dari dua teori yang lebih sesuai dengan fakta pembebasan perairan dan lebih dekat dengan idea mereka mengenai Indra sebagai dewa ribut petir, mungkin dipandu oleh prinsip bahawa sesuatu lebih baik daripada tidak ada, dan mengabaikan sisa legenda ini sebagai tidak dapat dijelaskan, tidak penting dan tidak penting. Teori yang sama diasimilasikan oleh saintis Barat, dan kini teori itu tetap satu-satunya yang diakui. Tetapi secara demonstratif tidak memadai dengan intipati pujian sehingga jika yang lebih baik muncul, dengan pertolongannya mungkin akan dapat ditafsirkan - jika tidak semua, maka sekurang-kurangnya bahagian utama dari mereka - maka semua orang tidak akan teragak-agak untuk menolak teori ribut petir, dan menerima yang baru.
Pada pendapat saya, adalah suatu kesalahan untuk berfikir bahawa pertempuran Indra dengan Vritra pada asalnya adalah pertempuran dewa ribut dengan awan hujan. Sebenarnya itu adalah pertarungan antara kekuatan cahaya dan kegelapan, jejak yang kita lihat dalam "Aytareya Brahman" (IV, 5), yang mengatakan bahawa Indra, satu-satunya dewa, menganggapnya adalah tugasnya untuk mengeluarkan Asura dari kegelapan malam. Sudah jelas dari banyak petikan Rig Veda bahawa Indra adalah dewa cahaya. Tugu ini mengatakan tanpa menyebut Vritra bahawa Indra menemui cahaya (III, 34, 4; VIII, 15, 5; X, 43, 4) dan menjumpainya dalam kegelapan (I, 108, 8; IV, 16, 4), atau dia melahirkan subuh, seperti matahari (II, 12, 7; II, 21, 4; III, 31, 15), atau dia membuka kegelapan dengan fajar dan matahari (I, 62, 5). Dialah yang membuat matahari bersinar (VIII, 3, 6) dan naik ke langit (I, 7, 3), atau menyiapkan jalan baginya (X, 111, 3), atau menemukan matahari, yang berada dalam kegelapan (III, 39, 5).
Dari ayat-ayat ini jelas bahawa Indra-lah yang memperoleh cahaya dan matahari, dan intinya dari dirinya difahami oleh para saintis. Max Müller membandingkan Indra sebagai "Penemu" perairan ("apavarian" - dari "apavr") dengan Apollo. Tetapi para sarjana sukar untuk menjelaskan mengapa manifestasi intipati Indra ini disebutkan bersama dengan eksploitinya yang lain, seperti kemenangan atas Vritra dan pembebasan perairan. Inilah kesukaran sebenar dalam menjelaskan legenda yang dihadapi oleh teori ribut petir dan teori fajar. Indra, setelah membunuh Vritra, membebaskan perairan dan membangkitkan fajar - ini pasti pusat beban sepanjang sejarah. Tetapi tidak ada penjelasan yang dijumpai untuk fakta pembebasan cahaya dan perairan secara serentak. Kita telah melihat bahawa teori ribut petir dapat dikaitkan dengan pelepasan perairan, tetapi tidak dengan munculnya fajar. Sekali lagi, jika teori fajar membantu memahami pertempuran antara kegelapan dan cahaya, yang dapat difahami sebagai penemuan fajar dan matahari,tetapi tidak sebagai pelepasan perairan. Dalam keadaan seperti itu, adalah perlu untuk melihat secara dekat watak dan sifat perairan dalam perihalan Rig Veda dan hanya kemudian memutuskan sama ada kita menerima atau menolak kedua-dua teori di atas.
Telah diperhatikan bahawa di lorong-lorong di mana perairan digambarkan sebagai dibebaskan oleh Indra setelah pembunuhan Vritra, tidak ada petunjuk yang jelas tentang awan hujan. Kata-kata seperti "parvat, giri" dan lain-lain digunakan untuk menunjukkan tempat di mana perairan disembunyikan, dan kata-kata "apah, sindhus" digunakan untuk menamakan perairan seperti itu. Tetapi "apah" sebagai "air pada umumnya" digunakan di banyak tempat di Rig Veda, dan sering untuk menunjukkan perairan surgawi atau atmosfera. Oleh itu, kita diberitahu bahawa mereka mengikuti jalan para dewa dan berada di dekat matahari, dan itu juga dengan mereka (I, 23, 17). Selanjutnya, dalam nyanyian pujian (VII, 49, 2) kita melihat indikasi ekspresif bahwa ada "perairan surgawi" - "divyah apah", dan mengalir di sepanjang saluran bumi - "khanitrimah", yang menekankan perbedaan di antara keduanya. Dalam pujian yang sama dikatakan bahawa tujuan mereka adalah lautan, dan dalam pujian (VIII, 69, 12) dikatakan bahawa tujuh sungai mengalir ke muara Varuna, seolah-olah ke jurang,diliputi ombak. Varuna sekali lagi digambarkan sebagai dewa yang, seperti Indra, membuat sungai mengalir (II, 28, 4). Kita juga telah melihat bahawa bijak Dirghatamasa dibawa sendiri oleh perairan yang berusaha mencapai tujuan mereka (I, 158, 6).
Tidak perlu memberi lebih banyak contoh, kerana para saintis sepakat bahawa perairan langit dan bumi disebutkan dalam Rig Veda. Tetapi ternyata sifat, watak, dan pergerakan perairan surgawi dipahami dengan sangat tidak sempurna. Dan inilah sebab mengapa para saintis tidak dapat menghubungkan fakta pembebasan perairan dengan kemunculan fajar dalam legenda Vritra. Nampaknya, diandaikan bahawa petunjuk dalam Rig Veda ke perairan surgawi - "divyah apah" hanya merujuk pada kelembapan hujan. Tetapi ini adalah kesilapan. Dalam ayat-ayat, yang berbicara tentang penciptaan dunia (X, 82, 6; X, 129, 3), dikatakan bahawa asalnya terdiri dari perairan yang tidak dapat dipisahkan. Ringkasnya, Rig Veda, seperti Kitab Suci Yahudi, secara eksplisit menunjukkan bahawa dunia pada awalnya dipenuhi dengan air, dan air berada di atas dan di bawah ruang angkasa.
Kesinambungan: "Bab IX. Mitos Veda tentang perairan tawanan. 3. Kosmologi di Rig Veda"
