Unsur-unsur agama primitif selalu ada dalam masyarakat moden kita. Mereka muncul, berkembang, "mati" dan muncul kembali dalam bentuk baru. Mereka secara semula jadi "terjalin" dalam kehidupan seharian kita sehingga kita menggunakan fetish dan totem dan animisme (hanya dalam bentuk moden mereka), bahkan tanpa menyedarinya. Dan, jika kita tidak menggantung label "mitologi" pada pemikiran nenek moyang kita, jika kita membuang semua "tinsel" dalam bentuk perbezaan gaya hidup, mental dan kebiasaan, maka persamaan yang kuat dengan pemikiran moden kita terbukti. Dan mereka dan kita "dengan sendirinya" muncul kepercayaan kafir, yang dapat hadir dalam bentuk asalnya selama yang anda suka, hampir tanpa berubah.
Apa yang mereka tulis dalam buku teks
Idea ilmiah moden mengenai asal usul dan perkembangan pandangan dunia keagamaan orang kuno didasarkan pada sejumlah postulat, kesimpulan dan pernyataan yang tidak diucapkan. Mereka dibuat berdasarkan kajian budaya material pada masa lalu, dan juga dengan analogi dengan data mengenai suku-suku moden yang tidak disentuh oleh gelombang peradaban. Seluruh masalahnya ialah mengumpulkan bahan fakta dan membuat kesimpulan yang betul daripadanya sama sekali tidak sama. Kajian peristiwa "satu sisi" juga memberikan hasil "satu sisi".
Video promosi:
Postulat yang paling berterusan, yang dipatuhi oleh sejarawan dan psikologi "secara lalai", dapat dirumuskan seperti ini. Apa pun manifestasi keagamaan di antara orang-orang tertentu dalam jangka masa yang berlainan, itu adalah proses yang logik dan semula jadi. Agama berkembang dan menjadi lebih kompleks secara eksklusif dengan cara evolusi, yang mencerminkan perubahan dalam kehidupan sosial orang. Sejarawan dan psikologi sama sekali tidak terkejut bahawa pada satu orang roh hidup berdampingan dengan dewa antropomorfik, dan paganisme tiba-tiba berubah menjadi monoteisme. Mereka tidak terkejut bahawa beberapa abad setelah penerapan monoteisme, penduduk masih hidup secara selari, "diam-diam", menjalani ritual kafir mereka sendiri dalam bentuk aslinya, seperti sebelumnya. Mereka tidak terkejut dengan banyaknya takhayul kafir dan sikap "konsumeris" terhadap agama rasmi dan buta huruf penduduk dalam masalah dogma rasmi (yang merangkumi tafsiran yang sering disederhanakan dan semi-pagan). Berikut adalah beberapa contoh penggunaan agama "selektif", "mudah", "pengguna": Gereja menganggap Paskah sebagai percutian yang menggembirakan dan tidak mengesyorkan mengunjungi perkuburan pada hari ini. Apa yang kita lihat dalam kenyataan? Orang-orang "meletup" di perkuburan di khalayak ramai, kerana "kebetulan begitu." Peribahasa "Sehingga guruh meletus, orang itu tidak akan menyeberangi dirinya sendiri" hampir sama - hingga "ditekan", kita tidak akan ingat tentang Tuhan. Tetapi kemudian, kerana "memerah", kita berjanji banyak dalam doa kita! Sudah tentu, tidak semua orang tergesa-gesa menunaikan janji. Islam melarang alkohol. Apa yang dilakukan oleh peminum? Mereka minum di bawah bumbung sehingga "Allah tidak melihat."
Namun, jika kemunculan monoteisme berlaku dalam perjalanan kejadian alam, maka mengapa ada begitu sedikit agama monoteistik yang asli? Mereka sangat sedikit dibandingkan dengan jumlah kepercayaan politeistik. Adakah kerana tauhid hanya diadopsi satu sama lain sebagai alat yang mudah untuk mengekalkan kuasa? Seperti beberapa jenis teknologi. Dan teknologi yang sangat mahal! Penerapan monoteisme, tentu saja, menambah sekutu yang berpotensi di masa depan, tetapi ia benar-benar membatasi kedaulatan negara dengan segera dan untuk waktu yang lama. Dan mereka membeli teknologi hanya apabila mereka benar-benar yakin bahawa tidak mungkin untuk menciptanya di tanah air …
Postulat kedua adalah apa yang disebut sebagai "mitologi" atau "mistik" kesedaran nenek moyang kita. Teori yang agak pelik, penuh dengan percanggahan dan keterlaluan. Oleh kerana "kabur", ia dapat memberikan penjelasan mengenai apa pun, menurut prinsip: "Baiklah, ini adalah pemikiran mereka, kita tidak dapat memahaminya, kita berfikir secara berbeza."
Saya terseksa oleh keraguan samar-samar bahawa tidak semuanya lancar di sini dengan penafsiran fakta berdasarkan kesimpulan yang diambil.
Dalam artikel L. Levy-Bruhl "Pemikiran Primitif," saya tidak menemui kesimpulan kategoris yang diambilnya dari contoh-contoh yang diambilnya di luar konteks, tidak meyakinkan. Dia memusatkan perhatiannya pada perbezaan pemikiran "biadab" dan manusia moden.
Tetapi bagaimana jika bukan tentang berfikir, tetapi tentang persefahaman? Perbezaan moden dalam mentaliti orang yang berbeza diketahui oleh semua orang. Pertama sekali, masalah saling memahami berkaitan dengan ini. Dan jika anda tidak memahami seseorang, maka anda tidak boleh membuat kesimpulan mengenai "sifat mitologi" kesedaran penutur.
"Berfikir yang berbeza" adalah ilusi yang timbul dari perbezaan asuhan dan persekitaran budaya perwakilan budaya yang berbeza. Sekiranya kita mengembangkan idea ini dan mencari analogi dalam motif dan tingkah laku orang primitif dan sezaman kita, maka kita dapat memahami sebab-sebab munculnya kepercayaan agama "semula jadi" dan jenisnya. Dengan "kealamian", saya bermaksud tepat peristiwa evolusi. Agama dengan struktur yang kompleks, yang didukung oleh raja atau imam, tidak akan menarik minat saya, kerana agama itu adalah alat buatan untuk mempertahankan kekuasaan. Peniruan iman demi fesyen, "untuk syarikat", untuk menjaga citra (status), di bawah tekanan dari persekitaran, dan lain-lain tidak akan mempunyai minat yang sama.
Sebagai peraturan, bentuk-bentuk agama "semula jadi" sedikit berbeza dengan kepercayaan karut, kecuali bahawa lama-kelamaan struktur mereka menjadi lebih kompleks.
Semua lelaki adalah saudara lelaki (lelaki ke manusia adalah serigala)
Seseorang dapat membandingkan dan menganalisis jiwa orang zaman lampau dengan jiwa orang moden. Anda boleh cuba memahami bagaimana pemikiran mereka disusun, apa yang memotivasi tindakan mereka, apa asas moral dan moral, bagaimana mereka berbeza dengan orang moden dan mengapa.
Walau bagaimanapun, ini semua akibatnya. Sebabnya ialah sifat keperibadian dan jiwa dibentuk oleh persekitaran dan persekitaran di mana mereka lahir. Ambil selusin bayi "biasa" dari era sejarah yang berbeza, "campurkan" mereka, seperti dalam kisah dongeng lama, dan tunggu sekitar 10 tahun. Dan tidak ada yang istimewa akan berlaku. Masing-masing akan menjadi wakil khas zamannya.
Sejarah mengetahui banyak contoh seperti itu, ketika seorang anak jatuh ke dalam masyarakat yang sama sekali berbeza dan dibesarkan di dalamnya, hampir tidak menonjol di antara rakan sebayanya.
Hampir - kerana kita tahu sedikit tentang memori genetik, tentang bagaimana, kapan dan di mana ia muncul. Oleh itu, beberapa perbezaan yang tidak mendasar adalah mungkin.
Saya tidak melihat alasan mengapa seseorang harus meragui kesimpulan yang bertentangan. Sekiranya ciri-ciri individu "biasa" dibentuk oleh persekitarannya, maka "persiapan" itu sendiri tidak berbeza dengan yang lain. Ya, akan ada perbezaan dalam tingkah laku, tabiat, penampilan, kemampuan, kecenderungan dan perkara-perkara kecil yang lain, tetapi dari bayi manapun anda dapat menumbuhkan wakil khas masyarakat mana pun. Anda hanya perlu meletakkannya di persekitaran yang sesuai untuk pendidikan.
Kecuali untuk perubahan fizikal yang tidak dapat dielakkan yang telah berlaku selama ribuan tahun, "inti" kita hampir sama dengan nenek moyang troglodyte kita. Sekiranya bayi mereka menghampiri kita, dia akan menjadi dewasa yang cukup biasa pada zaman kita. Tidak setuju? Baiklah, katakan dia tidak menjadi ahli akademik. Katakanlah dia akan menjadi spesies, tingkah laku, jiwa dan pemikiran seperti P. P. Sharikov dari novel MA Bulgakov "Heart of a Dog". Bukankah ini merupakan perwakilan khas era kita? Adakah terdapat beberapa keperibadian seperti itu di dunia kita ?! Agak banyak. Dan tidak mengapa mengapa orang seperti itu muncul di antara kita - penyakit itu harus dipersalahkan atau persekitaran, yang utama ialah mereka wujud!
Adakah jarang di masyarakat kita bahawa tindakan "liar" yang tidak terkawal terjadi atas dasar cemburu atau pencerobohan seksual? Secara berkala.
Dan kes kanibalisme semasa kebuluran? Sayangnya, ini juga tidak biasa.
Tetapi ini adalah sezaman kita! Mereka tidak merancang lebih awal untuk apa yang mereka lakukan. Cukup, pada suatu ketika, beberapa mekanisme rahsia dihidupkan, disampaikan kepada kita oleh ribuan generasi nenek moyang kita. Mekanisme yang dibentuk oleh hidupan liar selama bertahun-tahun evolusi. Tanpa kompromi, primitif dan boleh dipercayai, yang diletakkan oleh alam semula jadi sebagai asas semua makhluk hidup.
Mengandalkan naluri asas, orang moden dapat menemukan banyak persamaan dengan nenek moyang kita yang jauh, termasuk dalam masalah kepercayaan agama. Dan biarlah dianggap bahawa dunia rohani adalah tanda "humanisasi" tertentu, jauh dari keganasan. Dasar primitif dengan penguasaan naluri tingkah laku tidak hilang di mana-mana dan terus mempengaruhi apa yang kita lakukan secara tidak kelihatan.
Untuk kemunculan idea agama, anda perlu mempunyai sesuatu yang lain. Sekurang-kurangnya dengan kecerdasan, refleksi (kesedaran diri) dan imaginasi yang minimum. Agama tidak dapat diakses oleh haiwan - mereka tidak memiliki refleksi, dan imaginasi mereka hampir tidak berkembang.
Beberapa saintis percaya bahawa haiwan mempunyai dasar-dasar kecenderungan untuk keagamaan, sementara pada manusia ia sudah memiliki bentuk yang berbeda.
Sebagai contoh, idea kecenderungan semula jadi seseorang terhadap takhayul dinyatakan setelah beberapa siri eksperimen psikologi dan oleh seorang profesor di University of Bristol, Bruce Hood:
Nenek moyang kita beragama dengan alasan yang sama seperti kita. Memiliki refleksi, akal fikiran dan fantasi, seseorang semestinya akan mencipta untuk dirinya sendiri beberapa gambar yang dikurniakan kemampuan luar biasa. Ini ditunjukkan dengan kekuatan dan kekuatan utama dalam masyarakat moden. Sebab utama mengapa manusia moden mencipta gambar ghaib abstrak untuk dirinya sendiri, menurut saya, adalah seperti berikut:
- Takut. Pengalaman emosi yang kuat.
- Penciptaan peraturan dan norma "langkah keselamatan" tertentu.
- Percubaan untuk mempermudah penjelasan fenomena tertentu (corak), menyamaratakan sebab-sebab yang menimbulkannya.
- Menyedari kelemahan mereka dan usaha mencari perlindungan, pelindung atau sumber kekuatan mental.
- Untuk menjadikannya lebih menarik dan lebih menyeronokkan.
Apa yang paling menarik, kesimpulan ini secara umum tidak bertentangan dengan kesimpulan ahli psikologi! Tetapi ketika menganalisis, banyak yang "terbawa" ke dalam "kesadaran mitologi" atau ke dalam falsafah Marxis-Leninis, atau di tempat lain di sepanjang "jalur terpukul" …
Saya ingin kembali ke PP Sharikov yang telah disebutkan sebelumnya dan perhatikan bahawa walaupun saya menggunakan gambar yang jelas ini dalam contoh, saya tidak fikir bahawa nenek moyang kita memiliki kesedarannya. Kesedaran Sharikov agak "kasar", kerana "pendermanya" adalah binatang dan pemabuk. Saya lebih suka membandingkan orang primitif dengan anak-anak moden dengan organisasi kesedaran mereka yang "baik". Ingat suku primitif - orang di dalamnya spontan dan beremosi, mereka mempunyai penjelasan yang sederhana dan tidak logik mengenai fenomena yang berlaku di alam semula jadi, mereka hidup "satu hari", tidak peduli dengan apa yang akan terjadi esok, mereka mudah tertipu, mereka mempunyai khayalan yang kaya.
Di sebilangan suku, lebih-lebih lagi, tidak ada peperangan. Mereka tidak wujud secara prinsip. Seseorang anggota suku tidak akan pernah pergi untuk membunuh orang asing jika dia tidak mempunyai aduan peribadi terhadapnya (dirakam dari kata-kata Vitaly Sundakov, pengembara terkenal). Bagi kami, orang-orang yang "teratur", ini nampaknya naif kekanak-kanakan, walaupun kami mengakui bahawa ada sesuatu yang sangat cerdik dalam keadaan segera ini.
Oleh itu, saya cenderung untuk mempercayai bahawa kesedaran orang primitif praktikalnya serupa dengan kita, tetapi jika tidak ada aliran pengetahuan yang berterusan, pada masa pematangan, ia berhenti berkembang dan "diperbaiki" dalam keadaan bayi hingga akhir hayat. Bahagian kesedaran mana yang "kekurangan" dari keadaan orang moden, saya tidak tahu. Kesedaran kanak-kanak akan berfungsi sebagai model kesedaran terdekat.
Dan sekarang saya akan memberikan contoh kemunculan abstrak gambar supernatural orang moden dan membuat analogi dengan nenek moyang primitif. Akan ada animisme, fetishisme, totem dan berhala.
Hanya dengan sihir tidak begitu mudah. Sangat mungkin bahawa di kalangan orang primitif mempunyai asas praktikal. Menjadi lebih dekat dengan alam dari segi tahap organisasi spiritualnya, seseorang dapat bersentuhan dengannya, dan mungkin memiliki bentuk sihir sederhana. Tidak memahami intipati dari apa yang berlaku, tetapi cuba menggunakan sifat entiti yang tidak material untuk keperluannya sendiri, "secara membabi buta", dia sering melakukan kesilapan dan mengingat banyak "berlebihan", tidak berhubungan antara satu sama lain dalam kenyataan (pokok jatuh sebelum seseorang jatuh sakit - mereka mula mempertimbangkan ini pertanda buruk). Kami masih melihat fenomena ini pada suku primitif dalam manifestasi yang berbeza. Kadang-kadang dalam bentuk stok fetish yang besar, kadang-kadang dalam bentuk adat atau ritual "liar", dll.
Secara umum, topik sihir memerlukan kajian yang terpisah dan lebih teliti. Saya tidak akan menyinggungnya dalam artikel ini.
Takut
Kajian psikologi ketakutan tidak berkesudahan. Ketakutan boleh dikelaskan dalam pelbagai cara, dibahagikan kepada yang benar dan khayalan, rasional dan tidak rasional, anda boleh belajar menghadapinya dan mengatasinya.
Pada masa akan datang, saya akan menggunakan klasifikasi ketakutan bersyarat ini:
- Jangka pendek. Bertemu macan tutul, takut.
- Berkala. Saya tidak boleh berenang - saya masuk ke dalam air, saya takut. Atau, kerana takut gelap atau mati. Melewati tanah perkuburan pada waktu malam, orang tersebut dapat "melihat", "mendengar" atau "merasakan" banyak.
- Kekal. Dalam perang atau keadaan melampau yang lain. Dalam keadaan seperti itu, tidak biasa bagi jimat atau ritual tertentu untuk muncul, dan komunikasi dengan roh.
Bahkan pendekatan yang sangat umum ini dapat dianalisis dan membuat beberapa kesimpulan. Tetapi pertama, beberapa perkataan mengenai pandangan ketakutan "klasik".
Ketakutan memberikan ledakan emosi yang kuat. Emosi, sebaliknya, sangat mengubah pemahaman kita tentang realiti. Ia berlaku bahawa selepas kecemasan, orang melihat halusinasi atau mendengar suara, bau yang tidak ada di sana. Sukar untuk menghindarkan mereka dari perasaan mereka yang keliru.
Semakin beremosi seseorang dan semakin tidak stabil jiwa, semakin banyak prasyarat untuk penampilan di otaknya beberapa gambar dunia lain.
Pengetahuan adalah senjata terbaik untuk melawan rasa takut. Tidak dapat mengawal keadaan menguatkan ketakutan kita.
Dalam keadaan kritikal, kerana putus asa, seseorang bersedia meminta pertolongan dari benda mati, orang lain atau gambar (untuk membuat janji atau meminta perlindungan).
Sekiranya bahaya itu berlalu, orang yang tidak terpengaruh dapat mengaitkannya dengan sumpah atau permintaannya, dengan cara yang "menolong" dia atau jimat yang "menyelamatkannya".
Bayangkan keadaannya - para nelayan terbawa-bawa di atas ais. Semua harapan adalah bahawa lalat ais akan sampai ke pulau itu dan tidak akan runtuh selama ini. Dan kemudian salah satu dari mereka mempunyai sesuatu seperti histeris, dan dia mula memarahi ais, yang menyala, menyinggungnya dengan kata-kata cabul, mengancamnya, dll. Adakah rakan sekerja akan mentertawakan orang yang lemah dalam situasi ini? Hampir tidak. Tentunya, secara halus, mereka tidak akan menyokongnya dan akan diminta untuk tutup mulut. Dan banyak yang akan ditakuti oleh ketakutan khurafat.
Nampaknya tidak ada yang dapat diambil dari "biadab" kita yang selalu terdedah kepada bahaya, tetapi dia tidak memiliki pengetahuan. Matanya mesti sangat besar hanya kerana ketakutan! Lebih-lebih lagi, agama primitif ada di seluruh planet ini, dan ini adalah fakta yang tidak dapat dipertikaikan.
Intipati masalah
Walau bagaimanapun, saya ingin menarik perhatian anda ke satu perkara yang menarik. Yang terbaik, saya akan meluahkan pemikiran saya dengan petikan dari ahli falsafah penciptaan Georgy Khlebnikov dari karyanya "The Origin of Religion."
dan seterusnya:
Tetapi kata-kata yang betul! Tidak ada perasaan takut yang keterlaluan. Hanya ada ketakutan situasional, jangka pendek atau berkala (timbul hanya dalam lingkungan tertentu - misalnya, di air), yang berkaitan dengan pengalaman yang tidak dijangka.
Tetapi mengapa agama berdasarkan ketakutan masih ada dan berkembang? Mereka datang dari mana?
Penyokong kesedaran mitologi dalam kes ini mendapatkan beberapa kad truf di tangan mereka, tetapi masih teori mereka terlalu bertentangan untuk menerimanya dalam bentuknya. Ternyata, di satu pihak, seseorang mencapai banyak, tetapi di sisi lain, dia dipalu dan tertekan, mencipta roh dan dewa (saintis sering mengenalinya), dan seluruh hidupnya, seperti seorang penipu, "jenuh" melalui prasangka agama. Bersama mereka dia tidur, bersama mereka dia bangun dan hidup. Pada mulanya dia memburu untuk waktu yang lama, dan kemudian separuh, atau bahkan semua yang dia dapat, dia secara sukarela membakar di depan berhala itu, kerana takut akan alam …
Saya akan memetik beberapa petikan ilustrasi dari karya "Kekuatan intelektual manusia primitif: pemikiran kuno dan sains moden." Pengarang P. P. Fedorov, Doktor Sains Kimia.
Saya akan mengetepikan “taruhan aspen” dengan jelas “melekat” petikan ini untuk para sejarawan, yang memberi kesaksian mengenai teori hubungan nenek moyang kita dengan beberapa peradaban yang sangat maju. Sekiranya kita menganggap bahawa pemindahan pengetahuan telah berlaku, maka tidak ada apa-apa untuk "berpaling keluar" dengan kesadaran "mitologi". Dan jika tidak ada paleocontact, maka "teori mitologi" umumnya mempunyai penampilan yang pucat! Sebenarnya, penyokongnya hanya berusaha untuk "mengambil angka, bukan kemahiran." Semakin banyak artikel, buku dan istilah yang "padat" akan digunakan, semakin mendalam kesedaran kuno dijelaskan (pada sesuatu yang nyata, pada masa yang sama, tanpa bergantung pada), semakin banyak "saintis terhormat" yang terlibat dalam hal ini dan semakin kuat gagasan mereka ditiru, semakin banyak peluang bahawa teori akan tetap "bertahan".
Sekiranya kita kembali ke masalah yang disuarakan pada akhir bab sebelumnya dan mengambil kira bahawa kesedaran nenek moyang kita dalam banyak hal serupa dengan kesadaran anak moden, maka tidak ada teka-teki asal usul agama primitif kerana ketakutan. Kanak-kanak kerana takut sentiasa mencipta "raksasa" untuk diri mereka sendiri. Imajinasi dan ketakutan mereka semakin meningkat jika mereka berkomunikasi dalam satu kumpulan (ingat "kisah seram" pada waktu malam di kem perintis atau "Bezhin Meadow" Turgenev), gambar mereka stabil dan dikembangkan lebih lanjut. Kesedaran nenek moyang dan khayalan mereka yang kurang berkembang (hingga tahap kita) - inilah asal-usul agama primitif! Dan sama sekali tidak takut akan alam semula jadi. Ketakutan jangka pendek "menetapkan dorongan", dan kesadaran "mengambil dan mengembangkannya" mengikut senario tertentu. Pengalaman emosi lain juga menjadi sumber "dorongan" ini. Ini dapat menjadi kegembiraan yang tidak terkendali dari peristiwa bahagia atau kegembiraan yang berbeza untuk menghilangkan bahaya dan pengalaman negatif yang kuat. Contohnya, apabila sesuatu yang "hilang" sangat tidak dijumpai. Atau ada keselamatan "ajaib" yang tidak dijangka dari kematian. Dunia kelihatan indah, saya ingin mengucapkan terima kasih kepada seseorang.
Apabila seseorang dihantui oleh serangkaian musibah dan kegagalan, atau sebaliknya - nasib, keberuntungan dan peristiwa gembira, nampaknya seseorang dengan tangan yang tidak dapat dilihat mengawal semua yang berlaku. Seseorang menolong atau, sebaliknya, intrik dan keburukan. Bahkan orang-orang sezaman kita kadang-kadang menemui "corak" dalam rangkaian peristiwa tersebut, menghubungkannya dengan objek tertentu, yang kemudian mula memainkan peranan sebagai jimat, dengan orang atau peristiwa lain.
Apa yang boleh kita katakan mengenai orang primitif …
Dalam contoh dan penaakulan di atas, alasan munculnya idea khurafat bukan hanya ketakutan (dan bahkan tidak begitu banyak), tetapi ledakan emosi yang kuat. Keluarkan emosi dari seseorang, dan dia akan dengan tenang menanggung kedua-dua saat bahaya dan saat-saat peristiwa gembira, nasib baik atau nasib baik. Robot humanoid tidak akan mengembangkan keagamaan. Ketakutan, sebagai emosi yang paling kuat, kerap dan signifikan, banyak pengkaji meletakkan asas kemunculan keagamaan pada orang.
Namun, walaupun ketakutan (jangka pendek, tidak kekal!) Milik sebahagian besar pengalaman emosi dalam isu kemunculan keagamaan, emosi lain juga turut menyumbang. Pengaruh emosi ini terhadap kemunculan keagamaan kurang dipelajari, oleh itu, untuk penyampaian bahan yang lebih mudah, saya memutuskan untuk mengambil versi yang diterima umum sebagai asas, hanya membuat beberapa komen yang mencerminkan pandangan saya.
Saya juga ingin menjelaskan bahawa ketakutan yang selalu ada tidak boleh diketepikan (contohnya perang). Walaupun situasi di mana ia berlaku tidak biasa bagi kebanyakan masyarakat manusia. Sebaliknya, ini adalah masa-masa krisis atau tinggal paksa yang panjang dalam keadaan hidup yang sangat sukar. Tetapi di sini lebih tepat untuk berbicara bukan hanya tentang ketakutan seperti itu, tetapi juga tentang bagaimana bertahan dalam keadaan yang sukar, bagaimana mengembangkan peraturan yang akan menghindari masalah. Dan contoh ini adalah titik seterusnya …
Kejuruteraan keselamatan
Peraturan dan norma tingkah laku yang dikembangkan dalam masyarakat berakar pada kedalaman sejarah sehingga tidak mudah untuk menentukan penyebab penampilan mereka. Kadang-kadang mereka menunjukkan kebijaksanaan yang paling dalam seumur hidup, dan kadang-kadang - prasangka tidak masuk akal dan omong kosong.
Tujuan mereka adalah untuk mewujudkan keadaan hidup yang berpotensi selamat untuk masyarakat atau orang tertentu. Dan di sini analogi dengan masyarakat moden umumnya dapat dilihat dengan mata kasar. Dalam kehidupan "duniawi" biasa, ini adalah undang-undang dan petunjuk (sering kali tidak masuk akal), tetapi dalam kehidupan "rohani" ini dapat:
Tanda rumah tangga. "Jangan kembali - tidak akan ada jalan", "Jangan bersiul - tidak akan ada uang", "Mula-mula Anda harus membiarkan kucing masuk ke rumah baru", dll.
Pelajar "peraturan" untuk menarik nasib baik dalam peperiksaan. Contohnya - letakkan sesen pun di bawah tumit atau gosokkan hidung anjing gangsa di stesen metro Moscow "Ploschad Revolyutsii". Terdapat juga tanda dan peraturan peribadi.
Saya tidak akan memberikan komen sama sekali untuk tanda-tanda, ritual dan jimat atlet, juruterbang, pemandu, lelaki tentera - ini adalah jenis "klasik", satu cara atau yang biasa bagi semua orang.
Beberapa penjual di bazar melambaikan bil pertama yang mereka terima atas barang dan membisikkan sesuatu.
Majlis perkahwinan. Baiklah, semuanya serius di sini! Warganegara sangat peka terhadap pemerhatian seperti ini. Saya ingat diri saya - di majlis perkahwinan, seorang rakan, memakai cincin, menjatuhkannya. Anda semestinya telah melihat bagaimana wajah pengantin perempuan berubah pada masa yang sama … (Mereka telah hidup "dalam keadaan harmoni yang sempurna" lebih dari 15 tahun).
Ini "peraturan" dalam kehidupan sehari-hari, beberapa orang tidak memandang serius, tetapi jika sesuatu berlaku, "berjaga-jaga" mereka memerhatikan. Bagi sesetengah orang, tanda-tanda termasuk dalam kehidupan sehari-hari sebagai norma.
Orang primitif dalam perniagaan ini juga berjaya. Kurangnya pengetahuan sebenar, kesedaran yang kurang berkembang dan ketidakmampuan untuk memahami undang-undang alam umumnya membesar-besarkan keadaan - peraturan, pantang larang, ritual dan beberapa norma tingkah laku mereka kadang-kadang cukup mengejutkan!
Jadi, persamaan antara masyarakat primitif dan moden jelas, jadi saya akan beralih ke titik seterusnya …
Penjelasan fenomena yang dipermudahkan
Di sini, sebagai peraturan, kita menangani animisme, "diubah suai" dengan cara moden. Kita cenderung "menghidupkan" kekuatan dan fenomena alam dan mengaitkan sifat-sifat dunia hidup kepada mereka, dan ini sering kali terserlah dalam sastera:
Sejak abad ke-19, tidak banyak yang berubah - walaupun dalam bahasa lisan, kami menggunakan gambar fenomena "animasi" dunia sekitar. Kami tidak mencari punca mengapa begitu banyak salji turun pada waktu malam, kami hanya menyatakan: "badai salju menutupi seluruh bumi dengan selimut" atau "musim sejuk telah datang sendiri" dan ini sudah cukup bagi kami.
Lebih-lebih lagi, hampir semua fenomena alam pada abad ke-21, antara lain, mempunyai penjelasan animistik, yang kita gunakan, dan cukup untuk kita! Kita dapat mengatakan "badai", atau kita dapat mengatakan "laut sedang bermain" dan ini akan menjadi frasa yang setara. Kita dapat mengatakan "Saya mendorong masuk ke dalam belukar", atau kita dapat: "pohon-pohon itu menempel di dahan mereka, menahan saya". Dan tidak ada yang akan terkejut dengan pembinaan frasa ini.
Konsep "alam" yang sangat umum juga digunakan oleh kita dalam erti kata animistik. Adakah nenek moyang kita menganggap semuanya hidup, dan menganggap diri mereka sebagai sebahagian daripada sistem hidup ini? Tetapi apa itu ekologi? Bukankah dia belajar perkara yang sama ?! Bukan hanya dalam konteks "penggunaan praktikal", tetapi juga dalam konteks pengetahuan ilmiah. Itulah perbezaan keseluruhannya. Adakah kita terkejut bahawa sifat "bertindak balas dengan baik untuk kebaikan" atau, sebaliknya, "tidak memaafkan" kita sikap pengguna yang biadab terhadapnya? Tidak. Inilah kebiasaan bagi kita.
Lalu mengapa manusia primitif yang, tidak seperti kita, hidup di dasar alam (dan bahkan menurut undang-undang yang ditetapkannya), yang lebih bergantung pada alam daripada kita, yang lebih tahu tentang alam daripada kita, adakah kita berani " celaan”kerana mencipta gambar dan semangat animistik? Hanya kerana dia menyembah mereka? Tetapi jika kita sedikit lebih "primitif", kita tidak akan mempunyai banyak masalah dengan persekitaran dan kesihatan! Jadi model dunia siapa yang lebih liar, eh?
Orang primitif juga memuja roh nenek moyang mereka atau roh daerah mereka. Tetapi kita juga menghormati ingatan nenek moyang kita (kita mengatur peringatan, ketika kita datang ke tanah perkuburan, kita berbicara dengan si mati), pahlawan negara (meletakkan karangan bunga di makam askar yang tidak diketahui), atau kita menyimpan kenangan di tempat kita tinggal (kita menganjurkan muzium sejarah tempatan). Di sini terdapat unsur animisme yang sangat ketara.
Dengan "menghayati" seseorang atau sesuatu, seperti nenek moyang kita, kita membuat "model animistik" yang sederhana dan visual dan menggunakannya dalam kehidupan seharian. Dan kita dapat mengatakan dengan yakin bahawa ini adalah salah satu manifestasi semula jadi dari kesedaran manusia.
Sumber kekuatan mental
Di sini juga, seseorang tidak perlu mencari contoh yang jauh. Banyak orang mempunyai jimat, item "untuk nasib", "keberuntungan" atau "untuk ingatan." Seseorang percaya bahawa mereka membawa nasib baik atau pertolongan kepadanya dalam masa-masa sukar.
Sumber kekuatan kerohanian selalunya merupakan gambaran orang lain - ibu bapa, anak, guru, pelakon filem, bintang rock … Memikirkan imej "miliknya", seseorang menemui kekuatan untuk mengatasi kesukaran yang timbul dalam hidup.
Kadang-kadang gambar ini adalah fiksyen, misalnya, wira filem atau buku. Imej seseorang yang sebenar (selalunya jauh dari kenyataan) juga dapat berfungsi sebagai gambaran fiksyen.
Sampai tahap tertentu, seseorang secara tidak sengaja (dan kadang-kadang sengaja) "mendewakan" gambar seperti itu, tidak hanya mengingatnya, tetapi juga mengalaminya, bercakap dengannya. Baiklah, mengapa tidak animisme moden ?!
Sebuah lagu dan karya sastera dapat berfungsi sebagai sumber kekuatan rohani (saya membaca kembali buku kegemaran saya, ia menjadi tenang, mudah, pemikiran dipesan, keyakinan diri, tujuan, dll muncul) dan gambar, dan kemenangan pasukan kegemaran anda. Pendek kata, apa sahaja yang anda suka! Oleh itu, tidak ada yang aneh bahawa kita kadang-kadang secara sukarela mengucapkan terima kasih atau memarahi seseorang yang tidak ada, secara mental meminta sesuatu kepadanya atau bertaubat terhadap sesuatu.
Apakah menurut kita totemisme adalah biadab? Adakah kita tidak berusaha untuk mengasingkan kumpulan sosial moden dan entah bagaimana "menonjol"? Pasukan sukan, institusi pendidikan (kelas), komuniti Internet, negara, negara, firma komersial, anggota tentera dari pasukan yang sama (hari penerjun payung), kumpulan rock, orang-orang dari profesi tertentu, parti politik - ini adalah beberapa contoh ketika orang berusaha " bergumpal bersama. Mereka mempunyai totem moden mereka sendiri (nama, lambang, lambang atau logo, lagu, gaya pakaian, tabiat atau peraturan tingkah laku, gaya hidup, dll.). Kadang-kadang ini dilakukan sebagai jenaka:
Nama skuad: Dandelion.
Moto pasukan: Tetap bersama, agar tidak terpesona!
Tetapi lebih kerap nama dan simbolisme dianggap sangat serius, dan makna yang besar dan mendalam (menurut pengarang) dimasukkan ke dalamnya. Sama seperti dalam totem masyarakat primitif.
Untuk menjadikannya lebih menarik
Dalam masyarakat yang agak makmur, berbudaya, kurang bergantung pada fitnah alam, larangan dan ketakutan lama semakin lemah. Ia boleh membiarkan khayalan bebas, termasuk yang berkaitan dengan topik entiti yang tidak material secara rohani. Ini berlaku untuk kedua-dua masyarakat secara keseluruhan dan kumpulan individu atau individu. Oleh itu, gambaran ringkas - apa yang kita ada sekarang, pada awal abad ke-21?
Mungkin tokoh-tokoh cerita rakyat yang paling terkenal adalah Ded Moroz dan Snegurochka. Ia tidak penting dari mana asalnya dan bagaimana imej dan "fungsi" mereka berubah dari masa ke masa, penting bagi mereka, dan kita menantikannya setiap bulan Disember!
Shrovetide atau Winter, orang-orangan sawah yang terbakar dengan kedatangan musim bunga di banyak bandar juga merupakan "kegemaran orang ramai." "Cinta", tentu saja, aneh, tetapi kebetulan …
Ini mungkin merangkumi khayalan mengenai kisah dongeng untuk kanak-kanak. Imej "Gray Wolf", "Bunny", "Little Fox Sisters", dll. tidak ada kaitan dengan haiwan sebenar. Serta gambar "Babai", "Kolobok" atau "Baba Yaga".
Ini adalah gambar yang paling terkenal dan kebanyakannya dipinjam, dibawa kepada kami dari nenek moyang atau jiran kita. Namun, dari peminjaman ini "satu langkah" hingga penciptaan watak "anda" dalam keluarga atau kumpulan sosial yang terpisah, yang berlaku dalam kehidupan nyata. Saya rasa semua orang akan mudah mengingati sesuatu dari zaman kanak-kanak mereka atau dari apa yang mereka cipta sendiri.
Pergi ke mana-mana gua dan pemandu pelancong atau penyelamat amatur yang akan menemani anda pasti akan menunjukkan kepada anda sosok "penjaga" bawah tanah ("tuan", "gnome", dll.), Menjaga sistem atau gua ini.
Di Pusat Kanak-kanak Antarabangsa "Artek" ada legenda tentang seorang tua bernama "Mutlak". Dia tinggal di gunung Ayu-Dag, di lubang pohon tua (pokok itu adalah bahagian wajib dalam lawatan ketika mendaki gunung). Dipercayai bahawa jika anda berkelakuan senyap semasa "waktu tenang", anda dapat mendengarnya menyanyi. Jam tenang di Artek, secara rasmi disebut "Mutlak".
Pemburu harta karun moden mempunyai pelindung mereka sendiri - "datuk Bumi". Dia harus ditenangkan dengan segala cara dan tidak boleh membuatnya marah (jika tidak, tidak akan ada penemuan). Semasa alkohol tertelan, gelas pertama harus dibuang ke datuk. Setelah penemuan yang menarik (pilihan - setelah penemuan pertama), datuk harus berterima kasih. Adalah mustahak untuk menggali lubang di belakang anda, jika tidak, datuk akan sangat marah dan tidak akan memberikan apa-apa lagi.
Dan walaupun gereja Kristian telah lama "melantik" pelindung pemburu harta karun Simon Zelote, hanya sedikit orang di subkultur ini yang pernah mendengarnya, tetapi "datuk Bumi" diketahui oleh semua orang! Lebih-lebih lagi, beberapa orang yang sangat serius pada masa dewasa sebelum "polis" menguburkan beberapa syiling, gula-gula di dalam tanah atau meninggalkan susu di dalam piring semalaman. Untuk datuk.
Sukar untuk mengatakan sama ada amalan seperti itu wujud dalam masyarakat primitif - isu ini memerlukan kajian yang berasingan. Kita, dalam masyarakat kita yang bertamadun, suka bersenang-senang - akibat yang tidak dapat dielakkan dari rasa kenyang dan kesejahteraan. Tema keagamaan juga tidak terkecuali.
Kesimpulannya
Orang primitif pada asasnya tidak berbeza dengan kita. Pemikiran mereka mirip dengan pemikiran kita, tetapi sepertinya terhambat dalam pengembangan pada tingkat tertentu, oleh karena itu, sebagai hasilnya, ada perbedaan tajam dalam cara hidup orang yang "biadab" dari orang yang "beradab". Tetapi perbezaan ini hanya "tinsel", yang tidak bermaksud intinya "shell". Tidak ada di antara kita orang atau kumpulan sosial yang normal dan berguna yang mengejutkan rata-rata rakyat dengan cara hidup mereka? Contohnya, peminat permainan main peranan, "walrus", peminat skydiving dari bangunan tinggi, fashionista mewah, bikers, dll. Tetapi kami tidak mengatakan bahawa mereka mempunyai pemikiran khusus …
Dalam masalah kemunculan pandangan agama (tanpa pengaruh "luar" atau "di atas"), proses moden serupa dengan yang berlaku di kalangan masyarakat primitif. Analogi dapat dilihat dengan jelas, semuanya dapat dijelaskan dari sudut kepraktisan, kecekapan atau kemudahan.
Dan tidak ada pemikiran "mitologi" atau "primitif" sama sekali untuk menjelaskan keagamaan nenek moyang kita, sama seperti tidak diperlukan untuk mencipta pemikiran "industri" atau "nanoteknologi" untuk menjelaskan khayalan dan kebiasaan kita.
Pengarang: OLEG KOTOV
