Penulis Eksperimen Penjara Stanford disyaki melakukan pementasan. Ini mengancam pembatalan hasil kajian yang dianggap kanonik oleh ahli psikologi di seluruh dunia. Sejarah sains mengetahui banyak pemalsuan. RIA Novosti mengingati skandal akademik yang paling kuat dan memahami mengapa saintis menipu.
Jurnal Nature menganggarkan bahawa kira-kira sepertiga penyelidik terlibat dalam penipuan dan pemalsuan data. Dari tujuh ribu saintis yang ditinjau oleh majalah itu, 33 peratus mengaku melanggar etika saintifik. Lebih-lebih lagi, semakin tua seorang saintis, semakin kerap dia bersedia memutarbelitkan data atau menyesuaikan hasilnya. Di antara responden berumur - 38 peratus daripada mereka yang dalam tiga tahun terakhir terlibat dalam sekurang-kurangnya satu kes seperti itu. Di antara rakan muda mereka - 28 peratus.
Tontonan psikologi
Selalunya pemalsuan data disebabkan oleh fakta bahawa seorang saintis menutup mata terhadap ketidaksempurnaan kaedah dan mengabaikan syarat untuk melakukan eksperimen dengan orang, kata Nature. Contohnya, subjek, ketika menyiasat psikologi, tidak boleh menerima arahan yang jelas mengenai bagaimana bertindak dalam situasi tertentu, para saintis tidak boleh campur tangan.
Di sinilah Philip Zimbardo, pengarang salah satu eksperimen psikologi yang paling terkenal pada abad ke-20, Eksperimen Penjara Stanford, tersandung. Dia berpendapat bahawa orang yang mendapat kuasa akan menguasai dan menyalahgunakan bawahan mereka, walaupun mereka tidak diharuskan.
Pada tahun 1971, seorang penyelidik memilih 18 pelajar, membahagikan mereka kepada dua kumpulan: pengawal dan tahanan. Selama dua minggu, subjek harus meniru kehidupan penjara. Namun, pada hari keenam percobaan harus dihentikan: para pengawal mulai menunjukkan kecenderungan sadis, dan salah seorang tahanan mengalami psikosis.
Zimbardo mendakwa bahawa dia dan pasukannya tidak memberikan arahan kepada subjek tersebut. Artikel yang baru diterbitkan oleh penulis dan penyelidik Amerika Ben Blum menyatakan bahawa ini tidak berlaku. Dia mendapati di arkib Universiti Stanford rakaman perbualan antara pembantu Zimbardo dan salah seorang "tahanan": mereka menjelaskan kepadanya bagaimana bersikap dengan "tahanan." Sebagai tambahan, Blum berbicara dengan beberapa peserta dalam eksperimen tersebut, dan mereka mengakui bahawa mereka berpura-pura melakukan keganasan, juga psikosis dan kemurungan.
Video promosi:
Ahli psikologi Amerika Philip Zimbardo / Foto P / Paul Sakuma.
Para saintis menyatakan kekecewaannya dengan tindakan Zimbardo dan bergegas mengeluarkan perihal eksperimen penjara Stanford dari buku teks. Tidak ada yang berdiri untuk membela ahli psikologi yang memalukan.
Sel stem palsu
Sekiranya dalam kes Zimbardo ini lebih kepada salah tafsir terhadap hasil yang diperoleh (kes tertentu diperluas ke seluruh populasi manusia) dan mengabaikan kesalahan dalam metodologi, maka ahli biologi Jepun Haruko Obokata memalsukan hasilnya sendiri.
Haruko Obokata, seorang pekerja Universiti Harvard (AS) dan Institut Penyelidikan RIKEN (Jepun), menerbitkan sebuah artikel sensasi di Nature pada bulan Januari 2014 bahawa sel-sel biasa dapat berubah menjadi sel induk tanpa mengganggu kod genetiknya, hanya dengan mengeksposnya ke dalam asid. Wanita Jepun itu mengaku memperoleh sel stem tikus dari sel limfa.
Kajian ini sangat inovatif kerana membuka peluang untuk membuat organ dan tisu buatan dengan risiko penolakan yang rendah. Lagipun, sel induk dapat berubah menjadi jenis sel yang membentuk badan.
Tetapi sudah pada bulan Februari, para skeptis menarik perhatian terhadap perbezaan dalam ilustrasi dan teks artikel tersebut. Di samping itu, saintis yang cuba meniru percubaan Obokata gagal.
Dr. Haruko Obokata / AFP 2018 / Jiji Press.
Pada musim bunga, penyelidik mengaku memalsukan beberapa data, tetapi terus menegaskan bahawa dia telah menerima sel induk menggunakan kaedahnya lebih dari dua ratus kali. Dia diminta untuk mengulangi eksperimen di makmal di bawah pengawasan video 24 jam. Obokata telah mencuba 48 kali untuk membuat sel induk tanpa kejayaan.
Dia dipecat dari institut, artikel itu ditarik dari Alam. Salah seorang pengarang bersama karya itu, Yoshiki Sasai, yang mengetuai makmal di mana eksperimen yang dijelaskan dalam artikel itu dijalankan, membunuh diri.
Klon yang tidak wujud
Ahli biologi Korea Selatan Hwang Woo Suk menjadi terkenal dengan klon pertama sel induk manusia dan anjing, yang secara tradisinya sukar ditiru.
Dalam artikel yang diterbitkan dalam Sains dan Alam, dia mendakwa bahawa dia menciptakan budaya sel induk embrio (dalam eksperimen seperti itu, bukan sel individu, tetapi seluruh generasi sel - garis) diperoleh dari sel orang dewasa. Di samping itu, dia menghabiskan sebanyak 185 telur pada sebelas barisan sel. Ini agak banyak. Sebagai perbandingan, pengklonan domba Dolly mengambil 236 telur.
Beberapa saintis enggan bekerjasama dengan Hwang Woo Suk, menunjukkan penyelewengan yang dilakukannya dalam mendapatkan telur. Universiti Seoul, di mana ahli biologi bekerja, memulakan tinjauan bebas dari semua penyelidikannya.
Doktor haiwan dan penyelidik Korea Selatan Hwang Woo Suk / AFP 2018 / Jung Yeon-Je.
Akibatnya, selain pelanggaran etika dalam pengambilan telur (mereka diberikan oleh pelajar dan pekerja universiti), ternyata semua hasilnya, kecuali untuk mengklon anjing, dipalsukan. Dari sebelas baris sel, sembilan mempunyai DNA yang sama, yang bermaksud mereka keturunan dari sel yang sama.
Sains menerbitkan bantahan. Di rumah, saintis itu dijatuhkan hukuman percubaan selama dua tahun kerana menggelapkan dana awam dan dilarang melakukan penyelidikan sel stem.
Eksperimen rekaan
Ahli fizik Jerman, Hendrik Schön, pakar dalam mikroelektronik, hanya membuat eksperimen dan kemudian menerangkan hasil eksperimen tersebut sesuai dengan andaiannya. Strategi ini berjaya selama bertahun-tahun, dan saintis itu bahkan dianggap sebagai calon Hadiah Nobel.
Selama tiga tahun (dari 1998 hingga 2001) Shen menunjukkan dalam bahan organik hampir semua fenomena elektronik yang diperlukan oleh industri berteknologi tinggi, dari superkonduktiviti hingga transistor molekul tunggal. Penerbitan baru dikeluarkan setiap lapan hari.
Saintis lain tidak dapat menghasilkan semula eksperimennya. Dan pada tahun 2002 ternyata beberapa karyanya menggunakan gambar rajah yang sama, tetapi dengan tanda tangan yang berbeza. Siasatan dalaman dilancarkan di Bell Labs (USA), di mana Shen bekerja. Kesimpulannya ternyata mengecewakan: Shen melakukan semua eksperimen sahaja, tidak menyimpan rekod makmal, dan menghancurkan sampel bahan.
Karya ilmiah ahli fizik itu diakui dipalsukan. Dia dipecat dan dilucutkan dari doktor.
Memperkenalkan Dostoevsky dan Dickens
Salah satu skandal ilmiah yang paling kuat berlaku dalam kritikan sastera. Penyelidik Britain Arnold Harvey menulis artikel ilmiah selama 35 tahun di bawah pelbagai nama samaran (sekurang-kurangnya tujuh ego alternya diketahui), memetik dirinya dan mencipta fakta sejarah.
Khususnya, pada tahun 2002, dia menggambarkan pertemuan antara Dickens dan Dostoevsky, ketika seorang penulis Inggeris diduga mengadu kepada rakan Rusia mengenai penyakit mental: "Dua personaliti bergaul dengan saya." Yang mana Dostoevsky menjawab: "Hanya dua?" - dan mengedipkan mata.
Selama hampir sepuluh tahun, sarjana sastera percaya bahawa Dostoevsky secara peribadi berkenalan dengan Dickens.
Pertemuan semu ini, yang kemudian disebut oleh semua sarjana Dickens, menandakan permulaan keseluruhan siri wahyu. Seorang Slavist Amerika dari University of California di Berkeley, Eric Neumann, meragui kebolehpercayaan maklumat yang diberikan dan cuba mencari pengarang penerbitan itu, yang pertama kali menyebut perbualan penulis terkenal.
Stephanie Harvey, yang menulis artikel itu, merujuk kepada Warta Akademi Sains SSR Kazakhstan, tetapi jurnal ini tidak dapat dijumpai. Tetapi penyelidik itu dikutip secara aktif dan bahkan dikritik oleh saintis lain, jejak yang tidak dijumpai Neumann. Setelah siasatan hampir detektif, ternyata: semua ini adalah nama samaran Arnold Harvey.
Tidak mungkin memecatnya kerana melanggar etika saintifik; pada masa itu dia tidak bekerja di mana-mana. Sejarawan itu sendiri gembira dengan seberapa banyak suara bohongnya. Dalam temu bual, dia mengatakan bahawa dia ingin menunjukkan sikap berat sebelah pengarang jurnal ilmiah, yang selama beberapa tahun menolak untuk menerbitkan makalah yang ditandatangani dengan nama sebenarnya.
Alfiya Enikeeva
