Fakta mengenai masa lalu dan masa kini sama ada benar atau tidak. Bolehkah pengetahuan tentang masa depan memberikan tahap kepastian yang sama?
Sera sera Qe
Yang belum dapat dielakkan
Kita tidak dibenarkan melihat masa depan
Que sera sera
Oleh itu, Doris Day menyanyikan lagu pada tahun 1956, menyatakan pendapat manusia yang hampir universal bahawa mustahil untuk mengetahui masa depan. Walaupun ini bukan pendapat semua orang, orang, berdasarkan pengalaman manusia biasa, percaya bahawa kita tidak tahu masa depan. Maksudnya, kita tidak mengenalnya secara langsung dan langsung, kerana kita mengetahui bahagian-bahagian penyusun masa lalu dan masa kini. Kita melihat bagaimana sesuatu berlaku pada masa sekarang, kita mengingati sesuatu dari masa lalu, tetapi kita tidak melihat dan tidak mengingati masa depan.
Walau bagaimanapun, tayangan boleh menipu dan ingatan tidak boleh dipercayai. Dan pengetahuan langsung seperti ini bukanlah sesuatu yang pasti dan tidak berubah. Di samping itu, ada pengetahuan tidak langsung mengenai masa depan, yang pasti seperti apa yang kita pelajari melalui persepsi atau ingatan langsung. Saya yakin saya tahu matahari akan terbit esok. Saya tahu bahawa jika anda melemparkan batu keras ke tingkap dapur saya, ia akan pecah. Sebaliknya, tahun lalu, pada malam Krismas, saya tidak tahu bahawa kampung halaman saya di York akan mengalami hujan lebat pada hari Krismas, dan pada hari kedua Krismas, ia akan terputus hampir dari seluruh dunia kerana banjir.
Di dunia kuno dan, seperti yang saya kira, pada masa kecil kita, peristiwa seperti banjir di York membuat kita yakin bahawa kita tidak dapat mengetahui masa depan. Saya mungkin tahu sesuatu tentang masa depan, tetapi tidak semuanya. Saya pasti akan ada beberapa peristiwa esok yang saya tidak tahu. Pada masa lalu, peristiwa seperti itu dapat dikaitkan dengan kehendak dewa yang tidak dapat diselesaikan. York dibanjiri kerana dewa hujan sedang dalam mood yang buruk atau ingin bermain dengan kami. Dalam polisi insurans saya, bencana seperti itu disebut "force majeure." Apabila kita merasa mustahil untuk meramalkan pemenang dalam pilihan raya, kita mengatakan bahawa "hasilnya hanya diketahui oleh Tuhan."
Video promosi:
Aristoteles merumuskan bukti masa depan dalam bahasa logik. Di Athens, tempat dia tinggal, pencerobohan dari laut selalu dapat dilakukan pada waktu itu. Dia mengemukakan hujah-hujahnya dengan kalimat berikut: "Besok akan ada pertempuran laut." Salah satu undang-undang logik klasik adalah "undang-undang tengah yang dikecualikan", yang mana pernyataannya benar atau salah. Dua pertimbangan, salah satunya merumuskan penolakan yang lain, tidak boleh sama sekali tidak benar. Maksudnya, sama ada penghakiman itu sendiri atau penolakannya adalah benar. Tetapi Aristoteles menyatakan bahawa pernyataan "akan ada pertempuran laut besok" dan "tidak akan ada pertempuran laut besok" tidak pada akhirnya benar, kerana kedua-dua kemungkinan itu membawa kepada kematian. Sebagai contoh, jika pernyataan pertama itu benar, maka tidak ada yang dapat menghalang pertempuran tentera laut. Akibatnya, pernyataan ini tergolong dalam kategori logik ketiga,dan tidak benar atau tidak. Pada zaman kita, kesimpulan seperti itu tercermin dalam logik bernilai banyak.
Tetapi beberapa pernyataan pada masa akan datang nampaknya benar. Saya memberikan contoh "besok matahari akan terbit", dan ketika saya melemparkan batu, "tingkap ini akan pecah." Mari kita perhatikan lebih dekat perkara ini. Sebenarnya, tidak ada kenyataan yang berpandangan ke depan ini 100% benar. Matahari mungkin tidak terbit esok jika beberapa kapal pukat bintang galaksi terbang ke sistem suria kita hari ini, meraih bintang kita dan terbang dengan kelajuan cahaya. Semasa saya melemparkan batu ke luar tingkap, kakak saya, yang merupakan ahli keluarga yang bertanggungjawab dan penjaga gol yang hebat, dapat berjalan. Dia akan melihat saya membuang batu dan akan menangkapnya untuk menyelamatkan tingkap.
Kami tidak tahu matahari tidak akan terbit esok pagi seperti biasa; Saya tidak tahu kesalahan bodoh saya akan gagal. Tetapi kejahilan seperti itu bukanlah akibat khusus dari kenyataan bahawa kita membicarakan masa depan. Sekiranya program perlindungan Spaceguard terhadap badan angkasa mempunyai bidang tanggungjawab yang lebih luas, kita akan mengetahui tentang pendekatan kapal pukat bintang, dan oleh itu, kita akan tahu bahawa kita akan melihat matahari untuk terakhir kalinya. Sekiranya saya tahu di mana abang saya, saya akan meramalkan bahawa dia akan bergegas menyelamatkan tingkap. Dalam kedua kes tersebut, ketidaktahuan masa depan dikurangkan menjadi ketidaktahuan masa kini.
Kejayaan sains moden telah membawa kepada munculnya idea bahawa perkara-perkara berikut selalu berlaku: kejahilan tentang masa depan selalu dapat dikaitkan dengan ketidaktahuan sesuatu dari masa kini. Semakin banyak fenomena tertakluk kepada undang-undang fizik; dengan cara yang sama, peningkatan jumlah peristiwa dapat dijelaskan oleh peristiwa sebelumnya yang menyebabkannya. Dalam hal ini, keyakinan muncul bahawa jika cukup untuk mengetahui tentang masa kini, adalah mungkin untuk meramalkan dengan pasti apa-apa peristiwa di masa depan. Manifestasi kepercayaan yang paling terkenal adalah pernyataan ahli matematik Perancis Pierre-Simon Laplace, yang dibuat olehnya pada tahun 1814:
Kita mesti menganggap keadaan alam semesta sekarang sebagai akibat dari keadaan sebelumnya dan sebagai penyebab yang seterusnya. Pikiran, yang pasti akan mengetahui semua kekuatan yang menjiwai alam, dan kedudukan relatif semua bahagian penyusunnya, jika, di samping itu, ternyata cukup luas untuk menumpukan data-data ini ke analisis, akan merangkumi dalam satu formula pergerakan badan-badan terbesar Alam Semesta dengan kedudukan yang sama dengan pergerakan atom terkecil: tidak akan ada yang tersisa yang tidak dapat dipercaya baginya, dan masa depan, seperti masa lalu, akan muncul di depan pandangannya.
Idea ini dinyatakan oleh Isaac Newton, yang bermimpi pada tahun 1687:
Sayang sekali bahawa kita tidak dapat menyimpulkan fenomena semula jadi yang lain dari prinsip mekanik dengan alasan yang sama, kerana banyak alasan saya cenderung untuk mengesyaki bahawa mereka semua boleh bergantung pada kekuatan-kekuatan tertentu, yang disebabkan oleh sebab-sebab yang hingga kini tidak diketahui, kedua-duanya saling tertarik satu sama lain, membentuk angka yang betul, atau menghalau dan menjauh antara satu sama lain.
Dari sudut pandang ini, segala sesuatu di dunia terdiri daripada zarah-zarah dengan ukuran yang sangat kecil, dan tingkah laku mereka dijelaskan oleh tindakan kekuatan yang membuat zarah-zarah ini bergerak sesuai dengan persamaan gerakan Newton. Pergerakan zarah masa depan ditentukan sepenuhnya jika kedudukan dan kelajuannya diketahui pada satu masa atau yang lain. Ini adalah teori determinisme. Oleh itu, jika kita gagal mengetahui masa depan, hanya dengan alasan kita tidak cukup mengetahui masa kini.
Selama dua abad, impian Newton nampaknya menjadi kenyataan. Dunia material semakin banyak berada di bawah pengaruh fizik, kerana bahan dianalisis pada tahap molekul dan atom, dan sifat kimia, biologi, geologi dan astronomi dijelaskan dalam terminologi Newton. Zarah-zarah bahan yang dibincangkan oleh Newton harus diganti dengan medan elektromagnetik untuk menunjukkan gambaran lengkap tentang apa yang terdiri daripada dunia. Tetapi idea asas bahawa mereka semua mematuhi undang-undang determinisme tetap ada. Keanehan alam, seperti ribut dan banjir, yang sebelumnya kelihatan seperti dewa-dewa yang tidak dapat diramalkan, menjadi mungkin untuk diramalkan. Dan sekiranya beberapa fenomena seperti gempa bumi masih belum dapat diramalkan, maka kita katakan dengan yakin bahawa berkat munculnya pengetahuan baru di masa depan, ramalan seperti itu akan menjadi mungkin.
Program ilmiah ini telah berjaya sehingga kita melupakan idea-idea lain mengenai masa depan. Ahli fizik Universiti Washington Mark G Alford menulis tentangnya dengan cara ini:
Dalam kehidupan biasa, begitu juga dalam sains sebelum munculnya mekanik kuantum, diasumsikan bahawa sebarang ketidakpastian yang kita hadapi … adalah akibat dari kejahilan.
Kami benar-benar lupa bahawa dunia yang tidak tentu didiami oleh umat manusia jauh sebelum abad ke-17, dan kami menganggap impian Newton sebagai pandangan semula jadi tentang realiti yang membangkitkan.
Ia adalah impian yang indah. Tetapi semuanya ternyata berbeza. Pada awal abad ke-20, Ernest Rutherford, yang mengkaji fenomena radioaktiviti yang baru ditemui, menyedari bahawa ia menunjukkan peristiwa rawak yang berlaku pada tahap asas jirim dalam atom dan intinya. Tetapi ini tidak bermaksud bahawa impian Newton harus ditinggalkan. Inti bukan tahap bahan yang paling rendah, tetapi objek kompleks yang terdiri daripada proton dan neutron. Sekiranya kita mengetahui dengan tepat bagaimana zarah-zarah ini berada dan bergerak, maka kita mungkin dapat meramalkan kapan kerosakan radioaktif nukleus akan berlaku. Walau bagaimanapun, penemuan lain yang lebih aneh pada masa itu menyebabkan pemergian radikal dari fizik Newton, yang diwakili oleh mekanik kuantum. Mereka mengesahkan pandangan bahawa fenomena skala terkecil sememangnya acak, dan mustahil untuk mengetahui masa depan dengan pasti.
Penemuan yang harus ditentang oleh fisika baru tahun 1920-an adalah dua kali ganda. Di satu pihak, penjelasan Max Planck mengenai pengedaran panjang gelombang dalam radiasi yang dipancarkan oleh bahan panas, dan penjelasan Albert Einstein mengenai kesan fotolistrik, menunjukkan bahawa tenaga datang dalam bentuk diskrit, dan tidak berubah secara berterusan, sebagaimana mestinya sesuai dengan peraturan mekanik Newton dan teori elektromagnetik James Maxwell. Sebaliknya, eksperimen pada elektron oleh George Paget Thomson, Clinton Davisson dan Lester Jermer menunjukkan bahawa elektron kadang-kadang berkelakuan seperti gelombang, walaupun sebelum ini secara tegas dinyatakan bahawa mereka adalah zarah.
Fakta-fakta yang membingungkan ini menemukan penjelasan matematik yang sistematik, koheren dan bersatu dalam teori mekanik kuantum, yang timbul dari karya ahli teori selepas tahun 1926. Teori kuantum itu sendiri sangat misteri sehingga tidak jelas apakah ia dapat disebut sebagai "penjelasan" mengenai fakta-fakta yang membingungkan yang diklasifikasikannya. Tetapi ciri terpentingnya, yang nampaknya tidak dapat disangkal, adalah bahawa apabila ramalan mengenai kesan fizikal dibuat berdasarkan teori ini, mereka tidak memberikan angka yang tepat, tetapi peratusan kemungkinan.
Walaupun tidak semua orang mengakuinya. Sebilangan orang percaya bahawa terdapat perincian yang lebih halus dalam komposisi jirim, yang, jika kita mengenalinya, sekali lagi akan memungkinkan kita meramalkan perilakunya dengan tepat di masa depan. Dari sudut pandang logik, ini mungkin berlaku, tetapi dalam teori ini ada aspek-aspek tertentu yang akan membuat kebanyakan ahli fizik berfikir bahawa perkara itu sangat tidak mungkin.
Format teori kuantum sangat berbeza dengan teori fizikal sebelumnya seperti mekanik Newton dan elektromagnetisme. Teori-teori ini berfungsi dengan penerangan matematik mengenai keadaan dunia atau sebahagian daripadanya. Mereka mempunyai persamaan gerakan yang, melalui deskripsi matematik seperti itu, memberitahu kita apa yang akan terjadi setelah jangka waktu tertentu. Mekanika kuantum juga berfungsi dengan objek matematik yang menerangkan keadaan dunia. Ia disebut vektor keadaan (walaupun bukan vektor tiga dimensi seperti halaju) dan sering dilambangkan dengan huruf Yunani Ψ atau beberapa simbol serupa lainnya.
Tetapi ini adalah jenis keterangan matematik yang berbeza, berbeza dengan penerangan dalam mekanik dan elektromagnetisme. Setiap teori ini menggunakan sekumpulan nombor yang mengukur sifat fizikal, seperti kelajuan zarah tertentu atau medan elektrik pada titik tertentu di ruang angkasa. Sebaliknya, vektor keadaan kuantum adalah perkara yang lebih sukar, dan hubungannya dengan kuantiti fizikal tidak langsung. Dari vektor keadaan, kita dapat memperoleh nilai kuantiti fizikal, tetapi tidak semua: kita dapat memilih nilai mana yang ingin kita ketahui, tetapi kita tidak dapat memilih semuanya sepenuhnya.
Lebih-lebih lagi, apabila kita memutuskan nilai apa yang ingin kita ketahui, vektor keadaan tidak akan memberi kita jawapan khusus, tetapi hanya akan memberikan peratusan kebarangkalian kemungkinan berlainan jawapan. Ini adalah bagaimana mekanik kuantum berbeza dengan determinisme. Anehnya, dalam sikapnya untuk berubah, mekanik kuantum serupa dengan teori deterministik lama. Ia juga mempunyai persamaan gerakan, persamaan Schrödinger, yang akan memberitahu kita apa vektor keadaan dunia yang akan menjadi dalam masa tertentu. Tetapi kerana kita hanya dapat memperoleh peratusan kebarangkalian dari vektor ini, ia tidak akan menunjukkan apa yang akan kita lihat setelah masa tertentu.
Secara umum, vektor keadaan adalah perkara yang aneh dan tidak jelas, dan sama sekali tidak jelas bagaimana ia menggambarkan objek fizikal di dunia nyata. Tetapi sebilangan penerangan sesuai dengan keterangan yang dapat kita fahami (jika kita tidak melihatnya terlalu dekat). Sebagai contoh, di antara vektor keadaan kucing, ada yang menggambarkan kucing yang duduk dan agak mendengkur. Dan ada satu lagi yang menggambarkan kucing mati yang diracun oleh alat jahat yang diciptakan oleh ahli fizik Erwin Schrödinger.
Tetapi ada vektor keadaan lain yang diperoleh secara matematik dengan menggabungkan dua vektor yang disebutkan di atas. Vektor keadaan gabungan seperti itu boleh terdiri daripada bahagian yang menggambarkan kucing hidup dan bahagian yang menggambarkannya sebagai mati. Ini bukan dua kucing: maksud cerita Schröderer adalah bahawa kucing yang sama digambarkan sebagai hidup dan mati pada masa yang sama. Dan kita tidak dapat memahami bagaimana keadaan sedemikian dapat menggambarkan sesuatu yang berlaku di dunia nyata. Ahli fizik dari pelbagai generasi bertanya: bagaimana kita boleh mempercayai teori ini jika kita tidak pernah melihat kucing yang mati?
Ada jawapan untuk teka-teki ini. Sekiranya saya membuka kotak di mana Schrödinger membedah kucing yang miskin, undang-undang biasa fizik sehari-hari melakukan perkara berikut. Sekiranya kucing masih hidup, gambar kucing hidup akan tetap berada di retina saya dan di kawasan visual korteks serebrum, dan sistem yang terdiri daripada saya dan kucing akan berakhir dalam keadaan yang benar-benar difahami di mana kucing akan hidup, dan saya akan melihat kucing yang hidup. Sekiranya kucing itu mati, saya akan mempunyai gambar kucing yang mati, dan sistem yang terdiri daripada saya dan kucing akan berakhir dalam keadaan di mana kucing akan mati, dan saya akan melihat kucing yang mati.
Sesuai dengan undang-undang mekanik kuantum, maka dari ini terjadi bahawa jika kucing dalam superposisi hidup dan mati, maka sistem yang terdiri dari saya dan kucing akan berada dalam superposisi dari dua keadaan terakhir yang dijelaskan di atas. Dalam superposisi seperti itu, tidak ada keadaan otak yang melihat keadaan kucing mati yang tidak biasa. Keadaan otak saya yang biasa adalah biasa, di mana saya melihat kucing hidup dan saya melihat kucing mati. Ini adalah jawapan kepada soalan dari perenggan sebelumnya; berikut dari mekanik kuantum bahawa jika kucing mempunyai keadaan di mana mereka kelihatan hidup dan mati, maka kita tidak akan pernah melihat kucing dalam keadaan seperti itu.
Tetapi gabungan sistem saya dan kucing adalah salah satu keadaan superposisi pelik dalam mekanik kuantum. Secara matematik, ia dilambangkan dengan tanda tambah, dan ia disebut keadaan kekeliruan saya dan kucing. Apakah maksudnya? Mungkin tanda matematik "+" hanya bermaksud "atau"? Ia masuk akal. Tetapi sayangnya, jika nilai ini diterapkan pada keadaan elektron, itu tidak sesuai dengan fakta gangguan yang diperhatikan dalam eksperimen yang menunjukkan tingkah laku gelombang elektron. Sebilangan orang berpendapat bahawa "+" ini harus difahami sebagai "dan". Ketika kucing dan saya berada dalam keadaan superposisi, ada dunia di mana kucing itu mati dan saya melihat kucing yang mati. Dan ada dunia lain di mana kucing itu hidup, dan saya melihat kucing yang hidup. Yang lain tidak menganggap gambar seperti itu berguna. Mungkin kita harus menerimanya (dalam pengertian tertentu) sebagai gambaran sebenar kucing dan saya,maksudnya di luar pemahaman kita.
Sekarang mari kita meluaskan cakerawala kita dan mempertimbangkan seluruh alam semesta, yang mengandungi setiap kita, dilihat sebagai makhluk yang memerhatikan sistem fizikal. Menurut mekanik kuantum, terdapat keterangan mengenai vektor keadaan di mana sistem makhluk terjerat dengan seluruh alam semesta, dan beberapa sensasi yang berbeza dari sistem makhluk terlibat dalam proses keterikatan ini. Vektor umum keadaan seluruh alam semesta yang sama dapat dilihat sebagai keadaan yang terjerat bagi setiap sistem makhluk di dalam alam semesta; mereka hanya berbeza pandangan mengenai kebenaran sejagat yang sama.
Tetapi dakwaan bahawa ini adalah kebenaran mengenai alam semesta nampaknya bertentangan dengan pengetahuan saya tentang apa yang saya lihat. Untuk menggambarkannya, mari kita mempertimbangkan lagi alam semesta kecil yang hanya terdiri dari saya dan kucing. Katakan bahawa ketika saya menjalankan eksperimen Schröderer, kucing itu selamat. Dalam kes ini, saya tahu keadaan saya: Saya melihat kucing hidup. Dari sini saya tahu bagaimana keadaan kucing: dia masih hidup. Kekeliruan alam semesta kecil saya akibat percubaan saya juga mengandungi bahagian dengan kucing mati dan otak saya, yang penuh dengan penyesalan.
Tetapi melihat kucing hidup, seperti yang saya lakukan, saya percaya bahawa gambaran yang berbeza itu bukan sebahagian dari kebenaran. Dia menerangkan sesuatu yang mungkin berlaku tetapi tidak berlaku. Secara umum, melihat seluruh alam semesta, saya tahu bahawa saya hanya mempunyai satu perasaan yang pasti. Tetapi ini bertentangan dengan apa yang dikatakan dalam perenggan sebelumnya. Maka apakah kebenaran ini?
Percanggahan ini sama dengan banyak percanggahan yang biasa antara pernyataan objektif dan subjektif. Dalam The View from Nowhere, Thomas Nagel menunjukkan bagaimana beberapa percanggahan ini dapat diselesaikan. Kita mesti mengakui bahawa terdapat dua kedudukan dari mana kita dapat menyatakan fakta atau makna, dan bahawa pernyataan yang dibuat dalam dua konteks ini tidak dapat dibandingkan. Ini berlaku untuk teka-teki yang ditunjukkan oleh mekanik kuantum seperti berikut. Dalam konteks luaran (sudut pandang Tuhan, atau "pandangan dari mana-mana") kita melampaui keadaan tertentu kita dan membicarakan seluruh alam semesta. Dalam konteks dalaman (dari sini dan sekarang) kita membuat pernyataan penyataan sebagai objek fizikal di alam semesta.
Oleh itu, dari sudut pandangan luaran, vektor keadaan universal yang kusut adalah semua kebenaran mengenai alam semesta. Komponen-komponen yang menggambarkan kemungkinan sensasi saya yang berbeza dan keadaan lain dari alam semesta adalah (tidak sama) bahagian kebenaran ini. Tetapi dari sudut pandang dalaman, dari perspektif sensasi tertentu yang saya tahu yang saya alami, sensasi ini, bersama dengan keadaan alam semesta yang lain, adalah kebenaran yang sebenarnya. Saya dapat mengetahui apa komponen lain, kerana saya dapat mengira vektor keadaan sejagat menggunakan persamaan mekanik kuantum; tetapi bagi saya komponen-komponen lain mewakili perkara-perkara yang mungkin berlaku, tetapi tidak berlaku.
Oleh kerana saya tidak dapat melihat masa depan, saya tidak dapat mengasingkan dunia masa depan seperti itu.
Sekarang kita dapat melihat apa yang diberitahu oleh mekanika kuantum mengenai masa depan. Sejauh yang kita jangkakan sekarang, ada dua jawapan, satu untuk masing-masing dua sudut pandangan. Dari sudut pandangan luaran, alam semesta pada waktu tertentu dicirikan sebagai vektor keadaan sejagat, dan vektor keadaan pada masa yang berlainan saling berkaitan satu sama lain sesuai dengan persamaan Schrödinger. Memandangkan vektor keadaan semasa, persamaan Schrödinger memberikan vektor keadaan yang unik untuk setiap saat di masa hadapan. Ini adalah teori deterministik, sepenuhnya sesuai dengan pandangan dunia Laplace (dalam versi kuantum).
Tetapi dari sudut pandangan dalaman, semuanya kelihatan berbeza. Kita sekarang perlu menunjukkan pemerhati tertentu (dalam perbincangan di atas, itu adalah saya, tetapi mungkin juga anda atau sesiapa sahaja, atau bahkan seluruh umat manusia yang diambil bersama), yang mana kita dapat membahagikan vektor keadaan sejagat, seperti yang ditunjukkan di atas. Dan kita juga perlu menunjukkan keadaan sensasi khusus pemerhati ini. Dari sudut pandang ini, secara pasti bahawa pemerhati mempunyai sensasi tertentu, dan seluruh alam semesta berada dalam keadaan tertentu yang sesuai.
Oleh itu, mekanik kuantum memberitahu kita bahawa terdapat beberapa dunia yang berbeza pada masa ini. Tetapi saya tahu bahawa salah satu daripadanya menonjol terutama sebagai dunia yang saya kenal, dan perinciannya yang lebih baik yang saya dapati semasa percubaan. Tetapi ketika kita melihat ke masa depan, keadaannya berbeza. Oleh kerana saya tidak dapat melihat masa depan, saya tidak dapat membezakan dunia masa depan secara khusus. Walaupun hanya ada satu dunia sekarang, dan apa yang saya lihat selaras dengan vektor keadaan universal mekanik kuantum, mungkin berlaku bahawa undang-undang mekanik kuantum akan memberi kita superposisi dunia di masa depan. Sebagai contoh, jika saya memulakan dengan sensasi dari penyediaan percubaan Schröderer dengan kucing, maka pada akhir eksperimen vektor keadaan sejagat akan menjadi tindanan dari apa yang telah kita temui, dan satu bahagian yang mengandungi saya akan melihat kucing yang hidup,dan bahagian lain yang mengandungi saya akan melihat kucing yang mati. Dan kemudian apa yang boleh saya katakan mengenai apa yang saya lihat pada masa akan datang?
Semasa pertama kali menemui ini, saya agak bingung. Dulu saya berfikir bahawa sesuatu menanti saya di masa depan, walaupun saya tidak dapat mengetahui apa itu, dan walaupun tidak ada hukum alam yang menentukan apa itu. Sesungguhnya apa yang tidak dapat dielakkan. Tetapi Aristotle sudah tahu bahawa ini tidak benar. Pernyataan tegang masa depan tidak mengikut logik yang sama seperti pernyataan tegang masa kini. Mereka tidak perlu benar atau salah. Ahli logik, mengikuti Aristoteles, mengakui kemungkinan makna benar ketiga selain "benar" dan "palsu", menyebutnya "tidak tentu" atau "tidak dapat diselesaikan."
Namun, Aristoteles juga menyatakan bahawa walaupun tidak ada pernyataan tentang masa depan yang benar, ada yang lebih cenderung daripada yang lain. Begitu juga, vektor universal keadaan pada masa akan datang mengandungi lebih banyak maklumat untuk saya daripada hanya sensasi yang mungkin saya miliki pada masa ini. Sensasi-sensasi ini, muncul sebagai bagian dari vektor keadaan universal, memberikan kontribusinya kepada berbagai tahap, dan diukur dengan pekali yang biasanya digunakan dalam mekanika kuantum untuk mengira kebarangkalian. Oleh itu, kita dapat membayangkan keadaan universal masa depan sebagai memberi maklumat bukan sahaja mengenai sensasi apa yang mungkin saya miliki pada masa depan yang tegang, tetapi juga tentang bagaimana kemungkinan setiap sensasi tersebut.
Selanjutnya, kebenaran dan kepalsuan dapat dinyatakan secara berangka. Pernyataan benar mempunyai nilai kebenaran 1, dan yang salah adalah 0. Jika peristiwa X di masa depan sangat mungkin, dan oleh itu kebarangkalian X mendekati 1, maka pernyataan "X akan berlaku" sangat dekat dengan kebenaran. Sekiranya peristiwa X tidak mungkin, dan kebarangkalian ini hampir dengan 0, maka pernyataan "X akan berlaku" hampir tidak benar. Ini menunjukkan bahawa nilai tegangan masa depan penyataan mestilah antara 0 dan 1. Pernyataan benar mempunyai nilai kebenaran 1; pernyataan palsu mempunyai nilai kebenaran 0, dan jika pernyataan di masa depan tegang "X akan berlaku" mempunyai nilai kebenaran antara 0 dan 1, maka angka ini adalah petunjuk kebarangkalian peristiwa X.
Sifat kebarangkalian adalah masalah falsafah yang lama yang juga perlu dijumpai oleh para saintis. Banyak penyelidik berpendapat bahawa kebarangkalian kejadian hanya masuk akal apabila keadaan di mana peristiwa itu dapat terjadi berulang kali, dan kita mengembangkan sebilangan masa yang mengatakan bahawa ia akan berlaku. Tetapi apa yang baru saja dinyatakan adalah pengiraan satu peristiwa dalam satu masa, yang akan berlaku sekali sahaja. Dalam kehidupan seharian, kita sering membicarakan kemungkinan sesuatu terjadi hanya sekali: bahawa hujan akan turun esok, kuda tertentu akan memenangi perlumbaan esok, atau akan ada pertempuran laut. Pandangan standard tentang kemungkinan kejadian tunggal itu adalah bahawa ia merujuk kepada kekuatan keyakinan orang yang mengaku mempunyai kebarangkalian tersebut, dan dapat diukur dengan kadarnya,ditawarkan oleh orang yang bertaruh pada acara seperti itu.
Tetapi kebarangkalian yang dijelaskan di atas adalah fakta objektif mengenai alam semesta. Ini tidak ada kaitan dengan iman dan keyakinan seseorang, malah orang yang sensasinya sedang dibincangkan. Orang ini diberitahu fakta sensasi dan pengalaman masa depannya, sama ada dia mempercayainya atau tidak. Teori logik memberi makna objektif kepada kebarangkalian kejadian individu: kebarangkalian peristiwa masa depan adalah makna sebenar andaian pada masa akan datang bahawa peristiwa seperti itu akan berlaku. Saya menganalisis pandangan kebarangkalian ini dan bagaimana mekanik kuantum mengesahkan logika pelbagai nilai andaian temporal dalam karya saya The Logic of the Future in Quantum Theory.
Sekarang telah menjadi jelas bahawa gambaran tentang dunia fizikal dalam mekanik kuantum, iaitu vektor keadaan sejagat, memainkan peranan yang sangat berbeza dalam konteks dalaman dan luaran. Dari sudut pandangan luaran, ia adalah gambaran lengkap mengenai realiti; ia memberitahu apa alam semesta pada waktu tertentu. Realiti total ini dapat dianalisis dalam kaitannya dengan makhluk hidup tertentu, yang memberikan sejumlah komponen yang diterapkan pada berbagai sensasi dari sistem perasaan yang dipilih dan menjadi bagian dari realiti universal.
Namun, dari sudut pandang dalaman sistem, realiti hanya terdiri daripada satu daripada dua sensasi; komponen yang digunakan untuk sensasi sedemikian adalah kebenaran mutlak mengenai alam semesta untuk sistem penginderaan. Semua komponen bukan sifar lain adalah yang mungkin berlaku, tetapi tidak. Dalam perspektif ini, peranan vektor keadaan sejagat di kemudian hari bukan untuk menggambarkan bagaimana alam semesta pada masa itu, tetapi untuk menunjukkan bagaimana keadaan alam semesta semasa mungkin berubah antara masa kini dan masa depan. Ini memberikan senarai kemungkinan untuk masa depan dengan kemungkinan bahawa masing-masing akan menjadi kenyataan.
Nampaknya kita sekurang-kurangnya mengetahui kebarangkalian masa depan seperti itu, kerana kita dapat menghitungnya berdasarkan pengetahuan tertentu dari sensasi semasa kita, menggunakan persamaan Schrödinger. Tetapi itu tidak pasti. Sensasi semasa kita mungkin hanya sebahagian dari keadaan sejagat, dan seluruh vektor keadaan sejagat harus dimasukkan ke dalam pengiraan kemungkinan masa depan. Apa yang mungkin berlaku tetapi tidak berlaku (kita mungkin tidak tahu sesuatu tentang perkara ini) masih boleh mempengaruhi masa depan. Namun, jika perkara-perkara ini sangat berbeza dengan perasaan kita yang sebenarnya pada tahap makroskopik, maka teori kuantum meyakinkan kita bahawa impak yang mereka dapat terhadap masa depan sangat kecil sehingga dapat diabaikan. Akibat dari teori ini dikenali sebagai decoherence.
Oleh itu, pengetahuan mengenai masa depan pada dasarnya terhad. Maksudnya bukanlah bahawa ada fakta-fakta yang benar tentang masa depan, tetapi pengetahuan tentang mereka di luar jangkauan kita. Tidak ada fakta, dan pengetahuan tertentu yang seharusnya ada tidak ada di sana. Walaupun begitu, terdapat fakta mengenai masa depan dengan sebilangan kebenaran. Kita dapat memperoleh pengetahuan tentang masa depan, tetapi pengetahuan ini akan selalu tidak menentu.
Tony Sudbery
