Kata-kata ini, menurut catatan sejarah, kata Yermak Timofeevich, berbicara kepada rakan-rakannya semasa kempen Siberia sebelum pertempuran yang menentukan dengan Kuchum. Pemimpin yang cerdik dan berani itu tidak salah. Keturunan hingga hari ini menunjukkan minat yang mendalam pada zaman kuno ketika orang-orang Rusia menghancurkan salah satu negeri anak perempuan dari Golden Horde - Khanate Siberia. Ini mengancam Rusia dari timur dan menghalangi pembangunan wilayah Trans-Ural. Penguasaan Khanate Siberia, yang mundur dalam hubungan sosio-ekonomi dan budaya, menjadikan penduduk di wilayah ini mengalami kebuntuan. Sebagai sebahagian dari Rusia, orang-orang Siberia mendapat kesempatan untuk membiasakan diri dengan budaya material dan spiritual orang-orang Rusia yang hebat, mereka bertempur dengannya melawan penindasan mereka: Ini adalah ciri bahawa Khanty, Mansi dan orang-orang lain yang tunduk pada Kuchum dengan mudah meninggalkan khan mereka,pergi ke pihak Yermak dan mengangkat sumpah setia kepada Rusia. Prestasi Yermak dan rakan-rakannya terpahat dalam ingatan rakyat.
Sejarawan dengan teliti mempelajari setiap berita sumber mengenai kempen Yermak. Berita seperti itu telah menghina sedikit. Dan berapa banyak percanggahan, teka-teki, peninggalan yang ada di dalamnya. Oleh itu, tidak menghairankan bahawa dalam penulisan sejarah seseorang dapat menemukan sudut pandang yang paling berbeza, kadang-kadang saling eksklusif mengenai keadaan kempen Yermak. Tetapi apa yang disepakati oleh para saintis ialah pengiktirafan pentingnya tindakan * Ermakov Cossack "untuk nasib Siberia dan seluruh Rusia. Selepas kempen Yermak, kemajuan pesat Rusia "bertemu matahari" dimulakan. Ini dibuktikan dengan tarikh penubuhan bandar-bandar di Siberia: Tobolsk (1587), Tomsk (1604), kubu Kuznetsk (1618), Krasnoyarsk (1628), Yakutsk (1632). Pada tahun 1639-1640, orang-orang Rusia sampai di pesisir Lautan Pasifik. Mari kita ingat kata-kata A. I. Herzen, yang menulis:"Segelintir Cossack dan beberapa ratus petani kehilangan tempat tinggal pergi ke lautan ketakutan mereka dari ais dan salji, dan di mana sahaja timbunan penat menetap, kehidupan mulai mendidih di stepa beku, dilupakan oleh alam, ladang ditutupi dengan ladang jagung dan kawanan, dan ini dari Perm ke Lautan Pasifik".
Seolah-olah menyimpulkan hasil abad pertama pembangunan Siberia oleh orang Rusia, saintis nugget Tobolsk Semyon Ulyanovich Remezov mengatakan tentang tanah kelahirannya di Siberia: "Di Siberia yang mulia, udara di atas kita lebih ceria dan sihat … tanahnya tumbuh bijirin, sayur-sayuran dan ternak".
Tetapi kembali kepada mereka yang antara yang pertama, kepada Ermak dan rakan-rakannya.
Nama Yermak, yang digemari oleh legenda, masih membangkitkan pelbagai tafsiran. Bagaimanapun, di era "pengambilan Siberia" (seperti yang sering disebut dalam kronik menyebut kampanye Cossack menentang kerajaan Kuchum), nama panggilan "Ermak" bukanlah hal yang biasa. Dan yang sangat menarik, Ermaks bukan hanya di kalangan orang-orang Rusia, tetapi juga di antara orang-orang di wilayah Volga. Penjelasan paling lengkap mengenai kata "Ermak", yang berasal dari sumber kuno, terdapat dalam sebuah karangan yang disebut "Kisah Tanah Siberia". Terdapat dua tafsiran: tripod untuk menggantung dandang, dan juga kilang tangan untuk mengisar gandum.
Sumber yang sama menyimpulkan bukti yang sangat penting mengenai asal usul Ermak dan tanah airnya. Dengan merujuk kepada "berita" tulisan tangannya sendiri yang ditulis oleh Ermak, dikatakan bahawa datuk ataman adalah seorang penduduk kota di kota Suzdal, rupanya seorang yang miskin, kerana disebutkan bahawa dia "hidup dalam keadaan bingung." Dari "kemiskinan roti" Afanasy Grigorievich Alenin (itu adalah nama kakek Ermak) pindah ke Vladimir, di mana dia "membesarkan dua anak lelaki Rodion dan Timofey." Semasa memandu, Alenin terlibat dengan perompak di hutan Murom, ditangkap, dimasukkan ke dalam penjara, dari mana dia melarikan diri bersama isteri dan anak-anaknya ke Yuryevets Povolsky (Povolzhsky), tempat dia meninggal.
Didorong oleh keperluan, anak-anak Alenin bergerak mencari makanan ke Ural, ke perkebunan Stroganov, ke Chusovaya. Di sini Timothy mempunyai tiga orang anak lelaki, yang bungsu dipanggil Vasily. "Dan Vasiley ini," diceritakan lebih jauh, "kuat dan fasih dan tajam, berjalan bersama Stroganov di bajak yang bekerja di sungai Kama dan Volga, dan dari pekerjaan itu dia berani. Y, setelah memilih pasukan kecil untuk dirinya sendiri, pergi dari pekerjaan ke rompakan dan dari mereka memanggil dirinya ataman, dijuluki Ermak. " Versi ini memberikan alasan yang terkenal untuk kesimpulan mengenai tanah air Ural Ermak.
Sejak sekian lama dalam karya pra-revolusi terdapat pendapat mengenai asal Don Ermak (kampung Kachalinskaya disebut). Donet telah mendirikan monumen Ermak di kota Novocherkassk. Tetapi data langsung dari sumber tidak menyokong sudut pandang ini dan semakin mula dipersoalkan.
Video promosi:
Baru-baru ini, sejarah asal Rusia utara ditemui, di mana Ermak disebut orang asli Pomorie: dalam satu kes, desa Borok di Dvina Utara ditunjukkan, yang lain - Totemokiy uyezd. Dan yang perlu diperhatikan ialah penduduk di semua kawasan ini telah menyimpan legenda bahawa Ermak adalah rakan senegara mereka.
Dengan cara ini, penemuan baru menimbulkan cabaran baru. Adalah perlu untuk meneruskan penyelidikan yang dimulakan untuk mendapatkan jawapan kepada persoalan kontroversial mengenai asal usul Ermak Timofeevich.
Sampai hari ini, dalam sains sejarah, perselisihan mengenai waktu ketika kempen Ermak dimulakan, tentang peranan pemerintah dan Stroganov dalam mengatur ekspedisi di luar Ural, mengenai tahap kemajuan ke Siberia, dan sebagainya tidak berhenti.
Sebilangan sejarawan menyokong kedudukan yang disebut Stroganov Chronicle. Dia memberi jaminan bahawa Yermak dan skuadnya diundang oleh ahli perniagaan Ural dari Volga, tempat dia merompak, dan selama kira-kira dua tahun sebelum permulaan epik Siberia dia berada di tangan Stroganovs. Pada 1 September 1581, kempen ke Siberia bermula, dan tidak sampai dua bulan kemudian ibu kota Kuchum diambil.
Pakar dalam sejarah Ural sekarang akan menunjukkan kepada anda gua di mana, menurut legenda, skuad Yermak bermalam. Ingatan "Ermakov khutors" di Sungai Sylva telah terpelihara (dipercayai bahawa beberapa orang Cossack menetap di sini bahkan sebelum kempen Siberia). Terdapat batu di Chusovaya, ia juga dikaitkan dengan nama ketua …
Betapa meyakinkan? Namun … Namun, persoalan yang membingungkan timbul jika anda beralih kepada sumber lain.
Penyusun sejarah Savva Esipov berada di bawah Uskup Agung Tobolsk. Pada tahun 1636 dia menulis sebuah karangan mengenai kempen Yermak. Menggariskan semua perubahan kampanye, Esipov tidak menyebut sepatah kata pun tentang Stroganov dan peranan mereka dalam mengatur ekspedisi tersebut.
S. U. Remezov, yang sudah diketahui oleh kami, menulis pada pergantian abad ke-17 hingga ke-18 karyanya mengenai pengambilan Siberia *. Dia adalah pengarang yang sangat berpengetahuan: dia dibesarkan dalam keluarga kader orang Tobolsk, tahu cerita dan legenda Cossack. Lebih-lebih lagi, dalam karya Remezov, para saintis menemui sumber yang tidak ternilai - sebuah kronik pendek yang disebut Kungurskaya.
Ditulis dalam bahasa sehari-hari yang meriah, kadang-kadang dengan humor kasar, Kungur Chronicle menceritakan bagaimana Ermak dan skuad Cossacknya melarikan diri dari Volga dari penganiayaan pihak berkuasa tsar. Datang ke Stroganov, Cossack meminta mereka persediaan yang diperlukan untuk ekspedisi ke Siberia. Para perindustrian Ural harus bersetuju, jika tidak, Cossack mengancam untuk menangani mereka.
Ternyata tidak ada panggilan Cossack, tidak ada inisiatif dari Stroganov. Dalam keterangan kempen, Kronur Chronicle dan Remezov mengatakan bahawa jalan menuju ibu kota Khanate Siberia tidak dapat diatasi dengan segera. Pasukan Cossack terpaksa menghabiskan musim sejuk. Dan hanya dengan bermulanya musim bunga mereka bergerak lebih jauh.
Ngomong-ngomong, sudah hari ini, pelajar Universiti Perm telah melakukan ekspedisi menaiki kapal di sepanjang laluan pasukan Yermak. Dan ternyata mustahil untuk berjalan kaki ke bekas ibu kota Kuchumova dalam dua bulan. Orang muda yang bersedia secara fizikal - ahli sukan - mengambil bahagian dalam eksperimen ini. Dan mereka tidak bertempur dengan penduduk tempatan di sepanjang jalan …
Oleh itu, peranan Stroganov (walaupun tidak disengajakan) dalam organisasi kempen Yermak masih dapat diakui sebagai dipercayai. Tetapi tahap awal kempen menimbulkan keraguan serius.
Lagu-lagu rakyat mengenai Ermak juga mengatakan bahawa Yermak mempunyai musim sejuk dalam perjalanan ke Siberia.
Namun, ada sejarawan yang mempertahankan versi kronik Stroganov mengenai kemajuan cepat Cossack ke ibu kota khan. Mesej dari karya Esipovsky mengakui penafsiran yang sama. Oleh itu, pertikaian mengenai skor ini belum selesai.
Tidak kurang kontroversi adalah tarikh ucapan Yermak. Sekiranya hari 1 September, sebenarnya, diterima oleh majoriti saintis, maka pendapat mengenai tahun ini berbeza dengan ketara.
Apakah sebabnya? Dengan petunjuk sumber yang bertentangan atau tidak jelas.
Esipov menunjukkan 7089 - permulaan kempen. Oleh kerana ia selanjutnya disebut sebagai bulan Oktober, tahun 1580 diperoleh. (Ingat - tahunnya adalah September!) Penyusun kronik Stroganov menyebut tarikh 1 September 7090. Menurut kronologi kami, ini adalah tahun 1581.
Mengikuti karya Remezov, kita akan mendapat semacam kronologi kempen. Dalam kes ini, musim sejuk 1579/80 harus dikenali sebagai permulaannya. Tetapi inilah yang menarik: Remezov lebih kerap daripada sumber lain menyebutkan hari dan bulan peristiwa dalam urutan yang agak logik. Dan dia tidak menunjukkan tahun! Sekali lagi, misteri bagi penyelidik.
Namun, apa yang dikatakan tidak habis-habisan mengenai perbezaan sumber mengenai permulaan ekspedisi Yermak.
Setakat ini kita bercakap mengenai catatan bertulis. Tetapi ada juga dokumen pemerintah dari masa itu, yang menyebutkan Ermak. Adakah mereka akan membantu menyelesaikan pertikaian ini?
Mari kita ambil dokumen yang paling terkenal dalam sains, surat "tercela" Ivan the Terrible Stroganov. Ia disusun di Moscow pada 16 November 1582. Surat itu menggunakan maklumat yang diterima dari gabenor Perm, Velikaya Pelepelitsyn. Vivivode itu mengadu kepada tsar bahawa orang-orang Stroganov telah mengupah perompak Cossack yang diketuai oleh Yermak dan mengirim mereka ke kempen ke Siberia "pada bulan September dalam 1 hari." Malangnya, pada hari yang sama pangeran, pengawal Kuchum, melakukan serangan yang dahsyat di kawasan penempatan Ural. Pelepelitsyn menuduh Stroganov dan Ermak "tidak membantu Perm dengan cara apa pun." Aib Tsar jatuh di kepala Stroganov untuk ini. Ia diperintahkan untuk mengembalikan Ermak dari kempen tersebut.
Diploma pada pandangan pertama mengesahkan tafsiran Stroganov mengenai permulaan ekspedisi. Dia atas inisiatif mereka. Dan tarikhnya … Dan di sinilah timbulnya kesukaran baru.
132 Sekiranya kita menganggap bahawa Ermak keluar dari harta Stroganov pada 1 September 1581, maka mengapa piagam tsar lebih dari satu tahun terlambat dengan keyakinan Stroganov dan ketua? Mengapa voivode tidak tergesa-gesa untuk melaporkan serangan musuh tepat pada waktunya?
Atau mungkin kempen bermula bukan pada tahun 1581, tetapi pada tahun 1582? Dan surat itu adalah respons operasi terhadap berita serangan dari seberang Ural? "Berhenti berlangganan" dari voivode dapat sampai ke Moscow dalam satu setengah bulan.
Jadi apa itu? Adakah lega untuk menghela nafas dan mengatakan bahawa masalah ini kini diselesaikan?
Tidak, penyelidik tidak berpuas hati dengan jawapan ini.
Pertama, kita tidak mengetahui data rasmi ketika ibu kota Khanate Siberia diambil. Tetapi catatan tersebut, dengan semua perbezaan selama bertahun-tahun, sebulat suara memanggil 26 Oktober. Mengambil 1 September 1582 sebagai tarikh pidato Yermak, kita sekali lagi berhadapan dengan masalah kesukaran kempen, yang sudah menimbulkan keraguan serius.
Kedua, sebilangan sarjana tidak mempercayai penolakan Pelepelitsyn, menganggapnya sebagai buah geseran serius antara voivode dan Stroganovs. Agar hasratnya lebih kuat, Pelepelitsyn memutuskan untuk mengaibkan mereka di mata pemerintah.
Ketiga, penyerangan putera Pelym ke dalam Ural bertarikh dalam beberapa kronik hingga 1581.
Keempat, ada satu berita unik yang akan disampaikan kepada rakan sekerja Ermak, Gavrila Ivanov. Cossack ini pada tahun 1623 mengatakan bahawa perkhidmatannya di Siberia berlangsung selama 42 tahun. Dengan kata lain, G. Ivanov menganggap tahun 1581 sebagai permulaannya.
Akhirnya, sebuah detasmen yang diketuai oleh Putera Volkhovsky dihantar dari Moscow untuk membantu Ermak pada separuh kedua tahun 1583. Pada masa itu, Ermak berjaya mengirim kedutaan ke Ivan the Terrible dengan berita mengenai penangkapan ibu kota Kuchum dan kemenangan lain. Sukar untuk mempercayai bahawa Cossack dapat memberitahu Moscow dengan cepat - pada musim sejuk tahun 1582/83, dan dari sana mereka melengkapkan dan menghantar ekspedisi Volkhovsky.
Pencarian sumber rasmi selanjutnya memberikan beberapa hasil, tetapi tidak menghilangkan perselisihan dan keraguan.
Perang Livonian masih berlaku. Dan salah satu dokumen pemimpin tentera Poland, Pan Stravinsky (surat kepada raja dari kota Mogilev yang dikepung oleh tentera Rusia) ternyata sangat menarik dan agak tidak dijangka bagi para penyelidik topik kami. Surat ini, yang sudah lama dicetak, tidak diendahkan: Mogilev terlalu jauh dari Ural. Dan apa kaitannya dengan Ermak? Namun, kenalan dengan surat itu memberi kejutan: nama itu termasuk di antara para komandan pasukan Rusia … "Ermak Timofeevich, ketua Cossack"! Surat Stravinsky bertarikh akhir Jun 1581.
Jadi di mana sebenarnya Yermak: di Ural, bersiap untuk berkempen, atau dekat Mogilev? Ternyata semacam "keperibadian perpecahan" ataman.
Sebilangan besar saintis tidak dapat mengenali ataman dari surat komandan Mogilev Yermak, yang melakukan perjalanan terkenal ke Siberia. Pada waktu yang sama, mereka dibimbing, khususnya, oleh kenyataan bahawa surat tsar "tercela" oleh Stroganovs mengecam Ermak dan rakan-rakannya "pencuri", tidak melihat apa-apa kebaikan bagi mereka sebelum negara! Sepatutnya Moscow tahu siapa yang berperang di barat negara itu.
Jadi, dua Yermaks?
Tidak perlu dikatakan, kebetulan nama dan patronimik dua pemimpin Cossack yang bertindak serentak. Sekiranya kita menerima pandangan ini, tentu saja.
Sebilangan sejarawan menyatakan bahawa Ermak masih bersendirian. Dari dekat Mogilev, pemerintah Ivan the Terrible menghantarnya dengan pasukan Cossack ke timur, dalam kempen Siberia. Tetapi dalam sebulan setengah untuk berjalan sejauh 2 ribu batu dan segera bergegas ke ekspedisi yang sukar? Sangkaan yang luar biasa. Tetapi ini berlaku sekiranya anda mematuhi tarikh 1 September 1581 sebagai permulaan kempen Siberia.
Oleh itu, para penyokong "Mogilev Ermak" menyatakan idea bahawa kempen ke Siberia dimulakan pada tahun 1582, ketika para pendatang menyediakan segala yang diperlukan untuk perkhidmatan yang panjang dan berbahaya. Maka surat "tercela" tahun 1582 dapat difahami sebagai penguat dari sudut pandang ini. Menurut versi ini, inisiatif untuk kempen tersebut adalah milik pemerintah.
Pencarian berterusan mengenai maklumat mengenai kempen Yermak dalam dokumen rasmi mendorong para penyelidik mencari penemuan baru. Sebahagian daripadanya dikaitkan dengan arkib, sementara yang lain - dengan kajian menyeluruh mengenai sumber yang diterbitkan dalam edisi yang jarang berlaku yang nampaknya jauh dari tema Siberia.
Di antara dokumen-dokumen perkhidmatan kedutaan Rusia pada akhir abad ke-16, dokumen-dokumen seperti itu tiba-tiba muncul yang menarik minat para sejarawan epik Siberia Yermak. Moscow memberi duta besarnya arahan mengenai apa dan bagaimana bercakap di mahkamah penguasa asing. Sejumlah pertanyaan telah ditentukan yang dapat diajukan kepada perwakilan Rusia. Arahan kepada duta juga memberikan jawapan kepada soalan-soalan ini.
Dan apa yang berlaku?
Sudah pada bulan November 1584, sebuah instruksi kedutaan telah dibuat, yang menguraikan sejarah hubungan Rusia dengan Khanate Siberia. Perintah itu menegaskan bahawa khan Siberia selalu bergantung pada Rusia. Tetapi Khan Kuchum melanggar kewarganegaraannya, merompak pemungut penghormatan Rusia. Oleh itu, Tsar Ivan IV "karena ketidaktaatan ini memerintahkan Volga dan Kazan dan Astrakhan Cossack untuk menyerangnya dari Perm dengan tembakan. Dan orang-orang Cossack itu, setelah datang, mengambil kerajaan Siberia. " Dan dalam pesanan lain pada tahun-tahun berikutnya, kita membicarakan kempen di Sossia "berdaulat" Cossack atau "Volga Cossack" atas perintah Tsar. Tidak ada nama di sini, semuanya harus memberi kesaksian kepada peranan utama negara dalam penghapusan Siberia.
Sayangnya, dokumen-dokumen ini tidak memberikan jawapan kepada persoalan mengenai masa ketika kempen Ermak dimulakan. Tetapi bagi para saintis yang menganggap kekuatan negara sebagai pendorong ekspedisi, data dokumen diplomatik adalah hujah yang kuat.
Tetapi pada awal buku ini, kami sepakat bahawa kami, jika memungkinkan, akan melibatkan pelbagai sumber, membandingkannya, dan hanya di jalan inilah yang akan mencari jawapan kepada persoalan yang timbul.
Dalam kes kami, ini lebih mustahak kerana perselisihan sumber mendorong berlanjutan pencarian. Mari lihat peluang apa yang masih ada.
Moscow pada awal Julai 1581 dikunjungi oleh Nogai Murza Urmag-Met. Dia mengatakan bahawa "sebelumnya, Ermak mengusir enam puluh kuda saya dari Volga, dan mereka mengusir seribu kuda dari Volga." Murza menuntut ganti rugi atau penyerahan Yermak. Seperti yang anda lihat, dalam kes pertama, kesalahan diserahkan secara langsung kepada Yermak, yang kedua - persoalan mengenai penyertaan ketua pasukan dalam mengendarai kuda tetap terbuka.
Untuk memahami maksud keluhan murza, penting untuk memahami apa yang dimaksudkan dengan kata-kata "terlebih dahulu" dan letos. " Oleh kerana kata "letos" bermaksud "musim panas lalu," kata itu tidak dapat merujuk pada tahun 1581. Lagipun, bulan Julai adalah puncak waktu musim panas. Oleh itu, adalah logik untuk menganggap bahawa korban murza bermaksud musim panas tahun sebelumnya, tahun 1580. Mengenai kata-kata "menjelang ini", mereka kemungkinan besar merujuk kepada peristiwa baru-baru ini sebelum kedatangan Urmagmet di Moscow. Oleh itu, kira-kira tahun 1581.
Tugas kami menjadi lebih rumit: dua dokumen rasmi secara serentak menyebut Ermak dekat Mogilev dan di Volga.
Sekali lagi, alasan kami nampaknya buntu. Sama ada terdapat dua Yermaks, atau salah satu mesej rasmi harus ditolak. Tetapi yang mana satu?
Benar, semacam pendapat "pendamaian" juga diungkapkan. Ini menunjukkan kenyataan bahawa Ermak pergi dari Mogilev ke Volga, dan tuduhan ketua tentera mengendarai kuda "di depan ini" tidak semestinya merujuk pada tahun 1581.
Ternyata persoalan dan teka-teki …
Bagaimana anda keluar dari hutan bukti bertentangan dari sumber mengenai permulaan kempen skuad Yermak ke Siberia? Pada tahap pengetahuan semasa, pelbagai jawapan untuk soalan ini dibenarkan. Yang paling umum adalah sudut pandang bahawa Ermak datang ke Stroganov dari Volga, dan ekspedisi Siberinya bermula pada 1 September 1581. Namun, kontroversi itu tidak ditutup, penyelidikan sedang dijalankan. Dan tidak hanya pada peringkat awal kempen, tetapi juga pada subjek lain dari halaman sejarah Rusia yang indah ini …
SURAT DARI PRUT
Perang Utara Besar sedang berlangsung. Rusia telah mencapai titik perubahan dalam perjuangannya dengan Sweden. Tentera Peter I telah mengalahkan musuh berhampiran Poltava. Dan kemudian di persimpangan Dnieper, rejimen Sweden yang melarikan diri dari medan perang meletakkan senjata mereka. Raja Charles XII dengan detasmen kecil berjaya sampai ke tebing kanan sungai. Tempat perlindungannya adalah kota Bender, yang ketika itu berada dalam harta benda Turki.
Selepas Poltava, prestij antarabangsa Rusia meningkat, dan Perikatan Utara dipulihkan menentang Sweden. Operasi ketenteraan berlaku jauh dari sempadan Rusia. Pada tahun 1710, Baltik dibebaskan dari pasukan Sweden. Operasi ketenteraan baru sedang disiapkan.
Bagaimanapun, Rusia sentiasa prihatin terhadap keselamatan sempadan selatannya. Khanate Crimean sekarang dan kemudian melanggar sempadan negara. Pemerintahan Sultan Turki tidak berdamai dengan kehilangan Azov. Dan walaupun tidak berani berpihak kepada Sweden, garis dasar luar anti-Rusia kuat di Istanbul. Kejayaan Rusia membimbangkan Turki, dan dia memberi perlindungan kepada musuh Peter I - raja Sweden. Di dalam lingkungan Sultan, terjadi pertarungan sengit antara penyokong hubungan damai dengan Rusia dan kumpulan penguasa feudal Turki yang berfikiran agresif.
Karl XII menuangkan minyak ke atas api, mendesak Sultan untuk menentang Peter I. Para diplomat kuasa Barat di Istanbul juga tidak tidur, membuat jelas kepada pemerintah Turki bahawa perlu untuk membatasi kebangkitan Rusia.
Akibatnya, sebuah kelompok yang memusuhi Rusia mendapat kemenangan di istana Sultan. Turki memulakan persiapan intensif untuk perang. Tentera besar dikerahkan, gerombolan Krimea Khan duduk di atas kuda. Mesin perang yang kuat dari Kerajaan Uthmaniyyah semakin mendapat tempat. Akhirnya, sultan mengisytiharkan perang terhadap Rusia dan menggerakkan pasukannya ke utara. Pada masa yang sama, Krymchaks membanjiri tanah Ukraine, cuba menerobos ke Voronezh dan menghancurkan kapal-kapal Rusia yang sedang dibina di sana.
Peter I dan Duta Besar Rusia ke Turki P. A. Tolstoy cuba mempengaruhi pemerintah Turki dengan cara diplomatik dan mencegah perang. Walau bagaimanapun, ini tidak dilakukan.
Kemudian tentera Rusia, yang dipimpin oleh Peter I, melakukan kempen panjang untuk bertemu musuh lebih jauh dari sempadan Rusia. Jalannya menuju ke tebing Danube. Telah diketahui di Rusia bahawa masyarakat Moldova dan negara-negara Balkan, yang bergantung pada Turki, merindukan pembebasan dari kuk Uthmaniyyah. Ada harapan untuk pemberontakan orang-orang ini terhadap penindas mereka, ketika pasukan Rusia akan menemukan diri mereka di tanah Danube. Tetapi, seperti yang ditunjukkan oleh peristiwa-peristiwa berikutnya, pihak Turki berjaya mencegah bahaya ini. Hanya sekelompok kecil askar Moldavia, yang dipimpin oleh penguasa Dmitry Cantemir, bergabung dengan tentera Peter I ketika memasuki wilayah Moldova pada awal musim panas tahun 1711.
Menjalankan kempen, Peter I mengeluarkan keputusan mengenai penubuhan Senat - pihak berkuasa baru dari orang kepercayaan. Sekiranya tidak ada tsar, Senat bertindak sebagai penguasa bersama. Sekarang sukar untuk mengatakan apakah penciptaan Senat dan pemergian Peter ke teater operasi ketenteraan adalah kebetulan. Atau tsar diseksa oleh beberapa orang yang tidak berhati perut, meninggalkan Moscow dan bandar baru di Neva yang sangat disukai hatinya.
Musim panas tahun 1711 di Moldova ternyata tidak sedap dan kering walaupun di tempat-tempat ini. Ini menyukarkan pasukan Peter untuk maju. Di samping itu, selama kempen, menjadi jelas bahawa harapan untuk menambah bekalan makanan di Moldova tidak menjadi kenyataan.
Dalam keadaan yang tidak menguntungkan ini, tentera mencapai Sungai Prut dan kemudian bertemu dengan pasukan utama Turki, yang diperkuat oleh pasukan tentera Crimean Khan. Keunggulan angka hampir lima kali ganda musuh memburukkan lagi keadaan. Dia mengizinkan panglima Turki mengelilingi rejimen Rusia di tebing Prut.
Di dewan tentera di kem Rusia, diputuskan untuk berperang. Dengan cepat mengukuhkan kedudukan mereka, tentera Peter I menangkis serangan sengit dari unit musuh terpilih - Janissaries, menahan satu lagi pengeboman artileri. The Janissaries kembali, menderita kerugian besar. Percubaan perintah Turki untuk menghantar mereka ke pertempuran kembali menemui penolakan yang menentukan. Pengawal Sultan tidak mahu pengulangan mandi berdarah sebelumnya yang dianjurkan oleh pasukan Peter.
Tetapi di kem Rusia tidak ada masa untuk bersenang-senang. Dengan berani menghadapi pertempuran pertama, para tentera merasa letih kerana panas, kekurangan makanan dan air. Tidak ada yang memberi makan kuda. Peluru habis. Musuh mempunyai kelebihan tiga kali ganda dalam artileri. Penembakan kedudukan Rusia secara praktik membuat pasukan Peter tidak dapat mengakses air minum. Telah menjadi jelas bahawa tentera tidak dapat menahan sekatan yang panjang. Situasi kritikal telah timbul.
Satu persatu, Peter mengadakan dewan ketenteraan, membincangkan jalan keluar dari situasi yang terdesak. Idea untuk menyerah, menyerah ditolak sejak awal. Dalam kes yang ekstrem, pilihan untuk memecahkan sekatan dipertimbangkan dengan usaha untuk menarik pasukan ke Prut. Tetapi adakah ini menjanjikan keselamatan ketika ada banyak musuh di sekitarnya, yang dilengkapi dengan makanan dan peluru? Bagaimana pergaduhan itu boleh berakhir?
Kemudian Peter saya memutuskan untuk mengadakan rundingan damai dengan ketua komander Turki. Sudah tentu, dia tahu tentang keadaan tentera Rusia. Tetapi dia juga tahu sesuatu yang lain - Rusia akan bertempur dengan putus asa dan tidak perlu mengharapkan kemenangan yang mudah. Pelajaran dari hari-hari sebelumnya cukup fasih.
Apa yang boleh dipercayai oleh Peter ketika memulakan rundingan? Seperti yang jelas dari arahannya kepada pembantu kepada Canselor P. P. Shafirov dan Mejar Jeneral M. B. Sheremetev, putera Field Marshal B. P. Sheremetev, yang dihantar ke kem Turki, pihak Rusia bersedia untuk bersetuju dengan sebarang syarat, konsesi ke wilayah yang ditakluki, kecuali penawanan ("Shklafstvo", yaitu perbudakan, seperti kata-kata Peter I). Perlu mendengar permintaan pihak Turki …
Seseorang dapat membayangkan suasana dan perasaan Peter dan pasukannya hari ini. Masa depan bukan hanya tsar sendiri dan tentera, tetapi juga perjalanan Perang Utara dan kedudukan antarabangsa Rusia bergantung pada hasil rundingan. Kemudian, Peter akan mengatakan bahawa dia tidak pernah berada dalam keadaan terdesak seperti itu.
Di sini kita sampai pada satu dokumen misteri yang dikaitkan dalam penyelidikan sejarah dengan kempen Prut Peter I.
Ini adalah surat dari Peter I kepada Senat pada 10 Julai 1711. Marilah kita mengutipnya secara lengkap, seperti yang dicetak dalam edisi "Surat dan Kertas Maharaja Peter the Great":
Dengan ini saya memberitahu anda bahawa saya, dengan seluruh tentera saya, tanpa rasa bersalah atau kesalahan di pihak kami, tetapi hanya berdasarkan berita palsu yang diterima, saya dikelilingi oleh kekuatan Turki terkuat empat kali sehingga semua cara untuk mendapatkan makanan telah terputus, dan bahawa saya, tanpa pertolongan khas Tuhan, Saya tidak dapat meramalkan apa-apa lagi, kecuali kekalahan sepenuhnya, atau bahawa saya akan jatuh ke dalam tawanan Turki. Sekiranya ini berlaku, maka anda tidak boleh menganggap saya sebagai raja dan raja anda dan tidak memenuhi apa-apa yang saya, sekurang-kurangnya dengan perintah tulisan tangan saya sendiri, yang dikehendaki oleh anda, sehingga saya sendiri muncul di antara anda dalam diri saya. Tetapi jika aku binasa dan kamu menerima berita kematianku yang benar, maka pilihlah di antara kamu orang yang layak menjadi pewarisku.
Seperti yang anda lihat, surat itu disusun pada saat paling kritikal dalam kempen Prut. Ini mencerminkan kekacauan dalam jiwa Petrus dan, pada masa yang sama, keprihatinannya terhadap nasib negara dalam kemungkinan terburuk. Dalam arti tertentu, dokumen itu dapat dianggap sebagai bukti Peter.
Seolah-olah sederhana dan difahami. Anda hanya dapat menjelaskan beberapa bahagian surat itu dan menghentikannya.
Namun, pada hakikatnya, semuanya jauh lebih rumit. Pertama, hingga hari ini, di antara surat-surat Peter I, yang ditulis olehnya atau bagi pihaknya, dokumen ini belum dijumpai.
Kedua, surat dari tebing Prut pertama kali dicetak dalam bahasa Jerman pada tahun 1785. Ia diterbitkan oleh saintis Yakov Shtein, yang selama bertahun-tahun mengumpulkan bahan mengenai Peter I dan zamannya. Sama ada Shtelin mempunyai teks dalam bahasa Rusia dan ke mana dia pergi tidak diketahui.
Tahun berikutnya surat itu dicetak dalam terjemahan Rusia dan kemudian diterbitkan semula beberapa kali dalam pelbagai penerbitan.
Setelah penerbitan pertama surat itu selama hampir 75 tahun, para sarjana telah menyatakan bahawa ia sebenarnya wujud. Tetapi kemudian sejarawan menangkap diri mereka sendiri. Sekiranya tidak ada yang asli, maka bukankah pemalsuan yang diedarkan? Buat pertama kalinya keraguan tersebut dinyatakan oleh sejarawan N. G. Ustryalov pada tahun 1859. Dia ditentang oleh SM Soloviev yang terkenal (1820-1879), yang memasukkan dokumen itu dalam karangan multivolume "Sejarah Rusia dari Zaman Kuno". Namun, Ustryalov juga mendapat penyokong. F. A. Witberg menegaskan pemalsuan surat itu pada tahun 1875. Ahli sejarah E. A. Belov terlibat dalam polemik dengannya, menganggap hujah para pengkritik tidak berasas. Sebilangan sarjana mengambil sikap ragu-ragu atau mengelakkan isu sensitif.
Hampir seratus tahun berlalu sejak kerja Vitberg dan Belov. Ahli sejarah Soviet, E. P. Podyapolskaya, menyiapkan surat untuk edisi baru, menganggap ini merupakan isu sejarah yang kontroversial dan sangat penting.
Mula-mula penyelidik memberi perhatian kepada bahasa dan suku kata huruf. Mereka yang meragui kesahihan dokumen itu menekankan bahawa terdapat perbezaan yang jelas dengan era Peter I. Tidak diambil kira bahawa terjemahan dari bahasa Jerman tidak memberikan alasan yang mencukupi untuk menilai bahasa dan gaya Peter I.
Sudah tentu, perkara yang paling penting adalah kandungan surat itu. Perbandingan dengan sumber lain membolehkan kita membuat kesimpulan berikut.
Surat itu menyebutkan "berita palsu yang menyebabkan bencana bagi tentera Rusia. Apa yang dimaksudkan dengan ini? Ternyata ada kenyataan yang menyedihkan. Salah seorang pegawai asing memberikan Peter maklumat palsu mengenai pergerakan musuh. Kemudian, dalam "Sejarah Perang Sweden" (Petrus mengarahkan persiapannya, dia menulis dan menyunting teksnya sebagian) kita akan dapati kata-kata berikut: "Laporan ini salah." Akhirnya, berita mengenai penyediaan peruntukan untuk tentera Peter di Moldova tidak disahkan.
Keunggulan empat kali ganda pasukan Turki dapat dinilai berdasarkan nisbah jumlah pasukan lawan di Prut. Dokumen rasmi Rusia menyenaraikan 38 ribu tentera Peter dan 119 ribu orang Turki (di samping itu, 70 ribu orang Tatar Krimea). Surat itu tidak menyimpulkan penyingkiran utama dari kesaksian ini.
Peter menunjukkan bahawa "semua cara untuk mendapatkan makanan dipotong." Ini selaras dengan petikan berikut dalam Sejarah Perang Sweden:
"Dalam perarakan ini dari Prut … roti kami tidak mempunyai apa-apa …"
Catatan surat yang membimbangkan mengenai kemungkinan kekalahan dapat ditemukan dalam "Sejarah" yang sama. Ia juga terdengar dalam nota sezaman - peserta dalam kempen Prut.
Ketakutan Peter ("Saya akan ditawan Turki") cukup nyata. Penyerahan secara sukarela, seperti yang telah kita katakan, bukan merupakan bagian dari rancangan raja, tetapi dia dapat ditangkap semasa pertempuran.
Mungkin keraguan terbesar di kalangan sejarawan disebabkan oleh frasa surat mengenai pilihan "yang paling layak" ke takhta kerajaan sekiranya kematian Petrus. Ustryalov, misalnya, percaya bahawa Peter tidak dapat mempercayakan Senat dengan keputusan mengenai isu penggantian takhta, kerana komposisi badan ini jauh dari golongan bangsawan. Tidak ada senator yang berkaitan dengan Peter. Di samping itu, Peter mempunyai seorang anak lelaki, Alexei. Pada tahun 1711, hubungan mereka belum merosot sampai kemudian, ketika Peter dengan tegas menolak untuk mewarisi takhta dari anaknya.
Walau bagaimanapun, kenyataan ini jauh dari tidak dapat dipertikaikan. Peter menganggap Senat dalam ketiadaannya sebagai "raja kolektif." Dalam keputusan pada 2 Mac 1711, dia menulis: * … semua orang … biarkan keputusan itu patuh pada diri kita sendiri. " Beberapa hari kemudian, dalam sebuah surat kepada AD Menshikov, tsar menekankan: "Kami telah menentukan Senat yang berkuasa, yang mana kami telah memberikan semua kuasa penuh."
Dan keraguan kedua dijawab. Kenyataannya adalah bahawa dalam kontrak perkahwinan antara Tsarevich Alexei dan Puteri Charlotte, Peter melontarkan kata-kata mengenai "kenegaraan" anak dan isterinya yang seterusnya. Kembali pada tahun 1704, tsar memperingatkan Alexei bahawa dia akan mencabut penggantiannya ke takhta jika dia bukan pembantunya yang setia. Lebih-lebih lagi, Peter dalam kes ini tidak mahu menganggap Alexei sebagai anaknya.
Jadi, kita dapat mengakui bahawa isi surat Peter I dari tebing Prut tidak bertentangan dengan data sumber lain, sesuai dengan situasi sejarah ketika itu.
Jawapan untuk soalan lain yang berkaitan dengan dokumen ini ditawarkan.
Contohnya, mengenai mengapa surat Peter yang kita pertimbangkan tidak dijumpai di arkib. Mereka mencari lama dan tekun. Janganlah kita menjangkakan peristiwa - mungkin seseorang akan cukup bernasib baik untuk menemui sepucuk surat semasa carian baru. Ada kemungkinan bahawa sumber rahsia kita tiba-tiba "muncul" ke dalam cahaya di mana ia tidak dijangka dapat ditemui. Oleh kerana penerbitan pertama adalah dalam bahasa Jerman, kemungkinan dokumen itu ada dalam arkib asing.
Sekiranya kita berhadapan dengan keperluan untuk membuat andaian, maka kita tidak boleh gagal mengatakan bahawa surat asalnya mungkin telah musnah dengan sengaja. Epik Prut berakhir lebih kurang gembira untuk pasukan Rusia. Orang Turki menandatangani perdamaian. Peter, dalam keadaan sihat, kembali dengan tenteranya ke tanah airnya. Mari kita fikirkan, kepada siapa surat tsar yang putus asa dapat berfungsi dengan mulia?
Peringatan pahit dari hari-hari dramatis yang lalu, ketika raja tidak tahu tentang nasibnya esok - mengapa demikian? Jadi Peter dan rombongannya tidak mungkin ingin menyimpan kesaksian seperti itu …
Para saintis tidak cenderung sekarang untuk berkongsi pendapat tentang pemalsuan surat Peter, walaupun versi pemalsuan kemudiannya masih ada.
Sebilangan keadaan yang dilaporkan oleh K. Shtelin ketika menerbitkan sumber ini, bagaimanapun, kelihatan tidak sesuai. Oleh itu, surat itu diduga ditujukan kepada Senat di St Petersburg. Tetapi pada tahun 1711, Senat masih berada di Moscow. Pesan kerajaan sampai ke tempat tujuannya, seperti yang didakwa Shtelin, setelah 9 hari. Dan ini lebih pelik. Masa penghantaran yang singkat tidak mungkin dilakukan.
Namun, mudah untuk diyakini bahawa persoalan mengenai waktu dan cara penyampaian surat itu adalah sesuatu yang istimewa. Keputusannya sama sekali tidak mempengaruhi inti pati perkara itu.
Diharapkan kisah misteri surat Peter 10 Julai (gaya lama) 1711 masih menjadi subjek penyelidikan baru.
