Baru-baru ini, semakin banyak projek realistik "letusan gunung berapi buatan" muncul. Mereka mencadangkan untuk melepaskan sejumlah besar sulfur dioksida ke atmosfera. Di satu pihak, ini akan menghentikan pemanasan global, di sisi lain, ia pasti akan mengurangkan hasil panen dan menjadikan langit di atas bumi lebih gelap. Adakah ia bernilai lilin?
Pada bulan Julai 2017, Science menerbitkan sejumlah artikel yang dengan tepat menyatakan bahawa cara termurah untuk meneutralkan pemanasan global adalah dengan tidak menghentikan pengeluaran karbon dioksida. Memang, untuk ini, menurut anggaran yang paling konservatif, Rusia sahaja mesti membelanjakan ratusan bilion dolar setahun, dan dunia secara keseluruhan - banyak triliun setiap tahun. Fikirkanlah: negara kita bahkan membelanjakan kurang dari lima peratus daripada KDNK untuk pertahanan, dan ia memerlukan 5 hingga 35 peratus daripada KDNK setiap tahun untuk menghilangkan pelepasan CO2.
Ekonomi kita mungkin tidak tahan dengan ini, tetapi kita masih harus berjuang. Rusia baru-baru ini menandatangani Perjanjian Paris, pihak-pihak yang wajib berperang sedemikian, dan tidak lama lagi parlimen kita merancang untuk mengesahkannya. Sudah tentu, ekonomi negara-negara Barat jauh lebih maju daripada ekonomi Rusia. Tetapi di sana, ahli ekonomi berpendapat bahawa memerangi karbon dioksida sangat mahal. Sehinggakan menyemburkan pasir dan berlian di stratosfera dianggap sebagai penyelesaian yang agak murah.
Untuk memburukkan lagi keadaan, sebahagian besar langkah untuk memerangi pemanasan global pasti akan … menyumbang kepada pemanasan yang lebih besar. Lagipun, agar tidak mengeluarkan karbon dioksida, perlu beralih ke kereta elektrik, serta loji tenaga solar dan angin. Tetapi pembakaran arang batu yang memberi atmosfer banyak sulfur dioksida (kerana pengotor ada di semua arang batu), pembakaran bahan bakar diesel - jelaga. Kedua-duanya memantulkan cahaya matahari dengan sangat berkesan. Sejumlah kajian mendakwa bahawa antara tahun 1958 dan 1985 faktor-faktor ini mengurangkan jumlah radiasi yang mencapai permukaan planet ini pada satu-dua puluh. Sekiranya tenaga arang batu dan kereta musnah, Bumi akan menjadi lebih cerah - dan lebih panas lagi.
Oleh itu, penyelidik yang diketuai oleh Ulrika Niemeyer mencadangkan jalan yang berbeza. Kaedah ini telah berulang kali diuji oleh sejarah planet kita sendiri, dan telah menurunkan suhu tahunan tahunan di planet ini sebanyak dua hingga tiga darjah, yang cukup untuk mengimbangi sepenuhnya kesan pemanasan global. Yang diperlukan untuk ini hanyalah untuk meniru letusan gunung berapi yang kuat. Menurut perhitungan, cukup untuk 160 tahun berturut-turut membuang 20 juta tan sulfur dioksida (SO2, hanya 3,2 bilion tan) ke dalam stratosfer. Adakah banyak atau sedikit, dan apa yang akan terjadi pada kehidupan di Bumi?
Adakah letusan super akan berfungsi?
Video promosi:
70 ribu tahun yang lalu, hanya tiga bilion tan sulfur dioksida telah dipancarkan ke atmosfera. Benar, bukan orang, tetapi letusan gunung berapi Toba, dan tidak dalam satu setengah abad, tetapi hanya dalam satu tahun. Letusan super disebut dengan skala: tidak seperti yang biasa, ia memberikan puluhan kali lebih banyak abu dan SO2. Oleh itu, kami pasti tahu: Niemeyer dan rakannya menawarkan kaedah yang betul dan boleh dipercayai untuk mengurangkan suhu global. Kemudian turun tiga hingga lima darjah di Hemisfera Utara dan sedikit kurang di Southern. Pantulan cahaya matahari oleh SO2 mempunyai akibat yang mudah direkodkan oleh ahli arkeologi. Bilangan orang di planet ini telah berkurang sekitar sepuluh kali, dan bahagian manusia yang berjaya menjajah Asia telah mati sama sekali. Menariknya, tiga darjah suhu tahunan rata-rata sama dengan 2100 umat manusia akan terpisah dari iklim 1900.
Kaedah "untuk membuang berbilion tan gas sulfur lebih tinggi" diuji bukan sahaja oleh Anda. 26.500 tahun yang lalu, gunung berapi New Zealand, Oruanui melancarkan letusan super lain dengan pelepasan yang lebih kecil. Tepat pada masa yang sama, maksimum glasier terakhir berlaku di planet ini. Glasier telah bergerak sejauh selatan, padang pasir telah berkembang dengan pesat, hutan tropika, bahkan di Amazon, mulai digantikan oleh savana. Debu di atmosfer, dilihat dari simpanan glasier dari era itu, 20-25 kali lebih banyak daripada sekarang.
Terdapat kes serupa yang lain. Yang paling disangka adalah letusan super Yellowstone. Dalam semua kes, konsekuensinya serupa: musim sejuk gunung berapi dengan keparahan yang berbeza-beza, penurunan suhu jangka panjang, iaitu ukuran yang dicadangkan oleh Niemeyer, sebagai peristiwa nyata dari pertunjukan masa lalu, akan benar-benar berfungsi.
Sedikit mengenai akar Soviet mengenai "letusan super buatan"
Sejujurnya, Niemeyer bukanlah orang pertama yang mencadangkan kaedah ini. Walaupun di negara kita sering ada suara yang mengatakan "pemanasan global diciptakan di Barat", dan juga cadangan untuk memeranginya, pada kenyataannya ini sama sekali tidak berlaku. Pemanasan menjadi konsep saintifik, disokong oleh perhitungan pada tahun 1956, ketika buku Mikhail Budyko "The Heat Balance of the Earth's Surface" diterbitkan di USSR. Di sinilah perhitungan konkrit pertama kali menunjukkan bahawa karbon dioksida adalah kekuatan utama di sebalik perubahan iklim. Penulis yang sama mengira bahawa pelepasan antropogenik akan membebaskan Kutub Utara dari ais laut menjelang 2050. Pada tahun 1977, dia juga mencadangkan untuk pertama kalinya menyemburkan aerosol reflektif berasaskan sulfur di stratosfer.
Niemeyer, seperti beberapa saintis Barat lain dalam bidang ini, belum membaca karya penulis berbahasa Rusia, dan jika dia melakukannya, maka dia tidak merujuk kepada mereka. Sebelum ini, penggunaan idea orang lain tanpa merujuk kepada pengarang disebut sebagai plagiarisme. Tetapi, seperti yang anda ketahui, kita hidup dalam era pelembutan moral secara umum, oleh itu kita akan menyebutnya sebagai pelupa sederhana. Namun, secara adil, dialah yang pertama kali menghitung jumlah SO2 yang diperlukan untuk ini. Bagaimanapun, kami tidak menyalahkannya. Sekiranya di negara kita, sebilangan besar penduduk tidak mempunyai idea tentang keutamaan saintifik Soviet dalam bidang pemanasan global dan kaedah memerangnya, maka mengapa seorang penyelidik Barat harus ingat bahawa ini secara umum tidak dapat difahami.
Adakah akan berlaku bencana?
Sangat mudah untuk melihat bahawa letusan super semula jadi yang dijelaskan di atas menjadikan planet ini jauh lebih sejuk, sepi dan tidak bertenaga daripada sekarang. Dingin di lintang tinggi dan gurun di lintang rendah adalah dua sisi duit syiling yang sama. Pada suhu yang lebih rendah, air menguap kurang sehingga hujan lebih jarang. Di tempat savana Sahel dan Australia pada waktu glasier terakhir terdapat padang pasir tanpa air, dan di tempat hutan Afrika dan Amazon terdapat savana dengan pulau-pulau hutan. Tidakkah resipi Budyko-Niemeyer akan membawa kepada akibat yang serupa, iaitu pertumbuhan padang pasir dan debu?
Nasib baik, tidak. Letusan Toba dan Oruanui berlaku tanpa pemanasan global sebelumnya. Sekarang semuanya berbeza. Selama seratus tahun yang lalu, suhu tahunan rata-rata telah meningkat sekitar satu darjah, dan pada abad ke-21, ahli klimatologi menjanjikan pemanasan 0.2 darjah setiap sepuluh tahun. Dalam keadaan seperti itu, penurunan suhu dari 20 juta tan SO2 hanya mengimbangi pemanasan. Iaitu, serangan bencana ais seperti 26.500 tahun yang lalu tidak akan berlaku.
Afghanistan setiap tahun
Berita baik berakhir di sana. Kenyataannya adalah bahawa pemanasan global telah menyebabkan sejumlah perubahan positif dalam ekonomi dunia. Rollback akan sangat menyakitkan. Sebagai contoh, di AS pada musim sejuk 2016-2017, penggunaan tenaga untuk pemanasan turun sebanyak 85 peratus berbanding purata. Kira-kira perkara yang sama berlaku pada musim sejuk 2015-2016. Sekiranya terdapat statistik terpusat seperti ini di Rusia (sayangnya, data tersebut tidak dikumpulkan), ini juga akan menunjukkan penurunan kos pemanasan berbanding dengan abad ke-20.
Di samping itu, suhu yang lebih tinggi bermaksud lebih banyak penyejatan, lebih banyak hujan dan tenaga hidro yang lebih aktif. Pada musim sejuk yang sama di Amerika Syarikat, "curah hujan yang sangat tinggi, bersamaan dengan penggunaan tenaga yang rendah untuk pemanasan, menyebabkan kelebihan bekalan." Akibatnya, harga elektrik pada bulan Mac 2017 menjadi negatif di sana lebih dari satu kali.
Satu lagi sisi suhu rendah adalah peningkatan kematian. Manusia, walaupun terdapat campuran gen Neanderthal, adalah spesies keturunan Afrika. Oleh itu, selsema menyerang sistem kardiovaskularnya lebih kuat daripada panas. Setiap kali kita keluar di musim sejuk, kita membebankannya dengan tajam, membawanya ke ambang kegagalan. Walaupun di negara-negara seperti Australia dan New Zealand, kematian pada bulan-bulan musim sejuk (musim panas kita, lihat ilustrasi) jauh lebih tinggi daripada pada musim panas. Dan ini walaupun "musim sejuk" tempatan lebih ringan daripada September Rusia.
Itulah sebabnya pada tahun 1976-2005, pemanasan global mengurangkan kematian di England dan Wales sebanyak 85 kes per tahun per juta orang. Benar, pada masa yang sama, disebabkan peningkatan suhu musim panas, kematian meningkat, tetapi hanya sebanyak 0.7 kes per juta penduduk. Maksudnya, bagi seorang yang terbunuh akibat pemanasan global, terdapat 121 yang diselamatkan. Memandangkan pemanasan bermula sebelum tahun 1976 dan jelas tidak berakhir pada tahun 2005, jumlah penyelamatan dari kenaikan suhu jauh lebih tinggi.
Malangnya, dengan pembiayaan untuk penyelidikan pemanasan, semuanya sangat sederhana, jadi berapa banyak nyawa yang menyelamatkan Rusia sukar untuk dinyatakan. Sekiranya, seperti di Britain, maka 84.3 kematian setiap juta penduduk. Terdapat 146 juta daripadanya, yang bermaksud bahawa kadar kematian akibat pemanasan telah menurun sebanyak 12,300 orang setahun. Ini lebih banyak daripada USSR yang hilang di Afghanistan, dan lebih tinggi daripada jumlah pembunuhan tahunan di negara kita. Musim sejuk di Britain jarang membawa minus 20. Oleh itu, jumlah sebenar rakyat kita yang diselamatkan oleh perubahan iklim adalah lebih daripada 12.300 setahun.
Mari mengubah keadaan ke arah yang berlawanan: apa yang akan berlaku selepas peneutralan perubahan iklim, menurut Budyko - Niemeyer? Kematian akan meningkat dengan mendadak, dan sulfur dioksida perlahan-lahan turun dari stratosfer tidak mungkin mengurangkannya. Secara khusus, negara kita, seperti yang telah kita perhatikan, setiap tahun akan mulai kehilangan lebih banyak orang daripada sepuluh tahun perang yang cukup besar. Mari kita hilangkan aspek moral dalam isu ini, kita akan membatasi diri kepada perkara yang material. Keranda, kos merawat orang mati, pengebumian, peruntukan tanah untuk tanah perkuburan baru - semua ini pasti tidak akan memperbaiki keadaan ekonomi. Dan, jujur, itu tidak cemerlang.
Sudah tentu, bil utiliti juga akan meningkat. Perbezaan suhu tahunan purata tiga darjah, yang dijanjikan oleh kaedah Budyko-Niemeyer kepada kita, mungkin kelihatan kecil. Tetapi jika anda tidak tahu bahawa perbezaan yang sama antara iklim Nizhny Novgorod dan Novosibirsk. Minus tiga darjah suhu purata tahunan dalam keadaan iklim akan "memindahkan" sebahagian besar penduduk bahagian Eropah ke Siberia, dan penduduk Siberia - dan lebih jauh lagi.
Permainan ini tidak perlu disusahkan, tetapi kami masih harus membayarnya
Sangat mudah untuk dilihat bahawa faedah memerangi pemanasan global belum begitu meyakinkan. Ya, kami akan menyelamatkan beruang kutub (mereka, bagaimanapun, belum mati), tetapi harganya akan banyak orang mati. Ya, musim panas tidak akan begitu panas, tetapi musim sejuk sekali lagi tidak baik bagi ekonomi kita. Pantulan cahaya matahari ke ruang angkasa dan penurunan curah hujan akibat angin sejuk akan mengurangkan hasil, walaupun seberapa tepat tidak diketahui sebelumnya. Negara-negara di mana terdapat banyak gurun, sementara berkembang kerana pemanasan global, sama sekali tidak akan manis - mereka terancam oleh penggurunan yang teruk. Semua pertimbangan ini untuk pemanasan tidak dilahirkan semalam, dan ini jelas walaupun bagi mereka yang belum mengujinya dengan kalkulator di tangan.
Oleh itu, Budyko yang sama pada tahun 1962 menerbitkan sebuah artikel "Tentang beberapa cara perubahan iklim", di mana dia mencadangkan agar tidak menyejukkan planet ini, tetapi sebaliknya, untuk memanaskannya. Seperti yang dia perhatikan dengan tepat, penyemburan jelaga teknikal (sampah dari industri getah) dari pesawat ketinggian rendah di Kutub Utara akan mencairkan sebahagian esnya. Memanaskan ais yang gelap pada hari kutub yang panjang akan mencairkannya dengan cepat. Tanpa bahagian ais, pantulan topi kutub akan turun dengan mendadak, yang akan "memanaskan" negara kita dan seluruh Belahan Bumi Utara. Tidak seperti penyejukan dengan sulfur dioksida, ini tidak memerlukan penggunaan pesawat mahal yang dapat terbang ke stratosfer, dan sisa industri lebih murah daripada sulfur dioksida.
Dia membuat pilihan dengan menyejukkan Bumi 15 tahun kemudian dan hanya sekiranya berlaku pemanasan yang cepat, ketika permukaan laut akan mulai naik terlalu cepat sehingga dapat dihentikan dengan mudah oleh penghalang konkrit di sepanjang pantai. Setakat ini, pemanasan ini sangat jauh - menurut anggaran semasa, laut naik dengan sangat perlahan. Jadi, mungkin belum layak mengatur letusan buatan gunung berapi di atas planet ini?
Malangnya, kemungkinan besar berbaloi. Maksudnya ialah ahli politik tidak membaca makalah ilmiah. Oleh itu, pemahaman mereka tentang bahaya dan keselamatan pemanasan dan kaedah memerangi mereka dibentuk secara empirikal. Oleh itu, baru-baru ini A. Chubais bercuti di Yamal dan oleh itu mengetahui bahawa bangkai rusa yang mati akibat anthrax, dikuburkan di tundra (melanggar peraturan untuk mewujudkan kawasan perkuburan lembu), telah cair akibat pemanasan. Saya terpaksa mengusir haiwan lain dari kawasan ini. Dengan cara ini, dia menjelaskan mengapa negara kita perlu segera menghentikan pelepasan karbon dioksida. Anatoly Borisovich tahu tentang rusa, kerana dia sendiri menyeberangi jalan dengan mereka. Dan mengenai fakta bahawa orang mati akibat suhu rendah lebih kerap daripada biasanya, dia tidak tahu - dari pemerhatian empirikal sahaja, fakta ini sukar untuk diperhatikan.
Chubais adalah watak yang sangat baik dibaca dan pintar dengan latar belakang politikus biasa. Seorang ahli politik Barat biasa (iaitu, mereka menetapkan borang untuk Perjanjian Paris, yang juga ditandatangani oleh Moscow) lebih kurang berpengalaman dalam topik yang kompleks. Oleh itu, baginya tidak ada persoalan sama ada mahu melawan pemanasan atau tidak. Dari sudut pandangnya, ia dapat diperjuangkan untuk 5–35 persen dari PDB per tahun (dengan membatasi pelepasan CO2), atau juga dapat diperjuangkan, tetapi dengan peningkatan emisi SO2. Menurut perhitungan Niemeyer, kaedah Budyko akan mengatasi pemanasan dengan hanya $ 20 bilion setahun. Ini puluhan kali lebih murah daripada penghentian pelepasan CO2 sepenuhnya dari industri. Tidak ada cara yang kurang menyakitkan untuk menyelesaikan masalah, dan mereka tidak mungkin muncul. Penyemburan pasir dan berlian, yang ditawarkan di Barat sebelum Niemeyer, akan jauh lebih mahal.
Mari kita ringkaskan. Memilih antara bagaimana kita harus memperjuangkan pertumbuhan kematian di Rusia - untuk 20 bilion dolar atau 5-25 peratus daripada KDNK - kaedah pertama semestinya lebih disukai. Ekonomi tidak akan berada di kedudukan kedua. Kita masih tidak mempunyai pilihan ketiga untuk alasan yang dinyatakan di atas.
Alexander Berezin
