Yahudi telah memainkan peranan penting dalam sejarah negara kita lebih dari sekali: dalam gerakan revolusi, ekonomi dan akhbar sebelum revolusi 1917; dalam alat kuasa setelah revolusi (dalam parti, Cheka-OGPU-NKVD, kepimpinan komisaris rakyat utama). Peranan mereka sangat besar dalam kehidupan moden: dalam partai, dalam alat propaganda dan budaya, dalam membentuk sikap Barat terhadap Uni Soviet, dalam mengatur pendapat umum. Dan tidak diragukan lagi pengaruh mereka tidak kurang hebatnya di masa depan. (20 tahun selepas teks ini ditulis, peristiwa akhir 1980-an - 1990-an, menurut saya, mengesahkan sepenuhnya idea ini. Untuk keterangan lebih lanjut lihat bab 20.)
Nampaknya pemikiran bebas di negara kita harus terus menerus kembali ke fenomena yang menakjubkan dan penting ini. Kerana banyak sebab, ini tidak berlaku - dan bukan hanya sekarang, begitu juga pada masa lalu. Di antara beberapa pengecualian, Dostoevsky, yang pada umumnya memperhatikan banyak perkara yang masih tersembunyi dari yang lain, menumpukan beberapa artikel mendalam untuk "persoalan Yahudi" lebih dari seratus tahun yang lalu. Dia mula seperti ini:
"Oh, jangan fikir saya benar-benar merancang untuk mengemukakan 'persoalan Yahudi'. Saya menulis tajuk ini sebagai jenaka. Saya tidak dapat mengemukakan persoalan besar seperti kedudukan Yahudi di Rusia dan kedudukan Rusia, yang mempunyai tiga juta orang Yahudi di antara anak-anaknya. Soalan ini tidak sesuai dengan ukuran saya."
Sudah tentu, kata-kata ini bukanlah ungkapan dari pengarang penulis; Jelas, Dostoevsky merasakan bahawa kemodenan belum memberikannya fakta atau sudut pandang yang diperlukan untuk mendekati memahami akar sebenar isu yang dibangkitkannya (terdapat petunjuk seperti itu dalam artikelnya). Abad yang lalu telah memberikan kita banyak fakta baru mengenai topik ini. Saya takut, bagaimanapun, bahawa keadaan sejak zaman Dostoevsky tidak menjadi lebih baik, kerana, selain fakta, masa telah membawa banyak mitos, pantang larang, dan pembohongan secara terang-terangan - dan semua ini menghalangi pendekatan yang sangat besar terhadap "persoalan Yahudi". Oleh itu, dalam karya ini juga, saya tidak menetapkan matlamat saya untuk "menimbulkan persoalan Yahudi", terutamanya kerana "tidak sesuai dengan ukuran saya." Tetapi saya ingin berusaha sekurang-kurangnya menyiapkan landasan untuk perbincangannya berdasarkan semua pengalaman luas kita pada abad XX, sekurang-kurangnya membantu membersihkan jalan untuk memahami bahawaapa maksudnya bagi orang Rusia (iaitu, dalam kerangka "persoalan Rusia").
Pertama sekali, kita dihalang oleh kenyataan bahawa isu ini tidak boleh dibincangkan sama sekali. "Tidak berperikemanusiaan untuk beroperasi dengan abstraksi seperti" pertanyaan Yahudi "atau" Yahudi ": ini mengabaikan keperibadian manusia, beberapa orang diakui bertanggung jawab atas tindakan orang lain. Dari sini hanya satu langkah untuk dihantar ke kem atau bilik gas berdasarkan kelas atau bangsa”- bantahan seperti itu sering didengar. Walau bagaimanapun, "perbincangan" fenomena sosial atau sejarah tidak mungkin dilakukan tanpa memperkenalkan beberapa kategori umum: negeri, negara, harta tanah. Ini adalah komponen analisis sosial atau sejarah yang sangat penting dan dalam kes lain tidak menimbulkan bantahan. Mengapa kita dapat membicarakan pengaruh Huguenot yang berhijrah dari Perancis terhadap perkembangan kapitalisme di Jerman,tetapi adakah tidak bermoral untuk menimbulkan persoalan pengaruh Yahudi yang serupa? Adalah mungkin untuk menarik perhatian kepada peranan yang dimainkan oleh watak multinasional Rusia dalam revolusi Rusia, tetapi "tidak cerdas" untuk berminat dengan peranan khususnya orang-orang Yahudi? Sangat mustahil untuk menjawab soalan-soalan seperti itu, kecuali jika diterima bahawa standard yang berbeza harus diterapkan pada orang Yahudi dan orang lain. Kita hanya perlu ingat bahawa kita beroperasi dengan beberapa abstraksi, dan tidak memaksimumkannya.dan tidak memaksimumkannya.dan tidak memaksimumkannya.
Pada pandangan pertama, keberatan lain kelihatan lebih meyakinkan - pernyataan bahawa tidak ada pertanyaan sama sekali, bahawa konsep "Yahudi" atau "orang Yahudi" adalah abstraksi kosong yang tidak sesuai dengan kenyataan apa pun. Oleh itu, ahli falsafah Perancis moden (abad XX) Raymond Aron bertanya: apa yang biasa berlaku di antara orang Yahudi Yaman dan Amerika, walaupun kedua-duanya tinggal di Israel? Jauh lebih awal, Stalin mengemukakan soalan yang sama: apa yang biasa terjadi di antara orang Yahudi Kaukasia dan Amerika? Tetapi jawapannya ternyata diketahui oleh banyak penulis Yahudi yang menganjurkan nasionalisme Yahudi. Berikut adalah pendapat mengenai topik ini mengenai pemimpin nasionalisme Yahudi yang paling terkenal pada abad ke-19, Gretz, yang menulis (Sejarah pertama) 11 Orang-orang Yahudi berjilid (pertama lengkap). "Pada pertengahan abad ke-19," tulisnya dalam jilid terakhir Sejarah ini, "beberapa nasionalis Yahudi mulai mengeluh,bahawa di bawah pengaruh hubungan dengan budaya Eropah, sebagai akibat memberi mereka hak yang sama, orang Yahudi mulai kehilangan kohesi supranasional mereka. Tetapi pada tahun 1840, di Syria, di Damsyik, sebuah kasus muncul atas tuduhan beberapa orang Yahudi dalam ritual pembunuhan seorang sami Katolik. Dan segera ditemui:
Saling hubungan yang luar biasa menyatukan anggota-anggota dunia Yahudi, betapa kuatnya ikatan yang tidak dapat dilihat, tanpa sadar menyatukan mereka, bagaimana ancaman pertama terhadap Yahudi membuat hati semua orang Yahudi di dunia berdegup dalam ledakan patriotik: sentimen mana-mana pihak, pemikir-pembahas bebas, persis sama dengan yang tidak terikat seorang ortodoks, negarawan, nampaknya, berangkat dari Yahudi, dan juga pedagog yang direndam di Kabbalah dan Talmud, di Perancis gay seperti di Asia.
Ketua gerakan pembebasan orang-orang Yahudi yang ditangkap di Damsyik adalah: ahli politik Perancis Adolphe Cremieux dan Baron Nathaniel Rothschild yang tinggal di England dan Sir Moses Montefiore. Mereka pergi ke Turki, mengamankan pembebasan orang-orang Yahudi yang ditahan dan bahkan memaksa mereka untuk mengeluarkan kubur rahib yang dibunuh dari gereja biara Capuchin. Nampaknya, apakah yang sama dengan Baron Rothschild dan Sir Montefiore dengan orang Yahudi Syria? Tetapi ada semacam "sambungan tidak larut". Dan ia tidak wujud sejak abad yang lalu. Inilah bukti yang wujud sejak zaman purba (ia adalah sejarawan terkenal Mommsen):
Video promosi:
Berapa banyak di Roma bahkan penduduk Yahudi bahkan sebelum Caesar, dan betapa tegasnya orang Yahudi pada waktu itu dalam hubungan suku, ditunjukkan kepada kita oleh pernyataan salah seorang penulis moden, bahawa itu adalah kembali ke Rom, dia harus dicemooh oleh rengekan metropolitan.
Ini adalah bagaimana - sebagai organisma hidup tunggal, segera bertindak balas terhadap kerengsaan yang menyakitkan pada mana-mana bahagiannya - Yahudi melewati semua sejarah, hingga ke zaman kita. Segala persoalan yang sangat mendesak bagi Yahudi segera diangkat oleh media dari seluruh dunia - seperti halnya, misalnya, dengan "kes Dreyfus", "kes Beilis" atau "kes perubatan". Dari awal ini, iaitu pada abad ke-20, perundingan pemerintah Rusia mengenai pinjaman di England, Perancis, Amerika menghadapi tentangan dari rumah perbankan Yahudi, yang menjadikannya syarat untuk mengubah kedudukan orang Yahudi di Rusia. Maksudnya, kepentingan Yahudi Rusia, misalnya, lebih penting bagi Rothschild Inggeris daripada kepentingan kewangan mereka sendiri! Kes ini berlaku untuk boikot antarabangsa yang teratur, dan bank-bank yang berusaha memecahkannya dikenakan tekanan dan hukuman. Presiden Taft pada tahun 1911membatalkan perjanjian perdagangan Rusia-Amerika tahun 1832 di bawah tekanan dari kalangan Yahudi di Amerika, yang marah dengan keadaan orang-orang Yahudi di Rusia dan, khususnya, oleh fakta bahawa, menurut undang-undang Rusia, kemasukan orang Yahudi di sana dihalang. Situasi yang simetris, ketika perjanjian perdagangan tidak disimpulkan kerana hakikat bahawa orang Yahudi tidak dibenarkan meninggalkan USSR, berkembang di depan mata kita (undang-undang Jackson-Vanik).
Dan sehingga baru-baru ini, seseorang dapat membaca di surat khabar atau mendengar di radio mengenai demonstrasi dan petisyen, katakanlah, Yahudi Belgia untuk mempertahankan, menurut pendapat mereka, orang Yahudi Soviet yang ditindas. Bagaimanapun, ini sangat mengagumkan: jika mereka bertemu - seorang Yahudi Soviet dan pembela Eropahnya, kemungkinan besar mereka tidak dapat menjelaskan diri mereka sendiri. Apa yang menghubungkan mereka? Bukan bahasa, bukan wilayah atau cinta akan pemandangan asli, bukan negara, bukan budaya, sekarang, sebagai peraturan, bahkan agama. Nampaknya, orang Yahudi sendiri hanya merasakan kekuatan ini yang mengikat mereka, tetapi tidak dapat memberikan penjelasan yang rasional. Sebagai contoh, dalam artikel yang diterbitkan dalam majalah kontemporari yang diterbitkan dalam bahasa Rusia di Israel, pengarangnya, seorang Yahudi Amerika, menulis:
“Bagi kebanyakan orang Yahudi Amerika, yang kini membentuk kelas menengah atas di Amerika, apa yang membezakan mereka sebagai orang Yahudi adalah semacam kedekatan (…). Mungkin cara yang paling tepat adalah dengan mengatakan bahawa mereka "merasakan sesuatu seperti itu" … Ini "sesuatu seperti itu" adalah asas perasaan Yahudi mereka. Seperti "sesuatu …" yang kecil (…). Dan ini ternyata menjadi perkara yang sangat spesifik - untuk dipilih, termasuk dalam kumpulan ini. Begitu spesifik sehingga orang tidak mahu memberikan perasaan kepunyaan dan pemisahan ini, tidak mahu "menukarnya" dengan perkara lain."
Dan Freud, yang merujuk kepada "pemberontak" moden, berkata: "Sekiranya mereka bertanya kepadanya apa yang Yahudi ada di dalam diri anda, ketika anda meninggalkan semua yang anda miliki dengan rakan senegara anda, dia akan menjawab: masih banyak, mungkin yang paling penting."
Pernyataan-pernyataan ini, yang telah lama saya menarik perhatian, disahkan oleh orang lain, kemudian. Sebagai contoh, seorang penerbit yang tinggal di Jerman, wakil "gelombang ketiga" emigrasi, S. Margolina menulis:
"Yahudi itu bukan penemuan hebat. Kesedaran dirinya bermula dengan rasa "berbeza." Ini berakar pada tradisi terpilih, yang, setelah kehilangan keagamaannya, disadari dalam bentuk keduniawian rasa superior dan narsisisme."
Penolakan lain sering ditimbulkan di sini: jika sampai tahap tertentu ada kesadaran diri orang Yahudi dari seluruh dunia secara keseluruhan, maka alasannya bukan terletak pada orang Yahudi, tetapi dalam situasi di mana mereka berada - ini adalah harta bersama orang-orang yang tersebar dan dianiaya. Perhatikan bahawa keberatan ini masih menyedari adanya fenomena yang sedang kita bincangkan, hanya memberikan penjelasannya. Tetapi penjelasan itu nampaknya tidak meyakinkan. Ini adalah refleksi konsep umum, yang menurutnya aktiviti organisme, manusia, masyarakat diarahkan bukan oleh rangsangan dalaman, tetapi oleh pengaruh lingkungan. Konsep ini dipinjam dari biologi (Darwinisme, behaviorisme), tetapi walaupun di sana nampaknya tidak lagi popular. Sekiranya kami berminat, pertanyaan itu, mungkin ada, tersedia untuk pengesahan eksperimen, kerana, selain orang Yahudi, ada begitu banyak orang yang kehilangan negara mereka!- tetapi nasib mereka semua sama sekali berbeza dengan nasib orang Yahudi. Negeri Vandal dihancurkan oleh Byzantium, dan tidak ada orang lain yang mendengar apa-apa tentang vandal itu, dan negara Yahudi dihancurkan oleh Assyria, Babylon, dan Rom, tetapi pada akhirnya mereka dihancurkan, dan orang-orang Yahudi masih ada! Revolusi Rusia mengusir sebilangan besar pendatang ke luar negeri, yang kebanyakannya dipanaskan oleh perasaan patriotik, berusaha sekuat tenaga untuk terus berhubungan dengan Rusia, dan sudah menjadi cucu-cucu kaum emigran yang hampir tidak dapat berbahasa Rusia dan paling berminat dengan Rusia. dan penghijrahan tidak mempunyai pengaruh terhadap kehidupan politik dunia atau negara-negara di mana ia tinggal. Amerika adalah contoh yang mencolok. Hampir semua penduduknya dalam satu generasi atau yang lain adalah pendatang, tetapi, dengan satu pengecualian,kepentingan nasional mereka sangat sedikit mempengaruhi dasar AS. Terdapat banyak orang Jerman di sana, tetapi ini tidak menghalang Amerika untuk berperang melawan Jerman dalam dua perang terakhir. Tetapi kepentingan bahagian Yahudi dari penduduk AS hanya menguasai politik: kedua-dua perjanjian perdagangan dengan USSR dan masalah pembekalan minyak dari Timur Tengah dikorbankan kepada mereka. Kami akan memberikan contoh lain di bawah.
Ramai yang memperhatikan fenomena yang mencolok ini. Sebagai contoh, M. O. Gershenzon menulis:
"Sejarah orang Yahudi (…) terlalu aneh dalam persamaannya yang mencolok dengan sejarah orang lain …"
Dia menarik gambar ini:
"Dibandingkan dengan kebanyakan tanaman yang menempel di suatu tempat, tanaman yang mengembara di laut tidak normal. … Itu (Yahudi - I. Sh.) adalah seperti tanaman yang berkeliaran di laut, yang akarnya tidak tumbuh ke dasar."
Akhirnya, kita harus mengakui bahawa kehidupan umat manusia tidak diatur oleh logika sepele, bahawa ia mempunyai peraturan umum, tetapi ada pengecualian bagi mereka, dan bahawa nasib orang Yahudi adalah salah satu contohnya. Pengakuan sedemikian akan sangat berharga karena memperingatkan terhadap kepercayaan terhadap penyelesaian primitif dan remeh: misalnya, hakikat bahawa persoalan Yahudi, yang telah menjadi misteri bagi umat manusia selama 30 abad, akan diselesaikan sebagai akibat asimilasi atau pengeluaran undang-undang khas yang mengatur kedudukan orang Yahudi.
Keengganan untuk berpisah dengan pandangan yang sederhana dan biasa cukup difahami. Oleh itu, saya tidak mahu melepaskan pandangan "munasabah", "logik": Yahudi, orang-orang seperti orang lain; hanya nasionalis Yahudi yang ekstrim dan pembenci Yahudi yang melampau yang mewakili mereka (berkumpul dalam keadaan ekstrem) sama ada sebagai utusan dari syurga atau sebagai syaitan; tentu saja, mereka adalah orang-orang yang mempunyai sejarah yang sukar, sangat bersatu, tetapi meletakkan orang lain dalam keadaan yang sama - dan hasilnya akan serupa. Menolak sudut pandang ini, anda mendapati diri anda, sepertinya, dalam dunia beberapa khayalan, mistik (dan sangat memalukan walaupun mengenali beberapa ciri khas dan unik bagi orang lain). Penulis sendiri tahu betapa sukarnya berpisah dengan pandangan seperti itu, berapa lama anda mengorbankan kedua-dua logik dan fakta untuk ini, sehingga anda menyedari dengan jelas bahawa anda berjuang dengan bukti tersebut. Bukan hanya orang Yahudi yang bukan orang yang sama,seperti orang lain, tetapi di antara mereka dan orang lain tidak ada langkah pertengahan, ada semacam gangguan kesinambungan. Dan apabila bangsa lain berada dalam situasi yang serupa dengan keadaan orang Yahudi, ini hanya menekankan perbezaan mereka. Tidak dapat dinafikan adanya kekuatan ini, yang disebut Gretz sebagai "hubungan ajaib" yang menyatukan orang-orang Yahudi di dunia: terlalu kerap dan terlalu kuat mempengaruhi kehidupan manusia. Fakta bahawa baik kita, atau, mungkin juga, orang Yahudi sendiri, memahami faktor apa kekuatan ini bertindak, tidak mempersoalkan keberadaannya: ahli fizik yang memerhatikan beberapa fenomena tidak akan menafikannya hanya kerana tidak ada boleh menerangkannya. Selanjutnya, kita akan maju dari sudut pandang ini, iaitu adanya kekuatan sosial tertentu yang bertindak secara keseluruhan,yang boleh disebut "pengaruh Yahudi di dunia" atau "Yahudi". Kami tidak akan berusaha menganalisis rangsangan dalaman yang menggerakkan daya ini dan mengarahkannya ke satu arah atau yang lain. Janganlah kita bertanya kepada diri kita sendiri sama ada semua orang Yahudi atau hanya sebilangan kecil yang dikenakan kekuatan ini; mereka yang mematuhinya membentuk "Yahudi". Kami akan tertarik dengan reaksi pasukan ini, bagaimana titik penerapannya berubah. Hanya dalam pengertian ini kita akan membincangkan "tujuan" nya. Hanya dalam pengertian ini kita akan membincangkan "tujuan" nya. Hanya dalam pengertian ini kita akan membincangkan "tujuan" nya.
Kewujudan kekuatan ini sebenarnya merupakan "persoalan Yahudi". Sepanjang karya ini, kami akan berusaha menunjukkan manifestasi dalam pelbagai situasi bersejarah - dari zaman kuno hingga sekarang. Tetapi, dengan tegasnya, apakah "pertanyaan" itu? - mengapa kehadiran kekuatan ini (jika kita menganggap bahawa argumen kita yang membuktikan bahawa ia ada adalah meyakinkan) - mengapa fakta ini penting, yang dianggap sebagai pertanyaan yang ditujukan kepada kita atas nama sejarah? Sebabnya, nampaknya, kekuatan ini paling sering muncul ketika beberapa cara hidup tradisional runtuh - dan merupakan faktor yang menyumbang kepada kehancuran radikal dan kejam mereka. Keseluruhan sejarah menunjukkan, wujudnya dua kesatuan yang sukar digabungkan dan berbeza. Koeksistensi, mengakibatkan konflik di mana satu atau pihak lain menderita. Pembunuhan beramai-ramai,dihasilkan oleh Khmelnitsky Cossack di bandar Yahudi Nemiroff, seolah-olah dibangkitkan dalam pembunuhan beramai-ramai orang Arab di kampung Palestin Deir Yasin, di kem pelarian Sabra dan Shatila di Lubnan. Contoh yang dilalui sepanjang sejarah, kita akan menemui mereka dalam banyak dan dalam karya ini. Dalam situasi konflik sebesar ini, pencarian "pelakunya" hampir tidak produktif. Kesedaran mengenai keadaan itu sendiri lebih penting. Eksklusivitas, keanehan sejarah Yahudi yang menjelaskan hakikat bahawa ia selalu menarik pemikiran manusia untuk dirinya sendiri, dianggap sebagai Misteri. Kesedaran mengenai keadaan itu sendiri lebih penting. Eksklusivitas, keanehan sejarah Yahudi yang menjelaskan hakikat bahawa ia selalu menarik pemikiran manusia untuk dirinya sendiri, dianggap sebagai Misteri. Kesedaran mengenai keadaan itu sendiri lebih penting. Eksklusivitas, keanehan sejarah Yahudi yang menjelaskan hakikat bahawa ia selalu menarik pemikiran manusia untuk dirinya sendiri, dianggap sebagai Misteri.
Seperti yang telah kita katakan, kekuatan yang menarik bagi kita menampakkan diri pada segmen Sejarah yang sangat besar. Oleh itu, untuk melihat beberapa ciri-cirinya, perlu dipertimbangkan sepanjang keseluruhan selang ini. Di sini kita akan memberikan keterangan yang sangat ringkas, keterangan yang paling ringkas untuk tempoh sejarah apabila dapat diperhatikan. Ini adalah kerja persiapan bagi mereka yang pada masa akan datang akan berusaha memahami dengan lebih mendalam kesannya terhadap nasib umat kita atau seluruh umat manusia, sebagai latar sejarah yang menurutnya masalah ini, menurut saya, harus dipertimbangkan.
Kami berhadapan dengan daerah di mana sastera besar dikhaskan. Dalam karya ini, kita hanya akan bergantung pada sebahagian kecil sumber ini. Di sini, bukan sahaja alasan yang jelas berperanan - ketidakmampuan pengarang untuk merangkumi keseluruhan kesusasteraan (selalunya ketidakmampuan untuk mendapatkan sumber yang kelihatan menarik), tetapi (yang lebih penting) juga fakta bahawa sastera ini sebahagian besarnya cenderung cenderung dan hanya menimbulkan sedikit kepercayaan. Keberatan terhadap pembahasan "pertanyaan Yahudi", yang diberikan pada awal perenggan, bukan hanya stereotaip pemikiran yang tertanam - mereka hampir merupakan dogma dari pandangan dunia tertentu, dan ketidakpatuhan terhadap mereka menyebabkan kemarahan yang tidak rasional. Kekuatan perasaan yang membara di sini ditunjukkan oleh pelbagai hujah yang melampaui ruang lingkup perbincangan intelektual. Cukuplah untuk mengingatkanbahawa sekarang di sejumlah negara Barat bahkan penyataan keraguan masyarakat mengenai angka 6 juta orang Yahudi yang dibunuh oleh Nazi dihukum penjara. Di bawah artikel ini, sejumlah orang dihukum: ada yang menghabiskan waktu mereka, yang lain bersembunyi, dan yang lain diberhentikan tanpa harapan untuk mencari pekerjaan dan tanpa hak untuk bersara. Ya, dan saya sendiri, dalam tempoh hanya berkembangnya kebebasan dan liberalisme di negara kita, hanya berusaha menyentuh "isu" dalam bentuk cetak, segera bertemu dengan permintaan masyarakat agar KGB mengambil karya saya (maka masih disebut itu). Dan ini adalah pihak publisiti yang menyatakan kesetiaan kepada demokrasi! Kemudian saya mula-mula mengetahui bahawa yang satu tidak bertentangan dengan yang lain. Dan ini menimbulkan banyak penekanan dalam penapisan diri - penyunting dalaman yang sangat diingati oleh semua orang sejak zaman sistem komunis.dibunuh oleh Nazi, dihukum penjara. Di bawah artikel ini, sejumlah orang dihukum: ada yang menghabiskan waktu mereka, yang lain bersembunyi, dan yang lain diberhentikan tanpa harapan untuk mencari pekerjaan dan tanpa hak untuk bersara. Ya, dan saya sendiri, dalam tempoh hanya berkembangnya kebebasan dan liberalisme di negara kita, hanya berusaha menyentuh "isu" dalam bentuk cetak, segera bertemu dengan permintaan masyarakat agar KGB mengambil karya saya (maka masih disebut itu). Dan ini adalah pihak publisiti yang menyatakan kesetiaan kepada demokrasi! Kemudian saya mula-mula mengetahui bahawa yang satu tidak bertentangan dengan yang lain. Dan ini menimbulkan banyak penekanan dalam penapisan diri - penyunting dalaman yang sangat diingati oleh semua orang sejak zaman sistem komunis.dibunuh oleh Nazi, dihukum penjara. Di bawah artikel ini, sejumlah orang dihukum: ada yang menghabiskan waktu mereka, yang lain bersembunyi, dan yang lain diberhentikan tanpa harapan untuk mencari pekerjaan dan tanpa hak untuk bersara. Ya, dan saya sendiri, dalam tempoh hanya berkembangnya kebebasan dan liberalisme di negara kita, hanya berusaha menyentuh "isu" dalam bentuk cetak, segera bertemu dengan permintaan masyarakat agar KGB mengambil karya saya (maka masih disebut itu). Dan ini adalah pihak publisiti yang menyatakan kesetiaan kepada demokrasi! Kemudian saya mula-mula mengetahui bahawa yang satu tidak bertentangan dengan yang lain. Dan ini menimbulkan banyak penekanan dalam penapisan diri - penyunting dalaman yang sangat diingati oleh semua orang sejak zaman sistem komunis.masih ada yang diberhentikan tanpa harapan untuk mencari pekerjaan dan tanpa hak untuk bersara. Ya, dan saya sendiri, dalam tempoh hanya berkembangnya kebebasan dan liberalisme di negara kita, hanya berusaha menyentuh "isu" yang dicetak, segera memenuhi permintaan masyarakat agar KGB mengambil karya saya (maka masih disebut itu). Dan ini adalah pihak publisiti yang menyatakan kesetiaan kepada demokrasi! Kemudian saya mula-mula mengetahui bahawa yang satu tidak bertentangan dengan yang lain. Dan ini menimbulkan banyak penekanan dalam penapisan diri - penyunting dalaman yang sangat diingati oleh semua orang sejak zaman sistem komunis.masih ada yang diberhentikan tanpa harapan untuk mencari pekerjaan dan tanpa hak untuk bersara. Ya, dan saya sendiri, dalam tempoh hanya berkembangnya kebebasan dan liberalisme di negara kita, hanya berusaha menyentuh "isu" yang dicetak, segera memenuhi permintaan masyarakat agar KGB mengambil karya saya (maka masih disebut itu). Dan ini adalah pihak publisiti yang menyatakan dedikasi kepada demokrasi! Kemudian saya mula-mula mengetahui bahawa yang satu tidak bertentangan dengan yang lain. Dan ini menimbulkan berhati-hati dalam banyak penapisan diri - penyunting dalaman yang sangat diingati oleh semua orang sejak zaman sistem komunis.supaya KGB mengambil alih karya saya (maka ia tetap disebut seperti itu). Dan ini adalah pihak publisiti yang menyatakan kesetiaan kepada demokrasi! Kemudian saya mula-mula mengetahui bahawa yang satu tidak bertentangan dengan yang lain. Dan ini menimbulkan banyak penekanan dalam penapisan diri - penyunting dalaman yang sangat diingati oleh semua orang sejak zaman sistem komunis.supaya KGB mengambil alih karya saya (maka ia tetap disebut seperti itu). Dan ini adalah pihak publisiti yang menyatakan kesetiaan kepada demokrasi! Kemudian saya mula-mula mengetahui bahawa yang satu tidak bertentangan dengan yang lain. Dan ini menimbulkan banyak penekanan dalam penapisan diri - penyunting dalaman yang sangat diingati oleh semua orang sejak zaman sistem komunis.
Secara semula jadi, liputan berat sebelah dan sepihak terhadap isu penting menyebabkan, sebagai reaksi, munculnya banyak karya yang berlawanan, sama seperti cenderung. Khususnya, sejak sedekad yang lalu di negara kita. Dan itu penuh dengan pemikiran atau fakta yang disampaikan yang, tepat kerana gaya polemik yang melampau, menimbulkan keraguan. Di sini saya akan merujuk kepada karya terakhir, nampaknya, karya V. V. Kozhinov, yang diterbitkan semasa hayatnya. Itu diterbitkan dalam majalah "Holy Rus" yang diterbitkan di Minsk dan dikhaskan untuk analisis buku "Perang menurut undang-undang kejam", yang juga diterbitkan baru-baru ini di Minsk. Seperti yang dinyatakan dalam artikel Kozhinov, buku ini terutama ditujukan untuk "pertanyaan Yahudi", tetapi menyusun satu pertanyaan, seperti yang dia katakan, "sangat penting dan sangat akut", dan banyak pendapat yang telah dibuat sebelumnya, khabar angin dan mitos yang belum disahkan.terbentuk di sekelilingnya. Di antara mereka, Kozhinov merangkumi pandangan yang diilhami oleh buku bahawa "semua kejahatan di dunia hanya datang dari orang-orang Yahudi sahaja," dan juga bahawa "semua orang Yahudi sepanjang masa adalah musuh terburuk Rusia dan seluruh dunia." Dia merujuk pada area yang sama banyak "fakta" yang tidak dapat disahkan dan tidak masuk akal yang terkandung dalam buku, misalnya, "Perjanjian Stalin", dan secara umum gagasan Stalin sebagai pejuang yang berprinsip dan konsisten melawan pengaruh Yahudi ("Zionisme"), dan khususnya senarai panjang politik angka, tidak menarik bagi para pengarang, dan oleh itu secara beramai-ramai mendaftar di Yahudi, menunjukkan nama keluarga mereka yang "benar", diambil dari mana saja, misalnya: Khrushchev, Suslov, Gorbachev, Yeltsin, Chernomyrdin, bahkan Goering dan Goebbels. Saya telah memberikan rujukan untuk buku ini sebagai satu contoh sahaja. Oleh itu, bagaimana untuk mengeluarkan fakta-fakta tertentu dari sastera,bagaimana menavigasi hubungan manusia yang membentuk "persoalan" ini secara keseluruhan? Kita seharusnya mengehadkan diri kita kepada sumber yang boleh dipercayai, tetapi "boleh dipercayai" dari pihak mana? Dari sudut pandangan apa?
Namun menurut saya ada sejumlah tanda yang memungkinkan untuk memilih sumber (atau bahagian tertentu) yang boleh dipercayai, sekurang-kurangnya sampai tahap tertentu. Saya akan menyenaraikan gejala ini. Sepanjang kerja, saya hanya akan menggunakan sumber-sumber tersebut.
Pertama, inilah yang boleh disebut "sumber utama". Contohnya, Perjanjian Lama. Terjemahannya, kecuali beberapa perincian, nampaknya tidak menimbulkan keraguan, sehingga olehnya seseorang dapat menilai semangat agama Yahudi dengan tepat. Talmud dan pelbagai tafsirannya (misalnya, "Shulchan Aruch") dapat dikaitkan dengan kumpulan sumber yang sama. Persoalan terjemahan mana yang akan digunakan di sini lebih rumit, kami akan mengembalikannya di tempat kami.
Kumpulan sumber lain adalah karya penulis Yahudi. Contohnya, buku-buku sejarawan Yahudi yang sangat teliti Gershon Sholem, atau pernyataan pemikir Yahudi yang berpengaruh seperti Ahad-Haam atau M. Buber, buku pengasas Zionisme Herzl, memoir salah seorang pemimpin gerakan ini H. Weizmann, ketua Kongres Yahudi Dunia Nachum Goldman dan, tentu saja, "Sejarah Yahudi" klasik oleh Gretz.
Kumpulan ketiga merangkumi karya penulis Yahudi yang bertindak sebagai orang Yahudi, tetapi yang menentang aliran yang berlaku di beberapa kalangan Yahudi. Contohnya ialah buku "Rusia dan Yahudi", yang diterbitkan pada tahun 1923 oleh enam orang Yahudi yang berada dalam buangan. Mereka sama sekali tidak meninggalkan Yahudi mereka. Tetapi keseluruhan buku ini diserap oleh keyakinan bahawa orang Yahudi yang tinggal di Rusia pertama-tama harus menganggap diri mereka sebagai warganegara Rusia. Dan sudut pandang ini membawa mereka ke kesimpulan yang sama sekali baru mengenai isu-isu seperti penyertaan orang-orang Yahudi dalam penyediaan revolusi, dalam penubuhan kekuasaan Bolshevik dalam Perang Saudara, dan lain-lain - hingga penilaian yang tidak dijangka mengenai korban Yahudi dalam peristiwa Yahudi semasa Perang Saudara di mulut penulis Yahudi … Contoh lain ialah S. Margolin, yang telah kita petik. Dia menulis, sebagai contoh:
"Persoalan mengenai peranan dan tempat orang Yahudi dalam sejarah Soviet adalah salah satu yang paling penting, walaupun pada masa yang sama merupakan salah satu persoalan pantang larang pada masa kita."
Buku lain jenis ini ialah Sejarah Yahudi - Agama Yahudi. The Severity of Three Millennia”oleh Israel Shahak (diterbitkan dalam bahasa Inggeris pada tahun 1994). Penulisnya adalah seorang patriot Yahudi dan patriot Negara Israel. Dia dilahirkan di Poland pada tahun 1933, menerima pendidikan agama Yahudi, pindah ke Israel pada tahun 1945, bertugas di sana dalam tentera. Dengan tepat berdasarkan kedudukannya yang Yahudi yang patriotik, penulis menganggap ideologi rabbi abad pertengahan, yang, menurut pendapatnya, sekarang menguasai di Israel, menjadi bencana. Dia menggesa:
"… untuk memulai penilaian yang jujur tentang masa lalu Yahudi, untuk menyedari bahawa chauvinisme Yahudi dan rasa terpilih ada, dan secara terbuka mempertimbangkan semula sikap agama Yahudi terhadap orang bukan Yahudi."
Untuk kumpulan sumber keempat, saya akan mengklasifikasikan pernyataan yang terdapat dalam tulisan sejarah, yang dalam isu lain yang terkenal telah membuktikan diri mereka secara objektif. Atau pernyataan pengarang yang reputasinya dikenali secara umum - seperti ahli sosiologi M. Weber dan W. Sombart.
Kumpulan kelima adalah, pada pendapat saya, pernyataan dengan rujukan yang dapat disahkan dengan jelas. Sebagai contoh, saya akan memetik buku karya D. Reed "The Controversy About Zion." Buku ini terbahagi dengan jelas kepada dua bahagian. Salah satunya mengemukakan sudut pandang pengarang, yang menurutnya, selama beberapa milenium, sebuah suku kecil (atau kasta) orang Lewi secara sistematik telah membangun kekuasaan ke atas dunia. Ia dipimpin oleh pemerintah rahsia yang terletak di Palestin, kemudian di Parsi, kemudian di Sepanyol, kemudian di Poland. Senjatanya, khususnya, adalah perintah rahsia Illuminati, yang membuat Revolusi Perancis. Garis ini berterusan, menurut pengarang, hingga sekitar tahun 1950-an, ketika buku itu ditulis. Saya tidak berjanji untuk menyokong atau menafikan gambar sedemikian. Tetapi dapat dilihat bahawa ketika penulis bercakap mengenai akhir abad XIX. atau sekitar abad ke-20, sifat persembahan berubah secara mendadak. Dia memberikan banyak rujukan mengenai buku dan surat khabar yang boleh digunakan tanpa semestinya mengambil gambar yang digambarkan di atas. Penulisnya, nampaknya, seorang wartawan antarabangsa, menyimpan keratan arsipnya dari surat khabar mengenai isu yang menarik minatnya. Beberapa buku yang dirujuknya, saya dapat, semuanya sesuai dengan persembahan mereka, yang diberikan dalam buku itu. (Contohnya, dengan menggunakan bibliografi buku ini, saya berkenalan dengan sejarah menakjubkan penganiayaan agama Kristian di Mexico pada tahun 1920-an. Penulis G. Green menulis tentang ini dalam beberapa buku yang mencolok.) Sekiranya buku ini mengandungi teks yang diambil dalam tanda petik dan disertakan dengan pautan (sebagai contoh, The New York Times, 11 Oktober 1956), sukar untuk membayangkan bahawa pengarang hanya menciptanya. Konsep umum pengarang kurang disokong oleh peristiwa berikutnya: dia mendakwasebagai contoh, bahawa penguasaan Yahudi di dunia dilakukan oleh penundukkan Barat kepada Soviet Union! Tetapi banyak fakta khusus, dengan rujukan yang tepat, sangat berguna. Perkara yang sama boleh dikatakan mengenai buku karya penulis Amerika kontemporari D. Duke "The Jewish Question through the Eyes of a American." Pertimbangannya mengenai urusan Rusia sering diragukan. Sebagai contoh, sudah ada dalam kata pengantar, dia melaporkan bahawa "dalam pemerintahan pertama Komunis Rusia hanya ada 13 etnik Rusia dan lebih dari 300 orang Yahudi dari jumlah 384 komisaris." Kerajaan dan komisioner apa yang penulis bincangkan? Komisaris Majlis Rakyat jauh lebih kecil, sementara ada komisar di setiap pasukan, resimen, dan syarikat. Terdapat beribu-ribu dari mereka. Sumber lain menunjukkan bahawa 384 tokoh Pesuruhjaya kembali kepada wartawan Wilton, yang merupakan wartawan Times di Rusia semasa revolusi. Mungkin,bahawa Wilton ingat senarai nama tertentu, mengetahui yang mana kita dapat menilai betapa meyakinkannya dia memberikan gambaran. Tetapi tanpa senarai seperti itu, pernyataan ini berubah menjadi contoh khas pernyataan yang tidak dapat disahkan atau dibantah, kerana maknanya sangat tidak dapat difahami. Lebih buruk lagi, mengenai isu Amerika semata-mata, Duke menulis mengenai "ratusan ribu tentera Amerika" yang mati di Vietnam. Angka standard untuk korban Amerika di Vietnam, yang biasanya disebutkan, adalah 50,000. Sekiranya penulis mempunyai alasan untuk meragukan angka ini, sangat penting (bagi orang Amerika sendiri) bahawa mereka diberikan, yang tidak terdapat dalam buku ini. Tetapi, di sisi lain, buku ini mengandungi sebilangan besar petikan dari buku-buku tertentu yang dapat saya dapatkan dan mengesahkan bahawa petikan itu tepat. Oleh itu, saya menganggap mungkin untuk memetik dari buku ini (dengan rujukan yang tepat), yang saya sendiri tidak dapat mengesahkannya. Sumber lain dari jenis ini adalah kesan peribadi. Mereka boleh didapati dalam buku karya D. Reed. Terdapat banyak di antaranya dalam buku Shulgin, yang menjadi saksi banyak peristiwa dramatik dalam sejarah kita - dan pada masa yang sama adalah pemerhati akut. Bukunya mengenai hubungan Rusia-Yahudi menunjukkan kelemahan umum dalam generasinya: dia tidak mengesahkan fakta yang dia sebut dengan teliti. Contohnya, buku ini mengandungi senarai nama samaran beberapa pemimpin revolusi. Sudah pada tahun 1929, ketika Shulgin sedang menulis bukunya, ada banyak buku rujukan yang membuatnya dapat membuktikan bahawa nama sebenarnya Zinoviev adalah Radomyslsky, dan bukan Apfelbaum, Uritsky bukan nama samaran. Dan nama keluarga Martynov sebenarnya adalah Picker, bukan Zibar. Walau bagaimanapun, pemeriksaan yang lebih tepat mengesahkan pernyataan utamanya bahawa sebilangan besar pemimpin Bolshevik yang berasal dari Yahudi mempunyai nama samaran Rusia. Tetapi kesan dan pemerhatian peribadi Shulgin dari ini tidak kurang menarik.
Akhirnya, kumpulan sumber keenam dapat disebut sebagai sumber yang tidak memerlukan "kepercayaan", ini adalah kesimpulan, kredibiliti yang mana setiap orang dapat menilai sendiri.
Oleh itu, masih mungkin untuk mengumpulkan sejumlah sumber yang mencukupi untuk bergantung.
Dalam karya ini, setiap petikan tidak akan disertakan dengan pautan, agar tidak mengacaukan teks. Tetapi pada akhir setiap perenggan, ada literatur di mana mereka yang berminat dapat menemukan fakta yang diberikan dalam perenggan ini, serta banyak hal menarik pada topik yang sama.
Pengarang: Igor Rostislavovich Shafarevich. Dari buku "Misteri berusia 3000 tahun. Rahsia Sejarah Yahudi"
