"Apa yang kita amati bukanlah alam itu sendiri, tetapi alam yang disajikan pada kaedah pemerhatian kita," tulis ahli fizik Jerman Werner Heisenberg, yang pertama kali memahami ketidakpastian yang terdapat dalam fizik kuantum. Bagi mereka yang melihat sains sebagai jalan langsung ke kebenaran dunia, petikan ini mungkin tidak dijangka, atau mungkin mengecewakan. Oleh itu, Heisenberg percaya bahawa teori saintifik kita bergantung pada kita sebagai pemerhati? Adakah ini bermaksud bahawa apa yang disebut kebenaran ilmiah tidak lebih dari ilusi hebat?
Anda boleh membantah dengan cepat: mengapa pesawat terbang dan antibiotik berfungsi? Mengapa kita dapat membuat mesin yang memproses maklumat dengan kecekapan yang luar biasa? Sudah tentu, penemuan sedemikian dan banyak lagi berdasarkan undang-undang alam yang berfungsi secara bebas daripada kita. Terdapat ketertiban di alam semesta, dan sains secara beransur-ansur mengungkapkannya.
Ya, ini tidak diragukan lagi: ada ketertiban di alam semesta, dan tugas sains adalah mencari skema dan coraknya, dari quark dan mamalia hingga seluruh galaksi, untuk menentukannya dengan undang-undang umum. Kami menghilangkan kerumitan yang tidak perlu dan menumpukan pada intipati, sifat asas sistem yang kita kaji. Kemudian kami membuat naratif deskriptif mengenai tingkah laku sistem yang, paling baik, juga mudah diramalkan.
Dalam kesukaran penyelidikan, sering kali diabaikan bahawa metodologi sains memerlukan interaksi dengan sistem yang dikaji. Kami memerhatikan tingkah lakunya, mengukur sifatnya, membuat model matematik atau konsep untuk memahaminya dengan lebih baik. Untuk melakukan ini, kita memerlukan alat yang melampaui jangkauan sensitif kita: untuk mengkaji terkecil, terpantas, paling jauh dan hampir tidak dapat dicapai, seperti usus otak kita atau inti Bumi. Kami tidak memerhatikan alam itu sendiri, tetapi alam tercermin dalam data yang kami kumpulkan dengan mesin kami. Pada gilirannya, pandangan saintifik dunia bergantung pada maklumat yang dapat kita perolehi dengan alat kita. Dan sekiranya kita menganggap bahawa alat kita terhad, pandangan kita terhadap dunia pasti akan dipandang pendek. Kita hanya dapat melihat sifat sesuatu hingga tahap tertentu,dan pandangan dunia kita yang sentiasa berubah mencerminkan batasan asas bagaimana kita melihat realiti.
Cukuplah untuk mengingat seperti apa biologi sebelum munculnya mikroskop atau penjujukan gen, dan apa astronomi sebelum munculnya teleskop, fizik zarah sebelum perlanggaran atom dalam collider dan kemunculan elektronik cepat. Sekarang, seperti pada abad ke-17, teori yang kita buat dan pandangan kita terhadap dunia berubah seiring dengan perubahan alat penyelidikan kita. Trend ini adalah ciri sains.
Kadang kala orang menganggap pernyataan ini mengenai keterbatasan pengetahuan saintifik sebagai kekalahan. "Jika kita tidak bisa sampai ke bawah, mengapa mencobanya?" Tetapi ini adalah pendekatan yang salah. Tidak ada yang kalah dalam memahami batasan pendekatan saintifik terhadap pengetahuan. Sains tetap menjadi metodologi terbaik kami untuk membina konsensus mengenai prinsip alam. Hanya perasaan kemenangan ilmiah yang berubah - keyakinan bahawa tidak satu masalah akan tetap berada di luar kerangka pemahaman saintifik.
Pasti akan ada ketidakpastian dalam sains yang tidak dapat kita ketahui dengan menerima undang-undang alam yang ada. Contohnya, alam semesta berganda: anggapan bahawa alam semesta kita hanyalah satu dari banyak alam semesta, masing-masing dengan undang-undang semula jadi yang tersendiri. Alam semesta lain berada di luar cakrawala kausal kita, kita tidak akan pernah menerima isyarat dari mereka atau menghantarnya. Sebarang bukti keberadaan mereka akan menjadi tidak langsung: misalnya, jejak di latar gelombang mikro kosmos, ditinggalkan setelah bertembung dengan alam semesta yang berdekatan.
Contoh lain yang tidak dapat diketahui secara asasnya dapat dikenal pasti oleh tiga persoalan mengenai asal usul: alam semesta, kehidupan, dan akal. Gambaran ilmiah tentang asal-usul alam semesta tidak akan lengkap kerana mereka bergantung pada kerangka konsep: penjimatan tenaga, relativiti, fizik kuantum, dan lain-lain. Mengapa alam semesta beroperasi menurut undang-undang ini dan bukan yang lain?
Video promosi:
Begitu juga, jika kita tidak dapat membuktikan bahawa hanya ada satu daripada beberapa jalur biokimia yang mencipta hidup dari bukan hidup, kita tidak akan dapat mengetahui dengan tepat bagaimana kehidupan di Bumi. Dalam kes sedar, masalahnya terletak pada lompatan dari bahan ke subjektif - misalnya, dari pengaktifan neuron ke sensasi kesakitan atau merah. Mungkin semacam kesedaran dasar dapat timbul dalam mesin yang agak rumit. Tetapi bagaimana kita tahu? Bagaimana kita menentukan - dan bukannya menganggap - bahawa sesuatu itu sedar?
Paradoks seperti yang terlihat, kesadaran kita yang memberi dunia makna, walaupun gambaran konsep ini tidak sempurna. Bolehkah kita memahami sepenuhnya apa bahagian kita? Seperti ular mitos yang menggigit ekornya sendiri, kita terjebak dalam lingkaran yang bermula dan berakhir dengan pengalaman hidup kita di dunia ini. Kita tidak dapat memisahkan perihal realiti kita dari bagaimana kita mengalami kenyataan itu. Ini adalah medan permainan di mana permainan sains berkembang, dan jika kita bermain dengan peraturan, kita hanya dapat melihat sebahagian kecil dari apa yang ada di luar bidang ini.
Ilya Khel
