Matlamat utama maklumat dan perang psikologi adalah untuk mematahkan kemampuan musuh untuk menentang.
Sebelum melepaskan permusuhan ke arah maklumat-psikologi, musuh untuk sekian lama mengkaji apa yang anda lemah dan di mana anda kuat. Dan hanya selepas itu dia mulai menyerang - baik di "titik kelemahan" dan di "titik kekuatan".
Dengan menyerang "titik kelemahan", musuh dapat mengandalkan hasil yang cepat. Memukul "titik kekuasaan", dia tidak dapat mengandalkan hasil seperti itu. Tetapi musuh memahami bahawa jika "titik kekuatan" tidak ditekan dengan bantuan kerja yang panjang dan susah payah, maka tidak akan ada kemenangan.
Semasa Perang Patriotik Besar, musuh gagal menekan "titik kekuatan" kita. Ngomong-ngomong, dia memukul "titik kelemahan" kami dengan baik: dia menggunakan tiang kelima, memicu mood penentang kekuatan Soviet, memperkenalkan emigrasi ke dalam permainan, dan sebagainya. Musuh juga menggunakan kelemahan tradisional kita: kekurangan organisasi, kelambatan, ketidakupayaan untuk cepat membakar kebencian musuh. Tetapi setelah meremehkan "titik kekuatan" dan tidak dapat memberikan pukulan jangka panjang yang kuat kepada "titik kekuatan" ini, musuh mengalami kegagalan.
Potret psikologi orang Rusia yang disusun oleh Jerman sebelum bermulanya Perang Patriotik Besar adalah salah. Semasa perang, jeneral Jerman dan panglima lapangan menyatakan dengan keprihatinan yang semakin meningkat bahawa Rusia adalah "musuh serius pertama." Menunjukkan "kedegilan yang luar biasa" dan "kedegilan yang tidak pernah didengar", mereka menentang "keras dan putus asa" … Gangguan blitzkrieg menuntut agar Jerman berusaha memahami apa punca faktor yang mereka tidak pertimbangkan adalah kepahlawanan Rusia yang tiada tandingannya.
Pada pertengahan tahun sembilan puluhan, dua dokumen yang mengandungi maklumat yang sangat penting pertama kali diterbitkan di Rusia - laporan rahsia tahun 1942 dan 1943, yang disiapkan oleh Imperial Security Service dari Nazi Jerman untuk kepemimpinan tertinggi. Laporan-laporan ini dikhaskan untuk idea-idea penduduk Jerman mengenai orang-orang Soviet. Lebih tepat lagi, transformasi idea yang dibentuk oleh propaganda Jerman setelah hubungan nyata dengan musuh. Laporan tahun 1942 menunjukkan bahawa penjelasan propaganda, yang menurutnya "kegigihan orang Rusia dalam pertempuran" hanya disebabkan oleh "ketakutan terhadap pistol komisaris dan instruktur politik", tidak lagi tampak meyakinkan orang Jerman. "Sekali-kali timbul kecurigaan bahawa keganasan telanjang tidak cukup untuk menyebabkan tindakan mencapai tahap pengabaian hidup dalam pertempuran … BOLSHEVISME (di sini dan selepas ini ditekankan oleh saya - A. K.) menanamkan kedegilan yang tidak berat sebelah di sebahagian besar penduduk Rusia … Manifestasi keras kepala yang teratur seperti ini tidak pernah dilihat dalam Perang Dunia Pertama … Di sebalik kekuatan tempur musuh … terdapat sifat-sifat seperti semacam CINTA UNTUK FATHERLAND, semacam keberanian dan KOMUNITI … ".
Jeneral Blumentritt, ketua staf Tentera Darat ke-4 Jerman, mengakui setelah perang: “Tentera Merah 1941-1945. adalah musuh yang jauh lebih kuat daripada tentera tsar, kerana tanpa pamrih berjuang untuk IDEA."
Oleh itu, musuh menyedari idea komunis yang tegang, cinta akan Tanah Air dan kolektivisme (apa yang disebut "persahabatan" dalam petikan di atas) sebagai "titik kekuatan" utama Rusia.
Video promosi:
Dalam masa pasca perang, musuh memperhitungkan kesalahan dan menyedari bahawa perlu melakukan serangan terkonsentrasi pada pelbagai "titik" kekuatan kita. Saya dengan sengaja menyebut di sini hanya "titik kekuatan" yang disebut dalam laporan rahsia Jerman.
"Point of Power" # 1 adalah idea.
"Titik Kekuasaan" No. 2 - cinta akan Tanah Air.
"Titik Kuasa" No. 3 - perkongsian.
Sayangnya, sangat jelas bahawa musuh telah berjaya dalam serangan berpanjangan dan monoton terhadap "titik kekuatan" kita. Dia bertindak berdasarkan prinsip "setetes menghancurkan batu." Musuh menggunakan situasi baru: pencairan ideologi, keterbukaan negara yang jauh lebih besar, kehadiran di negara stratum pembangkang yang kuat, kehadiran peluang maklumat baru dan kontradiksi baru yang dihasilkan oleh de-Stalinisasi provokatif dan "goulash-communization", keserakahan golongan elit nomenklatura, keinginan elit ini untuk berkawan dengan Barat, konflik pelbagai kumpulan elit … Dan sebagainya.
Musuh telah bekerja tanpa lelah dengan kekuatan kita selama lebih dari empat puluh tahun. Kemudian dia pergi ke serangan perestroika yang menentukan. Selama serangan ini, musuh menghancurkan idea ("titik kekuasaan" No. 1) dan imej Ibu-Ibu ("titik kekuasaan" No. 2) - topik-topik ini yang telah kita bincangkan dalam artikel sebelumnya. Dalam artikel ini kita akan memusatkan perhatian pada perang informasi-psikologi, yang memungkinkan untuk menghancurkan kemitraan ("titik kekuasaan" No. 3). Iaitu, secara radikal mengubah sikap orang Soviet terhadap kolektivisme.
Kod sosiobudaya Rusia selama berabad-abad, termasuk zaman Soviet, merangkumi idea keutamaan kolektif berbanding individu, kepentingan keseluruhan berbanding kepentingan bahagian. Minta maaf individualisme, yang menegaskan bahawa kolektivisme mengubah orang menjadi "roda sistem", tidak masuk akal. Orang-orang Soviet, yang dibesarkan dalam suasana kolektivisme yang tegang - yang mengambil bahagian dalam pembinaan gergasi perindustrian sebelum perang, yang berperang dalam Perang Patriotik Besar, yang membangkitkan negara itu dari kehancuran pasca perang - bukan calang-calang.
Ini adalah ciri bahawa ketika pada tahun 1989, di era glasnost, pengarah Soviet terkenal I. Kheifits (sebelum itu adalah kegemaran intelektual liberal kita) mengatakan ini dalam wawancara, wawancara itu tidak diterbitkan di mana-mana sahaja. Kheifits berkata: Ketika kehidupan sebuah negara besar telah berlalu di depan mata anda, anda secara tidak sengaja merasa seperti semacam Gulliver di negeri raksasa. Dan sekarang saya merasakan diri saya berada di negeri orang curang. Terdapat idea nasional yang hebat. Sekarang dia sudah tiada. Raksasa mati, orang Lilliput tetap …”(wawancara itu diterbitkan pada tahun 2005, ketika pengarahnya tidak lagi hidup).
Raksasa berpunca dari kenyataan bahawa kolektivisme sejati hanya mungkin dilakukan jika tujuan umum dan peribadi diselaraskan. A. Makarenko, khususnya, menulis mengenai hal ini: “Keharmonian tujuan umum dan peribadi adalah watak masyarakat Soviet. Bagi saya, tujuan bersama bukan sahaja utama, dominan, tetapi juga berkaitan dengan tujuan peribadi saya. Kolektiviti mengandaikan penetapan matlamat tunggal. Tujuannya harus dipadankan dengan makna yang diberikan pada semua elemen kolektiviti individu. Seorang anggota pasukan diberi peluang pendakian individu melalui penyertaan dalam penyelesaian masalah kolektif yang sangat penting.
Tentangan sengit Uni Soviet terhadap fasisme menyebabkan peningkatan kekuasaan negara kita di dunia yang belum pernah terjadi sebelumnya dan fakta bahawa idea-idea sosialisme dan komunisme mendapat semakin banyak penyokong. Untuk menghentikan penyebaran idea-idea ini, perlu membuat dasar teori, yang menyediakan asas untuk penegasan bahawa kolektivisme - dan sosialisme sebagai perwujudannya - adalah kejahatan terbesar.
Friedrich von Hayek dianggap sebagai pelopor dalam mematahkan titik ketiga kuasa - perkongsian kami. Pada tahun 1944, von Hayek menerbitkan di Great Britain buku "Jalan ke Perbudakan", di mana sosialisme dan fasisme secara praktikal disamakan. Kerana sosialisme dan fasisme mengaku jahat - kolektivisme.
Lebih-lebih lagi, von Hayek menegaskan bahawa sosialisme lebih dahsyat daripada fasisme, kerana hakikat fasisme yang dahsyat telah pun muncul dengan sepenuhnya, dan tidak mungkin lagi fasis dapat menjadikan dirinya sebagai sesuatu yang baik. Tetapi sosialisme, yang telah menggoda inteligensia dunia dengan jaminan bahawa tujuannya adalah untuk membangun masyarakat yang bebas dan adil, seperti serigala dengan pakaian domba.
Mengapa sosialisme begitu dahsyat bagi von Hayek dan pengikutnya? Ia adalah kolektivisme!
Dengan sangat memutarbelitkan intipati masalah ini, von Hayek berpendapat bahawa Bolshevism memperkenalkan virus kolektivisme ke Jerman dan oleh itu bertanggungjawab terhadap fasisme. Menurut von Hayek, ternyata kolektivisme fasis kurang beracun dan tahan lama daripada komunis, kerana masih ada ruang persendirian yang menghalang perkembangan kolektivisme. Dan kerana komunisme jauh lebih buruk daripada fasisme.
Sekali lagi: tahap kejahatan bagi von Hayek adalah kolektivisme, persahabatan. Yang sama yang dinyanyikan oleh Gogol di Taras Bulba. Kita semua belajar ini dengan hati-hati di tahun-tahun Soviet: “Tidak ada ikatan yang lebih suci daripada kawan! Bapa mengasihi anaknya, ibu mencintai anaknya, si anak mencintai ayah dan ibu. Tetapi bukan itu, saudara-saudara: binatang itu juga menyayangi anaknya. Tetapi hanya satu orang yang dapat berhubungan dengan kekeluargaan dengan jiwa, dan bukan dengan darah. Ada kawan di negeri lain, tetapi tidak ada rakan seperjuangan seperti di tanah Rusia."
Oleh itu, "doktor" von Hayek mendekati pesakit yang disebut "masyarakat" dengan termometer untuk mengukur suhu - tahap kolektivisme. Dengan kata lain, tahap daya tarik bagi masyarakat segala sesuatu yang berkaitan dengan ikatan perkongsian, dipuji oleh Taras Bulba. Dan juga semua penulis dan penyair hebat kita. Dan juga oleh pemikir komunis dan bukan komunis. Idea persahabatan anda boleh menjadi seperti humanistik yang anda suka, ia boleh merangkumi istilah seperti kasih sayang, solidariti, toleransi … Bagi von Hayek, ini tidak penting. Dia melihat suhu tinggi pada termometer dan menulis: "Pesakit komunis itu mengerikan."
Kemudian dia meletakkan termometer yang sama pada pesakit fasis, tidak peduli dengan fakta bahawa pemahaman fasis mengenai kolektivisme merangkumi istilah - kejam, anti-humanistik - yang sama sekali berbeza. Dan dia menulis di lembaran suhu: "Pesakit fasis juga mengerikan, tetapi suhu kolektivisme lebih rendah, dan oleh itu dia tidak mengerikan seperti pesakit komunis."
Sekiranya ada yang menganggap ini adalah penyimpangan idea von Hayek yang sarkastik, biarkan dia melihat bukunya. Dan dia akan yakin bahawa jika kita tolak dari teks von Hayek dan yang lainnya (K. Popper yang sama, misalnya) propaganda anti-komunis, anti-Soviet yang jelas, maka maknanya secara harfiah akan berubah seperti yang dinyatakan di sini. Jahat adalah kolektivisme. Semakin tinggi tahap kolektivisme, semakin kuat kejahatannya.
Setelah menyelesaikan kritikan terhadap "monstrosity" kolektivis kami (dengan cara ini, jelas tidak hanya berkaitan dengan sosialisme dan komunisme, tetapi juga dengan tradisi budaya seribu tahun), von Hayek terus mengagungkan cita-citanya - individualisme. Inilah yang dia tulis: “Dari ritual yang paling rumit dan pantang larang yang tidak terkira banyaknya yang mengikat dan membatasi tingkah laku harian manusia primitif, dari kemustahilan dari pemikiran bahawa sesuatu dapat dilakukan secara berbeza dari saudara-mara anda, kami sampai pada moralitas dalam kerangka yang dapat dilakukan oleh seseorang individu. untuk bertindak sesuka hati … Pengiktirafan individu sebagai hakim tertinggi atas niat dan keyakinannya adalah inti dari kedudukan individualistik. Kedudukan ini tidak mengecualikan, tentu saja, pengakuan adanya tujuan sosial, atau lebih tepatnya adanya kebetulan seperti itu dalam keperluan individu,yang menjadikan mereka bergabung untuk mencapai satu matlamat … Apa yang kita sebut sebagai "matlamat sosial" hanyalah matlamat bersama banyak individu … pencapaian yang memenuhi keperluan peribadi mereka."
Idea untuk menghancurkan kolektiviti apa pun, mengubah masyarakat menjadi sekumpulan atom yang dihubungkan hanya dengan tujuan seperti itu, pencapaiannya memenuhi keperluan tertentu kebanyakan atom, mendapat sokongan dan pengembangan.
Pada tahun 1947, von Hayek menganjurkan Mont Pelerin Society, yang merangkumi intelektual liberal (termasuk Popper). Puncak serangan intelektual masyarakat ditujukan terutamanya pada kolektivisme. Sebarang meremehkan individu atas nama tujuan bersama dianggap tidak dapat diterima oleh masyarakat Mont-Pelerin. Apa-apa skema teori, yang menunjukkan kemungkinan penetapan matlamat sosial tunggal, dianggap bermusuhan. Masyarakat melihat misinya dalam pemusnahan semantik, asas-asas nilai masyarakat kolektivis.
Tetapi bukan masyarakat Mont Pelerin yang menghancurkan kolektivisme kita, tetapi anomie yang ditimbulkan oleh perestroika. "Mont Pelerin" dan yang lain "hanya" memberitahu intelektual dan ahli politik kita dengan tepat bagaimana melancarkan virus individualisme ke dalam masyarakat. Dan bagaimana untuk menekankan kecacatan kolektivisme yang sebenar, mencipta kecacatan khayalannya dan menghindari pertimbangan dari semua perkara positif yang berkaitan dengannya.
Dalam Shakbeare's Macbeth, penyihir, penyihir, menjerit: "Kejahatan itu baik, baik itu jahat!" Penyihir Perestroika - mereka adalah "guru kehidupan" yang mulia - melakukan begitu sahaja. Mereka menyebut kolektivisme jahat, yang telah kita kagumi selama berabad-abad dan ribuan tahun. Mereka menyebut individualisme yang baik, yang telah kita hina sepanjang sejarah kita.
Pengarang: Anna Kudinova
